依法行政理念的歷史溯源與現(xiàn)實(shí)啟示

□ 楊艷茹

（遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116029）

依法行政理念的歷史溯源與現(xiàn)實(shí)啟示

□ 楊艷茹

（遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116029）

依法行政理念的形成與歷史演變蘊(yùn)涵著法治的價(jià)值訴求和主旨的轉(zhuǎn)變，核心是實(shí)現(xiàn)由 “控制行政權(quán)”到“保障行政權(quán)有效行使”。依法行政理念的演變不是價(jià)值變遷，而是價(jià)值關(guān)注點(diǎn)和思維方法的轉(zhuǎn)變。我國要實(shí)現(xiàn)依法行政就要處理好 “控權(quán)”與 “行權(quán)”或 “有限”與 “有效”相結(jié)合的問題。

法治；控權(quán)；效率；依法行政

一、依法行政理念的形成與價(jià)值訴求

概念既是人類思維的形式，又是人類認(rèn)識(shí)的成果。在人與世界的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，作為主體的人，既要以概念的方式去把握和描述人與世界的關(guān)系，又要以概念的方式去理解和反思自己的思維和行為，“概念是人類歷史文化的‘水庫’，也是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的‘階梯’和‘支撐點(diǎn)’”。［1］（p54）事實(shí)先于概念，概念來源于事實(shí)。依法行政理念也是如此，它植根于西方法治的歷史發(fā)展之中。西方民族國家在其自身形成的過程中，經(jīng)歷了國家與社會(huì)的分離、君主與市民角力、權(quán)力的分立與制衡的過程。正是在這一復(fù)雜的歷史過程中孕育了依法行政理念及其“限政、控權(quán)或限權(quán)”的價(jià)值訴求。

早在古代西方，古希臘人就開啟了法律之治的思想之門，在此基礎(chǔ)上，古羅馬人開創(chuàng)了依法辦事的實(shí)踐模式。二者相得益彰，共同遺惠于后世。

在古希臘邁錫尼時(shí)代，那些古老的國家一樣是“王者統(tǒng)治”、權(quán)力控制一切的。但在此時(shí)期，被賦予自由精神的希臘先賢就已經(jīng)開始“試圖確立一種人類新秩序的基礎(chǔ)”，并認(rèn)為“這個(gè)基礎(chǔ)應(yīng)該以一種適用于所有人的平等法律來代替君主、 貴族和強(qiáng)者的絕對(duì)權(quán)力”。［2］（p11）這是歐洲乃至人類法律之治思想的萌芽，為隨后的梭倫改革的精神和原則奠定了基礎(chǔ)?！八髠愃瓿傻囊磺校际且怨餐w的名義并借助法律的力量完成的，他把強(qiáng)制性和正義性結(jié)合在一起”，［3］（p73）開啟了“人民服從治理的人，而治理的人服從法律”［4］（p153）的城邦治理“新秩序”。在此基礎(chǔ)上，伯里克利改革最終在人類歷史上首次確立了 “民主法治的政府”，“而非人的政府”。其后，古希臘兩大著名思想家柏拉圖和亞里士多德繼承并在理論上系統(tǒng)闡釋了這一法治思想。柏拉圖雖然早期主張“哲學(xué)王”的統(tǒng)治，但在晚期實(shí)現(xiàn)了由人治向法治的轉(zhuǎn)變。亞里士多德更是一貫主張法治優(yōu)于人治，英國思想家維爾評(píng)價(jià)道，“古典思想的最大貢獻(xiàn)在于強(qiáng)調(diào)了法治，強(qiáng)調(diào)了法律對(duì)統(tǒng)治者的至高無上……這種對(duì)法律、對(duì)確立的規(guī)則之重要性的強(qiáng)調(diào)是古希臘人思想的精髓”。［5］（p22）

羅馬人征服希臘后，在政治文化方面創(chuàng)造了堪與希臘人相媲美的成就當(dāng)屬影響至今的羅馬法和影響至深的共和精神。被譽(yù)為 “祖國之父”的羅馬共和國執(zhí)政官西塞羅就曾明確地提出了依法行政的理念。他說，“一個(gè)執(zhí)政官的職責(zé)就是依照法律對(duì)人民進(jìn)行統(tǒng)治，并給予正當(dāng)?shù)暮陀幸娴闹笇?dǎo)。因?yàn)榉山y(tǒng)治執(zhí)政官，所以執(zhí)政官統(tǒng)治人民。并且我們真正可以說，執(zhí)政官是會(huì)說話的法律，而法律是不會(huì)說話的執(zhí)政官”。［6］（p79）羅馬人的價(jià)值理念是反對(duì)個(gè)人獨(dú)裁、擅斷，用西塞羅的名言表述，即“我們是法律的奴仆，以便我們可以獲得自由”。為此，羅馬人不斷地調(diào)整制度和規(guī)則，千方百計(jì)地避免和防止權(quán)力專斷。

“羅馬是溝通古代與中世紀(jì)和近代思想的橋梁”，［7］（p304）經(jīng)過中世紀(jì)，西歐各國對(duì)權(quán)力專斷和權(quán)力恣意行使更加恐懼，因而也更加注意抵防。在沖破中世紀(jì)封建王權(quán)絕對(duì)統(tǒng)治的過程中，西歐各國終于回歸到古典歷史遺惠給他們的“民主”價(jià)值和“法治”模式中，并形成了普遍的共識(shí)和堅(jiān)定的信念。這一共識(shí)與信念體現(xiàn)在政制設(shè)計(jì)上，即讓具有民意性質(zhì)的立法機(jī)關(guān)以所制定的法律鉗制行政權(quán)，以實(shí)現(xiàn)民權(quán)對(duì)君權(quán)、王權(quán)的制約。這即意味著國家行政的法治原則、民主自治原則和權(quán)力制約原則。簡而言之，即意味著依法行政的原則。此時(shí)，依法行政的要旨自然是嚴(yán)格控制和限制行政權(quán)，避免或防止行政權(quán)濫用。正如美國學(xué)者梅里亞姆所揭示的，“行政領(lǐng)導(dǎo)在民主掙脫君主制桎梏的時(shí)候是被當(dāng)做眼中釘?shù)模瑥?qiáng)有力的行政管理最初被當(dāng)做君主制的一部分而怕得要命，后來又被懷疑為貴族制度的一部分?！保?］（p84）

人類的文明具有共通性。依法行政為歐洲和近代各國行政權(quán)運(yùn)作所采納。各國因其國情不同又將之具體化為不同的具體原則。在英國，具體化為越權(quán)無效原則、合理性原則和程序公正原則；在法國，具體化為行政法治原則和行政均衡原則；在美國，具體化為正當(dāng)法律程序原則和行政公開原則；在德國，具體化為法律保留原則、比例原則和依賴保護(hù)原則。綜覽各國依法行政具體原則的問題指向，無一例外，都指向了行政權(quán)濫用。為此，各國都制定了嚴(yán)格的法律，作為防止行政權(quán)濫用的手段和方法：一是通過明確的立法控制行政權(quán)的運(yùn)行，行政主體必須嚴(yán)格執(zhí)行法律授予的行政權(quán)。體現(xiàn)的是行政法治原則、越權(quán)無效原則、法律保留原則。二是通過指導(dǎo)性規(guī)則有效控制行政主體的自由裁量權(quán)。表現(xiàn)為合理性原則、均衡原則、比例原則等。

由此可見，在依法行政理念形成初期，其價(jià)值訴求的本意在于達(dá)到控制行政權(quán)、限制行政權(quán)，以確保行政權(quán)之行使不能妨害公民的基本權(quán)利或侵蝕、蠶食民主的目的?？梢哉f，這一時(shí)期，依法行政與控制行政權(quán)具有同質(zhì)含義。相對(duì)于后期依法行政價(jià)值關(guān)注點(diǎn)的變遷，控制行政權(quán)即為依法行政的原旨意義。

二、時(shí)代變遷與依法行政理念的轉(zhuǎn)變

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，世界也發(fā)生了巨大變化，天災(zāi)人禍頻發(fā)，經(jīng)濟(jì)衰退，社會(huì)問題激增，傳統(tǒng)的依法行政理念遇到了空前的挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的依法行政理念下，政府因受到法律的嚴(yán)格束縛而效率怠慢。人民期待政府積極行使權(quán)力，創(chuàng)造必要的民生條件，早日擺脫戰(zhàn)后社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰退、人民生活水平下降的困境。此時(shí)，行政權(quán)行使的語境早已遠(yuǎn)離君主制的危險(xiǎn)，民主共和早已深入人心并普遍制度化。在諸多因素推助下，西方社會(huì)開始步入“行政國家”和“福利國家”時(shí)代。

福利國家的實(shí)施帶來了大量的給付行政行為，人民的生活質(zhì)量和權(quán)利享有狀況在很大程度上依憑行政權(quán)的行使。社會(huì)秩序的重建與經(jīng)濟(jì)的復(fù)興及人民的信心也在很大程度上依憑行政權(quán)的積極作為、有效果和有效率的作為。在這樣的情形下，以控制權(quán)力為要旨的依法行政原則不斷受到現(xiàn)實(shí)需要的挑戰(zhàn)，依法行政在新語境下發(fā)生了新的變化，即如何保障行政權(quán)有效行使。人們意識(shí)到，行政權(quán)既不能濫用，也不能不積極作為；人們期待政府從“守夜人”走上前臺(tái)，發(fā)揮其應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)作用。

于是，依法行政的主旨發(fā)生了改變，行政權(quán)從嚴(yán)格受控走向適度松綁和“作為”鼓勵(lì)。其表現(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，“……當(dāng)公民和社會(huì)秩序之維護(hù)需要行政權(quán)出現(xiàn)時(shí)，法律不能阻止行政權(quán)的行使而使之事實(shí)上處于缺位的狀態(tài)?！保?］（p312）這即意味著對(duì)行政權(quán)積極作為的鼓勵(lì)與保護(hù)。由此催生了依法行政的又一具體原則，即行政應(yīng)急原則。行政應(yīng)急原則也因之成為現(xiàn)代行政法的基本原則和標(biāo)志。其二，立法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系發(fā)生了變化，二者從高度緊張轉(zhuǎn)變?yōu)檫m度寬松；由提防、恐懼轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)、配合；立法權(quán)從為權(quán)力設(shè)防轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)行政權(quán)有效性進(jìn)行保障甚至授權(quán)立法。這意味著依法行政的價(jià)值重心開始轉(zhuǎn)移，依法行政從原旨的“控權(quán)論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝行д摗薄?/p>

這一理念轉(zhuǎn)變和價(jià)值關(guān)注點(diǎn)的變遷也得到了大多數(shù)國家的認(rèn)可和支持。全球數(shù)十個(gè)國家75000名法學(xué)家通過《法治宣言》宣告：“法治原則不僅要對(duì)制止行政權(quán)濫用提供法律保障，而且要使政府能有效地維護(hù)法律秩序，借以保證人們具有充分的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活條件?！保?0］（p235）宣言肯定了依法行政的價(jià)值新意是行政權(quán)的有效行使。同時(shí)也指出，這一新意與原旨并非替代關(guān)系，而是與時(shí)俱進(jìn)的修正和補(bǔ)充關(guān)系。從這一新意的由來和目的看，可以肯定，依法行政的原旨與新意都是為了民意和公利；從這一意義上說，依法行政的基本價(jià)值并沒有改變，變的只是其價(jià)值的關(guān)注點(diǎn)或思維的側(cè)重點(diǎn)。具體而言，關(guān)注點(diǎn)從原旨的“依法”變?yōu)樾乱獾摹靶姓?，?duì)待權(quán)力的態(tài)度從消極的“控制”變?yōu)榉e極的“保障”。此后，行政立法成為一種新的法源和立法趨勢，行政權(quán)行使的限制觀念與效率觀念開始協(xié)調(diào)生效。

需要指出的是，這一轉(zhuǎn)變也埋下了行政權(quán)膨脹的種子。因?yàn)檎误w系要成為最大多數(shù)人永恒的工具，僅靠良好的政治理念是不夠的。要實(shí)現(xiàn)善政，拋棄惡政，唯有實(shí)行依法行政。只有依法行政才是“防止權(quán)力集中和濫用職權(quán)而設(shè)計(jì)的一套復(fù)雜的制約和平衡制度。”［11］

在當(dāng)代，西方國家依法行政理念在“以人為本”的時(shí)代主題下，其內(nèi)涵也更賦于人性化，出現(xiàn)了“個(gè)體化正義”（individualized justice）、“復(fù)合控權(quán)”、“行政自制”和善治理論等一系列新觀念、新理論?！皞€(gè)體化正義”在認(rèn)可行政法“積極功能”的基礎(chǔ)上，將行政的價(jià)值關(guān)注對(duì)象從面移向點(diǎn)，表明現(xiàn)代行政法對(duì)人的關(guān)注更加細(xì)致、更加實(shí)際。復(fù)合控權(quán)模式將控權(quán)在規(guī)則細(xì)化、原則指導(dǎo)、程序、監(jiān)督多層面和理念、主體、制度、立法多視角同時(shí)展開，是依法行政積極原則和消極原則的綜合化。行政自制理論主張?jiān)趯?duì)行政權(quán)進(jìn)行外部約束和控制的同時(shí)，也應(yīng)從行政權(quán)自身結(jié)構(gòu)來探討其自我約束與自我克制的機(jī)制。具體而言，行政系統(tǒng)或者行政主體針對(duì)自身違法或不當(dāng)行為，要自我控制并約束其所實(shí)施的行政行為，使行政權(quán)在合法合理的范圍內(nèi)運(yùn)行，包括自我預(yù)防、自我發(fā)現(xiàn)、自我遏止、自我糾錯(cuò)等一系列內(nèi)設(shè)機(jī)制。善治理論強(qiáng)調(diào)政府與公民之間的合作、自上而下管理與自下而上參與的結(jié)合以及管理主體與方式的多樣性，其最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

在我國，依法行政的理念形成較晚。歷史上長期專制和建國后長期人治的政治語境是我國依法行政理念形成的天敵。直到改革開放后，隨著國家法制化進(jìn)程的深入，依法行政觀念才逐漸樹立起來。改革開放30多年來，法制建設(shè)的重大成果就是逐步形成了依法行政的理念。1978年黨的十一屆三中全會(huì)提出“加強(qiáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”，確立了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的社會(huì)主義法制基本原則。1982年，國家頒布了較為完善的現(xiàn)行憲法。我國依法行政理念有了形成的前提。1997年，黨中央明確提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的基本方略。我國依法行政開始從理念變?yōu)樾袆?dòng)。此后，依法行政作為“法治國家”建設(shè)的核心問題，越來越受到理論和實(shí)踐的雙重關(guān)注，依法行政成為建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的戰(zhàn)略步驟和重要途徑。自上世紀(jì)末至今，我國相繼頒布實(shí)施了一系列法律，如《行政處罰法》（1996）、《行政監(jiān)察法》（1997）、《行政復(fù)議法》（1999）、《立法法》（2000）、《行政法規(guī)制定程序條例》（2001）、《規(guī)章制定程序條例》（2001）、《法規(guī)規(guī)章備案條例》（2001）、《行政許可法》（2004）《治安管理處罰法》（2005）、《政府信息公開條例》（2008）等等，這是我國依法行政的法律依據(jù)和標(biāo)志，從一個(gè)側(cè)面反映了我國依法行政的具體理念。

改革開放30多年來，我國依法行政理念經(jīng)歷了從無到有、從工具性到控權(quán)性、從消極控權(quán)到積極控權(quán)的飛躍發(fā)展。追根溯源，我國依法行政理念的形成、豐富與完善，首先植根于經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和法治國家方略的轉(zhuǎn)型，其次得益于世界先行法治國家依法行政的經(jīng)驗(yàn)和理念。當(dāng)下和未來，加快我國法治國家的進(jìn)程和依法行政的進(jìn)程依然離不開對(duì)先進(jìn)國家依法行政理念的廣泛借鑒。

三、依法行政理念的現(xiàn)實(shí)啟示

“以人為本”、依法行政是憲政的基礎(chǔ)，人民成立政府的目的是為了更好地保護(hù)自己的權(quán)利不受侵害。但近年來，國內(nèi)以野蠻拆遷為典型的違法執(zhí)政現(xiàn)象相繼發(fā)生，直接造成了人民生命和財(cái)產(chǎn)的損失，這意味著我國的依法行政任重而道遠(yuǎn)，我們還需要很好地借鑒西方依法行政的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并從中獲得有益的啟示和借鑒。

第一，依法行政理念的形成過程啟示我們，法治的邏輯內(nèi)涵是規(guī)則至上，依法行政必須要樹立規(guī)則至上即法律至上觀。在形式上，不管權(quán)力的合法性、正當(dāng)性來源于功勛上卓著還是血統(tǒng)、神授，抑或是法律授權(quán)，權(quán)力的行使都要服從特定的法律規(guī)則。規(guī)則至上是法治區(qū)別于人治的基石。法治與人治的區(qū)別關(guān)鍵不在于國家治理是否需要人抑或法的功用，而在于法與人的權(quán)威何為上位?！爱?dāng)法律的權(quán)威臣服個(gè)人的權(quán)威時(shí)，便是人治，當(dāng)個(gè)人的意志和權(quán)威臣服于法律的權(quán)威時(shí)，便是法治?！保?2］（p292）世界上凡是服膺于法治方略的國家，無不在憲法中宣布“法律的至上性”。我國現(xiàn)行憲法在序言和第5條中也用大量文字反復(fù)表達(dá)了這一原則。這表明，我國已以憲法的形式宣布，作為國家權(quán)力組成部分的行政權(quán)及其行使者要依法律之規(guī)定行使其權(quán)力，即要依法行政。目前的主要問題不是規(guī)則的認(rèn)可，而是實(shí)踐中“有法必依”和“違法必究”問題。

第二，依法行政的起源告訴我們，依法行政的價(jià)值追求在于人民性、公正性。依法行政緣起于民權(quán)對(duì)王權(quán)的要求，是民權(quán)對(duì)王權(quán)勝利或王權(quán)對(duì)民權(quán)妥協(xié)的標(biāo)志。隨著法律化、制度化的不斷發(fā)展，民權(quán)與王權(quán)的關(guān)系從一定程度的“相爭”簡化或制度化為分權(quán)制衡的獨(dú)立因子或平列關(guān)系，這反倒使依法行政的價(jià)值追求時(shí)有淹沒。從起源上看，依法行政的價(jià)值追求在于民意、民生和公利，不論消極控權(quán)還是積極行權(quán)，其價(jià)值追求都離不開其民主性或正義性。這也正是我國近年來從中央到民間都十分關(guān)注的民生、民意的合法性所在。也就是說，行政執(zhí)法的最終目的不是為了完成指令任務(wù)，而是為了維護(hù)正義。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)正義的理解既包括社會(huì)正義，也包括個(gè)體化正義。類似野蠻拆遷的教訓(xùn)警示我們，決不能以社會(huì)正義為名，侵害、蠶食或淹沒個(gè)體化正義。若社會(huì)中個(gè)體不斷遭遇執(zhí)法不公，那么這個(gè)社會(huì)的正義觀或憲政的價(jià)值關(guān)注點(diǎn)就需要重新審視，即問題可能出現(xiàn)在理念上、觀念上而不單是行動(dòng)上。

第三，依法行政原則的歷史演變告訴我們，依法行政在不同的時(shí)代有不同的價(jià)值關(guān)注點(diǎn)。就我國目前的法治建設(shè)而言，依法行政既要強(qiáng)調(diào)“控權(quán)”又要“有效行權(quán)”；只有控權(quán)與行權(quán)協(xié)調(diào)一致、合力而為，才能打造出有作為的陽光政府。

對(duì)比西方依法行政的發(fā)展歷史可以清醒地看到，依法行政之中國問題與西方國家在很多方面是不同的。我國沒有西方憲政國家對(duì)行政權(quán)專制的高度警惕，沒有經(jīng)歷漫長的“限制行政權(quán)力”的歷史積淀，直接進(jìn)入了讓“行政權(quán)有效發(fā)揮”的時(shí)代；我國實(shí)施法治方略的時(shí)間很短，中央集權(quán)專制的歷史很長；改革到了縱深階段，社會(huì)問題集中凸顯，而體制改革又非一日之功，因此，在依法行政原則的把握上，要從實(shí)際需要出發(fā)，而不能過于拘泥于西方的理論邏輯或發(fā)展階段。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)行政權(quán)擴(kuò)張保持清醒：但凡為體制改革延時(shí)緩沖的權(quán)宜做法，則嚴(yán)格控制在權(quán)宜時(shí)限之內(nèi)；運(yùn)用消極思維（控權(quán)）還是積極思維（授權(quán)）對(duì)待行政權(quán)，其立基點(diǎn)只能是社會(huì)情勢，包括行政權(quán)現(xiàn)實(shí)狀況和社會(huì)民生需要兩方面。總的來說，對(duì)行政權(quán)加以法律規(guī)限是必須，但“對(duì)權(quán)力濫用的防范并不等于時(shí)時(shí)刻刻都要對(duì)權(quán)力進(jìn)行五花大綁”；“對(duì)權(quán)力限制不可使權(quán)力失去保護(hù)人權(quán)的能力和機(jī)會(huì)”；“對(duì)權(quán)力的限制以權(quán)力的有效行使為限度”。［13］（p317）依法行政要遵從“有限”與“有效”相結(jié)合的原則。

第四，依法行政理念的現(xiàn)代發(fā)展啟示我們，“以人為本”是依法行政的價(jià)值核心和最終目的，“控制行政權(quán)”和“有效行使行政權(quán)”是依法行政的具體方式和不同側(cè)重。方式方法是隨時(shí)代、時(shí)局、時(shí)政變化的，而變化的旨義是由價(jià)值核心決定的。我國行政法治在起步晚、發(fā)展快、問題集中的情勢下，借鑒和把握新理論的根本依據(jù)只能是“以人為本”。為此，政府要樹立“權(quán)力設(shè)定和行使是為了最大限度地促進(jìn)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與增長”的觀念，實(shí)現(xiàn)從權(quán)力本位向責(zé)任本位轉(zhuǎn)變、向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變；行政人員要樹立“對(duì)機(jī)構(gòu)所要實(shí)現(xiàn)的目的和所要服務(wù)的社會(huì)群體負(fù)責(zé)”的觀念。也就是說，觀念上要從“治民”轉(zhuǎn)為“治吏”和“治權(quán)”。而依據(jù)善治理論，民與吏（權(quán)）的最佳關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“以和諧理念實(shí)現(xiàn)政府與公民對(duì)公共生活的合作管理”。

總之，依法行政是法治的基本要求和準(zhǔn)則，世界各國依法行政理念的變遷與豐富發(fā)展，對(duì)我國實(shí)施依法行政、建設(shè)社會(huì)主義法治國家具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

［1］孫正聿.哲學(xué)修養(yǎng)十五講［M］.北京大學(xué)出版社，2008.

［2］［3］讓－皮埃爾·韋爾南.希臘思想的起源［M］.三聯(lián)書店，1996.

［4］威爾·杜蘭.世界文明史·希臘的生活（上卷）［M］.東方出版社，1999.

［5］M·J·C·維爾.憲政與分權(quán)［M］.三聯(lián)書店，1997.

［6］西塞羅.論法律，西方法律思想史資料選編［C］.北京大學(xué)出版社，1983.

［7］叢日云.西方政治文化傳統(tǒng)［M］.大連出版社，1996.

［8］梅里亞姆.美國政治思想［M］.商務(wù)印書館，1984.

［9］［12］［13］秦前紅，葉海波.社會(huì)主義憲政研究［M］.山東人民出版社，2008.

［10］梁治平.法辨——中國法的過去、現(xiàn)在和未來［M］.中國政法大學(xué)出版社，2002.

［11］扎卡里非.非自由民主政體的崛起 ［J］.國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1998，（01）.

（責(zé)任編輯：高 靜）

The Historical Origin and Realistic Enlightenment of the Concept of Lawful Administration

Yang Yanru

The concept of lawful administration and the historical evolution of systems embody the value pursuit and gist changes of laws，whose focus is the change from controlling administrative power to guaranteeing the effective performance of administrative power.The evolution of lawful administration is the change of value focus and thinking modes instead of value evolution.The current lawful administration in China should deal with the problem of combining power control with power performance，combining the limited with the effective and uniting value with form.

lawful governance；controlling administrative power；effect；lawful administration

D630.1

A

1007－8207（2011）07－0040－04

2011－04－10

楊艷茹 （1966—），女，遼寧黑山人，遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義中國化。