“一正二十副”撞彎精兵簡政的腰

文/老槍

“一正二十副”撞彎精兵簡政的腰

文/老槍

鐵嶺是個出“?！钡牡胤?。先是出了全國“最牛忽悠大師”趙本山，接著又出了個“史上最牛縣委書記”（派當?shù)鼐斓奖本┰噲D拘傳披露西豐縣丑聞的記者）張志國，眼下又出了個“最牛政府幕僚團隊”：一篇《嚇一跳：鐵嶺市竟有9個副市長20個副秘書長》的帖子日前在網(wǎng)上迅速傳開。記者跟蹤調(diào)查后也證實了這條消息。（人民網(wǎng)2010年12月2日）

當?shù)貙@條消息立即進行了回應：“各地情況不同”。那么，鐵嶺有什么“不同的情況”呢？一是這個只有304萬人口的市，“人民群眾收入水平還比較低，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比全國平均水平低4300元，比全省平均水平低3000元，城鄉(xiāng)還有相當數(shù)量的貧困人口?！保?008年鐵嶺市政府工作報告）欠發(fā)達地區(qū)不出生產(chǎn)力再不出干部，不是兩頭吃虧嗎？經(jīng)濟收入不如人家，官升得快一點，也算是一種補償。二是，常言道“秘書不帶長，放屁都不響”，多設(shè)“副秘書長”是工作需要，秘書再多，管不了事兒，就像我國古代那樣，“秘書”并不是官名而只是“皇家秘密藏書”的簡稱，而在“秘書”之后綴上“令、監(jiān)、丞、郎”，才是完整的官名一樣。人說“不是要做官，而是要做事”，但不做官哪做得了事?“秘書”帶個“長”放屁才會“響”。

鐵嶺的這些情況是有些 “特殊”，但再“特殊”也不能與全國精簡整編的“大情況”相抵觸。一個地方、一級政府應該多少機構(gòu)、設(shè)立多少職位、是有據(jù)可依、有法可依的，不能由著你的性子來。國家《地方各級人大和地方各級政府組織法》規(guī)定：“地方各級人民政府根據(jù)工作需要和精干的原則，設(shè)立必要的工作部門”，“省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市的人民政府設(shè)秘書長一人、副秘書長若干人。”何謂“若干”？有兩個參照數(shù)。一是現(xiàn)行的省市兩級黨委書記不過一正兩副；二是 《國務(wù)院組織法規(guī)定》：“各委員會設(shè)主任一人，副主任二至四人”。國務(wù)院的委員會一般都是省級、副省級，副職只設(shè)二至四人，那么作為一個地級市的政府副秘書長，充其量也只能這個數(shù)。雖說上面對地級市政府的副秘書長未作硬性規(guī)定，但對國家法律的執(zhí)行不能超出公認的范圍。如果法律法規(guī)變成可捏來捏去的泥巴，依法行政便是一句空話。鐵嶺市超出公認的尺度和設(shè)置常規(guī)，以為“副秘書長”的任命權(quán)限拿在自己手里，就將“若干”放大到“20”，受到廣泛質(zhì)疑是理所當然的。

遼寧省政協(xié)委員曲宏明指出，公務(wù)人員中官員比例越來越高，主要是副職虛職過多。而超編、超員、超職設(shè)置又何止鐵嶺一家。什么《國務(wù)院組織法》，什么“編制就是法規(guī)”，在一些地方領(lǐng)導眼中不過是說說而已。記得有個市的領(lǐng)導直言不諱地說過，事事都依法辦事就辦不成事。所以，他們對待法律法規(guī)是有選擇的，是從實用主義角度進行取舍的。就說官職的設(shè)置，在不少地方已成為對下行賞、示好的籌碼，“官賞”成了調(diào)動下屬積極性的一招。拿在自己手上的人事權(quán)往往成為照顧關(guān)系，安排自己人的工具。只要是領(lǐng)導認為可提可用的人，想提就提、想用就用，管他有沒有位置。正職位不夠，就一分為二，一當局長，一當黨委書記；副職位不夠就虛設(shè)：放環(huán)（帶括?。⒓影宓?。于是便出現(xiàn)了一個鄉(xiāng)34個副鄉(xiāng)長，一個縣15個縣長助理、“站起來一長串，坐下來一大片”的壯觀場面。而部委辦局“一正八副”、“一正十副”的也屢見不鮮。為什么這些年來，機構(gòu)改革大張旗鼓搞了七八回了，但最終都陷入 “精簡——膨脹——再精簡——再膨脹”的怪圈？“官本位”不去，機構(gòu)臃腫不止。

盧梭在200年前就寫下了“政府越大、官員越多，其效率就越低下”的名言。國人則說得更通俗：“龍多不治水”、“七個保姆看不了一個孩子”、“三個和尚沒水吃”。領(lǐng)導班子副職太多，不但增加行政成本、影響行政效率，更會滋長“官本位”風氣：一些官員把正常的工作關(guān)系建立在權(quán)力分配、利益分配之上，在利益關(guān)系、人事權(quán)力上，難免不出現(xiàn)爭權(quán)奪利的內(nèi)耗。這就是帕金森所言的，行政人員越多的地方行政效率越低下的原因。

國務(wù)院《關(guān)于地方各級人民政府機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》中，對 “擅自增加編制”、 “擅自超職數(shù)、越規(guī)格配備領(lǐng)導成員”等違規(guī)行為，輕者 “給予通報批評、限期改正”，重者要 “依法給予處分”，不把 《條例》放在眼里的“一正二十副”，這回 《條例》真會跟它較真嗎？