競爭性牧業(yè)、草原生態(tài)與牧民生計(jì)維系

周 立 姜智強(qiáng)

競爭性牧業(yè)、草原生態(tài)與牧民生計(jì)維系

周 立 姜智強(qiáng)

市場化進(jìn)程在內(nèi)蒙古草原的推進(jìn),使得農(nóng)牧民的生計(jì)適應(yīng)模式由生態(tài)適應(yīng)變?yōu)槭袌鲞m應(yīng)。本來具有生態(tài)多樣性、畜牧業(yè)生產(chǎn)、牧民生活、民族文化、旅游休閑、民族多樣性維系、邊疆穩(wěn)定與國防安全、食品安全等多種功能的草原畜牧業(yè),在食品工業(yè)化、農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)牧產(chǎn)品國際間自由貿(mào)易的條件下,被單一化為競爭性牧業(yè),僅僅生產(chǎn)功能和少部分產(chǎn)業(yè)化的旅游休閑功能被強(qiáng)調(diào),從而使得草原牧業(yè)的其他功能被剝蝕、改造,甚至無從發(fā)揮,由此也危及草原生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)和牧民的生計(jì)與文化維系。認(rèn)識草原生態(tài)環(huán)境和人類活動的特殊關(guān)聯(lián),并采取科學(xué)化的生計(jì)適應(yīng)方案,可以緩解牧民、牧業(yè)和牧區(qū)這“三牧”問題。走出競爭性牧業(yè),以及背后的單一市場邏輯,才有可能朝向草原生態(tài)、民族文化保護(hù)、邊疆穩(wěn)定與國防安全等多功能性持續(xù)發(fā)揮的道路。

非平衡性;競爭性牧業(yè);牧民生計(jì);不可持續(xù)性;再組織化

一、引言

內(nèi)蒙古高原屬于典型的溫帶季風(fēng)氣候,氣溫變化劇烈,冷暖懸殊甚大;降水量受地形和海洋遠(yuǎn)近的影響,少而不勻,自東向西由 500毫米遞減為 50毫米左右,且年際波動劇烈;蒸發(fā)量自西向東由 3 000毫米遞減到 1 000毫米左右;氣候帶呈帶狀分布,從東向西由濕潤、半濕潤區(qū)逐步過渡到半干旱、干旱區(qū),生態(tài)大多十分脆弱。①根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)“國情資料庫”描述:內(nèi)蒙古屬于典型的大陸性中溫帶季風(fēng)氣候,具有降水量少而不勻、寒暑變化劇烈的顯著特點(diǎn)。

草原生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能,長期以來在季風(fēng)氣候條件下形成演化,具有適應(yīng)草原氣候的自組織功能,降雨與氣候條件具有高度“時空異質(zhì)性”的條件下,生物群落間相互補(bǔ)充,對大陸性半干旱性氣候有高度的適應(yīng)性。北方牧區(qū)原住民“逐水草而居”的傳統(tǒng)游牧方式,是牧民抵御各種自然災(zāi)害、克服草原資源“時空異質(zhì)性”的有效選擇,也形成了一種與生存環(huán)境相適應(yīng)的歷史悠久的自主治理與公共資源利用制度。在漫長的游牧實(shí)踐中,牧民作為草原的主要管理者,建立了生計(jì)需求與草原相適應(yīng)、生活與自然相依存的生產(chǎn)方式與民族文化。達(dá)林太等[]闡述了游牧經(jīng)濟(jì)發(fā)揮的生態(tài)服務(wù)功能,形成草原生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的復(fù)合系統(tǒng),發(fā)揮出環(huán)境—資源—經(jīng)濟(jì)—社會的耦合效益,推動了蒙古高原游牧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也構(gòu)建了北方草原的生態(tài)安全體系。

近半個世紀(jì)以來,“以糧為綱”的農(nóng)業(yè)政策及隨后市場導(dǎo)向的高速經(jīng)濟(jì)增長,使得北方牧區(qū)制度安排受到了主流農(nóng)耕文明向產(chǎn)業(yè)文明轉(zhuǎn)化的影響,原本族群共有、資源共享、草場資源永續(xù)利用的游牧經(jīng)濟(jì)、草原生態(tài)和牧業(yè)文化,逐步轉(zhuǎn)向了分戶承包牲畜和草場,追求現(xiàn)金化的定居定牧制度。原有的自主治理和公共資源制度被打破,定居過牧、草原沙化、生態(tài)環(huán)境等問題嚴(yán)重,牧民分化、部分牧民生計(jì)難以持續(xù)。其中,傳統(tǒng)游牧?xí)r期的草場公共資源共享制度,逐漸被農(nóng)區(qū)“產(chǎn)權(quán)清晰化”的資源共有私用的主流制度取代,突出表現(xiàn)為草畜雙承包和定居定牧。這在客觀上導(dǎo)致了“收益內(nèi)部化、成本外部化”的負(fù)外部性——草原生態(tài)環(huán)境惡化,牧民生計(jì)的可持續(xù)性受到嚴(yán)重威脅。出現(xiàn)了牧區(qū)生態(tài)退化,牧業(yè)成本攀升,牧民生計(jì)困難等這樣的“三牧問題”。

2007年以來,中國在世界上首創(chuàng)性地提出了生態(tài)文明發(fā)展理念,也闡述了農(nóng)業(yè)多功能性的政策思想,以及“資源節(jié)約型”、“環(huán)境友好型”的“兩型農(nóng)業(yè)”發(fā)展目標(biāo)。牧業(yè)經(jīng)濟(jì)也需要做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)型。

在上述現(xiàn)實(shí)問題和政策背景下,本文將依據(jù)對內(nèi)蒙古錫盟和赤峰的農(nóng)區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)和牧區(qū)的調(diào)查,并結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)資料和研究,重新認(rèn)識牧業(yè)方式與草原生態(tài)和牧民生計(jì)的關(guān)系。本文的第一部分介紹背景與問題;第二部分回顧已有的草原生態(tài)系統(tǒng)理論,介紹內(nèi)蒙古高原的牧業(yè)生產(chǎn)方式;第三部分對比美國德克薩斯情況,介紹內(nèi)蒙古高原的極端非平衡生態(tài)系統(tǒng);第四部分討論傳統(tǒng)牧業(yè)何以與草原生態(tài)相適應(yīng),牧民生計(jì)與文化為何能在游牧中得到維系與傳承;第五部分討論現(xiàn)代的競爭性牧業(yè)對草原、牧民生計(jì)與文化的威脅;第六部分做出結(jié)論與政策建議。

二、生態(tài)系統(tǒng)理論與草原牧業(yè)實(shí)踐

(一)草原生態(tài)系統(tǒng)理論

草原生態(tài)系統(tǒng)的理論最初起源于美國植物生態(tài)學(xué)家 F.E.克萊門茨 (Clements)1916年首創(chuàng)的植被演替學(xué)說和演替頂極理論。植被演替模型一直被當(dāng)做評估草原植被動態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)范式,在美國西部草場實(shí)地驗(yàn)證后,迅速成為世界各地管理草場的主流理論[]。這是一種生態(tài)平衡理論。草原平衡理論主要包括“草原狀況等級”和“草原的承載力”的概念,即通過測定特定地點(diǎn)的植物的物種組成與其頂極群落的差距,確定草地的退化情況,再以草地的等級狀況來計(jì)算出其安全的載畜量。根據(jù)這種理論,植被對于放牧壓力的響應(yīng)呈線性和可逆性。因此,對于任意等級的草原,人們可以根據(jù)其承載能力,通過控制放牧牲畜的數(shù)量,使植被達(dá)到某種等級。在這一草場科學(xué)理論指導(dǎo)下,草場管理實(shí)踐主要有明確的產(chǎn)權(quán)邊界 (圍欄)、牲畜品種改良、強(qiáng)制規(guī)定載畜量、定居、商業(yè)性畜牧業(yè)等[]4。但是,雖然放牧壓力與降雨量及變化率緊密相連,可上述草場管理實(shí)踐卻在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下被不當(dāng)?shù)貜?fù)制[4]。到 20世紀(jì)下半葉,美國草場管理經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)輸出到世界各地。

克萊門茨演替模型是基于范圍較小的、相對濕潤的案例研究基礎(chǔ)上建立的,能否推廣到其他地方,早在 1926年就受到質(zhì)疑,格利桑 (Gleason)在其植物群落研究的論文中,就質(zhì)疑了克萊門茨推導(dǎo)并提出的“每個地點(diǎn)的植被都有其唯一的、固定的頂級狀態(tài)”這樣的論斷,認(rèn)為其前提假設(shè)存在問題[3]8。后來有很多人繼續(xù)指出其局限性,并從 20世紀(jì) 70年代起,試圖用非平衡生態(tài)系統(tǒng)的概念,來建立更符合假設(shè)前提的草原生態(tài)系統(tǒng)理論。在這一背景下,艾利斯和斯威夫特[5]和威斯托拜等[6]先后提出了草原生態(tài)系統(tǒng)非平衡 (Non-equilibrium)的概念,并應(yīng)用到干旱地區(qū)草場。非平衡理論指出,傳統(tǒng)的平衡理論對于干旱半干旱草原具有根本性的錯誤認(rèn)識,導(dǎo)致了不恰當(dāng)?shù)?、甚至是失敗的草場管理?shí)踐。該理論認(rèn)為,放牧強(qiáng)度不是唯一影響草原植被的因素——非生物因素對草場的影響有時甚至?xí)鼮橹匾?(如降水量、氣候等)。顯然,基于平衡理論的草原模型,沒有考慮干旱半干旱草原資源的時空異質(zhì)性以及氣候的變異性。非平衡生態(tài)系統(tǒng)理論指導(dǎo)下的草場管理實(shí)踐認(rèn)為,要達(dá)到有效地、可持續(xù)地利用干旱半干旱草場,必須采取靈活的載畜率和適應(yīng)性草場管理。正如熊小剛等[7]2引述 Reice等人的非平衡生態(tài)學(xué)研究:“放牧系統(tǒng)的組成決定于環(huán)境,環(huán)境決定了生物拓殖、繁殖、生長和生存等實(shí)現(xiàn)的范圍。特定分類學(xué)組合的存在與否取決于隨機(jī)的生物拓殖過程和環(huán)境變異性。自然干擾、異質(zhì)性等非平衡因素而不是平衡因素決定著生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)?！币虼?在具有時空異質(zhì)性的非平衡生態(tài)系統(tǒng)中,不能對草原載畜量做出靜態(tài)的評定,而應(yīng)該根據(jù)具體氣候和自然條件的變化進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。

(二)內(nèi)蒙古高原的牧業(yè)方式

1949年以來,中國草原生態(tài)系統(tǒng)理論和草原管理實(shí)踐深受平衡理論影響。隨著草原退化的加劇,需要對之做出相應(yīng)的調(diào)整。熊小剛等[7]3、達(dá)林太[1]33、王曉毅[8]9、李文軍等[3]64-76、海山[9]等的一系列針對內(nèi)蒙古草原的實(shí)證研究認(rèn)為,平衡生態(tài)系統(tǒng)理論在內(nèi)蒙古的適用性值得考慮。畢竟,草原生態(tài)平衡理論是建立在以平衡生態(tài)系統(tǒng)為特征的美國草原基礎(chǔ)之上,美國的草原降水量大、年度變化率較低、年內(nèi)分配較為均衡;而內(nèi)蒙古干旱、半干旱草原的牧業(yè)生態(tài)因素很不穩(wěn)定,降水量年度變化率均在 30%以上,有時甚至?xí)^ 60%,年內(nèi)分配也極不均衡,屬于非平衡生態(tài)系統(tǒng)。因此,用平衡生態(tài)系統(tǒng)理論指導(dǎo)非平衡生態(tài)系統(tǒng)下的牧業(yè)生產(chǎn),結(jié)果會是南轅北轍。

達(dá)林太[1]33-35、王曉毅[8]29-46、李文軍等[3]203-228的研究進(jìn)一步指出,草原上傳統(tǒng)的游牧經(jīng)濟(jì),是對草原生態(tài)非平衡性的實(shí)踐應(yīng)對。在這種流動性的牧業(yè)方式下,牧民可以根據(jù)不同的氣候條件和牧草長勢,進(jìn)行大范圍的空間轉(zhuǎn)移,以調(diào)整對草原的牧業(yè)壓力,克服牧草資源的時空異質(zhì)性,在動態(tài)中實(shí)現(xiàn)草畜間的平衡。

三、極端非平衡生態(tài)系統(tǒng)

(一 )時空異質(zhì)性

資源是否存在時空異質(zhì)性,是非平衡生態(tài)系統(tǒng)和平衡性生態(tài)系統(tǒng)劃分的主要前提。草原資源主要就是“水”“草”“畜”。數(shù)據(jù)顯示,內(nèi)蒙古草原畜草資源存在明顯的時空異質(zhì)性特征:首先,草場類型的分布存在空間異質(zhì)性——內(nèi)蒙古跨度遼闊,各地氣候條件、降水量、地表地下水分布等存在著很大不同。內(nèi)蒙古自東向西大致分布著三種不同的草原區(qū):草甸草原,典型草原和荒漠草原;第二,降水量存在時空異質(zhì)性——內(nèi)蒙古地處內(nèi)陸,降水主要受季風(fēng)影響,屬于典型的大陸性半干旱性氣候,干旱半干旱地區(qū)降水量最大的特征是巨幅的波動性,包括年際間和年內(nèi)間的波動;第三,牲畜的需求存在時空的異質(zhì)性——不同牲畜不同季節(jié)對食物、飲水和活動場所的需求是不同的;第四,自然災(zāi)害的不確定性,直接造成植被生長和牲畜數(shù)量的波動,也會引發(fā)草原畜草資源時空分配的異質(zhì)性。

(二)極端非平衡系統(tǒng)的認(rèn)知

降水量及其變化率是判斷一個生態(tài)系統(tǒng)是平衡還是非平衡的決定因素[10]。內(nèi)蒙古草原,不僅是一個非平衡生態(tài)系統(tǒng),更是一個極端的非平衡生態(tài)系統(tǒng)。美國的學(xué)者曾以年降水量的變化率來衡量生態(tài)系統(tǒng)的平衡性,年降水量變化率超過 30%,則為非平衡生態(tài)系統(tǒng)。

表1 1947—1997年內(nèi)蒙古部分牧區(qū)年降水量情況

表2 1947—1997年部分牧區(qū)夏季(6—8月)降水量情況

如表 1、表 2所示,內(nèi)蒙古的年降水量變化率大多超過了 60%,而夏季的降水量變動更加劇烈。如果考察內(nèi)蒙古這 50年的歷史,每 10年平均,年降水變化率可能不大,但是如果只考察其中 10年,這一指標(biāo)變化極大。就近些年而言,筆者調(diào)查過的錫林郭勒盟阿布嘎旗,在 2003年到 2007年,連續(xù) 5年干旱,而 2008年則雨水充沛,2009年的雨水比 2008年還多。

如果我們將內(nèi)蒙古牧區(qū)呼和浩特市平均降水量和美國牧區(qū)德克薩斯州平均降水量的數(shù)據(jù)大致進(jìn)行對比,如圖 1所示,我們可以更直觀看出,內(nèi)蒙古大多屬于干旱、半干旱地區(qū),作為非平衡生態(tài)系統(tǒng)的典型,在年降雨量、降雨的年際波動和年內(nèi)季節(jié)分配上與美國平衡性生態(tài)系統(tǒng)的草原有相當(dāng)顯著的差異。

圖1 中國和美國牧區(qū)降水量的若干對比

四、傳統(tǒng)牧業(yè)與草原生態(tài)和牧民生計(jì)的維系

(一)建國以來的定居努力與游牧傳統(tǒng)維持

蒙古高原上的牧民,一直靠大范圍的流動放牧,來應(yīng)對非平衡生態(tài)系統(tǒng)的各類風(fēng)險,形成了生態(tài)適應(yīng)的草原管理實(shí)踐。這一實(shí)踐過程,在 20世紀(jì) 80年代之前,并沒有被根本打斷。

自 1947年內(nèi)蒙古自治區(qū)成立以來,草原畜牧業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了戰(zhàn)后恢復(fù)、合作社時期、人民公社時期、文革及恢復(fù)時期與草畜雙承包等 5個時期。在前 4個時期,雖然努力讓牧民定居,但沒有做到定牧。解放初期,牧區(qū)進(jìn)行民主改革,廢除了草場的封建壟斷占用,實(shí)行草場公有,牲畜由牧主和牧民個人所有,放牧自由;社會主義改造時期,牧業(yè)也實(shí)行了“一化三改”,草場公有、集體經(jīng)營;人民公社化時期,又提出牧區(qū)要“實(shí)現(xiàn)農(nóng)牧結(jié)合,逐步消滅與一般地區(qū)的差別”,草場和牲畜完全公有,集體勞動,統(tǒng)一核算,統(tǒng)一分配;文革時期又提出要“抓革命,促生產(chǎn)”。雖然 1980年之前牧區(qū)政策多變,但是草場始終公有的局面沒有改變,草原游牧傳統(tǒng)也一直延續(xù),牧民在政府協(xié)調(diào)下仍然可以有組織地在自治區(qū)范圍內(nèi)大范圍游牧。雖然存在分配政策上的大鍋飯和平均主義現(xiàn)象,干擾了畜牧業(yè)生產(chǎn),但總體上畜牧業(yè)的實(shí)踐與內(nèi)蒙古的氣候與生態(tài)環(huán)境相適應(yīng)。在 20世紀(jì) 60年代,內(nèi)蒙古牲畜頭數(shù)達(dá)到了 5 301萬,為 20世紀(jì)的第二高峰。

(二)游牧與嘎查-浩特體系

在極端非平衡環(huán)境下,面對諸多的風(fēng)險和不確定性,游牧,成為牧民克服草原資源時空異質(zhì)性、維持生計(jì)可持續(xù)的必然選擇;尤其是在災(zāi)害年份,牧民和牲畜可以通過大范圍、長距離的空間轉(zhuǎn)移躲避災(zāi)害、減少損失、維持生計(jì)的可持續(xù)。游牧的組織和文化系統(tǒng)發(fā)揮著重要作用。

傳統(tǒng)上牧區(qū)的組織系統(tǒng)是“嘎查-浩特”體系。浩特通常是最小的生產(chǎn)單位,3～5戶合作一起放牧;嘎查是決策、處理外交、軍事事務(wù)的基本單位。在嘎查內(nèi)部,一般會形成一個三人領(lǐng)導(dǎo)集體,領(lǐng)導(dǎo)組合涵蓋了大規(guī)模集體性牧業(yè)必需的天文地理、人事財(cái)務(wù)、動植物學(xué)、醫(yī)藥文化等方方面面的知識和技能,這使得他們在極端非平衡的自然系統(tǒng)中,有很強(qiáng)的自我恢復(fù)能力。在 20世紀(jì) 60和70年代,赤峰、錫盟牧區(qū)各遇到一場大雪災(zāi),牛羊滅失率達(dá) 70%以上。但幾年后,他們依托自主治理的“嘎查-浩特”體系,畜群規(guī)模很快得到了恢復(fù)。調(diào)查中,我們對游牧文化對牧業(yè)系統(tǒng)的支持,也有了較深認(rèn)識。例如,草原 70%以上的歌曲,是歌頌?zāi)赣H和天地上蒼的。牧民們普遍形成了“草原第一、羊群第二、自己第三”的價值觀。由于單個家庭無法應(yīng)對遠(yuǎn)距離游牧過程中的自然災(zāi)害等困難,需要跨家庭、甚至跨區(qū)域的合作。這些合作不僅使家庭間有了分工,提高了效率,更形成了牧民之間和衷共濟(jì)、守望相助的文化傳統(tǒng),能夠更加有力地抵御風(fēng)險,維持生計(jì)。

五、競爭性牧業(yè)與草原生態(tài)、牧民生計(jì)維系

(一)競爭性牧業(yè)的引入

伴隨 20世紀(jì) 80年代人民公社體制的解體,農(nóng)區(qū)的土地家庭承包制被引入草原。1982年起,集體牲畜作價歸戶,這一政策稱為“牲畜作價、戶有戶養(yǎng)”;隨后,草場也承包到戶,政策稱為“草場共有、承包經(jīng)營”。由此,傳統(tǒng)牧業(yè)解體,形成“草畜雙承包”①按照政策先后,有不少文獻(xiàn)稱為“畜草雙承包”,而且,這種雙承包不是一個孤立政策,是由一系列相互支撐的政策措施組成的一個綜合的草場管理和畜牧業(yè)發(fā)展的政策體系,可以稱為“廣義的畜草雙承包責(zé)任制”(李文軍等,2009)。的家庭經(jīng)營結(jié)構(gòu)。這引發(fā)了一系列變革,包括定居定牧、舍飼圈養(yǎng)、人工飼料地種植、水利設(shè)施建設(shè)、圍欄建設(shè)與固定抗災(zāi)等。

在牧業(yè)承包制形成之時,全國面向市場的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也正在進(jìn)行,畜產(chǎn)品開始通過市場交換,而不再是通過國家征購。并且,這一時期畜產(chǎn)品的市場需求缺口巨大,價格快速增長,極大地刺激了牧民擴(kuò)大牧業(yè)經(jīng)營規(guī)模的積極性。在牧業(yè)經(jīng)營個體化和市場觀念不斷被強(qiáng)化的雙重背景下,通過市場獲取經(jīng)濟(jì)收益、提高收入成為牧民牧業(yè)經(jīng)營的最重要目標(biāo)。于是,在共同的畜產(chǎn)品市場上,眾多經(jīng)營主體開始了相互的競爭。千百年來生態(tài)適應(yīng)的牧民生計(jì)模式,一下子轉(zhuǎn)軌到市場適應(yīng)。多功能性牧業(yè),也在這一過程中,開始了單一化為競爭性牧業(yè)的進(jìn)程。

(二)競爭性牧業(yè)、生態(tài)退化與平衡理論指導(dǎo)下的制度變遷

牧區(qū)初始推行的“承包制”,牲畜被承包到戶,但草地公有。由哈丁 1968年提出的“公地悲劇”似乎開始發(fā)生:草地超載、草原退化、沙塵暴興起。內(nèi)蒙牧區(qū)的生態(tài)問題開始受到關(guān)注。

于是 20世紀(jì) 80年代中期起,牧區(qū)草地也逐漸“承包到戶”,希望產(chǎn)權(quán)的落實(shí)能夠讓牧民保護(hù)好自己的草場,破除“公地悲劇”。但是,草原承包并沒能遏止草原繼續(xù)退化。反而草場退化與牧民分化狀況在加劇,牧區(qū)貧困率普遍上升。出現(xiàn)了“私地悲劇”。沙塵暴的連年興起,使得蒙古高原的生態(tài)問題,迅速上升為全球性事件。

為此,決策者又重新加大了對草原的管理力度:首先,設(shè)置了禁牧區(qū)域和禁牧?xí)r間,希望減少人為干擾,讓草原自然恢復(fù);第二,加大“草畜平衡”的政策力度,希望減少牲畜的數(shù)量,扭轉(zhuǎn)草原超載過牧的局面;第三,積極推進(jìn)城市化和生態(tài)移民,希望減少草原上的人口,緩解草原壓力。這些措施,建基于平衡生態(tài)理論的指導(dǎo)下,難以改變競爭性牧業(yè)和生態(tài)退化的基本趨勢,反而進(jìn)一步導(dǎo)致了牧民生計(jì)不可持續(xù)問題。

(三)草原生態(tài)與牧民生計(jì)的不可持續(xù)

在極端非平衡的牧區(qū),競爭性牧業(yè)已經(jīng)是既存的事實(shí);在氣候干旱和牧業(yè)單一化的市場邏輯大背景下,政府依據(jù)“平衡理論”管理草原的一系列政策努力和制度變遷非但沒有解決目前草原和牧民生計(jì)面臨的困境,甚至還引發(fā)了新問題。

1.草原持續(xù)退化

據(jù)中國農(nóng)科院規(guī)劃所數(shù)據(jù),20世紀(jì) 90年代初,北方草原退化面積約為 51%,到 90年代末,這一數(shù)字上升到 62%;據(jù)內(nèi)蒙古草原勘察設(shè)計(jì)院 2001年—2003年間衛(wèi)星遙感測定數(shù)據(jù),內(nèi)蒙古天然草場面積為 7.5×107hm2,比 80年代減少了 3.8×106hm2,比 60年代減少 9.96×106hm2,比 20世紀(jì) 50年代減少了 1.3×107hm2,大約相當(dāng)于四個臺灣的面積;據(jù) 2003年第三次全國草場資源調(diào)查,全區(qū)中度以上退化沙化的草場面積占可利用草場面積的 56.9%,天然草場的產(chǎn)草量普遍下降了 30%～70%。[12]3-4

2.“單一化 ”趨勢

牧民對市場的依從,已經(jīng)致使草原上五大畜群結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。五大畜群——駱駝、馬、牛、羊、山羊——其中的前三種畜種已基本被市場的產(chǎn)業(yè)鏈體系逐出。在錫盟和赤峰的牧區(qū),真正參與市場交換的,主要是綿羊和山羊。就是這兩個畜種也在朝向高產(chǎn)品種進(jìn)行單一化“改良”——?dú)v經(jīng)千百年才形成的草原生態(tài)系統(tǒng)作為一個有機(jī)體,其生物多樣性正在急速消減——草原或?qū)⒚媾R生態(tài)危機(jī)。

另外,飼養(yǎng)圈養(yǎng)牲畜的食物營養(yǎng)成分也趨向單一化。這使得牲畜攝入的微量元素減少,抵抗力下降,從而需要飼喂大量抗生素對抗疾病,這些藥物最終將出現(xiàn)在畜產(chǎn)品中,引發(fā)下游食品安全問題,直接危及人類健康。

3.無差異產(chǎn)業(yè)鏈、“絕對劣勢”與生計(jì)不可持續(xù)

筆者對內(nèi)蒙古錫盟和赤峰兩地的兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn):由于畜產(chǎn)品的加工和消費(fèi)早已融匯成全國性、甚至全球性的大市場;在農(nóng)區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)和牧區(qū)這三大研究區(qū)域之間,盡管各地區(qū)畜產(chǎn)品的產(chǎn)地、質(zhì)量不同,但只要一進(jìn)入市場,都被換成了標(biāo)準(zhǔn)化面孔,遵循幾乎完全同一的產(chǎn)業(yè)鏈,在“無差異產(chǎn)業(yè)鏈”上進(jìn)行競爭。這種無差異市場不是競質(zhì),而是競量;幾乎不是競優(yōu),而是競劣。

在畜產(chǎn)品市場無差異競爭的賽道上,三大區(qū)域 (農(nóng)區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)和牧區(qū))四類經(jīng)營主體 (純牧民、半農(nóng)半牧民、農(nóng)民、產(chǎn)業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè))概括起來,有如下特征:半農(nóng)半牧民,農(nóng)業(yè)的作物秸稈可以補(bǔ)充牧業(yè)草料,亦農(nóng)亦牧,如同騎著兩輪車;農(nóng)民,農(nóng)業(yè)為主兼營養(yǎng)殖業(yè),同時還可以打工、經(jīng)商,亦農(nóng)亦養(yǎng)亦工,如同踩著三輪車;產(chǎn)業(yè)化養(yǎng)殖場,規(guī)模化養(yǎng)殖,有較強(qiáng)的市場談判和營銷能力,往往還能得到政府的扶持,如同開著小汽車;而純牧民只經(jīng)營牧業(yè),生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一,又會受制于歷史、文化、語言、生態(tài)、社會組織等多方面制約,經(jīng)營剛性很強(qiáng),多處于生存經(jīng)濟(jì)狀態(tài),如同騎著獨(dú)輪車。

因此,在畜產(chǎn)品無差異的競爭中,牧區(qū)牧民表現(xiàn)出“絕對劣勢”。宏觀方面,牧民的畜產(chǎn)品在國內(nèi)市場上受到其他三大經(jīng)營主體同類產(chǎn)品的強(qiáng)勢擠壓,無法體現(xiàn)出“質(zhì)”的優(yōu)勢;隨著全球貿(mào)易的發(fā)展,我國對外開放不斷擴(kuò)大、深化,牧民還要面對來自國際市場的巨大沖擊。微觀方面,牧民的畜產(chǎn)品價格長期受商販控制,單戶經(jīng)營后的牧民與市場之間的力量更加懸殊;一項(xiàng)又一項(xiàng)的制度安排促使牧民自身生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變遷(現(xiàn)代化生產(chǎn)投入和教育醫(yī)療等生活支出快速攀升),牧民牧業(yè)經(jīng)營從原來的“依從自然”,到現(xiàn)在不得不更加追逐現(xiàn)金流,追求產(chǎn)業(yè)化,更加依從市場、依附產(chǎn)業(yè)鏈及其變現(xiàn)能力;牧民自身,基本喪失了組織合作和協(xié)作機(jī)制,需要完全依靠個體的力量對抗自然、社會和市場的各種風(fēng)險。牧民的生產(chǎn)生活反而更加需要市場和產(chǎn)業(yè)鏈的收益。

于是,市場化的競爭性牧業(yè)和制度變遷帶給有“絕對劣勢”牧民的是:一方面,生產(chǎn)生活成本大幅攀升——對產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化生產(chǎn)的追求,致使機(jī)械、石油、電力等生產(chǎn)投入的廣度、深度大幅擴(kuò)展,現(xiàn)代消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變遷也致使生活成本大增,各種風(fēng)險也大大增加;另一方面,收入收益不斷下滑——在畜產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易市場上,牧民無力對抗農(nóng)區(qū)和國外畜產(chǎn)品的“無差異競爭”,得不到公平貿(mào)易的地位和合理的利潤分配,收益日漸下滑。僅從經(jīng)濟(jì)收入角度,就可以看到牧民生計(jì)面臨著不可持續(xù)的危機(jī),而且這一過程還伴隨著制度性貧困和牧民分化。

4.制度性貧困和牧民分化

伴隨著一系列的政策安排和制度變遷,游牧已經(jīng)消亡。草原上傳統(tǒng)的低成本季節(jié)性的天然牧業(yè),逐漸被改造成現(xiàn)代化高成本常年性的資本性牧業(yè)。筆者在錫盟和赤峰的調(diào)查顯示:在牧區(qū),牧民只需要每年秋天利用打草場以備來年 2月到 4月的飼草料,其他時間在草原上天然放牧,養(yǎng)殖成本相對較低;而牧民因“圍封轉(zhuǎn)移”進(jìn)駐養(yǎng)殖小區(qū)后,需要一整年都有現(xiàn)金流來購買飼草料,這對于補(bǔ)貼不足、到位困難,且沒有多少儲蓄和理財(cái)觀念的牧民來說,是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。相對于傳統(tǒng)牧業(yè),這種“現(xiàn)代”牧業(yè)各方面的風(fēng)險性也大大增加了。

實(shí)際上,近 60年來,在定居、分畜、分草場、強(qiáng)制性休牧、禁牧等一系列政策變遷以及外部市場競爭的沖擊下,牧民貧困率已經(jīng)大幅度上升。據(jù)一些學(xué)者的研究以及牧民的親身感受,上中下等收入牧戶的比例,已經(jīng)由 20世紀(jì) 80年代初的“3∶4∶3”,變成了目前的“3∶3∶4”。貧苦率的大量上升,與種種制度安排直接相關(guān),一些學(xué)者已經(jīng)傾向于“制度性貧困”的說法[3]260-269,[8]113-141。

5.民族文化危機(jī)

“牧草雙承包”之后,牧戶分散定居,成為完全獨(dú)立的經(jīng)營主體,牧民抵御風(fēng)險的能力降低,產(chǎn)生風(fēng)險的領(lǐng)域增多;游牧已消亡,那些游牧需要的合作也基本不復(fù)存在,傳統(tǒng)生產(chǎn)生活的文化和特色逐漸淡化。與此同時,由于氣候壓力、外部勢力等,牧民放牧空間不斷被壓縮,草場資源日趨緊張,市場競爭愈發(fā)激烈,牧民生計(jì)壓力不斷在增大,草原上牧草資源、牧業(yè)經(jīng)營的競爭和牧民間的矛盾糾紛日益增多,逐漸代替了原有的“合作”傳統(tǒng)。

六、結(jié)論與政策建議

競爭性牧業(yè)、無差異產(chǎn)業(yè)鏈和一些不合適的制度安排在極端非平衡的內(nèi)蒙古草原上還在不斷地伸展強(qiáng)化。牧民“被自然壓著脊梁,被市場扼著咽喉,被政策捆著手腳”,在自然、市場和政策三者交織的狹縫中,牧民生計(jì)面臨不可持續(xù)的危機(jī)。草原環(huán)境惡化、牧民生計(jì)的危機(jī)將阻礙牧民經(jīng)濟(jì)生活水平的提高,引發(fā)牧民的社會分化,不利于我國牧業(yè)和整個宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,甚至將危及民族團(tuán)結(jié)穩(wěn)定、邊疆國防安全。

要解決這些問題,我們不僅需要對草原生態(tài)要有正確的了解,擺脫“平衡理論”的思維,尊重基本自然規(guī)律;還要尊重基本牧民文化和社會系統(tǒng)的傳統(tǒng)安排,糾正二、三產(chǎn)業(yè)的競爭性思維和單一市場邏輯向草原的灌輸;更需要更加積極踏實(shí)地去做好調(diào)查研究,探尋牧業(yè)、牧區(qū)、牧民真正的出路。

(一)生產(chǎn)活動的再組織化

牧區(qū)本來有自己的組織系統(tǒng),比如“嘎查 -浩特”制度。20世紀(jì) 80年代后,牧區(qū)經(jīng)歷的去組織化引發(fā)了一系列問題,為了應(yīng)對這些問題,需要“再組織化”:一個選擇,可以回歸傳統(tǒng)移動放牧的生產(chǎn)組織形式,仍然以游牧或者有條件的游牧緩解草原的壓力,解決或應(yīng)對目前面臨的種種問題和困境,游牧是適應(yīng)非平衡性生態(tài)系統(tǒng)的牧業(yè)組織形式;另一個選擇,建立合作性牧業(yè)。草原生態(tài)治理不可能是維持生計(jì)下的個人行為,對外部力量的制衡,對政府力量的監(jiān)督,都需要牧民有組織化的平臺。因此,要通過制度創(chuàng)新,以社區(qū)為基礎(chǔ),以合作為內(nèi)容,把牧民“再組織”起來,如合作社、協(xié)會等,并可以通過這些組織改良畜群,小范圍恢復(fù)牧業(yè)協(xié)作經(jīng)營的團(tuán)體,降低生產(chǎn)成本;甚至,可以反思將農(nóng)耕文化和農(nóng)區(qū)的制度安排帶入牧區(qū)的不良影響和“一刀切”的推行方式,尊重自然和牧民文化傳統(tǒng)的可持續(xù)性的安排,不再追求數(shù)量的提高而是質(zhì)量的提升 (比如優(yōu)質(zhì)優(yōu)價和產(chǎn)地標(biāo)識),在牧區(qū)施行徹底的非競爭性合作牧業(yè)。

(二)以差異化競爭替代無差異競爭

全球農(nóng)牧業(yè)以市場化為導(dǎo)向,以利潤最大化作為追逐目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)化模式 (且稱為 A模式)只發(fā)展了農(nóng)牧業(yè)的單一生產(chǎn)功能,僅僅追逐量的擴(kuò)張,不重視質(zhì)的提高,拋卻了生活、生態(tài)、文化、教育、就業(yè)等多種功能。

為了應(yīng)對 A模式的侵襲,牧區(qū)不要在“量”上與之較量,而要在“質(zhì)”上以及文化理念宣傳上與之進(jìn)行差異化競爭;積極向社會宣傳和倡導(dǎo)綠色、健康、安全、公平 (優(yōu)質(zhì)優(yōu)價)的消費(fèi)理念與文化;積極呼吁和建立畜產(chǎn)品的自給自足體系和地區(qū)性交換體系 (姑且稱為 B模式),努力引導(dǎo)消費(fèi)結(jié)構(gòu),尋求政策扶持。

(三)朝向多功能性的牧業(yè)經(jīng)濟(jì)

實(shí)際上,草原和牧業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是提供畜產(chǎn)品的單一產(chǎn)業(yè)功能,具有明顯的多功能性。草原非產(chǎn)業(yè)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于畜產(chǎn)品產(chǎn)值和旅游收益本身:草原牧業(yè)的存在,承載著獨(dú)特的文化,具有教育、觀光、休閑、醫(yī)療功能;向周邊地區(qū)、全國,甚至全球,提供著生態(tài)屏障;維持生態(tài)多樣性、物種多樣性、文化與生活形態(tài)多樣性;促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展,維持邊疆穩(wěn)定安全等。因此,要重視草原這種多功能性的開發(fā)和發(fā)揮。

(四)朝向自主治理的共同治理

經(jīng)過一系列的制度變遷,政府 (特別是中央政府)成為草原資源的控制者和草原治理的主導(dǎo)者。但是,草原治理不能是政府的“獨(dú)角戲”。單純地由政府主導(dǎo)、把牧民排斥在政策制定和反饋渠道之外,推行自上而下的單向治理模式,無法克服牧區(qū)信息不對稱的問題;政策為了便于執(zhí)行而進(jìn)行的普遍的簡單化、“一刀切”形式,無法適應(yīng)草原生態(tài)條件和牧民狀況的多樣性和非平衡性;草原政策完全由政府主導(dǎo),缺少必要的監(jiān)督與制衡,容易使政策成為相關(guān)部門實(shí)現(xiàn)私利的工具,引起牧民的抵觸,結(jié)果適得其反。但是,草原治理也離不開政府的作用。草原內(nèi)部社區(qū)也會有各種矛盾和沖突,需要政府力量從外部協(xié)調(diào);當(dāng)草原面對強(qiáng)勢的外部力量 (如工礦資本、市場化商業(yè)性資本)進(jìn)入時,更需要國家力量的監(jiān)督和控制。牧區(qū)也可以努力尋找與市場 (資本)的交集,引入市場積極力量,發(fā)揮市場資源調(diào)配的優(yōu)勢;牧民牧業(yè)經(jīng)營和生計(jì)維持也不可能完全脫離市場。

從 2009年諾獎獲得者奧斯托羅姆的理論中,我們也可以觀察到草場的“公共池塘資源”特征,也可以采用“自主治理”和“多中心”的理論[13],把草原牧業(yè)的各利益相關(guān)者引入博弈框架,使得傳統(tǒng)的自主治理智慧和現(xiàn)代的市場特征相結(jié)合,或者能夠走出目前平衡理論指導(dǎo)下的“草原退化 -生態(tài)惡化 -牧民生計(jì)不可持續(xù)”的惡性循環(huán)圈,重新啟動牧民的“再組織化”,并建立起以牧民為自主治理主題,牧民與政府上下互動、牧區(qū)與市場內(nèi)外互補(bǔ)的共同治理關(guān)系,扭轉(zhuǎn)草原退化、生態(tài)惡化和牧民生計(jì)面臨不可持續(xù)的趨勢。

[1] 達(dá)林太,娜仁高娃.對內(nèi)蒙古草原畜牧業(yè)過牧理論和制度的反思.北方經(jīng)濟(jì):2010(06):32-35

[2] CoughenourM B.Spatial components of plant-herbi-vore interactions in pastoral,ranching,and native ungulate ecosystems.Journal of RangeManagement:1991,44:530-542

[3] 李文軍,張倩.解讀草原困境,北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009

[4] SandfordS.I mproving the ef.ciencyof opportunism:new directions forpastorals development.In:Scoones,Ⅰ.1994(Ed.),Livingwith Uncertain.New Directions in PastoralDevelopment inAfrica.Inter mediate Technology Publications,London,210pp

[5] EllisJ E.&Swift,D M.stability of African pastoral ecosystems:alternate paradigms and implications for development.Journal of RangeManagement,1988:41(6):450-459

[6] Westoby M,WalkerB H,Noy-MeirI.Opportunistic management for rangelands not at equilibrium.Journal of Range Management,1989,42:266-274

[7] 熊小剛,韓興國,周才平.平衡與非平衡生態(tài)學(xué)下的放牧系統(tǒng)管理.草業(yè)學(xué)報,2005(6):1-6

[8] 王曉毅.壓力環(huán)境下的草原社區(qū).北京:社會科學(xué)院文獻(xiàn)出版社,2009

[9] 海山,烏云達(dá)賴,孟克巴特爾.內(nèi)蒙古草原畜牧業(yè)在自然災(zāi)害中的“弱性”問題研究——以內(nèi)蒙古錫林郭勒盟牧區(qū)為例.Journal of Catastrophology,2009,24(2)

[10] BehnkeR H,Scoones I,Kerven C.Range ecology at disequilibrium:new models of natural variability and pastorala adaptation in african savannas.London:OverseasDevelopment Institute,1993

[11] 達(dá)林太.草原荒漠化的反思.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2005(3):46-50

[12] 寶音都仍.內(nèi)蒙古礦產(chǎn)開發(fā)與草原生態(tài)服務(wù)關(guān)系實(shí)證分析.內(nèi)蒙古大學(xué)博士學(xué)位論文,2009

[13] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道.上海:上海三聯(lián)書店,2000

Competitive Husbandry,Grasslands Ecology,and theMa intenance of PastoralL ivelihoods

Zhou Li Jiang Zhiqiang

The authors’investigation of farming,pastoral,and mixed far ming-pastoral areas in Xilingol and Chifeng,InnerMongolia,demonstrates thatwith extreme unbalance in both ecological systems and in the course ofmarketization,herding lifestyles shift from ecological to market adaptation.Multifunctional traditional grasslands husbandry supports biodiversity,livestock production,herding lifestyles,minority culture,travel and touris m,border stability and national security,food security,and so on;yet under conditions of industrializing food production and animal husbandry,and international free trade in the products of these industries,traditional husbandry has become simplified competitive husbandry in which livestock production,and a limited amountoforganized tourism,are emphasized.This has led to the erosion,alteration,or suppression of other functions of grasslands husbandry,threatening the sustainability of the grasslands ecosystem and the maintenance of herding lifestyles and culture.Issues of pastoral production,environments,and people can be resolved by recognizing the interconnectedness of grasslands ecosystems and human activity while adopting science-oriented livelihood adaptation programs.The promotion of healthy grasslands ecology,the preservation ofminority culture,border stability,international security,and other such functions can only be brought into play once competitive husbandry,and the simplistic market logic on which it is predicated,are left behind.

Disequilibrium;Competitive husbandry;Herding livelihoods;Unsustainability;Re-organization

2011-04-02

周 立,中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授,郵編:100872;姜智強(qiáng),中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院碩士研究生。

(責(zé)任編輯:常 英)