冷戰(zhàn)后日本政府的“東亞共同體”構(gòu)想評析——兼談“小泉”與“鳩山”東亞共同體構(gòu)想之比較

金正一,明 琛

(延邊大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院政治系,吉林延吉133002)

冷戰(zhàn)后,日本積極參與東亞的地區(qū)事務(wù),逐漸展示出一種積極地融入亞洲的姿態(tài)。在經(jīng)濟領(lǐng)域,日本積極推動地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化:1989年亞太經(jīng)濟合作組織正式成立,從此日本開始正式躋身于亞太經(jīng)濟合作的組織過程之中。1992年日本啟動與東南亞各國經(jīng)濟一體化的談判,但是由于美日同盟的束縛,以失敗而告終。[1]此后從東南亞 FTA戰(zhàn)略的施行到“東盟10+6”模式的不斷變化發(fā)展,日本一直在積極尋求融入東亞經(jīng)濟一體化的機制。在東亞地區(qū)建立共同市場、實現(xiàn)貨幣統(tǒng)一成為日本進入21世紀之后的經(jīng)濟核心戰(zhàn)略。隨著日本不斷在深度與廣度上加強與東亞地區(qū)的經(jīng)濟和政治聯(lián)系,日本政府的東亞共同體構(gòu)想正式提出。2001年小泉首相在訪問新加坡期間第一次正式提出東亞共同體構(gòu)想,2009年日本首相鳩山由紀夫再一次提出構(gòu)建東亞共同體的設(shè)想。時至今日,距離小泉首相首次提出東亞共同體構(gòu)想已經(jīng)十年,但是日本構(gòu)想的東亞共同體依舊遙不可見?，F(xiàn)在的日本在亞洲占據(jù)首屈一指的經(jīng)濟實力,并有美日同盟的政治優(yōu)勢,但是日本回歸亞洲,主導(dǎo)亞洲一體化的道路依然崎嶇不平。

一、日本“東亞共同體”構(gòu)想的形成

制度化式推動?xùn)|亞一體化的設(shè)想并非日本首倡。1990年12月,馬來西亞總理馬哈蒂爾便提出建立“東亞經(jīng)濟集團”的倡議,被認為是東亞共同體的擎始。就日本而言,東亞共同體構(gòu)想的形成經(jīng)歷了一個相當漫長的過程。近代以來日本建設(shè)亞洲共同體的構(gòu)想和實踐一直是日本亞洲戰(zhàn)略中的重要一環(huán)。在近代歷史上,明治維新之后,日本國內(nèi)的亞洲主義興盛,從岡倉天心的“亞洲覺醒論”到井上圓了的“文化亞洲論”都將日本定位于一個亞洲國家,并且著重于證明日本與亞洲的文化同源性和傳承性。[2]此后,隨著日本軍國主義思想和國家利益至上思想的發(fā)展,鼓吹“侵略主義”和“國家改造論”的思想開始出現(xiàn),并最終孕育出了以武力來推動?xùn)|亞一體化的“大東亞共榮圈”戰(zhàn)略。

二戰(zhàn)后,日本制定了以美日同盟為基點的外交戰(zhàn)略,亞洲外交在日本的整個外交戰(zhàn)略中“退居二線”。隨著20世紀60年代亞洲地區(qū)尤其是日本的經(jīng)濟高速發(fā)展,東亞經(jīng)濟區(qū)域合作開始起步:東南亞地區(qū)集中力量籌建“東盟”,而日本則將力量集中于建立泛太平洋地區(qū)的經(jīng)濟合作組織。1964年,日本學(xué)者小島清首先提出建立“太平洋共同體”的設(shè)想。以此為起點,日本開始積極構(gòu)建泛太平洋地區(qū)的經(jīng)濟合作機制。這期間,日本政府的主要精力集中于泛地區(qū)的經(jīng)濟合作。自20世紀80年代起,日本政府開始重視同東亞地區(qū)的經(jīng)濟區(qū)域合作。1992年,日本啟動了與東南亞國家建立自由貿(mào)易區(qū)的談判;1997年亞洲金融危機之后,日本參加了《清邁協(xié)定》的制定和簽署,開始加強與東亞國家的金融合作并積極尋求更為有效的亞洲地區(qū)聯(lián)合抵御經(jīng)濟危機的機制。20世紀的整個80年代和90年代,日本在區(qū)域合作中的注意力主要集中在通過政府援助、貿(mào)易、投資等傳統(tǒng)的經(jīng)濟方式來加強與東亞國家的經(jīng)濟聯(lián)系,以此推動?xùn)|亞非制度化的區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展。

近20年來,隨著東亞地區(qū)經(jīng)濟的高速發(fā)展,東亞地區(qū)的區(qū)域競爭力正在不斷提高,東亞地區(qū)成為世界經(jīng)濟新的增長點和世界經(jīng)濟體系中的重要力量。相比之下,冷戰(zhàn)期間一直處于歐美經(jīng)濟體系的日本卻遭遇了發(fā)展困境:國內(nèi)長達十年的經(jīng)濟滯脹、在歐美市場面臨的巨大競爭、傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式需要轉(zhuǎn)變等。根據(jù)系統(tǒng)論的分析原理,國際格局對體系內(nèi)的互動單元具有影響其行為和政策選擇的作用。[3]東亞地區(qū)國際格局的變化使得日本考慮如何進一步加入到東亞區(qū)域集團化的進程,從而使日本走出長期的經(jīng)濟困境。進入21世紀,“日本的東亞區(qū)域合作政策開始趨于調(diào)整,出臺一系列東亞經(jīng)濟合作新構(gòu)想,以建立‘雙邊經(jīng)濟伙伴協(xié)定’為突破口,以點帶面,建立東亞范圍內(nèi)的‘經(jīng)濟伙伴協(xié)定’,實現(xiàn)以東亞共同體為基礎(chǔ)的大區(qū)域合作戰(zhàn)略目的”。[4]除此之外,隨著全球第二大經(jīng)濟體地位的確立,日本近年來一直在積極地尋求政治正?；椭\求政治大國地位。在經(jīng)濟和政治雙重因素的影響下,日本融入東亞一體化就不僅僅是簡單地加強經(jīng)濟合作與相互依存,而是全方面“回歸”。在經(jīng)濟領(lǐng)域,日本的最終目標是建立一個在東亞范圍內(nèi)統(tǒng)一市場、統(tǒng)一貨幣的東亞經(jīng)濟共同體;在政治領(lǐng)域,日本希望借助美日同盟的政治優(yōu)勢在東亞地區(qū)構(gòu)建一個圍繞日本的安全保障體系,并恢復(fù)日本在東亞地區(qū)的政治大國地位。2001年小泉首相在新加坡提出“東亞共同體”構(gòu)想,自此,建立東亞共同體作為日本的亞洲戰(zhàn)略目標被確定下來。綜合來看,二戰(zhàn)之后日本的亞洲一體化戰(zhàn)略經(jīng)歷了一個從“泛地區(qū)經(jīng)濟合作”到“東亞經(jīng)濟合作”再到“東亞共同體”戰(zhàn)略的發(fā)展過程。

二、日本制定“東亞共同體”戰(zhàn)略的動機

首先,東亞國家經(jīng)濟一體化的迅速發(fā)展使日本認識到與東亞各國進行經(jīng)濟聯(lián)合的必要性和迫切性。隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展,東亞地區(qū)形成了一個具有自己結(jié)構(gòu)特點的系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中,區(qū)域內(nèi)國家經(jīng)濟迅速發(fā)展。與此相對應(yīng),自20世紀80年代起,日本進入了經(jīng)濟增長的滯脹時期。躋身于歐美經(jīng)濟體系的日本并沒有延續(xù)“神戶景氣”的經(jīng)濟奇跡,反而面臨著越來越嚴峻的競爭壓力,這使日本不得不尋找一條新的經(jīng)濟發(fā)展道路。以中日貿(mào)易為例,隨著中國改革開放的不斷深入和經(jīng)濟發(fā)展的高速增長,中日貿(mào)易已經(jīng)成為兩國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要引擎。根據(jù)日本海關(guān)公布的官方數(shù)據(jù),2010年1-6月,日本與中國的雙邊貿(mào)易進出口額達到1384.9億美元。其中,日本對中國出口684.7億美元,增長47.9%,占日本出口總額的18.9%。截至2010年6月中國已成為日本第一大貿(mào)易伙伴、第一大出口目的地和第一大進口來源地。[5]由此可見,與東亞國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系是日本未來經(jīng)濟發(fā)展的一個具有決定性價值的組成部分。另外,東亞國家之間經(jīng)濟一體化的不斷深化也激發(fā)了日本的競爭意識,2000年以來,中國和東盟的貿(mào)易總額以年均12.4%的速度增長,而日本和東盟的貿(mào)易總額則呈現(xiàn)年均3%的負增長。[6]隨著2010年1月1日中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的正式啟動,未來日本在東南亞所面臨的來自中國的經(jīng)濟競爭將會不斷增強。在此大背景之下,日本進一步加強與東亞地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系勢在必行。

其次,與傳統(tǒng)的歐美經(jīng)濟體系相比較,在新的亞洲經(jīng)濟體系內(nèi)日本具有更為有利的相對優(yōu)勢和競爭力,這有利于日本經(jīng)濟長期發(fā)展的經(jīng)濟互補和規(guī)模效益。在冷戰(zhàn)時期,日本依靠美國的經(jīng)濟援助和歐美的龐大市場發(fā)展外向型出口貿(mào)易,給日本帶來了優(yōu)于亞洲其他國家的發(fā)展優(yōu)勢。但是隨著日本商品對歐美市場的占領(lǐng),日本與歐美國家之間的競爭愈演愈烈,歐美國家將日本視為強大的市場競爭對手?！懊绹€不斷通過政治外交手段來實現(xiàn)經(jīng)濟談判所得不到的利益,迫使日本在金融、汽車、鋼鐵、航空運輸、農(nóng)產(chǎn)品等領(lǐng)域與美國達成協(xié)議,強制日本從美國進口商品,擴大其在日本市場的份額”,面對美國的壓力,“在2000年,日本掉頭向東,與亞洲多個國家建立了穩(wěn)固的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系”。[7]與在歐美市場中面臨的來自美國等發(fā)達國家的產(chǎn)品競爭相比較,日本在亞洲市場卻占有得天獨厚的差別優(yōu)勢:在亞洲地區(qū),日本可以利用本國與東亞各國之間的經(jīng)貿(mào)互補性,充分利用本國的科技和資金優(yōu)勢,在東亞區(qū)域內(nèi)形成有利于本國的經(jīng)濟合作環(huán)境以及針對歐美商品的競爭優(yōu)勢。

第三,加入東亞的一體化,有利于日本提高自身對全球性危機的抵御和處理能力。以2008年美國金融危機為例,歐美各國都不同程度地實施了經(jīng)濟緊縮政策和貿(mào)易保護主義,與此相對應(yīng)的是東亞地區(qū)卻實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速復(fù)蘇并積極拉動全球經(jīng)濟的快速增長。世界經(jīng)濟發(fā)展的重心已經(jīng)開始發(fā)生轉(zhuǎn)移,“一言以蔽之,亞洲已經(jīng)成為世界級經(jīng)濟增長發(fā)動機”。[8]與1997年亞洲金融危機時亞太經(jīng)合組織的軟弱無力相比,現(xiàn)今的東亞區(qū)域經(jīng)濟表現(xiàn)出強大的生命力和發(fā)展?jié)摿?。因?進一步推動?xùn)|亞經(jīng)濟一體化,提高區(qū)域內(nèi)國家間集體應(yīng)對危機的能力是日本東亞共同體戰(zhàn)略的一個重要目標。

第四,這是日本新保守主義政治訴求的需要。在國內(nèi)政治領(lǐng)域,隨著日本國內(nèi)新保守主義成為主流政治思想,日本政界普遍認為戰(zhàn)后狀態(tài)已經(jīng)結(jié)束,日本應(yīng)該回歸到正常國家的行列并且應(yīng)恢復(fù)和確立日本的政治大國地位。如何在亞洲地區(qū)重新奪取領(lǐng)導(dǎo)者的地位成為現(xiàn)今和未來日本政界的重要目標之一。而構(gòu)建由日本主導(dǎo)的東亞共同體將是實現(xiàn)這一目標的重要保證。

三、“小泉”和“鳩山”東亞共同體構(gòu)想的比較分析

2001年,日本首相小泉純一郎提出了建設(shè)“東亞共同體”的構(gòu)想,這是日本政府首次正式提出“東亞共同體”構(gòu)想。自此,東亞共同體構(gòu)想正式上升到日本的國家戰(zhàn)略高度。2009年,鳩山由紀夫首相在聯(lián)合國的一次一般性辯論中再次提出了建立“東亞共同體”的構(gòu)想。盡管這兩個東亞共同體構(gòu)想的提出相隔8年,但是在關(guān)于建立東亞共同體的基本原則和最終目標上,兩者是相通的,即在開放的原則上構(gòu)建一個囊括東亞和西太平洋地區(qū)甚至包括印度和美國的擴大化的東亞區(qū)域經(jīng)濟合作組織,并最終建立一個東亞區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一市場、統(tǒng)一貨幣的東亞共同體。

與“小泉”的東亞共同體構(gòu)想相比較,“鳩山”的東亞共同體構(gòu)想經(jīng)歷了新的發(fā)展,呈現(xiàn)出不同于以前的新特點。首先,在東亞共同體的實現(xiàn)路徑上,小泉內(nèi)閣時期的日本政府將希望寄托于構(gòu)建擴大的東亞共同體,從而爭取美國和西太平洋國家的支持,以抵消中國和東盟的作用,爭奪對東亞一體化的主導(dǎo)權(quán);而鳩山內(nèi)閣則希望將東亞共同體構(gòu)建在日、中、韓自由貿(mào)易區(qū)的基礎(chǔ)上,所以在鳩山內(nèi)閣的外交目標中,建立與中國、韓國等周邊國家的友好關(guān)系是首要任務(wù)。其次,兩屆日本政府的外交定位不同:小泉內(nèi)閣在外交戰(zhàn)略上將日本定位為西方國家,美日同盟是日本外交的基石所在。在亞洲,日本的基本戰(zhàn)略是利用日本與美國的特殊關(guān)系主導(dǎo)東亞國際事務(wù),以此實現(xiàn)日本的國家安全、經(jīng)濟復(fù)蘇和政治大國化;而鳩山內(nèi)閣首先將日本定位為亞洲國家,提出了美國與亞洲并重的外交戰(zhàn)略,積極參與東亞一體化的進程。上述不同決定了兩個版本的東亞共同體構(gòu)想在戰(zhàn)略出發(fā)點上的不同:小泉內(nèi)閣的目標是通過建立由日本主導(dǎo)的東亞共同體,最終建成以美日同盟為基軸,由日本主導(dǎo)的東亞新秩序;而鳩山內(nèi)閣的目標是通過構(gòu)建東亞共同體實現(xiàn)日本對東亞一體化過程的參與,繼而解決日本的國家安全、經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)政治大國化過程中面臨的諸多問題。

(一)小泉內(nèi)閣的東亞共同體構(gòu)想

2001年1月時任日本首相的小泉純一郎在訪問新加坡期間,正式提出了東亞共同體構(gòu)想。日本政府構(gòu)想的東亞共同體是一個囊括經(jīng)濟、安全、環(huán)境等諸多領(lǐng)域的東亞地區(qū)內(nèi)的區(qū)域合作組織。此后,由多方專家、學(xué)者和退休外交官組建的“東亞展望小組”曾經(jīng)向第五次“東盟10+3”領(lǐng)導(dǎo)人會議提交了《邁向東亞共同體——和平、繁榮、進步的地區(qū)》的報告,報告中指出建設(shè)“東亞共同體”要達到以下目標:1.預(yù)防東亞國家之間的沖突并促進其和平;2.在貿(mào)易、投資、金融及發(fā)展領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)密切合作;3.提高人的安全,特別要通過協(xié)調(diào)地區(qū)在環(huán)境保護和更好的政府規(guī)則方面的努力來實現(xiàn)這一目標;4.通過促進教育和人力資源發(fā)展領(lǐng)域的合作來促進共同繁榮;5.培養(yǎng)對東亞共同體的認識。2003年在東京舉辦的日本與東盟國家首腦會議上,日本再次提出了東亞共同體構(gòu)想。會后日本發(fā)表《東京宣言》,提出“將強化雙方在經(jīng)濟、政治、安全等方面的合作,建立理解亞洲傳統(tǒng)和價值的開放型的東亞共同體”。日本的設(shè)想包括:充分發(fā)揮“東盟10+3”機制的積極作用;基于國家戰(zhàn)略利益的考慮,強化美日同盟,并尊重美國在東亞地區(qū)事務(wù)的獨特地位,注重東亞共同體在結(jié)構(gòu)上的開放性和延伸性;除了吸收美國,還要求將中國臺灣和香港地區(qū)作為獨立的經(jīng)濟行為體加入共同體,同時吸收不屬于傳統(tǒng)東亞范圍的印度、澳大利亞和新西蘭為成員國,以平衡未來東亞共同體中的各個政治勢力并打消美國對日本謀求東亞主導(dǎo)地位的擔憂。[9]在具體的舉措上,日本通過東亞FTA戰(zhàn)略,以韓國、東盟為主軸,建立遍布東亞的自由貿(mào)易區(qū),從而推動?xùn)|亞經(jīng)濟一體化的發(fā)展。但是隨著中國在東盟主導(dǎo)的“10+3”體制中的作用越來越重要,日本面臨著來自中國的強大競爭壓力。因此,2006年小泉內(nèi)閣提出了“東亞EPA”戰(zhàn)略,將“東盟10+3”模式擴大為“10+6”模式,以期重拾東亞一體化主導(dǎo)權(quán)。

從東亞“FTA”戰(zhàn)略到“東盟 10+3”模式再到“東亞 EPA”戰(zhàn)略,日本為“東亞共同體”戰(zhàn)略的實現(xiàn)做了許多努力,但是收效甚微。其原因在于:小泉設(shè)想的東亞共同體包括了太平洋西岸地區(qū)的大多數(shù)國家,從表面上看小泉的東亞共同體構(gòu)想似乎符合東亞一體化過程中體現(xiàn)的開放性原則。但是,小泉提出的東亞共同體構(gòu)想本身是一個兼具開放性與排斥性的矛盾體。第一個矛盾就是構(gòu)建東亞共同體所需的開放性要求與小泉內(nèi)閣推行“東亞共同體”過程中競爭性排他戰(zhàn)略之間的矛盾。自“東亞共同體”提出以來,日本一直試圖通過平衡甚至排除中國在東亞經(jīng)濟一體化過程中的影響來實現(xiàn)日本對東亞共同體的主導(dǎo)權(quán)。2006年日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣二階俊博提出“東亞經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”戰(zhàn)略即“東亞 EPA”戰(zhàn)略,計劃從2008年開始,用10年時間構(gòu)建一個包括日本、東盟10國、中國、韓國、澳大利亞、新西蘭和印度共16個國家的“東亞 EPA”,號稱“擴大版的東亞共同體”?！皷|亞EPA”戰(zhàn)略的提出表明日本試圖利用共同體成員國的擴大化,即所謂的東亞共同體的開放性來平衡中國在東亞區(qū)域集團化過程中日益提升的政治經(jīng)濟優(yōu)勢,這實際上體現(xiàn)了日本政府希望獨自領(lǐng)導(dǎo)東亞一體化的戰(zhàn)略目的。如同二階俊博所言:“EPA”戰(zhàn)略是“日本爭奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的核心戰(zhàn)略”。[10]第二個矛盾是美日同盟對東亞共同體構(gòu)想的排斥。日本的東亞共同體構(gòu)想不僅將東亞國家囊括其中,還擴大到了環(huán)太平洋地區(qū)的各主要國家甚至包括印度。成員國的擴大化向美國傳達了一個重要的信息:日本不會謀求在東亞地區(qū)的霸權(quán),希望以此平息美國對日本和東亞共同體的擔憂,進而爭取美國對日本主導(dǎo)東亞一體化的支持。日本此舉實際上表明了美日同盟關(guān)系的存在與東亞共同體構(gòu)建之間相互排斥的矛盾關(guān)系,即一個聯(lián)合起來的東亞或者一個作為亞洲領(lǐng)導(dǎo)者的日本與美國維持其在亞洲霸權(quán)地位這一根本戰(zhàn)略目標之間的矛盾。為了化解這一矛盾,日本積極謀求加強美日同盟并且力主將美國引入東亞一體化進程。如此按照日本的戰(zhàn)略構(gòu)想建立起來的東亞共同體將是一個服務(wù)于美國全球戰(zhàn)略的區(qū)域合作組織,這樣的組織必然在維護東亞國家的國家利益和處理東亞地區(qū)事務(wù)方面無法發(fā)揮應(yīng)有的或預(yù)期的積極作用。

總體而言,小泉時期的東亞共同體構(gòu)想體現(xiàn)了日本新保守主義的主要訴求:首先,通過謀求東亞共同的主導(dǎo)權(quán)來實現(xiàn)日本的“大國地位”;其次,通過消除美國對日本和東亞共同體的擔憂防止美日同盟的分裂,并且通過將美國引入東亞共同體來加強美日同盟關(guān)系。所以從根本上來看,小泉內(nèi)閣提出的東亞共同體戰(zhàn)略不能夠適應(yīng)區(qū)域集團化的發(fā)展,更不可能得到東亞國家尤其是中國的信任和支持。

(二)鳩山內(nèi)閣東亞共同體構(gòu)想的新發(fā)展

2009年9月24日,日本首相鳩山由紀夫在聯(lián)合國大會的一般性辯論發(fā)言中正式提出建立“東亞共同體”的構(gòu)想,提出在經(jīng)濟、環(huán)境、能源、救災(zāi)等方面與東亞國家展開深入的合作。此前,民主黨在其為眾議院選舉而擬定的“政權(quán)公約”中提出要“以構(gòu)筑東亞共同體為目標,強化亞洲外交”,并表示日本將“盡全力構(gòu)筑與以中韓為首的亞洲各國的信賴關(guān)系;在通商、金融、能源、環(huán)境、災(zāi)害救援、應(yīng)對傳染病等領(lǐng)域確立亞太地區(qū)的區(qū)內(nèi)合作體制;與以亞太各國為首的世界各國積極推進締結(jié)包含勞務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等廣泛領(lǐng)域的經(jīng)濟合作協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定”。[11]整個鳩山內(nèi)閣的任期內(nèi),促成構(gòu)建東亞共同體成為日本政府亞洲外交的一項重要任務(wù)。

鳩山提倡的東亞共同體依然是一個開放型的、化解各方利益沖突尤其是與美國的利益沖突的擴大化的共同體。然而,與小泉的東亞共同體構(gòu)想不同的是:“鳩山內(nèi)閣提出自主、對等的日美關(guān)系;加強對東亞國家和對中國的友好關(guān)系;建立東亞共同體,促進東亞經(jīng)濟合作;強調(diào)堅持專守防衛(wèi)和無核三原則;促進世界無核化;積極應(yīng)對世界環(huán)境等一系列新外交政策,反映了在外交方面做出重大調(diào)整的決心”。[12]在此基礎(chǔ)上,鳩山提出的“東亞共同體”構(gòu)想主要是通過經(jīng)濟一體化實現(xiàn)同中國、韓國建立良好的國家間關(guān)系,并希望通過和解式的外交,進一步促進東亞共同體的構(gòu)建。如同鳩山首相在《日本的新道路》一文中所指出的:“只有邁向程度更大的一體化,阻礙地區(qū)一體化的問題才能真正得到解決。歐盟的經(jīng)歷告訴我們,地區(qū)一體化能夠化解領(lǐng)土爭端。我認為,地區(qū)一體化和集體安全是我們在實現(xiàn)日本憲法主張的和平主義和多邊合作原則方面應(yīng)該遵循的道路。這也是為保護日本的政治和經(jīng)濟獨立、在身處美中之間的情況下追求我們利益應(yīng)該遵循的適當?shù)缆贰薄13]“過去,亞洲人聽到‘東亞共同體’,即刻會聯(lián)想到‘大東亞共榮圈’,或是日本又要借其龐大經(jīng)濟、軍事和政治力量,重建什么‘日元圈’或‘日本勢力范圍’的恐怖記憶?！倍F山的“友愛外交”在相當程度上打消了亞洲國家對日本借組建東亞共同體之名行獨占亞洲之實的顧慮。[14]但是鳩山的外交政策面臨兩大嚴峻的挑戰(zhàn):一個是美日同盟關(guān)系的處理。鳩山希望構(gòu)建自主、對等的美日關(guān)系的外交思想并不為美國所容。美國的態(tài)度是鳩山內(nèi)閣的外交政策甚至鳩山內(nèi)閣本身能否長期存在的一個重要的影響因素。從現(xiàn)在的結(jié)果來看,鳩山內(nèi)閣的早早夭折,美日關(guān)系或者說美國因素“功不可沒”,美日關(guān)于普天間機場搬遷問題的分歧在其中扮演了一個重要角色。另一個挑戰(zhàn)是日本國內(nèi)極端民族主義和新保守主義的發(fā)展。鳩山上臺伊始,日本國內(nèi)針對“友愛外交”的批評就未曾間斷。鳩山力主與中國修好的外交原則觸動了右翼勢力謀求政治大國地位、堅決不對外妥協(xié)的敏感神經(jīng)。所以鳩山的東亞共同體設(shè)想及其“友愛外交”雖然得到了東亞國家廣泛的諒解和不同程度的支持,但是由于美日同盟關(guān)系的影響和日本國內(nèi)保守主義的呼聲日益高漲,鳩山的東亞共同體構(gòu)想并沒能夠真正得以貫徹實施。

可見,不論是小泉的東亞共同體構(gòu)想,還是鳩山的“友愛外交”下的東亞共同體構(gòu)建,它們都面臨著以下幾個外部影響因素:1.亞洲國家的支持與信任;2.美日關(guān)系的影響;3.東亞經(jīng)濟一體化過程中東盟及中國的影響。要平衡諸多方面的力量,實現(xiàn)日本的東亞共同體構(gòu)想,這個任務(wù)將是長期而艱巨的。

四、日本“東亞共同體”戰(zhàn)略所面臨的困境及反思

連續(xù)兩屆政府的“東亞共同體”構(gòu)想都沒有達到預(yù)期的目的,從深層次來看,日本“東亞共同體”構(gòu)想的實現(xiàn)還存在很多困難。一方面,東亞地區(qū)國際格局復(fù)雜:1.美、俄、日、中等大國利益博弈復(fù)雜,冷戰(zhàn)時期遺留下的戰(zhàn)略競爭甚至對抗態(tài)勢沒有完全消失,這造成了體系內(nèi)經(jīng)濟互動頻繁和政治對立明顯的矛盾局面。2.歷史、領(lǐng)土等原因造成的區(qū)域內(nèi)國家間的矛盾分歧阻礙了國家間政治互信的形成和經(jīng)濟合作的進一步發(fā)展。3.東亞區(qū)域集團化的程度在根本上影響著東亞共同體的構(gòu)建。另一方面,選票政治下日本長期處于戰(zhàn)略搖擺不定的狀態(tài),而且狹隘的競爭性外交政策造成日本的“東亞共同體”戰(zhàn)略無法取得東亞地區(qū)國家的廣泛理解和支持。其中日本外交戰(zhàn)略的不確定性和狹隘性是造成日本“東亞共同體”戰(zhàn)略無法實現(xiàn)的主要原因。具體來說,日本的東亞共同體戰(zhàn)略大體面臨以下三個方面的困境:

(一)共同體構(gòu)建過程中的美國因素

后冷戰(zhàn)時期的20年間,東亞地區(qū)的國際格局發(fā)生了深刻的變化。在冷戰(zhàn)后初期,美國以其唯一超級大國的地位確立了在東亞國際體系中的結(jié)構(gòu)性霸權(quán),并通過構(gòu)建在東亞區(qū)域內(nèi)的軍事同盟體系和經(jīng)濟合作組織確定了美國在東亞地區(qū)的制度性霸權(quán)。一直以來“美國的首要戰(zhàn)略目標是保證東亞地區(qū)不會出現(xiàn)實力足以挑戰(zhàn)美國超級大國地位的大國或組織,以此維護其在國際體系中的結(jié)構(gòu)性霸權(quán),并且美國試圖通過由美國主導(dǎo)的地區(qū)合作制度化建設(shè)來維護美國在該地區(qū)的制度性霸權(quán)”。[15]因此,任何形式的區(qū)域集團化和脫離美國掌控的經(jīng)濟一體化必然是與美國在東亞的核心戰(zhàn)略利益相違背的。但是近十年來,隨著東亞地區(qū)各國實力的不斷上升,美國在東亞的結(jié)構(gòu)性霸權(quán)面臨挑戰(zhàn)。在此背景下,美國試圖通過加強在亞洲的同盟體系,保持并加固其在亞洲的制度性霸權(quán)。2010年美國從伊拉克撤軍以后,其戰(zhàn)略目光就再次聚焦在了東亞地區(qū):韓國軍事指揮權(quán)的延期交割,針對中日釣魚島爭端的強硬表態(tài),與東南亞國家展開積極的外交行動和軍事溝通等。種種跡象表明,美國的國家戰(zhàn)略重心進一步向東亞地區(qū)進行傾斜,在未來美國將集中力量收復(fù)由于戰(zhàn)略西移而造成的東亞“失地”。這種戰(zhàn)略重心的傾斜必將導(dǎo)致美國不斷加強在東亞地區(qū)的同盟體系以及對東亞地區(qū)國際事務(wù)的強勢介入。

就美日關(guān)系而言,由于美日同盟體系的存在,日本長期以來都以美日的特殊關(guān)系作為國家外交戰(zhàn)略的基本點。在保守主義者眼中,“美國在亞洲的駐軍及以美國為中心的、東亞地區(qū)呈放射狀的同盟條約網(wǎng)是維護東亞地區(qū)和平與繁榮的基礎(chǔ)之一”。[16]因此,日本的外交政策都受到美國外交大戰(zhàn)略的影響和制約,這種外交地位和狀態(tài)決定了日本的“東亞共同體”在一定程度上要依靠美國的支持才能存活。而日本謀求成為亞洲的領(lǐng)導(dǎo)者的行為必不為美國所真正接納。盡管近年來美國對東亞共同體的態(tài)度有所松動,但是一個超越各國實力的超級大國在亞洲的存在必將使東亞共同體的構(gòu)建充滿艱辛。即使東亞共同體能夠在美國的諒解和日本的主導(dǎo)下構(gòu)建完成,其在未來推動?xùn)|亞地區(qū)國家經(jīng)濟發(fā)展和合作、解決東亞地區(qū)事務(wù)上的作用也會大打折扣,更不要說建設(shè)成為歐盟式的區(qū)域一體化組織。

總之,在未來東亞區(qū)域集團化的過程中,美國將繼續(xù)扮演一個至關(guān)重要的干涉角色。隨著美國對東亞控制力的加強,日本的“東亞共同體”戰(zhàn)略甚至整個東亞區(qū)域集團化大趨勢都會面臨更多的變數(shù)。

(二)東亞地區(qū)一體化過程的復(fù)雜性

首先,東亞缺乏推動經(jīng)濟一體化向制度化發(fā)展的核心力量。與歐盟形成過程中的政治現(xiàn)實不同,東亞地區(qū)一體化沒有形成有力的核心驅(qū)動力量。從地緣政治上看,東亞地區(qū)處于一個大國包圍的利益交錯區(qū),在這個區(qū)域內(nèi)美、日、俄、中的大國利益交織錯綜復(fù)雜。各國的利益糾葛給東亞一體化的實現(xiàn)造成了嚴重的阻礙。在本區(qū)域內(nèi),中國、日本、東盟、韓國這幾大主要經(jīng)濟實體都有各自不同的戰(zhàn)略目標和利益訴求,相互之間戰(zhàn)略博弈不斷,在地區(qū)層面上無法形成合力。更為令人擔憂的是,從目前日本面對的外交形勢來看,東亞地區(qū)各大國非但沒有就“東亞共同體”與日本達成共識,反而由于領(lǐng)土糾紛、安全互信等方面的分歧甚至沖突與日本漸行漸遠。隨著日本國內(nèi)民族主義的不斷膨脹和美日同盟關(guān)系繼續(xù)加強,在未來,日本與鄰國關(guān)系依然會成為日本推動?xùn)|亞共同體構(gòu)建過程中的一大“軟肋”。這些因素都大大削弱了東亞地區(qū)一體化的推動力量。

其次,現(xiàn)階段東亞一體化的程度決定著東亞區(qū)域集團化的發(fā)展進程。隨著東亞地區(qū)的經(jīng)濟騰飛和社會進步,東亞地區(qū)主義勢頭初現(xiàn),并呈現(xiàn)出一些“新地區(qū)主義”的特點。郭定平將地區(qū)主義解釋為三個層面:加強與區(qū)域內(nèi)其他行為體合作的理念;地區(qū)內(nèi)成員國的鼓勵與加強合作的政策取向;地區(qū)主義必須與一定的制度機制結(jié)合起來。[9]現(xiàn)階段東亞地區(qū)主義的發(fā)展主要體現(xiàn)在前兩個層面上,但是東亞區(qū)域一體化的制度化建設(shè)依然欠缺。許多研究地區(qū)主義的學(xué)者認為,上世紀80年代以后,地區(qū)主義的發(fā)展進入了一個新的階段,有的學(xué)者稱之為“新地區(qū)主義”。與二戰(zhàn)后在歐美地區(qū)興起的傳統(tǒng)地區(qū)主義不同,新地區(qū)主義更具有開放性,降低了對經(jīng)濟發(fā)展水平、文化同質(zhì)性、政治制度差異、宗教信仰差異等方面的要求,這就使新地區(qū)主義更具有包容性。但是包容性也帶來了復(fù)雜性。東亞地區(qū)包含了東北亞和東南亞兩個大的功能性子系統(tǒng)。從大體上看,東北亞和東南亞區(qū)域各自有著較強的次區(qū)域的經(jīng)濟一體化與文化同質(zhì)性,這樣的“南北之分”使東亞地區(qū)在共同價值和共同文化的構(gòu)建上存在很大的困難,而且即使在次區(qū)域內(nèi)部,宗教、族群、發(fā)展水平差異等的不同也將次區(qū)域內(nèi)部的各行為體區(qū)別開來。另外,次區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展程度也有不同,盡管東南亞地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系和相互依存程度在不斷上升,但是其輻射效應(yīng)還遠沒有覆蓋整個東北亞地區(qū),朝鮮半島北部依然由于政治原因而處于東北亞經(jīng)濟圈之外,這極大地阻礙了東北亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的發(fā)展。

同時,新地區(qū)主義下,推動區(qū)域集團化的行為主體和一體化的組織形式日益多元化,包容和開放的特點使新地區(qū)主義的組織形式不一定必須具備特定的制度化形式。NGO(非政府組織)、各種組織形式的經(jīng)濟合作論壇、跨國公司、次區(qū)域的經(jīng)濟合作區(qū)等都在新的區(qū)域集團化過程中發(fā)揮著重要的推動作用。這既給東亞一體化注入了新的活力,同時也給類似“東亞共同體”戰(zhàn)略這樣試圖通過政府介入推動?xùn)|亞一體化的嘗試增加了諸多不確定因素。

從現(xiàn)階段東亞地區(qū)主義的發(fā)展來看,東亞地區(qū)區(qū)域集團化的實現(xiàn)路徑主要包括:1.以東盟為代表的政府間合作組織的形式,這種形式的合作組織主要是在東南亞十國之間以一系列的政府間協(xié)議為準繩建立的政府間合作機制。這一機制不存在超越國家主權(quán)的權(quán)力,而是以成員國家間會議協(xié)商的形式解決區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展、金融合作甚至區(qū)域安全等問題。2.非政府或政府組織的論壇(如東亞峰會等)、次區(qū)域的經(jīng)濟合作區(qū)或跨國、跨地區(qū)的高速經(jīng)濟增長區(qū)等非傳統(tǒng)的地區(qū)組織形式(如中國-東盟自由貿(mào)易區(qū))在東亞一體化過程中扮演著至關(guān)重要的角色。3.依然在不斷地摸索和發(fā)展中的東盟10+X的合作模式。根據(jù)上述的因素分析,東亞地區(qū)一體化發(fā)展現(xiàn)實的復(fù)雜性決定了東亞共同體的構(gòu)建必將充滿變化和不確定因素。盡管一體化的大趨勢是不變的,但是如何實現(xiàn)區(qū)域一體化的制度建設(shè),統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)各國的一體化行動依然是一個難以迅速解決的大問題。

(三)日本“東亞共同體”戰(zhàn)略的自身缺陷

日本“東亞共同體”戰(zhàn)略的第一個缺陷是缺乏外交戰(zhàn)略延續(xù)性,這種戰(zhàn)略延續(xù)性的缺失一方面是由本國的國內(nèi)政治制度造成的:二戰(zhàn)后選票政治導(dǎo)致日本政府更迭頻繁,使得構(gòu)建“東亞共同體”這一需要長期籌劃的戰(zhàn)略實施起來面臨諸多不便。受選票政治的影響,各黨派為實現(xiàn)當選執(zhí)政,不得不對選票進行妥協(xié)。這種以“選舉”而非以長遠國家利益為基本出發(fā)點的政策制定現(xiàn)狀造成了日本的外交困局:影響區(qū)域內(nèi)國家間政治互信和平等合作的意愿,在根本上阻礙了日本與其鄰國之間友好關(guān)系的發(fā)展并直接影響到東亞共同體的構(gòu)建。2010年9月釣魚島爭議事件的處理就體現(xiàn)出日本這種政治現(xiàn)狀對中日關(guān)系造成的不良影響:日本的一些當政者更是為了取悅一部分選民不惜大放厥詞,導(dǎo)致整個事件的處理一波三折,矛盾不斷。日本政界在突發(fā)外交事件的處理過程中表現(xiàn)出的政治煽動性考量明顯大于對雙邊關(guān)系長遠發(fā)展的考量,從長遠來看,這一狀態(tài)還將持續(xù),并將嚴重損害日本與東亞其他國家的外交關(guān)系,會更加削弱日本的“東亞共同體”構(gòu)想對東亞各國的吸引力。

另一方面,在“五五”體制終結(jié)之后,日本長期存在保守主義和自由民主主義的對立分歧。其中一個主要表現(xiàn)就是在外交上奉行國家利益至上主義與國際協(xié)調(diào)路線之間的分歧,這將直接影響日本主導(dǎo)的東亞共同體的實現(xiàn)。二戰(zhàn)后的日本歷屆政府秉承“吉田路線”,在外交領(lǐng)域制定了戰(zhàn)后日本外交三原則:“以聯(lián)合國為中心”、“與自由主義各國協(xié)調(diào)”以及“堅持作為亞洲一員”。[17]這期間的日本在戰(zhàn)后體制之下堅持通過國際協(xié)調(diào)的方式來實現(xiàn)國家利益的訴求,改變了歷史上日本極端的國家利益至上主義。但是隨著近年來日本民族主義的抬頭和經(jīng)濟實力的不斷提高,新保守主義已經(jīng)成為日本政治意識的主流思想。按照日本政界新保守主義者的政治構(gòu)想,日本應(yīng)該堅持在美日同盟的外交基點上,追求實現(xiàn)自我,恢復(fù)過去的光榮,重拾政治大國地位,同時強調(diào)鄰國威脅進而實現(xiàn)重新武裝的目的?，F(xiàn)在的日本政界,一方面民族主義盛行,強調(diào)國家利益至上;另一方面,近年來日本首相又提出建立東亞共同體的構(gòu)想,這種兩面性是十分明顯的。中曾根康弘的《21世紀日本國家戰(zhàn)略》一書中曾經(jīng)指出:“將來保守主義的立場與民主自由主義的立場將有很大的區(qū)分……兩個主義之爭將進入下個世紀”。[16]政治體制的缺陷和戰(zhàn)略政策的左右搖擺不定致使日本至今在長期的外交戰(zhàn)略上仍處在迷茫狀態(tài),在這樣的戰(zhàn)略搖擺狀態(tài)下,日本政府的東亞共同體構(gòu)想很難達到預(yù)期的目標。

五、結(jié)論

日本作為一個長期游離于亞洲邊緣的國家,其在亞洲地區(qū)的主要影響力是建立在強大的經(jīng)濟實力和美日特殊同盟關(guān)系的基礎(chǔ)之上的?，F(xiàn)階段,日本經(jīng)濟處于努力復(fù)蘇的階段,無法發(fā)揮30年前那種強大的亞洲經(jīng)濟發(fā)動機的作用,而美國在結(jié)束了伊拉克戰(zhàn)爭之后將外交戰(zhàn)略重點重新返回到東亞。在此背景下,日本能夠獨自發(fā)揮影響的時期已宣告結(jié)束。經(jīng)濟的長期萎靡和政治的半獨立性是日本爭取東亞一體化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的兩大硬傷。除此之外,日本提出“東亞共同體”戰(zhàn)略,推動?xùn)|亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的制度化建設(shè)是符合東亞區(qū)域一體化大趨勢的。同時,東亞地區(qū)主義的特點要求東亞一體化的進程必須堅持開放性和包容性的原則,這種開放性和包容性不僅體現(xiàn)在對成員國的選擇上,還體現(xiàn)在對“東亞共同體”實現(xiàn)路徑的選擇上。這就要求東亞各國必須堅持平等互利的原則,用合作的方式通過民間、政府間的多種渠道來推動“東亞共同體”的實現(xiàn)。任何形式的排他性競爭手段都不利于東亞一體化進程向著良性的方向發(fā)展。對于日本政府而言,無論是領(lǐng)導(dǎo)東亞共同體的構(gòu)建,還是作為重要一分子積極參與東亞共同體的構(gòu)建,首先要堅持開放和包容的原則,取得其東亞鄰國的信任和支持。此外日本政府提出的東亞共同體構(gòu)想是試圖實現(xiàn)政府間制度化的地區(qū)區(qū)域集團化。這就面臨一個問題:現(xiàn)階段的東亞地區(qū)一體化的發(fā)展程度能否達到實現(xiàn)政府主導(dǎo)的高度制度化的層次?能否解答這個問題從根本上決定了東亞共同體構(gòu)想能否真正實現(xiàn)。而這個問題的解答并不是哪一個國家能夠完成的,而是需要在平等互利的基礎(chǔ)上,運用合作的手段,動用整個東亞地區(qū)的力量來解決的長期問題。

[1] [美]邁克爾.格林,帕特里克·克羅寧主編.美日同盟:過去、現(xiàn)在與將來[M].華宏勛,孫苗伊,譯.北京:新華出版社,2000.135.

[2] 盛邦和.近代以來中日亞洲觀簡論[J].國際觀察,2005,(4).

[3] [美]肯尼思·華爾茲著.國際政治理論[M].信強,譯.上海:上海世紀出版集團,2008.42-48.

[4] 董立延.日本亞洲政策調(diào)整與東北亞區(qū)域合作趨向[J].亞太經(jīng)濟,2009,(5).

[5] 2010年6月日本貿(mào)易簡訊[EB/OL].http://countryreport.mofcom.gov.cn/new/view.asp?news_id=20534.

[6] [新加坡]王莉歡.冷戰(zhàn)后中國、日本與東盟關(guān)系的比較研究[A].劉永江.當代日本對外關(guān)系[M].北京:世界知識出版社,2009.

[7] 透視美日貿(mào)易摩擦(一):貿(mào)易爭端[EB/OL].http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/gjcj/2010-04-28/content_232562_2.html.

[8] 趙江林.世界經(jīng)濟的亞洲發(fā)動機可持續(xù)嗎[J].半月談,2010,(8).

[9] 郭定平.東亞共同體建設(shè)的理論與實踐[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.246-247,8.

[10] 陸建人.從東盟一體化方向看東亞一體化進程[J].當代亞太,2008,(1).

[11] 楊保筠.日本鳩山內(nèi)閣東亞共同體評析[J].新視野,2010,(2).

[12] 高寬海.國際戰(zhàn)略態(tài)勢中的鳩山新外交[J].亞洲縱橫,2009,(6).

[13] [日]鳩山由紀夫.日本的新道路[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2009-09/01/content_11976563.htm.

[14] [新加坡]亞洲人不再恐懼日本倡導(dǎo)東亞一體化[EB/OL].http://www.chinanews.com.cn/hb/news/2009/09-27/1889024.shtml.

[15] 宋偉.美國霸權(quán)和東亞一體化[J].世界經(jīng)濟與政治,2009,(2).

[16] [日]中曾根康弘.日本二十一世紀的國家戰(zhàn)略[M].聯(lián)慧,譯.海口:海南出版社,2004.38,14-26.

[17] [日]五百旗頭真.戰(zhàn)后日本外交史[M].吳萬虹,譯.北京:世界知識出版社,2007.68.