體育義務(wù)的內(nèi)涵

宋亨國(guó)

（華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院 民族體質(zhì)與健康研究中心，廣東 廣州 510006）

體育義務(wù)的內(nèi)涵

宋亨國(guó)6

（華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院 民族體質(zhì)與健康研究中心，廣東 廣州 510006）

在義務(wù)、法律義務(wù)概念再認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，提出體育義務(wù)是指體育法律規(guī)定的對(duì)體育法律關(guān)系主體作為和不作為行為的約束，其本質(zhì)不僅體現(xiàn)體育法的核心價(jià)值——“公平”要求意義上的“應(yīng)當(dāng)”，而且體現(xiàn)法律要求意義上的“應(yīng)當(dāng)”；其構(gòu)成要素主要包含體育義務(wù)主體、“應(yīng)當(dāng)”的體育行為。同時(shí)認(rèn)為，對(duì)不同體育主體體育義務(wù)進(jìn)行規(guī)定的體育法律包括體育國(guó)際法、體育國(guó)家法、體育固有法、體育行業(yè)協(xié)會(huì)以及體育權(quán)威機(jī)構(gòu)頒布的體育法規(guī)。其中，體育固有法對(duì)體育行為具有直接的約束力，而體育國(guó)家法是保證實(shí)現(xiàn)體育義務(wù)的最后保障。

體育法；體育義務(wù)；體育行為

在體育領(lǐng)域中存在多種義務(wù)類(lèi)型，如體育道德義務(wù)、體育習(xí)慣義務(wù)、體育倫理義務(wù)、體育法律義務(wù)等，這里所指的體育義務(wù)即體育法律義務(wù)。體育義務(wù)和體育權(quán)利共同構(gòu)成了體育法律的基本內(nèi)容，二者處于同一個(gè)統(tǒng)一體中相輔相成，缺一不可。體育義務(wù)對(duì)保障體育主體的權(quán)利、體育法律關(guān)系的順利進(jìn)行以及體育秩序的穩(wěn)定具有重要作用。本文在解讀“義務(wù)”、“法律義務(wù)”概念的基礎(chǔ)上對(duì)體育義務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行分析。

1 體育義務(wù)的定義

近些年來(lái)，我國(guó)諸多學(xué)者對(duì)體育義務(wù)的概念進(jìn)行了界定，其中代表性的觀點(diǎn)主要有：

第一種觀點(diǎn)是“體育權(quán)利是體育主體依法享有的某些權(quán)益，體育義務(wù)是法律要求體育主體必須履行的責(zé)任。二者對(duì)立統(tǒng)一，相互聯(lián)系、相互依存，權(quán)利通過(guò)義務(wù)來(lái)體現(xiàn)，義務(wù)由權(quán)利而決定”[1]。體育義務(wù)是體育法規(guī)定的體育法律關(guān)系主體必須承擔(dān)和履行的某種體育責(zé)任[2]。此類(lèi)觀點(diǎn)有其合理性，“責(zé)任”、“體育責(zé)任”包含著行為的“必須”和“強(qiáng)制”的內(nèi)涵，這一點(diǎn)與體育義務(wù)關(guān)系相當(dāng)密切。但二者存在著明顯的區(qū)別：體育義務(wù)多含正面、積極的意思，且“對(duì)義務(wù)人來(lái)說(shuō)，并不必然意味著不利”[3]；而“責(zé)任”、“體育責(zé)任”多含“制裁”和“不利”的意思，即因不履行或違反體育義務(wù)，而給體育主體必然帶來(lái)不利后果。因此，不能用體育責(zé)任來(lái)解釋體育義務(wù)，更不能用體育責(zé)任來(lái)代替體育義務(wù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“體育義務(wù)是體育主體做出或不做出一定行為的必要性。如中國(guó)公民必須承擔(dān)遵守憲法、體育法律、體育道德等義務(wù)”[4]。這一觀點(diǎn)以體育義務(wù)的基本屬性作為落腳點(diǎn)，顯得有些籠統(tǒng)。體育義務(wù)只有經(jīng)過(guò)體育法律規(guī)定，才具有“必要性”、“必為性”，但這種法律規(guī)定還是靜態(tài)的，體育義務(wù)的實(shí)現(xiàn)還需要通過(guò)體育法律關(guān)系主體的實(shí)踐活動(dòng)才能夠發(fā)揮其價(jià)值和功能，離開(kāi)了主體的體育行為，體育義務(wù)的存在就不具備現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，“必要性”作為一種依從屬性只反映出體育義務(wù)的部分特性，體育責(zé)任、體育仲裁等也都具有這種屬性。因此，“必要性”不能完全體現(xiàn)體育義務(wù)的本質(zhì)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“體育義務(wù)是國(guó)家通過(guò)體育法律規(guī)定，要求體育法律關(guān)系的主體應(yīng)這樣行為或不這樣行為的一種限制和約束”[5]。這一觀點(diǎn)的合理性成分較多，但也存在一些值得進(jìn)一步商榷的問(wèn)題。其一，將體育義務(wù)限定為“國(guó)家通過(guò)體育法律規(guī)定”，其范圍過(guò)窄，體育固有法、體育權(quán)威機(jī)構(gòu)制定和頒布的法規(guī)也都對(duì)體育義務(wù)有著具體的規(guī)定和要求。其二，定義中的“應(yīng)”(應(yīng)當(dāng))本身就包含著“限制”、“約束”的含義，存在詞義上的重復(fù)。

2 體育義務(wù)概念的重新審視

2.1 義務(wù)、法律義務(wù)的含義

“義務(wù)”作為倫理學(xué)和法學(xué)研究的關(guān)鍵性概念，眾多學(xué)者從不同視角對(duì)其進(jìn)行了界定，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“義務(wù)”即是指主觀、精神上的“應(yīng)當(dāng)”。例如英國(guó)學(xué)者米爾恩[6]提出：“‘義務(wù)’的中心思想是，因?yàn)樽瞿呈率钦_的而必須去做它。說(shuō)某人有義務(wù)做某事，就是說(shuō)不管愿意與否，他都必須做，因?yàn)檫@事在道德上和法律上是正當(dāng)?shù)摹Ａx務(wù)和利益有時(shí)沖突、有時(shí)和諧，但它們?cè)谶壿嬌峡偸怯袇^(qū)別的。如果某人負(fù)有一種道德義務(wù)去做某事，那么他在道德上對(duì)是否去做這件事就毫無(wú)選擇余地，盡管他對(duì)怎么做、何時(shí)做、何地做可以進(jìn)行選擇?！庇?guó)哲學(xué)家羅素[7]認(rèn)為：“‘應(yīng)當(dāng)’有主觀正當(dāng)或客觀正當(dāng)?shù)暮x，它是可以解釋‘客觀正當(dāng)’是一個(gè)不能精確的概念，但是可以定義，就它可以定義的范圍來(lái)說(shuō)，根據(jù)的是社會(huì)或群體中的整體愿望，而不是行為者，或者更確切地說(shuō)是行為者只居其一的許多人的愿望?！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為“義務(wù)”就是應(yīng)當(dāng)?shù)男袨?，即由“?yīng)當(dāng)”加“行為”構(gòu)成。如張恒山[8]認(rèn)為：“‘義務(wù)’產(chǎn)生于規(guī)則和社會(huì)的評(píng)價(jià)和義務(wù)人的承諾，主要包含4層含義：表達(dá)對(duì)人尚未做出行為要求意義上的應(yīng)當(dāng)；表達(dá)對(duì)人已經(jīng)做出的行為的評(píng)價(jià)意義上的應(yīng)當(dāng)；表達(dá)對(duì)事物的某種狀態(tài)的希望意義上的應(yīng)當(dāng)；表達(dá)對(duì)事物或事物的狀態(tài)的推測(cè)意義上的應(yīng)當(dāng)?！焙饺蔥9]提出：義務(wù)是一種價(jià)值行為，包含著相關(guān)主體(個(gè)體、群體和社會(huì))的價(jià)值評(píng)判；是一種期待行為，即一定的個(gè)體、群體和社會(huì)期待和要求特定的行為主體做出或不做出特定的行為；是一種規(guī)范行為，它要受到內(nèi)在準(zhǔn)則(良知、信仰和理性)和外在規(guī)則(道德、習(xí)俗、法律、教規(guī)、政策、章程和紀(jì)律)的約束與規(guī)范；是一種責(zé)任行為，即被期待的主體必須做出被期待的價(jià)值行為，否則就要受到相關(guān)期待主體的責(zé)備、譴責(zé)甚至懲罰(包括自我良心的不安)。

本文認(rèn)為，義務(wù)是指“應(yīng)當(dāng)?shù)男袨椤?，其核心是“?yīng)當(dāng)”，“行為”是“應(yīng)當(dāng)”的載體和途徑。“應(yīng)當(dāng)”有很多種含義，如希望、推測(cè)、猜測(cè)、評(píng)價(jià)，但能夠作為義務(wù)性“應(yīng)當(dāng)”含義的只有米爾恩和羅素認(rèn)為的正確及自律要求意義上以及社會(huì)要求意義上的“應(yīng)當(dāng)”。

一般而言，法律義務(wù)即是指法律要求或規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)?shù)男袨椤?。但何為法律要求或符合法律?guī)定卻始終是學(xué)者們研究的關(guān)鍵問(wèn)題。從研究資料看，眾多學(xué)者主要從“制裁”、“尺度”、“規(guī)范”、“責(zé)任”、“約束”和“負(fù)擔(dān)”等入手闡述了這一個(gè)問(wèn)題。雖然這些觀點(diǎn)不盡相同，但有幾點(diǎn)是可以達(dá)成共識(shí)的。

首先，法律義務(wù)離不開(kāi)法律主體。權(quán)利主體和義務(wù)主體共同存在于具體的法律關(guān)系中，不同類(lèi)型的主體具有不同的權(quán)利和義務(wù)。法律義務(wù)的主要目的是保障法律主體的權(quán)益及法律關(guān)系的順利進(jìn)行。

其次，“應(yīng)當(dāng)”是法律義務(wù)的核心內(nèi)容，是指社會(huì)和國(guó)家通過(guò)法律對(duì)主體在一定條件下作為和不作為行為的規(guī)定，這是法律義務(wù)存在的前提。法律是由國(guó)家或社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)制定或認(rèn)可，并由強(qiáng)制力保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范，它集中反映和體現(xiàn)了國(guó)家或社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的意志、要求。一類(lèi)行為只有經(jīng)過(guò)法律規(guī)定而成為法律義務(wù)，才具有法律效應(yīng)，也才能體現(xiàn)既定的價(jià)值目標(biāo)。因此，離開(kāi)了法律規(guī)定法律義務(wù)就無(wú)從談起。同時(shí)，這種行為規(guī)定必須具有“約束性”，其包含兩層含義：一是要求主體通過(guò)自律自覺(jué)履行法律義務(wù)；二是如果未履行或違反法律義務(wù)，則會(huì)出現(xiàn)“引起法律責(zé)任的可能性”，需要通過(guò)“社會(huì)和國(guó)家強(qiáng)制力”予以調(diào)整。

最后，法律義務(wù)的目的在于規(guī)范主體的行為，它必須要通過(guò)法律關(guān)系主體的現(xiàn)實(shí)行為才能夠產(chǎn)生具體的功效。也就是說(shuō)，使法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)了從期待行為模式到現(xiàn)實(shí)行為的轉(zhuǎn)化。

綜上所述，本文認(rèn)為法律義務(wù)就是指通過(guò)法律規(guī)定的，對(duì)法律關(guān)系主體作為和不作為行為的約束。

2.2 體育義務(wù)的概念

通過(guò)對(duì)義務(wù)、法律義務(wù)概念的分析，也就不難對(duì)體育義務(wù)進(jìn)行界定。體育義務(wù)作為法律義務(wù)的一種，自然要反映法律義務(wù)的基本屬性，所不同的只是體育義務(wù)必須要通過(guò)體育法律、法規(guī)進(jìn)行設(shè)定。本文認(rèn)為體育義務(wù)是指通過(guò)體育法律規(guī)定的，對(duì)體育法律關(guān)系主體作為和不作為行為的約束。這里需要注意的是：

第一，與其它法律不同，體育法在公平、正義、公正、自由、秩序等法價(jià)值中選擇“公平”作為其核心價(jià)值，因此體育義務(wù)首先要體現(xiàn)這一價(jià)值要求意義上的“應(yīng)當(dāng)”。

第二，對(duì)體育義務(wù)規(guī)定的體育法律不僅局限于體育國(guó)家法，它還包括體育固有法、體育國(guó)際法、體育行業(yè)協(xié)會(huì)以及體育權(quán)威機(jī)構(gòu)頒布的體育法規(guī)。

第三，體育固有法對(duì)體育行為具有直接的約束力，而體育國(guó)家法是保證實(shí)現(xiàn)體育義務(wù)的最后屏障。

3 體育義務(wù)的構(gòu)成要素

根據(jù)義務(wù)、法律義務(wù)概念的理解，體育義務(wù)的構(gòu)成要素主要包括體育義務(wù)主體、“應(yīng)當(dāng)”的體育行為。

3.1 體育義務(wù)主體

體育義務(wù)是體育法律對(duì)體育主體行為的設(shè)定，也就是說(shuō)離開(kāi)了體育主體，體育義務(wù)也就不存在。因此，主體是體育義務(wù)的基本要素。在具體的體育法律關(guān)系中，體育行政機(jī)構(gòu)、公民、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、體育法人等都享有一定的體育權(quán)利和履行相應(yīng)的體育義務(wù)，因此他們是直接的體育義務(wù)主體。從法理學(xué)看，法律對(duì)不同主體體育義務(wù)的規(guī)定并非是簡(jiǎn)單地維護(hù)或保障其他體育主體的利益實(shí)現(xiàn)，它也包含著對(duì)義務(wù)人自身利益的保護(hù)，這從根本上體現(xiàn)出權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)利益要遵循不損他性這一原則。同時(shí)，法律也不會(huì)對(duì)體育義務(wù)主體有損害性的體育義務(wù)進(jìn)行設(shè)定，這體現(xiàn)了體育法律對(duì)體育權(quán)利主體和體育義務(wù)主體的平等性對(duì)待原則。

自然，以上是體育義務(wù)主體的主要組成部分，但在現(xiàn)代體育的發(fā)展中，國(guó)家也成為了重要的體育權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)主體，它在根本上決定著體育的走向和發(fā)展。這里提到的國(guó)家包含3層含義：一是國(guó)家是有階級(jí)社會(huì)的組織；二是國(guó)家的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治；三是國(guó)家是機(jī)器，即國(guó)家是由許多部件所組成的互相聯(lián)系的有機(jī)整體[10]。

關(guān)于國(guó)家義務(wù)產(chǎn)生根源的研究由來(lái)已久，目前法學(xué)界普遍的共識(shí)是：國(guó)家義務(wù)直接源于公民的權(quán)利需要，其根本目的在于保障和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利。因此，從根本上看，體育權(quán)利作為公民的基本權(quán)利之一，它也從根本上決定了國(guó)家體育義務(wù)的產(chǎn)生。從法理學(xué)看，國(guó)家的體育義務(wù)屬于積極義務(wù)范疇，主要包含3項(xiàng)內(nèi)容：一是通過(guò)立法途徑，建立公平的體育法律體系；二是通過(guò)司法途徑，建立良好的體育糾紛解決、救濟(jì)和執(zhí)行體系；三是通過(guò)行政管理途徑，宏觀調(diào)控和管理體育發(fā)展。這里需要注意幾點(diǎn)：

第一，公民的體育權(quán)利決定國(guó)家的體育義務(wù)，因此國(guó)家的體育義務(wù)必須針對(duì)全體公民，其根本目的在于保障和實(shí)現(xiàn)全體公民的體育權(quán)利。同時(shí)，國(guó)家的體育義務(wù)也僅通過(guò)對(duì)全體公民具有普遍性和適足性的法律法規(guī)體現(xiàn)出來(lái)，如《憲法》、《體育法》、《全民健身?xiàng)l例》等。

第二，在體育的諸領(lǐng)域中，主體不同，其體育權(quán)利存在較大差異，因此國(guó)家的體育義務(wù)也具有多樣性和層次性。

第三，國(guó)家為穩(wěn)定體育發(fā)展秩序，保障和實(shí)現(xiàn)體育主體的體育權(quán)利必須要?jiǎng)?chuàng)建和認(rèn)可各類(lèi)體育法律規(guī)范，即國(guó)家應(yīng)依正義、公平原則，以共同的政治形式負(fù)擔(dān)正當(dāng)、有效的體育法律體系設(shè)計(jì)及適用的義務(wù)。

第四，在現(xiàn)代體育的快速發(fā)展中，各種爭(zhēng)議和糾紛不斷出現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)為體育糾紛裁決、執(zhí)行體系的建立提供支持和拓展途徑。

第五，國(guó)家的體育義務(wù)表現(xiàn)出一定的漸進(jìn)性。這一特征和當(dāng)代體育的發(fā)展緊密相關(guān)。當(dāng)代體育日益成為社會(huì)的主要文化、經(jīng)濟(jì)實(shí)體時(shí)，其涵蓋內(nèi)容、發(fā)展形式日趨多樣和復(fù)雜。在此背景下，不斷出現(xiàn)的體育社會(huì)問(wèn)題決定了國(guó)家體育義務(wù)內(nèi)容、形式和途徑的調(diào)整和豐富。如將體育權(quán)視為是一項(xiàng)人權(quán)時(shí)，國(guó)家的體育義務(wù)也要進(jìn)行深刻的調(diào)整和完善。

綜上所述，國(guó)家體育義務(wù)是復(fù)雜的范疇，目前對(duì)此研究不足。從現(xiàn)實(shí)看，國(guó)家已經(jīng)成為當(dāng)代體育的核心主體，因此對(duì)其體育義務(wù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行系統(tǒng)研究，不僅決定著體育的走向和發(fā)展，而且也在一定程度上影響著整個(gè)社會(huì)的和諧進(jìn)程。

3.2 “應(yīng)當(dāng)”的體育行為

迪亞斯[11]441認(rèn)為：“對(duì)行為的控制主要是由(法律)義務(wù)來(lái)進(jìn)行。脫離開(kāi)行為，就不可能研究(法律)義務(wù)。”馬克思也指出：“權(quán)利和義務(wù)是國(guó)家通過(guò)法作用于社會(huì)的橋梁。國(guó)家首先是通過(guò)法確定規(guī)范模式，指給社會(huì)人們以行為模式，從而使法定權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利和義務(wù)，形成具體的法關(guān)系，使社會(huì)秩序得以形成，以實(shí)現(xiàn)法的功能。”[12]因此，“應(yīng)當(dāng)”的體育行為是體育義務(wù)的核心內(nèi)容，即主體的體育行為生成并體現(xiàn)出體育道德、精神內(nèi)涵要求意義上的“應(yīng)當(dāng)”以及體育法律要求意義上的“應(yīng)當(dāng)”。具體而言：第一，“應(yīng)當(dāng)”的體育行為指向要符合社會(huì)的期待與認(rèn)可，即對(duì)體育價(jià)值的共識(shí)[13-14]?！胺闪x務(wù)是一個(gè)帶有道德意味的概念。在漢語(yǔ)中，義務(wù)一詞的文義有‘按義理務(wù)必應(yīng)作之事’的意思。因此，‘有義務(wù)’與‘被強(qiáng)迫’是有所不同的?！辛x務(wù)只意味著被一項(xiàng)正當(dāng)理由(權(quán)利)所約束和支配，而不是被其他力量所約束和支配?！盵15]因此，法律對(duì)體育義務(wù)的規(guī)定必然要體現(xiàn)體育的價(jià)值和精神內(nèi)涵。義務(wù)必須與流行的道德觀念相一致，至少不與之過(guò)分悖離，社會(huì)能在一定程度上承受義務(wù)與道德觀念之間的沖突，但這種沖突一旦達(dá)到尖銳的程度，義務(wù)就必須變更或者廢除。正如艾倫所言，如果法律要獲得人們的尊重，義務(wù)就不應(yīng)過(guò)分逾越既定的道德觀念[11]439-440。隨著現(xiàn)代體育的發(fā)展，體育多元價(jià)值體系已經(jīng)獲得人們的廣泛認(rèn)同，尤其是在今天，“構(gòu)建體育發(fā)展秩序，實(shí)現(xiàn)體育良性發(fā)展，提高大眾健康素質(zhì)”業(yè)已成為體育發(fā)展之根本目標(biāo)。因此，反映體育價(jià)值，尤其是“公平”價(jià)值的要求就是設(shè)定體育義務(wù)具體內(nèi)容的先決條件。

第二，“應(yīng)當(dāng)”的體育行為必須經(jīng)過(guò)體育法律的規(guī)定才能生成并形成具體的體育義務(wù)。一方面，體育法律規(guī)定是指對(duì)“社會(huì)期待體育行為”的設(shè)定。這類(lèi)行為深刻反映出社會(huì)群體對(duì)體育的期望和要求，其根本目的在于保障體育主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)、體育法律關(guān)系順利進(jìn)行和體育秩序的穩(wěn)定，這是構(gòu)成體育義務(wù)內(nèi)容的基礎(chǔ)。如我國(guó)《體育法》中規(guī)定：“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)，開(kāi)展群眾性的體育活動(dòng)，提高全民族身體素質(zhì)；國(guó)家對(duì)青年、少年、兒童的體育活動(dòng)給予特別保障，增進(jìn)青年、少年、兒童的身心健康；教育行政部門(mén)和學(xué)校應(yīng)當(dāng)將體育作為學(xué)校教育的組成部分，培養(yǎng)德、智、體等全面發(fā)展的人才”等。另一方面，“規(guī)范性”是法律義務(wù)的本質(zhì)屬性，體育義務(wù)雖然要深刻反映和體現(xiàn)社會(huì)對(duì)體育價(jià)值的共識(shí)，但不等于二者沒(méi)有區(qū)別，相反，它們之間有著本質(zhì)的臨界點(diǎn)。體育認(rèn)識(shí)、體育道德、體育價(jià)值等只有通過(guò)一定程序上升到法律層面，才具有穩(wěn)定性、確定性、約束性和必須性。因此，體育義務(wù)應(yīng)當(dāng)必須是法律實(shí)證的。正如迪亞斯[11]450所言：“雖然某一特定義務(wù)中的‘應(yīng)當(dāng)’或者‘不應(yīng)當(dāng)’可能最初來(lái)源于某個(gè)人的意見(jiàn)，但一旦披上法律的外衣而成為‘法律’，則該意見(jiàn)就退化為背景，甚至完全消失。因?yàn)樵摗畱?yīng)當(dāng)’已具有某種獨(dú)立的價(jià)值，即忠于法律的價(jià)值?！边@種情況在體育中廣泛存在，如產(chǎn)生于資本主義工業(yè)革命背景下的《奧林匹克委員會(huì)憲章》，正是由于顧拜旦、西蒙等人的不懈努力，最終以體育國(guó)際法規(guī)范的形式確定下來(lái)，并在全世界產(chǎn)生法定效力。

體育義務(wù)的“應(yīng)當(dāng)”一方面說(shuō)明體育法律設(shè)定的行為模式內(nèi)在邏輯上的當(dāng)為性，即以“必須”、“是”的存在形式表現(xiàn)出來(lái)；另一方面，體現(xiàn)的是對(duì)這些設(shè)定的體育行為外在“應(yīng)當(dāng)?shù)摹北憩F(xiàn)形式，即表現(xiàn)出體育義務(wù)履行的正當(dāng)性和合理性。這里需要注意的是，由于體育的特殊性，在訓(xùn)練方法、運(yùn)動(dòng)技戰(zhàn)術(shù)體系創(chuàng)新方面，即使得到社會(huì)或相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，也不能申請(qǐng)專利權(quán)，其他主體也可以無(wú)償使用，不必履行法律一般意義上的義務(wù)。

第三，我國(guó)的《體育法》屬指示性法律規(guī)范，其中一些條款用語(yǔ)中的“應(yīng)當(dāng)”和“必須”并不必然意味著一項(xiàng)體育義務(wù)的規(guī)定，而是對(duì)一類(lèi)體育行為提出了指示性的要求。如我國(guó)《體育法》第10條規(guī)定：“社會(huì)體育活動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持業(yè)余、自愿、小型多樣，遵循因地制宜和科學(xué)文明的原則?！钡?3條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)開(kāi)展多種形式的體育活動(dòng)，舉辦群眾性體育競(jìng)賽。”這種“應(yīng)當(dāng)”是對(duì)體育義務(wù)進(jìn)行整體的或宏觀層面的規(guī)定，目的在于對(duì)體育主體(法人)的行為提供法律上的引導(dǎo)。

這里需要注意的是，雖然在體育法律規(guī)范上已經(jīng)預(yù)先排除了主體對(duì)體育義務(wù)及不當(dāng)體育行為的選擇，但在具體的法律關(guān)系中，主體卻能夠?qū)w育行為進(jìn)行自主選擇，即社會(huì)期待或法律要求的體育行為與現(xiàn)實(shí)體育行為發(fā)生分離，而且在具體的體育活動(dòng)中二者也必然存在一定程度的分離。其包含3層含義：一是在義務(wù)主體自主選擇下，體育義務(wù)期待行為并不必然轉(zhuǎn)化為其要求一致的行為，如為了提升運(yùn)動(dòng)成績(jī)而可以采取不同的合法行為。二是當(dāng)主體的體育行為違背法律規(guī)定的要求時(shí)，體育義務(wù)也并不因此而消失，相反，可能還會(huì)提高其約束的程度。三是當(dāng)主體體育行為違反了體育法律規(guī)定的要求時(shí)，就出現(xiàn)了能夠引起體育責(zé)任的可能性，也就是說(shuō)，出現(xiàn)了通過(guò)社會(huì)、國(guó)家強(qiáng)制體育法律關(guān)系主體履行義務(wù)或承擔(dān)體育責(zé)任的可能性，這其實(shí)就是體育義務(wù)動(dòng)態(tài)性的體現(xiàn)。

體育義務(wù)作為獨(dú)立的范疇具有十分復(fù)雜的內(nèi)涵，對(duì)不同體育義務(wù)主體的作為和不作為進(jìn)行科學(xué)合理的法律規(guī)定，不僅是保障主體體育權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)的必要條件，而且也是維護(hù)體育秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)條件。因此，需要立足我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，依據(jù)體育發(fā)展規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)的論證。社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀為體育義務(wù)的規(guī)定提供了觀念上的導(dǎo)向性支持，體育法律體系為體育義務(wù)規(guī)定提供了現(xiàn)實(shí)的保障，兩者必須緊密關(guān)聯(lián)，不可偏執(zhí)其一。

[1] 張厚福. 體育法理[M]. 北京：人民體育出版社，2001：61.

[2] 湯衛(wèi)東. 體育法學(xué)[M]. 南京：南京師范大學(xué)出版社，2007：61.

[3] 張恒山. 法理要論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007：305.

[4] 中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)，香港體育學(xué)院. 體育科學(xué)詞典[M]. 北京：高等教育出版社，2000：276.

[5] 董小龍，郭春玲. 體育法學(xué)[M]. 北京：法律出版社2006：21.

[6] A J M米爾恩[英]. 人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M]. 夏勇，張志銘，譯. 北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995：34-35.

[7] 伯特蘭·羅素[英]. 倫理學(xué)和政治學(xué)中的人類(lèi)社會(huì)[M].肖巍，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：89.

[8] 張恒山. 義務(wù)、法律義務(wù)內(nèi)涵再辨析[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2002(冬季號(hào))：446.

[9] 胡平仁. 法律義務(wù)新論[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展，2004，60(6)：132.

[10] 列寧[蘇]. 國(guó)家與革命[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，2004.

[11] 迪亞斯[英]. 法律的概念和價(jià)值(法理學(xué)論叢)[M].黃文藝，譯. 北京：法律出版社，2000.

[12] 張光博. 堅(jiān)持馬克思主義權(quán)利義務(wù)觀[M]. 長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2008：21.

[13] 裴洋. 國(guó)際體育線織規(guī)章的法律性質(zhì)及其在中國(guó)的適用問(wèn)題[J]. 體育學(xué)刊，2010，17(11)：20-25.

[14] 閆成棟，周愛(ài)光. 職業(yè)體育俱樂(lè)部的法律性質(zhì)[J].體育學(xué)刊，2011,18(1)：53-56.

[15] 鄭成良. 現(xiàn)代法理學(xué)[M]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1999：93.

Connotations of sport obligation

SONG Heng-guo

（National Constitution and Health Research Center，School of Physical Education，South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

On the basis of reviewing the concepts of obligation and legal obligation, the author put forward the following opinions: sport obligation refers to the restraints specified by sport laws on the behaviors of feasance and nonfeasance on the subjects of sport legal relations; its essence is embodied but only in the “shalls” in terms of“just” requirements-the core value of sport laws, but also in the “shalls” in terms of legal requirements; its constituent elements mainly include sports obligation subjects, and sports behaviors in terms of “shall”. In the mean time, the author concluded via analysis that sport laws which specify the sport obligations of different sport subjects include the national sports law, intrinsic sport law, international sports law, and sports regulations promulgated by sports industrial associations and sport authorities, among which the intrinsic sport law has a direct binding force on sport behaviors, while the national sport law is the last assurance for ensuring the realization of sport obligations.

sport law；sport obligation；sport behaviors

G80-05

A

1006-7116(2011)06-0027-05

2011-03-11

國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“我國(guó)體育行政主體的體育義務(wù)研究”(1645SS11054)。

宋亨國(guó)（1974-），男，副教授，碩士，研究方向：體育法學(xué)、體育文化。