建筑類五年制高職教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的績效評價

王建玉，黃志良

（江蘇省常州建設(shè)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇 常州 213016）

建筑類五年制高職教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的績效評價

王建玉，黃志良

（江蘇省常州建設(shè)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇 常州 213016）

在分析國內(nèi)外產(chǎn)學(xué)研結(jié)合績效評價研究的基礎(chǔ)上，建立了建筑類五年制高職教育產(chǎn)學(xué)結(jié)合績效評價體系，并對學(xué)校的產(chǎn)學(xué)研工作進行了績效評價。

五年制高職；產(chǎn)學(xué)研結(jié)合；績效評價；指標體系

二十世紀九十年代以來，知識經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)興起。產(chǎn)學(xué)研合作作為一種重要的技術(shù)創(chuàng)新模式，其在經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要戰(zhàn)略地位與意義，已成為主要發(fā)達國家的廣泛共識。在我國，產(chǎn)學(xué)研合作也被提到了國家的戰(zhàn)略高度，成為了國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。以江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院為代表的一批五年制高職院校，幾年來，在積極開展產(chǎn)學(xué)研結(jié)合方面，已初步顯示出了一些成效。但目前還沒有一套系統(tǒng)的方法對產(chǎn)學(xué)研工作的進行科學(xué)的評價，本研究將填補這一空白。這一評價體系不僅可以檢查產(chǎn)學(xué)研工作成效，而且可以引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研工作更加科學(xué)健康的發(fā)展。

一、國內(nèi)外產(chǎn)學(xué)研結(jié)合績效評價研究的進展

Bonaccorsi和Piccaluga最早提出了一個系統(tǒng)評價產(chǎn)學(xué)合作的模型。在此模型中，提出的合作績效包括知識的產(chǎn)生、傳遞和衍生三個方面，對績效的客觀測度指標有新產(chǎn)品數(shù)量、研究者數(shù)量、出版物數(shù)量及專利數(shù)量等。配合客觀測度，還有主觀的測度。Tomas Hellstrom等認為，作為評價產(chǎn)學(xué)合作績效的指標至少應(yīng)包括生產(chǎn)力、范圍、財務(wù)效益、教育、出版物和專利等六個方面。Lim認為大學(xué)向企業(yè)的知識流動是通過專利—專利、專利—出版物的數(shù)量來體現(xiàn)，這實際上是對合作的一種間接的和被定的表述。Maria Theresa Larsen認為，與企業(yè)進行合作的教授，一般能擁有更多出版物，作品得到的引證也更多。

國內(nèi)對產(chǎn)學(xué)研績效評價研究的相關(guān)文獻并不多。林盛杰從學(xué)研對合作的貢獻、企業(yè)對合作的貢獻、產(chǎn)學(xué)研各方的關(guān)系以及合作效益4個維度，用16個指標構(gòu)成“產(chǎn)學(xué)研合作”質(zhì)量評估體系，采用模糊綜合評估法對產(chǎn)學(xué)研合作的質(zhì)量進行評估。關(guān)毅則選擇技術(shù)水平和創(chuàng)新程度等11個指標，建立了產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合質(zhì)量評估指標體系，并提出產(chǎn)、學(xué)、研聯(lián)合質(zhì)量評估體系的實施細則。黃澤霞以國內(nèi)90所重點大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作為評價主體，建立了重點大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作績效評價遞階層次結(jié)構(gòu)模型，共包括三層：目標層、準則層及指標層。夏鳳把平衡記分卡這一戰(zhàn)略管理績效評價工具引入校企合作評價之中，分別從校企效益、校企“客戶”、合作流程和學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的視角進行描述，從戰(zhàn)略與遠景的視角為校企合作提供了績效評價的框架。

綜上所述，國內(nèi)外在產(chǎn)學(xué)研合作評價領(lǐng)域的研究有一定的共性，同時，國內(nèi)外在本領(lǐng)域的研究也存在一定的差異。國外目前已更側(cè)重于績效的實證分析，而相比國外，我國的產(chǎn)學(xué)研績效評價還處于起步階段。

二、建筑類五年制高職教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合績效評價體系的建立

建筑類五年制高職教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的評價體系的構(gòu)建必須遵循科學(xué)性、整體性、可行性和可比性的原則，同時，還應(yīng)充分體現(xiàn)建筑行業(yè)、職業(yè)教育和初中后五年一貫制的特點。

（一）評價指標選擇的依據(jù)

績效評價與參與者對活動的預(yù)期目標和期待收益是高度相關(guān)的，如果通過產(chǎn)學(xué)研合作達到了企業(yè)和學(xué)校所各自的預(yù)期目標，那么合作就會被認為是有成效的，所以合作雙方的利益動機就成為建立評價指標體系的依據(jù)。對利益動機的深入分析，將有助于引導(dǎo)制定出合理科學(xué)的指標體系，在對產(chǎn)學(xué)研合作各方深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，對產(chǎn)學(xué)研合作雙方的利益驅(qū)動進行分析。

從學(xué)校來看，它參與合作的動機主要是：（1）了解企業(yè)對專業(yè)人才需求，使自己培養(yǎng)的學(xué)生更加適合企業(yè)的需求；（2）尋求在真實環(huán)境下的實習(xí)機會，使教師和學(xué)生能在真實的環(huán)境中鞏固專業(yè)知識與提高專業(yè)技能；（3）能使教師的專業(yè)知識和技能為實際生產(chǎn)服務(wù)；（4）能獲得企業(yè)在設(shè)備和資金等方面的支持，并為畢業(yè)生提供就業(yè)的機會；（5）能將企業(yè)文化引入校園，使學(xué)生能盡快接觸社會，更好地對自己的職業(yè)生涯做出規(guī)劃。

從企業(yè)來看，它參與合作就是為了能夠利用學(xué)校的優(yōu)勢來提高自身的競爭力。所以企業(yè)更希望通過產(chǎn)學(xué)研合作，獲得以下利益:（1）獲得更加適合自身需要的技術(shù)人才，減少企業(yè)培訓(xùn)費用；（2）獲得學(xué)校人才等智力方面的支持；（3）彌補企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源的缺乏，實現(xiàn)技術(shù)和知識的有效轉(zhuǎn)移和應(yīng)用；（4）激發(fā)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的創(chuàng)造力，促進與合作伙伴之間研究設(shè)備、能力和技術(shù)的互補；（5）通過與學(xué)校教師的互相交流與學(xué)習(xí)，提高科研能力和研究水平。

（二）績效評價體系的構(gòu)建

1.指標體系的結(jié)構(gòu)與層次。通過對建筑類五年制高職教育產(chǎn)學(xué)研合作內(nèi)涵的理解以及目前產(chǎn)學(xué)研合作進展情況的把握，并依據(jù)產(chǎn)學(xué)研雙方參與合作的利益動機，采用自上而下與自下而上相結(jié)合的方法，即自上而下對產(chǎn)學(xué)研合作的內(nèi)涵進行層層分解設(shè)定指標體系框架。

本指標體系在邏輯上主要基于投入產(chǎn)出原理，即績效評價指標體系應(yīng)該既要有產(chǎn)出方面的指標，也要有投入方面的指標。在投入的衡量上，合作的基礎(chǔ)設(shè)施、合作的人力資源以及合作的經(jīng)費投入分別從硬件、軟件和經(jīng)費三個角度系統(tǒng)考評該產(chǎn)學(xué)研合作的投入情況，所以，可以被納入指標體系。而產(chǎn)出的衡量是可以有多個角度的，選取“人才培養(yǎng)與信息交流、合作技術(shù)成果、合作的經(jīng)濟績效”來評價合作的產(chǎn)出。

但這六個方面只是給出了績效評價的大方向，可操作性還比較差，不適合實際應(yīng)用中的測評。因此，可把它作為指標體系的準則層，在準則下再設(shè)立26項具體的評價指標，從而最終形成一個指標層，見表1。

表1 建筑類五年制高職教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合績效評價體系

2.各評價指標權(quán)重的確定。在績效評價過程中，每一個評價指標對總體評價的影響不盡相同，它取決于該指標在整體評價中的相對重要程度。權(quán)重就是評價指標重要程度的定量分配。通過確定各個因素的權(quán)重值，可以準確地反映各因素對總體評價結(jié)果的影響程度。確定權(quán)重的方法很多，有專家個人意見法、專家評議法和層次分析法等。本文采用專家打分的方式，編制了專家調(diào)查表，邀請行業(yè)、企業(yè)、教育教學(xué)研究和合作部門的專家，對各項指標的相對重要程度進行打分，結(jié)合層次分析法確定各項評價指標的權(quán)重見表1所示。

3.指標的賦值。在對產(chǎn)學(xué)研結(jié)合情況進行績效評價是有兩種情況：第一種情況是對若干產(chǎn)學(xué)研合作項目進行相對優(yōu)劣的評估，它比較簡單，只要分別采集每一個項目的各項指標值，在此基礎(chǔ)上可逐層加權(quán)并排序，得出每一項目的相對績效。第二種情況是只對一個項目進行評估，這就涉及到每一項指標值的標準問題，因為如果沒有一個標準值，就無法確定各項指標實際值的優(yōu)劣。對此，采取的方法是，在對比特定參照系的基礎(chǔ)上，對每一指標分級評分。如對“企業(yè)實習(xí)基地可接納的學(xué)生數(shù)”，基本參考依據(jù)是，近三年來建筑類高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院企業(yè)實訓(xùn)基地接納學(xué)生數(shù)約為2000人，則規(guī)定企業(yè)實訓(xùn)基地接納3000人為100分，如果企業(yè)實訓(xùn)基地可接納學(xué)生數(shù)大于3000按100分計算，如果小于3000，則實際得分按“企業(yè)實訓(xùn)基地可接納學(xué)生數(shù)/3000×100”計算。各指標的標準值見表2。

表2 評價指標的標準值

4.評價模型。產(chǎn)學(xué)研結(jié)合績效評價的模型為：

其中，G-綜合得分，Ai為準則權(quán)重，Ai,j為指標權(quán)重，Ai,j,k為指標得分。

三、建筑類五年制高職教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合實際效果評價

為了對建立的指標體系的實用可操作性進行驗證，以江蘇省常州建設(shè)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的產(chǎn)學(xué)研合作項目為例，采用上述的指標賦值方法進行評價。根據(jù)學(xué)校2009年和2010年各項目的實際值可以求出各項目的得分，再運用公式（1）計算后，得到該校產(chǎn)學(xué)研合作項目2009年的績效綜合得分為 75.49分，2010年的績效綜合得分為85.04。如果最終將其分為四個級別，對應(yīng)關(guān)系為，優(yōu)秀:85-100，良好:75-84，合格:60-74，不合格:60分以下，則該校產(chǎn)學(xué)研合作項目的2009年績效評級為良好，2010年的績效評價為優(yōu)秀。

但從各分項指標中也可以看出，學(xué)校在校內(nèi)外實訓(xùn)基地建設(shè)、企業(yè)參與學(xué)校教學(xué)方案制定、訂單培養(yǎng)、參與教學(xué)過程和對企業(yè)技術(shù)服務(wù)等方面成績比較突出，但在科技項目開發(fā)，科技成果轉(zhuǎn)化等方面還有待努力。

王建玉，男，副教授，博士，主要研究方向為職業(yè)教育改革；黃志良，男，副教授，主要研究方向為職業(yè)教育管理。

G710

A

1674-7747（2011）16-0059-03

[責(zé)任編輯 李 漪]