試論語調(diào)格局的研究方法

王 萍 石 鋒

(南開大學,天津,300071)

1. 引言

語調(diào)的定義有狹義和廣義兩種。狹義的語調(diào)是指句子的音高變化。Jones(1960)把語調(diào)定義為在連貫的言語中出現(xiàn)的聲音的音調(diào)變化,這種變化是由聲帶振動所發(fā)出的樂音音域內(nèi)的變化。Bolinger(1989)認為語調(diào)是聲音的音高變化,在各種超音段成分當中,音高是語調(diào)的最重要的因素。而廣義的語調(diào)則不僅跟句子的音高變化有關,而且跟別的超音段成分密切相關。Crystal(1972)認為語調(diào)不是單一的音高曲線或者音高等級的系統(tǒng),而是將聲音的高低與重音、節(jié)奏、速度等別的韻律要素密切相連起來的復合體。語調(diào)具有許多語言學功能,其中最重要的是,不同句式(如陳述句、疑問句、祈使句和感嘆句)區(qū)分不同的交際功能,與之相應的語調(diào)類型是實現(xiàn)不同功能的重要語言學手段。

漢語是聲調(diào)語言,聲調(diào)和語調(diào)的關系歷來受到傳統(tǒng)音韻學家和現(xiàn)代語音學家的關注,許多前賢都曾致力于此。趙元任先生最早對漢語語調(diào)進行過系統(tǒng)分析。早在上個世紀30年代,他(1933)就指出漢語字調(diào)和語調(diào)的區(qū)別,并用兩個經(jīng)典的比喻——“小波浪加大波浪”和“橡皮條效應”理論生動地說明了字調(diào)和語調(diào)的關系;而且說明了漢語語調(diào)體現(xiàn)在調(diào)階的變化上。吳宗濟(1982,1984)認為普通話語句中的聲調(diào)變化是以二字組、三字組等連讀變調(diào)為基礎,語調(diào)是由這些聲調(diào)連讀的基本調(diào)型組成的,因此,找出聲調(diào)連讀變調(diào)的基本調(diào)型和它們在語句中產(chǎn)生的變調(diào)規(guī)律是分析語調(diào)的基礎。沈炯(1985,1992,1994)主張分析漢語語句中的聲調(diào)音域,提出高音線和低音線的不同變化與語調(diào)的類型和功能相對應。石鋒(1990,1999)認為調(diào)群是聲調(diào)和語調(diào)的結合部,同時還首次提出“語調(diào)格局”的概念,它表現(xiàn)漢語語句的語調(diào)曲線的起伏格式,是語調(diào)表現(xiàn)的一個穩(wěn)定因素。他研究了漢語語調(diào)格局在不同語速中的表現(xiàn),結果表明調(diào)群調(diào)域的寬窄及其在語句調(diào)域中的相對位置具有重要的分類意義。這可以認為是語調(diào)表現(xiàn)的又一種穩(wěn)定因素。Tseng等(2005,2006)主張用呼吸群理論(breath-group theory)來描述語調(diào),即“自漣由波、推波助瀾、逐浪到潮”的韻律分層思想。Yuan等(2002)通過聲學和感知分析,得出漢語疑問語調(diào)和陳述語調(diào)主要依靠整體基頻曲線的抬高以及疑問語調(diào)句末音節(jié)音高的增強提高區(qū)分,邊界調(diào)不是區(qū)分兩種語調(diào)的必要因素。對于漢語語調(diào),胡明揚(1987)、Chang(1958)和Xu(2002)等多位學者也都作過研究,他們的共識是:漢語語調(diào)不是音高的升降問題,而是調(diào)域高低的問題,通過提高或壓低聲調(diào)調(diào)域的方式來表現(xiàn);句末調(diào),即句末重讀字音的聲調(diào)是功能語氣的重要表現(xiàn)。

西方學術界對于語調(diào)的研究主要是以英語為代表的印歐語系的語言為研究對象,歸納起來,主要有兩種理論:一種是“調(diào)群”(tone group)理論,主張從調(diào)群出發(fā)來研究語調(diào)(Halliday 1967,1970;Tench 1996);另一種是“自主音段-節(jié)律”理論(autosegmental-metrical theory,簡稱AM理論),主張從突顯(prominence)出發(fā)研究語調(diào),并將語調(diào)曲拱分析為音高重調(diào)和邊界調(diào)(Ladd 1996)。

國內(nèi)外學界有關語調(diào)的研究成果頗豐,它們都為語調(diào)的繼續(xù)深入研究奠定了堅實的基礎。語調(diào)格局指可見的語調(diào)系統(tǒng)結構模型,是通過實驗得出來的?；镜恼Z調(diào)格局層次包括字調(diào)域、詞調(diào)域和語句調(diào)域,語句調(diào)域之上還有句群調(diào)域。詞調(diào)域內(nèi)部可以劃分首字、中字和末字調(diào)域;語句調(diào)域內(nèi)部可以劃分句首、句中和句末詞調(diào)域;句群調(diào)域內(nèi)部可以分出首句、中句和末句調(diào)域。音系學劃分的韻律層級則有:摩拉、音節(jié)、音步、韻律詞、韻律短語、語調(diào)短語和語調(diào)群等。語調(diào)格局的層級雖然不同于音系學分析的韻律層級,但二者之間應該有密切的對應關系。

本文所探討的語調(diào)格局(石鋒1999)的研究方法是從廣義的語調(diào)出發(fā),即把音高、音強和音長等超音段成分都納入到語調(diào)研究的范疇。在此基礎上,分別以起伏度(石鋒、王萍、梁磊2009)、停延率(石鋒、梁磊、王萍2010)和音量比(梁磊、石鋒2010)為重要工具和量化參數(shù),對語調(diào)的音高、音長和音強的定量表現(xiàn)進行系統(tǒng)分析和考察。

2. 實驗和計算的原則、程序和方法

2.1 發(fā)音語料和發(fā)音人的選擇

本研究中所采用的實驗句是在沈炯(1985)實驗語句基礎上進行適當修改而成的,包括4個陳述句和4個疑問句(是非問句中不帶疑問詞的疑問句)。具體內(nèi)容如下:

張中斌∥星期天∥修/收音機。/？

吳國華∥重陽節(jié)∥回/陽澄湖。/？

李小寶∥五點整∥寫/講演稿。/？

趙樹慶∥畢業(yè)后∥到/教育部。/？①

每個實驗句中,第1-3字音為句首韻律詞;第4-6字音為句中韻律詞;第8-10字音為句末韻律詞。第7字是單音動詞,可以跟句末韻律詞構成動賓結構的韻律短語。

對于普通話強調(diào)焦點句的研究,實驗語料是以上述4個陳述句為基礎,用不同形式的特殊疑問句來引導,進而得到四組不同焦點位置的實驗句,即:焦點分別位于句首詞調(diào)域、句中詞調(diào)域、句末詞調(diào)域—動賓短語、句末詞調(diào)域的賓語。

發(fā)音人共有4位:甲、乙是專業(yè)播音員,丙、丁是北京長大的三年級大學生;其中甲、丙為男性,乙、丁為女性。錄音分別在天津人民廣播電臺的專業(yè)錄音室和南開大學語音實驗室進行。每位發(fā)音人都以自然狀態(tài)平穩(wěn)語速發(fā)音,不出現(xiàn)語義強調(diào)和情感色彩。每個實驗句連續(xù)說3遍,句與句之間間隔4秒,共得到3×4×4=48個樣品句。

2.2 語音樣本的分析處理

使用南開大學“桌上語音工作室”(Minispeech-lab)對語音樣品句進行聲學實驗,測量音高(Hz)、音長(ms)和音強(幅度積)的原始數(shù)據(jù),在此基礎上,根據(jù)計算公式,分別將以上三種參數(shù)轉換為相應的起伏度、停延率和音量比,最后使用Excel程序進行計算、統(tǒng)計和制圖。具體的計算公式和方法將在下文詳細說明。

3. 語調(diào)格局研究方法的應用

3.1 “起伏度”在“語調(diào)格局”中的應用

石鋒、王萍和梁磊(2009)以及王萍和石鋒(2010)已經(jīng)基于語調(diào)格局的研究思路分別對4位漢語普通話母語者所讀陳述句、疑問句的音高表現(xiàn)進行了系統(tǒng)的分析對比。研究結果表明起伏度是語調(diào)量化分析的重要指標。

3.1.1 “起伏度”的計算方法

首先,將測量得到的音高原始赫茲值(Hz)轉化為半音值(St),轉換的計算公式為:St=12×lg(f/fr)/lg2。其中“f”表示需要轉換的赫茲數(shù)值,“fr”表示參考頻率,男性設為55赫茲,女性設為64赫茲。

然后,以半音為標度得出不同發(fā)音人的句調(diào)域(總調(diào)域)、詞調(diào)域(分調(diào)域)和字調(diào)域的分布位置和音高跨度,并且以百分比為單位計算不同位置的詞調(diào)域間、字調(diào)域間的起伏度,進而考察其不同層級韻律單位的調(diào)域表現(xiàn)。

百分比數(shù)值的計算是一種相對化的歸一算法,計算方法如下:

Ki=100×(Gi-Smin)/(Smax-Smin)

Kj=100×(Gj-Smin)/(Smax-Smin)

Kr=Ki-Kj

其中Gi代表詞調(diào)域上線半音值,Gj代表詞調(diào)域下線半音值;Smax為語句調(diào)域上限半音值,Smin是語句調(diào)域下限半音值;Ki為詞調(diào)域上線百分比,Kj為詞調(diào)域下線百分比,Kr就是詞調(diào)域的百分比數(shù)值(石鋒等2009)。

句子語調(diào)的起伏度計算是以詞調(diào)域的百分比數(shù)據(jù)為依據(jù)進行的。起伏度數(shù)據(jù)可以將不同年齡和性別的發(fā)音人、不同語氣和口氣類型的語句放置在同一空間中對照比較,在可比性的基礎上進一步具有可統(tǒng)計性,使語調(diào)研究進入量化分析過程。

語句起伏度用Q值來表示,Q值的類別和位置用下標加以區(qū)分。計算方法為Qx=Kx-K(x+1)。其中,x=1,2,3,……是詞調(diào)域在語句中位次序列數(shù);K是詞調(diào)域的相對百分比數(shù)值。

把一個詞調(diào)域的上線和下線的百分比數(shù)值相加的和除以2就能夠得到詞調(diào)域中線的百分比數(shù)值。用a、b、c分別代表詞調(diào)域的上線、中線和下線,可以分別計算三種起伏度,即上線起伏度Qa、中線起伏度Qb和下線起伏度Qc。

3.1.2 普通話陳述句及疑問句中“起伏度”的音高表現(xiàn)

圖1中顯示陳述句的調(diào)域跨度,其中句末詞調(diào)域較大,句中、句首詞調(diào)域較小,相差3～5個半音;各詞調(diào)域的音高起伏表明:盡管句中詞調(diào)域有不同程度的上下浮動,然而句首詞調(diào)域跟句末詞調(diào)域相比,都是下傾的。圖2顯示疑問句的調(diào)域跨度,其中句末詞調(diào)域最大,句末調(diào)域跨度顯著大于句首、句中調(diào)域3～8個半音;各詞調(diào)域的音高分布顯示句末調(diào)域達到了最大化擴展,覆蓋整個語句調(diào)域。

圖1 半音標度的漢語普通話陳述句調(diào)域圖

圖2 半音標度的漢語普通話疑問語句調(diào)域圖

對比圖1和圖2(參見表1)發(fā)現(xiàn):疑問句的語句調(diào)域大于陳述句,分別是2和1.6個半音;疑問句語句調(diào)域的上線和下線均高于陳述句,下線高出1.3～3.5個半音,上線高出1.4～5.5個半音,上線提高的幅度大于下線。陳述句全句最高點位置在句首,而疑問句在句末;陳述句全句最低點位置和疑問句同樣都在句末。說明疑問句的語調(diào)音高趨勢為調(diào)域擴展,陳述句的語調(diào)音高則具有下傾的趨勢。

表1 漢語普通話陳述句、疑問句詞調(diào)域

圖3 陳述句、疑問句語調(diào)音高格局對比圖

(王萍、石鋒2010)②

為把疑問句和陳述句的表現(xiàn)放在同一水平上比較分析,我們分別將每位發(fā)音人疑問句和陳述句的半音值數(shù)據(jù)放在一起,選擇其中的最高點、最低點作為調(diào)域兩極,即以疑問句的最高點為100%,以陳述句的最低點為0%,分別計算他們的百分比和起伏度,畫出各自的語調(diào)音高格局圖。

圖3顯示:陳述句上線為正,下線也為正,表明陳述句的語調(diào)音高呈現(xiàn)下傾的趨勢;疑問句上線全部為負,下線全部為正,說明疑問句的語調(diào)音高趨勢為調(diào)域的整體擴展。

詞調(diào)域中線的分布規(guī)律是:陳述句的句中和句末中線都小于50%,句首中線在50%上下;疑問句的各詞調(diào)域中線的分布都在50%以上。這表明中線在區(qū)別兩種功能語氣時能起到標識作用。

句中詞調(diào)域的過渡效應不同。陳述句的句中詞調(diào)域的上線和下線都以降為主,為句末詞調(diào)域下降到最低點預備條件;疑問句的句中詞調(diào)域,上線以降為主,下線以升為主,在收斂中提高,為句末詞調(diào)域的全面擴展提升做好準備。

3.1.3 普通話強調(diào)焦點句中“起伏度”的音高表現(xiàn)

陳怡和石鋒(2009)采用“起伏度”的計算方法,對漢語普通話的四組強調(diào)焦點句語料進行定量分析,考察強調(diào)焦點在不同位置上的音高表現(xiàn),并與自然焦點句的音高表現(xiàn)進行對照比較。

表2 五組實驗句的全句調(diào)域和

焦點1至焦點4強調(diào)焦點所在詞調(diào)域最大化擴展,覆蓋全部語句調(diào)域。焦點前詞調(diào)域的域?qū)捑又?上線和下線基本上同時呈現(xiàn)遞升抬高狀態(tài),具有相對穩(wěn)定的音高表現(xiàn)。焦點后詞調(diào)域的域?qū)挻蠓鶋嚎s,呈現(xiàn)出明顯的音高下傾趨勢。其中,焦點1(焦點位于句首詞調(diào)域)的句首焦點部分為所有位置焦點句中的焦點部分跨度最寬,這是因為漢語是話題優(yōu)先的。當話題成分、主語和強調(diào)焦點三者重合時,可能會使焦點重音有所增強;焦點3的動賓短語焦點音高跨度最小,這是因為謂語焦點結構是最常見、最無標記的寬焦點結構。

圖4 漢語普通話陳述句各焦點狀況句調(diào)域、

和自然焦點相比,焦點1的句首詞調(diào)域整體擴展35%,其中上線提高22%,下線降低13%;焦點2的句中詞調(diào)域整體擴展30%,其中上線提高22%,下線降低8%;焦點3的句末詞調(diào)域整體擴展1%,其中上線提高7%,下線提高6%;焦點4的句末群調(diào)域中的賓語整體擴展16%,其中上線提高11%,下線降低5%。焦點3為寬焦點的動賓焦點句,各個詞調(diào)域的擴展程度比上述窄焦點(焦點1、焦點2和焦點4)的擴展程度明顯減小,單音動詞和句末詞調(diào)域的擴展程度分別為11%和3%,其表現(xiàn)接近自然焦點句。說明它們在類型上的過渡和接近。

3.1.4 英語、日語中“起伏度”的音高表現(xiàn)

郭嘉(2010)將“起伏度”應用于英語語調(diào)的音高分析后發(fā)現(xiàn):英語語調(diào)格局中的上線、中線和下線分別承載不同的功能。上線對四種語氣(陳述、疑問、祈使和感嘆)具有“區(qū)分功能”,具體來說,陳述句為低開低走,疑問句為中開高走,祈使句為中開低走,感嘆句為高開高走/高開低走;中線對四種語氣具有“標識功能”,具體來說,疑問句和感嘆句的中線均在50%以上,感嘆句高于陳述句約20%,祈使句和陳述句的中線均在50%以下,陳述句低于祈使句約10%;下線具有“韻律功能”,在調(diào)群內(nèi)部,最末音步的下線下降幅度往往較大,句末調(diào)群末音步下線下降的幅度最大,這是邊界的音高標志,即邊界調(diào)的表現(xiàn)。

根本晃(2009,2011)基于語調(diào)格局的研究思路,采用“起伏度”的計算方法,分別對4位日語標準話發(fā)音人的陳述句、一般疑問句的語句調(diào)域和詞調(diào)域進行了音高分析。結果表明:陳述句語調(diào)中存在音高下傾的趨勢,也存在降階現(xiàn)象。日語聲調(diào)和語調(diào)格局具有一定的相關性,而決定語調(diào)起伏度格局的主要因素是句首聲調(diào);一般疑問句語調(diào)中,非句末位置聲調(diào)組合的表現(xiàn)和陳述句相同,如果聲調(diào)組合為有核調(diào)+有核調(diào)或者有核調(diào)+無核調(diào),其調(diào)域是前大后小,上線下傾度大于下線,如果聲調(diào)組合為無核調(diào)+無核調(diào),其調(diào)域是前小后大,上線下傾度小于下線下傾度。句末詞調(diào)域不管聲調(diào)類型如何,都會出現(xiàn)上升調(diào),但聲調(diào)為有核調(diào)的句末詞調(diào)域和聲調(diào)為無核調(diào)的句末詞調(diào)域有明顯的差異。

漢語是聲調(diào)語言,日語是音高重音語言,英語為音強重音語言,所以影響語調(diào)的因素以及作用方式必然會有所不同。但是,通過比較我們發(fā)現(xiàn):盡管存在語言類型的不同,漢語和英語、日語語調(diào)的音高表現(xiàn)仍然具有一定的共性。比如,中線對于不同陳述、疑問等語氣有區(qū)分作用;語句整體有下傾趨勢和局部有降階作用;一般疑問句有句末上升趨勢等。

3.2 “停延率”在“語調(diào)格局”中的應用

從語音的韻律角度看,除了凸顯重音以外,時長在語句中的主要作用在于區(qū)分不同等級的邊界,通過兩方面的表現(xiàn):一個是停,一個是延,即邊界后的停頓和邊界前、后音段的延長,我們可以統(tǒng)稱為停延。由此可見,停延具有區(qū)分不同等級邊界的標志性作用。以“停延率”為工具,可以從音長的角度來考察語句調(diào)域、詞調(diào)域和字調(diào)域等不同層級韻律邊界的停延表現(xiàn),其結果與“起伏度”的音高表現(xiàn)形成一定的對應關系。

3.2.1 停延率的計算方法

首先,分別測量每個音節(jié)的聲母時長(ms)(包括成阻、持阻的閉塞段)、韻母時長(ms),二者相加得到整個音節(jié)的時長(ms);其次,將每個句子全部音節(jié)時長相加得到整個句子的時長(ms),繼而計算出音節(jié)的平均時長(ms);最后得出的停延率計算公式為:Dx=(Sx+Gx)/S#。

其中Dx代表某個音節(jié)x的停延率,Sx代表一段音節(jié)組合中音節(jié)x的時長,Gx為該音節(jié)后出現(xiàn)的停頓,S#指的是該段組合的音節(jié)平均時長。由于我們的研究僅限于句子內(nèi)部,不涉及段落篇章,在句內(nèi)音節(jié)后并未出現(xiàn)停頓,因此Gx均為零。如果停延率大于1,則被認為發(fā)生了音段延長(石鋒、梁磊、王萍2010)。

3.2.2 普通話陳述句“停延率”的表現(xiàn)

石鋒、梁磊和王萍(2010)對4位漢語普通話發(fā)音人的陳述句語料進行了初步分析,考察了不同聲調(diào)語句的停延率以及韻律詞內(nèi)部字音的時長表現(xiàn)。

圖5 漢語普通話陳述句整體語句停延率

圖5顯示語句邊界、詞調(diào)域邊界和字音邊界,這三個韻律邊界前的音節(jié)均發(fā)生了延長;第7個音節(jié)(動賓短語的動詞)全部發(fā)生延長,但延長幅度不大;全句最大的延長為句首詞調(diào)域邊界前的音節(jié)(第3個音節(jié));由于語句邊界的標志為“停頓”和“延長”的共同作用,所以該邊界前沒有更明顯的延長;不同聲調(diào)對于語句中的延長沒有顯著影響。

3.2.3 普通話焦點句的“停延率”表現(xiàn)

孫穎和石鋒(2009)依據(jù)“停延率”的算法,對漢語普通話強調(diào)焦點句的語料進行了初步分析。分別考察在不同聲調(diào)語句和不同焦點狀況下,語句的停延率以及焦點內(nèi)音節(jié)時長特點的表現(xiàn)。

表3 不同焦點狀況下語句單字停延率均值統(tǒng)計表

表4 不同強調(diào)焦點情況和自然焦點各音節(jié)停延率對比表

圖6 不同位置強調(diào)焦點和自然焦點各音節(jié)

停延率對比圖(孫穎、石鋒2009)

(ZJ:自然焦點;J1:句首焦點;J2:句中焦點;

J3:句末焦點;J4:動賓焦點)

和強調(diào)焦點句相比,自然焦點句的曲線起伏較小,說明作為強調(diào)焦點的詞調(diào)域的一個重要表現(xiàn)就是音節(jié)的時長被拉長;句首、句中和句末三個部分,五組曲線均形成了強調(diào)焦點曲線和非強調(diào)曲線的對立,并且這種對立常常以自然焦點句的曲線作為分界。從圖6看,五組曲線的從上向下的順序基本上為“該部分發(fā)生強調(diào)的曲線,自然焦點曲線,強調(diào)其他部分的曲線”?？梢?自然焦點句是考察強調(diào)焦點句量化表現(xiàn)的重要參照。具體來說,就是將表3“焦點”(“焦點調(diào)”)和“邊界”(“邊界調(diào)”)相互疊加的效應進行分離,進而單獨考察表4“焦點調(diào)”的作用域。

表4數(shù)據(jù)顯示,焦點詞的各字停延率都有加長,與首字和中字相比,末字加長最顯著,超過0.1,成為所有位置字音的停延率的最大值;不同位置的焦點詞對應自然焦點句的詞末字的停延率加長程度不同。句首增加0.12,句中增加0.13,句末加增0.15。這增加的部分就是焦點調(diào)的表現(xiàn)。

3.3 “音量比”在“語調(diào)格局”中的應用

梁磊和石鋒(2010)在“幅度積”的基礎上,首次提出“音量比”的概念和算法,并對普通話后字為輕聲和非輕聲兩字組的語音表現(xiàn)重新進行探討。結果表明:“音量比”可以為漢語輕重音聲學性質(zhì)的討論提供新的思路。

3.3.1 音量比的計算方法

音強的測算統(tǒng)計是以“音量比”為單位進行的,它由“幅度積”轉化而來。幅度積可以通過專業(yè)語音分析軟件“桌上語音工作室”直接測量得到。

“幅度積”的計算公式:某段語音的平均振幅=各采樣點絕對值之和/(采樣率×時長)(時長為所選段的語音時長,單位為“秒”);某段語音的幅度積=平均振幅×時長(時長為所選段的語音時長,單位為“秒”)。

但是,采樣點的值是由很多因素決定的,如發(fā)音人聲音本身的強弱、發(fā)音人離麥克風的遠近、錄音設備的增益等設置情況。“音量比”的計算方法可以將上述隨機的個性因素去除,使結果具有可比性。它表示一個二字組內(nèi)部兩個音節(jié)之間幅度積的比值,被命名為“E”值。具體算法為:音量比(E值)=后字幅度積/前字幅度積(梁磊、石鋒2010)。

3.3.2 普通話焦點句的“停延率”表現(xiàn)

田野(2009)基于音量比的研究思路,首次將這種計算方法應用于漢語普通話強調(diào)焦點句的音強分析中,分別考察調(diào)群音量比和單字音量比在不同焦點狀況下的表現(xiàn)。調(diào)群音量比、單字音量比的計算方法如下:

調(diào)群音量比=特定焦點狀況下某調(diào)群幅度積/四種焦點狀況下該調(diào)群幅度積平均值

單字音量比=特定焦點狀況下某單字幅度積/四種焦點情況下該字幅度積平均值

圖7 焦點句中詞調(diào)域音量比的表現(xiàn)

圖7顯示,焦點位置詞調(diào)域的音量比大幅度提升,顯著大于非焦點位置的音量比0.2～0.3;焦點前后各詞調(diào)域的音量比均有不同程度的降低,其中焦點后位置上更為明顯,高達0.1～0.3。

圖8 焦點句單字音量比表現(xiàn)

圖8顯示:焦點位置上的詞調(diào)域末尾單字音的音量比值最大,如句首焦點的第3個字音、句中焦點的第6個字音和句末焦點的第10個字音。只有動賓焦點例外,其音量比值最大值出現(xiàn)在單音動詞,即第7個音節(jié)上。這是因為句末動賓結構為四音節(jié)短語。從節(jié)律模式來看,單音動詞屬于“可容”音步,是左右逢源的可跨界成分(王洪君2008),既可以獨立,又可以附著在相鄰韻律詞上。以上位置的音節(jié)均為該位置詞調(diào)焦點信息的主要承載者。

焦點位置后音量比的最低值出現(xiàn)在緊隨其后的詞調(diào)域的末音節(jié),其后的單字音量比微升。這表明這種焦點后音量比的降低效應有其一定的作用區(qū)域,不能貫穿于全句。焦點位置前的詞調(diào)域的音量相對于焦點后,其下降幅度相對緩和,且距離焦點越近,其降幅越小。焦點句的音量比表現(xiàn)可以與3.2.3焦點句的停延率表現(xiàn)形成整齊的對應關系。

4. 結語

語調(diào)格局是語調(diào)系統(tǒng)的表現(xiàn),語調(diào)系統(tǒng)隱藏在語調(diào)表象內(nèi)部,將隱藏在語調(diào)內(nèi)部的音高參數(shù)、音長參數(shù)、音強參數(shù)提取出來,用統(tǒng)計、量化和圖形化的方法可以直觀地表現(xiàn)語調(diào)格局。本文以這一思想為主線,系統(tǒng)地梳理和分析了“起伏度”、“停延率”和“音量比”等計算方法在語調(diào)格局探索中的具體應用。研究結果表明:上述方法和思路可用于整體語調(diào)研究,且行之有效。它們是進行語調(diào)量化分析的重要工具和方法,通過對它們的綜合考察,能夠不斷深化和推進漢語、英語和日語等不同語言語調(diào)的研究,從而發(fā)現(xiàn)各種語言的語調(diào)中存在的規(guī)律和共性。

附注:

① 設計這4句話的目的是為了找到每位發(fā)音人不同位置字音的全調(diào)域,進而得到該發(fā)音人整個語句的全調(diào)域?？紤]到上聲變調(diào),在后來的研究中我們又增加了兩個句子:李金寶五時整交講話稿;李小剛五點半寫頒獎詞。

② 起伏度為正值表明音高下降,負值表明音高上升。

③ 表格數(shù)據(jù)中的黑體表示焦點所在詞調(diào)域的音高百分比數(shù)值和其他非焦點的詞調(diào)域相比是顯著加寬的。

④ “陰影”部分為焦點所在的詞調(diào)域的停延率表現(xiàn)和非焦點的詞調(diào)域中的音節(jié)相比,均發(fā)生了音段延長。

⑤ △D表示停延率的變化值,如△DJ1表示焦點1時某音節(jié)的停延率與自然焦點時該音節(jié)停延率的差值,△DJ1=DJ1-DZJ,其他情況以此類推。黑體表示停延率為正值,說明當前情況下的停延率大于自然焦點時該音節(jié)的停延率,反之為負值。

Bolinger, Dwight L. 1989.IntonationanditsUses[M]. Stanford: Stanford University Press.

Chang, Nien-chuang. 1958. Tone and intonation in the Chengdu dialect (Szechuan, China) [J].Phonetica(2): 59-85.

Crystal, D. 1972.Linguistics[M]. Harmondsworth, Middlesex: Penguin.

Halliday, M. A. K. 1967.IntonationandGrammarinBritishEnglish[M]. The Hague: Mouton.

Halliday, M. A. K. 1970. Language structure and language function [A]. In J. Lyons (ed.).NewHorizonsinLinguistics[C]. Harmondsworth: Penguin. 140-165.

Jones, D. 1960.AnOutlineofEnglishPhonetics(Ninth Edition) [M]. Cambridge: W. Hefer & Sons.

Ladd, D. Robert. 1996.IntonationalPhonology[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Tench, P. 1996.TheIntonationSystemofEnglish[M]. London/New York: Cassell.

Tseng, Chiu-yu & Zhao-yu Su. 2006. Corpus approach to phonetic investigation: Methods, quanitative evidence and findings of mandarin speech prosody [R].ProceedingsofOriental-COCOSDA(December9-11),Penang,Malaysia. 123-138.

Tseng, Chiu-yu, Shao-huang Pin, Yeh-lin Lee, Hsin-min Wang & Yong-cheng Chen. 2005. Fluent speech prosody: Framework and modeling [J].SpeechCommunication46(3-4): 284-309.

Xu, Yi. 2002. Sources of tonal variation in connection speech [J].JournalofChineseLinguistics,MonographSeries(17):1-31

Yuan, Jiahong, Chilin Shih, & Greg P. Kochanski. 2002. Comparison of declarative and interrogative intonation in Chinese [R].TheProceedingofSpeechProsody. 711-714.

陳怡、石鋒.2009.漢語北京話強調(diào)焦點句語調(diào)的起伏度[J].南開語音年報3(2):21-26.

根本晃.2009.日語陳述句語調(diào)的起伏度分析[J].南開語音年報3(2):42-48.

根本晃.2011.日語聲調(diào)在一般疑問句語調(diào)中的表現(xiàn)[R].漢日語言對比研究論叢.北京:北京大學出版社.待刊.

郭嘉.2010.英語語調(diào)實驗分析研究[D].南開大學博士學位論文.

胡明揚.1987.關于北京話的語調(diào)問題[A].胡明楊.北京話初探[C].北京:商務印書館.146-164.

梁磊、石鋒.2010.普通話兩字組的音量比分析[J].南開語言學刊(2):35-41.

沈炯.1985.北京話聲調(diào)的音域和語調(diào)[A].林燾、王理嘉.北京語音實驗錄[C].北京:北京大學出版社.73-130.

沈炯.1992.漢語語調(diào)模型芻議[J].語文研究(4):16-24.

沈炯.1994.漢語語調(diào)構造和語調(diào)類型[J].方言(3):221-228.

石鋒.1990.語音學探微[M].北京:北京大學出版社.

石鋒.1999.漢語語調(diào)格局在不同語速中的表現(xiàn)[A].石鋒、潘悟云.中國語言學的新拓展:慶祝王士元教授六十五歲華誕[C].香港:香港城市大學出版社.381-394.

石鋒、梁磊、王萍.2010.漢語普通話陳述句語調(diào)的停延率[A].研究之樂—王士元先生75華誕慶祝文集[C].上海:上海教育出版社.321-329.

石鋒、王萍、梁磊.2009.漢語普通話陳述句語調(diào)的起伏度[J].南開語言學刊14(2):4-13.

孫穎、石鋒.2009.北京話焦點句語調(diào)的停延率[J].南開語音年報3(2):56-63.

田野.2009.北京話焦點句音量比分析[J].南開語音年報3(2):64-70.

王洪君.2008.漢語非線性音系學(增訂版)[M].北京:北京大學出版社.

王萍、石鋒.2010.漢語北京話疑問句語調(diào)的起伏度[J].南開語言學刊(2):14-22.

吳宗濟.1982.普通話語句中的聲調(diào)變化[J].中國語文(6):439-449.

吳宗濟.1984.普通話三字組變調(diào)規(guī)律[J].中國語言學報(2):70-92.

趙元任.1933/2002.漢語的字調(diào)跟語調(diào)[A].吳宗濟、趙新那.趙元任語言學論文集[C].北京:商務印書館.