世界一流大學(xué)評價的比較分析*
——以《泰晤士報高等教育增刊》THES排行榜和上海交大ARWU排行榜為例

● 王博聞 趙 偉

世界一流大學(xué)評價的比較分析*
——以《泰晤士報高等教育增刊》THES排行榜和上海交大ARWU排行榜為例

● 王博聞 趙 偉

本文采用比較的方法，對比泰晤士報THES和上海交大的ARWU排行榜的諸多方面，包括理念目的、評價對象范圍、指標(biāo)體系、評價方法、評價結(jié)果以及評價主體及公布形式等，分析世界一流大學(xué)評價過程中產(chǎn)生的問題，包括評價主體的問題、排行榜信息資料獲取途徑的問題、指標(biāo)體系產(chǎn)生的問題以及人文社會科學(xué)類大學(xué)評價的問題等，借此希望對我國世界一流大學(xué)的構(gòu)建能有所借鑒。

泰晤士報；上海交大；排行榜；評價

知識經(jīng)濟(jì)的到來凸顯了高等教育在國家發(fā)展中的重要作用，因此各國對大學(xué)的發(fā)展情況都非常重視。如今各國政府和社會都迫切希望了解各自大學(xué)在世界大學(xué)中的位置以及差距，由此，大學(xué)排行應(yīng)運(yùn)而生。大學(xué)評價的產(chǎn)生及其排行榜的推出適應(yīng)了國家和社會的需要，世界一流大學(xué)，憑借排行榜的推出擴(kuò)大了其國際影響，吸引了更多資源。對世界一流大學(xué)評價的研究有助于我國高校發(fā)現(xiàn)差距，為創(chuàng)建世界一流大學(xué)做好鋪墊。因此，對大學(xué)評價和排行榜進(jìn)行分析是十分必要的。

一、泰晤士報THES和上海交大ARWU排行榜的比較

在眾多大學(xué)排行榜中，本文選取英國《泰晤士報高等教育增刊》的全球優(yōu)秀大學(xué)排行榜 (簡稱THES)以及我國上海交大發(fā)布的《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行》(簡稱ARWU)為例進(jìn)行對比分析。原因在于這兩個排行榜各有特色。英國《泰晤士報高等教育增刊》從1986年開始推出大學(xué)排名，其方法包括定性評估和定量評估，借助于《泰晤士報》的影響力和排行榜本身的參考價值，使得該排行榜一經(jīng)推出便在世界上引起了廣泛的注意；2003年始，上海交大推出《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行》，其排行結(jié)果立刻引起了巨大的反響，許多知名大學(xué)都對此排行榜進(jìn)行了報道或引用。

（一）理念和目的

《泰晤士報高等教育增刊》從1986年開始，每年介紹優(yōu)秀大學(xué)并對英國高校進(jìn)行排名。其排行榜制作方認(rèn)為，隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，越來越多的國家重視高等教育并把高等教育放在優(yōu)先發(fā)展的位置上，創(chuàng)建世界級一流大學(xué)成為了國家政策的重要組成部分；如今，世界著名大學(xué)正吸引著全球最優(yōu)秀的生源和師資，英國的發(fā)展想要保持現(xiàn)在的位置就必須采取一定的措施，而排行榜正起到了給高等教育界叫醒的作用[1]。在這種理念的指引下，《泰晤士報高等教育增刊》的THES排行榜經(jīng)過不斷的發(fā)展變化，現(xiàn)在已經(jīng)成為廣大學(xué)生和家長的擇校指南。它既可以指導(dǎo)本科生和研究生選擇學(xué)校和課程，同時也作為校長檢驗(yàn)政策效果以及制定策略的方法之一。

上海交大高等教育研究所是我國最早研究世界一流大學(xué)的機(jī)構(gòu)之一?！妒澜绱髮W(xué)學(xué)術(shù)排名》側(cè)重于關(guān)注各大學(xué)在科研方面的成果，其目的在于了解中國名牌大學(xué)與世界一流大學(xué)的差距，為中國建設(shè)世界一流大學(xué)提供幫助。現(xiàn)在，排行榜的結(jié)果在國際上已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響，被許多國家引用，作為政策分析和推進(jìn)改革的依據(jù)之一。例如：《科學(xué)》刊載的一篇文章中指出，“在ARWU排名中法國大學(xué)表現(xiàn)不佳，因此引發(fā)了法國有關(guān)高等教育的全國性辯論，并于上月 （2007年7月）出臺了新的教育法，賦予了大學(xué)更多的自由”[2]。

兩個排行榜在目的上有其共性，都提供了世界上其他大學(xué)發(fā)展的最新信息，為各國大學(xué)的發(fā)展提供了幫助。兩個排行榜對社會和學(xué)校都產(chǎn)生了重大影響，學(xué)生、高校甚至政府都非常關(guān)注這兩個排行榜的公布。在理念上，兩個排行榜針對方面有所不同，THES更多注重“消費(fèi)指向”，目的在于給學(xué)生和家長提供擇校參考，并且受其評價組織性質(zhì)的影響，注重排行榜的商業(yè)價值。THES關(guān)注學(xué)校綜合層面的發(fā)展，對學(xué)校各方面進(jìn)行綜合評價；而ARWU則關(guān)注我國大學(xué)與世界一流大學(xué)在科研、學(xué)術(shù)方面的距離，將重點(diǎn)放在可定量評估的科研方面，重視學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展成果的評價。

（二）指標(biāo)體系

THES的指標(biāo)及權(quán)重體系幾經(jīng)變化。2004年至2009年，《泰晤士報高等教育增刊》一直與QS合作進(jìn)行大學(xué)排行榜的發(fā)布，THE-QS世界大學(xué)排名所依據(jù)的參數(shù)權(quán)重一直在不斷變化中；自2010年秋季起，《泰晤士報》轉(zhuǎn)與湯森路透社集團(tuán)合作進(jìn)行新一輪的大學(xué)排行，在新排行中制訂了新的指標(biāo)，衡量參數(shù)有5類共13項(xiàng)(見表1)。從指標(biāo)的變化中可以發(fā)現(xiàn)新的指標(biāo)體系主要關(guān)注大學(xué)三個功能，即教學(xué)、科研和社會服務(wù)，其中社會服務(wù)的評價轉(zhuǎn)為考量學(xué)校知識轉(zhuǎn)移能力。在指標(biāo)中包括了新的標(biāo)準(zhǔn)，即對授課環(huán)境的評價，同時新的指標(biāo)體系相對過去減輕了大學(xué)聲譽(yù)的權(quán)重。

表1 近年ARWU和THES評價指標(biāo)體系匯總

《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》自發(fā)布始，指標(biāo)一直很穩(wěn)定，沒有較大變化(見表1)。從指標(biāo)中可以看出ARWU更多關(guān)注大學(xué)科研方面的內(nèi)容，注重學(xué)術(shù)產(chǎn)出，其教育質(zhì)量和教師質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)也是以教師或校友獲獎和科研產(chǎn)出尤其是優(yōu)質(zhì)論文的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)。

兩個排行榜的指標(biāo)體系都包括論文引用，關(guān)注科研成果、教育質(zhì)量和國際化程度。不同的是：ARWU重點(diǎn)為學(xué)術(shù)排名，指標(biāo)體系更偏重在科研方面獲獎和發(fā)表論文上的定量指標(biāo)。這種指標(biāo)可以把學(xué)校的科研評價轉(zhuǎn)換為定量可比的數(shù)據(jù)，便于全球?qū)W校之間的對比，保證了指標(biāo)的客觀性、可比性。但是對于無法或較難以轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)的評價內(nèi)容，排行榜沒有提出更合理的評價指標(biāo)，例如對以文史見長的大學(xué)，ARWU的評價指標(biāo)會使其評價和排名受到影響；THES的排名包括了大學(xué)教學(xué)、科研和社會服務(wù)幾個重要的方面，指標(biāo)體系既包括定性指標(biāo)也包括定量指標(biāo)。THES從整體上評價大學(xué)的情況，是較為綜合全面的排名。相對于 THES指標(biāo)系統(tǒng)的幾次修改，ARWU的指標(biāo)系統(tǒng)較為穩(wěn)定，重點(diǎn)一直關(guān)注學(xué)術(shù)評價方面的內(nèi)容。

（三）評價方法

《泰晤士報高等教育世界大學(xué)排名2010-2011》今年和湯森路透(Thomson Reuters)合作，收集了世界各大洲超過15個國家的數(shù)據(jù)，采訪業(yè)內(nèi)超過50位專家權(quán)威，對全球1萬多名學(xué)者進(jìn)行的調(diào)查，耗時9個月才做出這個世界大學(xué)排名[3]。ARWU主要使用文獻(xiàn)計(jì)量的方法，數(shù)據(jù)來源依賴isiknowledge數(shù)據(jù)庫和各國教育部、國家統(tǒng)計(jì)局、大學(xué)校長協(xié)會等[4]。

THES評價方法包括采用同行評議，使用問卷反饋和數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)來源既包括硬性數(shù)據(jù)，也包括軟性數(shù)據(jù)，對大學(xué)進(jìn)行教學(xué)、科研、聲譽(yù)的綜合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)；ARWU主要依賴數(shù)據(jù)庫，所提供的數(shù)據(jù)絕大部分為硬性數(shù)據(jù)，引用的大多數(shù)為世界公認(rèn)的數(shù)據(jù)。

（四）評價結(jié)果

THES2009排行榜中，前二十名包括13所美國大學(xué)，5所英國大學(xué)，1所澳大利亞大學(xué)，1所加拿大大學(xué)，前100名有36所大學(xué)是北美地區(qū)的，而英國和歐洲的大學(xué)則占據(jù)了39個位置，第一仍由哈佛大學(xué)蟬聯(lián)。亞洲大學(xué)排名顯示，日本東京大學(xué)排名第22位，為亞洲最高排名的大學(xué)，香港大學(xué)排名24位，清華大學(xué)排名49位，北京大學(xué)第52位。

在新一輪的排行榜中，THES2010排行第一的是哈佛大學(xué)，前5名都是美國的大學(xué)，前20名中，美國大學(xué)15所，英國大學(xué)3所，加拿大大學(xué)1所，瑞士大學(xué)1所。所有的200所上榜的大學(xué)中，有72所來自美國，29所來自英國。以亞洲來看，兩岸三地上榜的學(xué)校總共14所，和德國的水平相當(dāng)。北京大學(xué)排名37，清華大學(xué)排名58。在亞洲的大學(xué)里面位居榜首的是香港大學(xué)，排名第21位。北京大學(xué)進(jìn)入前五，在東京大學(xué)、韓國的浦項(xiàng)工業(yè)大學(xué)和新加坡國立大學(xué)之后。英國本土的學(xué)校從名次上略有下降，可能源于此次頒布的新指標(biāo)中減少了大學(xué)聲譽(yù)的權(quán)重，因此對以古老著名的英國大學(xué)有所影響。

ARWU2009排名中，排名第一的是哈佛大學(xué)，前20名中，美國進(jìn)入17所大學(xué)，英國共有2所，日本1所。前200名，美國90所，英國23所，亞太地區(qū)共有22所。中國包含港臺地區(qū)，進(jìn)入前200名的學(xué)校只有1所。

ARWU2010排行第一的是哈佛大學(xué)，前20名中，美國占17個，英國2個，日本1個，前 200名中，美國共有54所大學(xué)，英國11所大學(xué)，亞太地區(qū)共有26所，中國包含港臺地區(qū)，進(jìn)入前200名的學(xué)校有4所。

以2010THES前20名學(xué)校在2010ARWU中排名位置如下表：

從兩個排行榜近兩年的排行結(jié)果可以看出，THES在前20名中的排名包括了美國、英國、加拿大、瑞士和澳大利亞，前200名涵蓋了24個國家和地區(qū)，包括北美、歐洲、亞太和非洲；ARWU在前20名中包括了美國、英國和日本，前200名包括24個國家和地區(qū)，包括北美、南美、歐洲和亞太。兩個排行榜涵蓋范圍都比較廣泛，包括了對部分發(fā)展中國家和地區(qū)的著名大學(xué)進(jìn)行評估；對兩個排行榜前20名進(jìn)行回歸分析，根據(jù)SPSS數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，兩個排行榜前20名的結(jié)果之間拒絕無相關(guān)性的零假設(shè)，得出結(jié)論為兩個結(jié)果之間存在相關(guān)性，說明兩個排行榜前20名結(jié)果之間相似性較大，可以證實(shí)兩個排行榜結(jié)果的可信性。

二、大學(xué)排行榜的問題

通過以上的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)通過排行榜進(jìn)行的大學(xué)評價仍存在一定問題：

（一）大學(xué)排名評價主體

大學(xué)排名評價主體問題牽扯到是否能夠進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)評價的客觀公正性，因此對大學(xué)排名評價主體的討論一直很多。國外主要是民間機(jī)構(gòu)和媒體進(jìn)行大學(xué)排名，國內(nèi)主要對此有三種不同看法：首先，認(rèn)為應(yīng)全面禁止現(xiàn)有的大學(xué)排名，大學(xué)排名應(yīng)該由教育部來進(jìn)行；其次，有人認(rèn)為應(yīng)該由教育部委托一家權(quán)威性的大眾傳媒機(jī)構(gòu)或國家級科學(xué)研究機(jī)構(gòu)來進(jìn)行排名；還有學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)在正處于高等教育評估發(fā)展初期，可以采取一種政府監(jiān)督、社會中介操作、學(xué)校配合的過度模式，逐步引導(dǎo)民間組織走上評價主體的位置[5]。

在我國，目前大學(xué)排名的主體比較單一。但隨著多元評估時代的到來，大學(xué)評價主體由單一向多元的轉(zhuǎn)變已成為一種必然。社會產(chǎn)生多樣教育評估的需求，各類教育評估機(jī)構(gòu)相應(yīng)的發(fā)展起來，政府應(yīng)支持這些機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)教育評估機(jī)構(gòu)和大學(xué)排名向更加客觀、公正的方向發(fā)展?，F(xiàn)在，大學(xué)排行榜按需生成已經(jīng)逐漸可行。今年THES公布的新一輪排行榜附帶iPhone應(yīng)用軟件，用戶下載后可以按照自己設(shè)定的分析標(biāo)準(zhǔn)和方法分析世界大學(xué)和院校的排名情況。這種符合個人不同需求的排行逐漸受到眾多人士的歡迎。

（二）排行榜數(shù)據(jù)來源問題

對于大學(xué)評價和排行，數(shù)據(jù)的信度和效度是一個非常重要的問題。它直接關(guān)系到整個評價和排行的可信性。對于數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，其優(yōu)點(diǎn)是獲取便捷，涵蓋廣泛。但是完全依靠數(shù)據(jù)庫的資料做信息仍存在部分問題，例如：諾貝爾獎作為一個非常明確的指標(biāo)具有較高的公認(rèn)性，信息便于采集，但也有缺陷。首先對諾貝爾獎中沒有包含的學(xué)科如何界定其成就；其次，獲獎?wù)咚趩挝坏慕缍ǎ菏谦@獎時所在單位，還是獲獎作品成功時所在單位；第三，許多大學(xué)都經(jīng)過了分離和合并，如何來界定這些分離或合并前的學(xué)校中獲獎?wù)叩臍w屬[6]。諾貝爾獎只授予在世的學(xué)者，對已經(jīng)離世但也做出過巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者的成績無法界定。另外，不同學(xué)校信息的公布程度不同，數(shù)據(jù)庫在獲取信息時會產(chǎn)生一定差異。例如我國高校信息透明度不高，很多排行榜需要的信息沒有公布；而國外高校的信息公布就比較及時，透明度也相對較高。在此情況下，數(shù)據(jù)庫中，國外高校的信息就會更加準(zhǔn)確，我國高校的信息會相對模糊，在排行時就無法及時、準(zhǔn)確地反映我國學(xué)校的實(shí)際情況，導(dǎo)致排行結(jié)果產(chǎn)生偏差。

（三）排行指標(biāo)體系

THES的指標(biāo)體系包括5類共13項(xiàng)，涵蓋了教學(xué)、科研、知識轉(zhuǎn)換等方面的內(nèi)容，既有軟性指標(biāo)，也包括硬性指標(biāo)；ARWU指標(biāo)體系著重于考察大學(xué)的科研情況，關(guān)注研究型大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展成果，其指標(biāo)更偏重硬性指標(biāo)。

大學(xué)類型、層次隨著社會發(fā)展越來越多樣化。即使是同一類型的大學(xué)也有其各自不同的特點(diǎn)。如何構(gòu)建評價指標(biāo)體系，可以公正、客觀地評價一所大學(xué)的發(fā)展是高等教育評價的重要內(nèi)容?，F(xiàn)在針對大學(xué)的評價指標(biāo)體系有很多的探討，既有人提倡構(gòu)建綠色大學(xué)評價指標(biāo)體系，也有人建議在指標(biāo)體系中加強(qiáng)人文社會科學(xué)的權(quán)重，大學(xué)的評價排行應(yīng)基于大學(xué)三大基本功能：即教學(xué)、科研和社會服務(wù)。教學(xué)和科研是大學(xué)之根本，社會服務(wù)是大學(xué)社會價值的重要體現(xiàn)，三大功能是評價一所大學(xué)的最基本的指標(biāo)。同時，在大學(xué)的排行中，完全的定性指標(biāo)或者完全的定量指標(biāo)都是不合理的，怎樣把定性指標(biāo)和定量指標(biāo)合理、科學(xué)的結(jié)合起來，也是指標(biāo)體系需要面對的重要問題之一。

（四）對人文社會科學(xué)類大學(xué)的評價

一直以來，排行榜爭議最大的就是圍繞人文社會科學(xué)類大學(xué)的評價產(chǎn)生的問題。ARWU排行榜采用定量數(shù)據(jù)，把評價指標(biāo)量化，可以使學(xué)術(shù)科研方面的衡量更加合理。但是，它的指標(biāo)對人文社會科學(xué)類大學(xué)很不公平，很多人文類的成就無法量化。THES排行榜曾采用同行評議的方法，通過發(fā)放專家問卷、雇主評議等形式來進(jìn)行評價。通過同行評價對人文社會科學(xué)類大學(xué)進(jìn)行評估，但這種評估方式也存在很大的爭議。由于人文社會類分支較多，紛繁復(fù)雜，如何從這些分支中選出具有代表性的，值得信賴的專家來是同行評議需要解決的首要問題[7]；專家在評定所在學(xué)科時如何減少自己情感的影響問題，真正做到客觀、公正的評價所有學(xué)校等等，都使同行評議這一方式產(chǎn)生爭議。大學(xué)評價和排行如果采用同行評議，就要建立一個透明、公正、客觀和科學(xué)的同行評價體系，解決上述產(chǎn)生爭議的問題。

世界一流大學(xué)的評價和排行在實(shí)踐中逐漸地發(fā)展和完善，它給國家高等教育的發(fā)展起到一定的指引作用。但是要注意到，許多大學(xué)在發(fā)展過程中形成了自己獨(dú)特的學(xué)科領(lǐng)域或發(fā)展方向。面對大學(xué)排行，不能抹殺掉學(xué)校的特色，更不能要求學(xué)校都向排行或評價制定的方向發(fā)展。應(yīng)該鼓勵大學(xué)辦出特色，創(chuàng)新發(fā)展。

三、對我國大學(xué)排行的啟示

（一）規(guī)范大學(xué)評價主體

我國評價主體單一，在多元化評估時代到來的情況下，勢必會產(chǎn)生多樣的評估主體。為了樹立大學(xué)排名機(jī)構(gòu)良好的社會聲譽(yù)和專業(yè)權(quán)威，必須制定完備的行業(yè)規(guī)范，建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度[8]。

（二）建立大學(xué)信息公開、交流機(jī)制，保證信息的及時和準(zhǔn)確

建立大學(xué)信息的公開機(jī)制，可以方便評估機(jī)構(gòu)及時準(zhǔn)確地獲得信息，確保評估時信息來源的可靠性。我國高校在信息公開機(jī)制上與國外有所差距，這使得學(xué)校在世界排名中受到一定影響。在對學(xué)校的評估過程中，只有信息來源準(zhǔn)確，指標(biāo)體系構(gòu)建科學(xué)，才能進(jìn)行準(zhǔn)確的評估。

（三）通過不同指標(biāo)體系與多樣評價方法的結(jié)合，保證各類高校評價排名的公平性

根據(jù)不同類型的大學(xué)制定有差異性的評價指標(biāo)體系，保證對文科類大學(xué)或其他不同種類大學(xué)評價的公平性。同時，建立有差別的指標(biāo)體系可以促進(jìn)高校的多樣化發(fā)展，也在一定程度上解決了大學(xué)排名的可比性問題[9]。在多樣的評價指標(biāo)體系下，避免了評價導(dǎo)向的單一性，可以促進(jìn)學(xué)校的多樣化發(fā)展。在制定不同指標(biāo)體系的同時，要定性評價與定量評價相結(jié)合，以保證評價的準(zhǔn)確性。例如，THES排名中，既包括定量指標(biāo)，也包括定性指標(biāo)，在評價學(xué)校時就可以從多方面多角度進(jìn)行權(quán)衡，保證了評價過程的公平性和有效性。

[1][3]泰晤士報世界大學(xué)排名網(wǎng)站：http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/analysis-methodology.html.

[2][4]上海交通大學(xué)世界大學(xué)排行榜:http://www.arwu.org/Chinese/index.jsp.

[5][6][7]邱均平主編．大學(xué)評價與科研評價[M]．北京：華夏出版社，2005：10.

[8]翟亞軍，王戰(zhàn)軍.中國大學(xué)排行榜：如何才能走出誤區(qū)[J].清華大學(xué)教育研究，2010，（10）.

[9]紀(jì)晶晶.中美英典型新聞媒介大學(xué)排名指標(biāo)體系比較研究[D].西北師范大學(xué)，2009.

*本文系山東省高等教育質(zhì)量評估項(xiàng)目成果之一

王博聞/山東大學(xué)高等教育研究中心碩士研究生 趙 偉/山東聊城大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，主要從事高等教育研究

（責(zé)任編輯：陳培瑞）