高職院校章程下的學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)事務(wù)研究

□傅新民　　談應(yīng)國(guó)　　羅政華

高職院校章程下的學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)事務(wù)研究

□傅新民談應(yīng)國(guó)羅政華

我們將學(xué)術(shù)權(quán)力界定為高校學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)作出決策、審定、審議和咨詢的權(quán)力。高職院校存在三種學(xué)術(shù)事務(wù)，即純學(xué)術(shù)事務(wù)、涉及行政的學(xué)術(shù)事務(wù)和直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)。對(duì)三種學(xué)術(shù)事務(wù)行使學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)，宜采取與之對(duì)應(yīng)的方式：純學(xué)術(shù)事務(wù)須由學(xué)術(shù)組織決策或?qū)彾?，涉及行政的學(xué)術(shù)事務(wù)須經(jīng)學(xué)術(shù)組織審議，直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)須向?qū)W術(shù)組織咨詢。

學(xué)術(shù)權(quán)力；學(xué)術(shù)事務(wù)；學(xué)術(shù)組織；章程制訂；高職院校

一、高職院校亟待彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力

在本科高校，尤其是高水平大學(xué)，教師普遍具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)權(quán)利和學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)。學(xué)術(shù)權(quán)利意識(shí)即教師個(gè)體認(rèn)識(shí)到，高校教師享有自由研究的權(quán)利、表達(dá)思想的權(quán)利、發(fā)展學(xué)科維護(hù)專業(yè)聲譽(yù)的權(quán)利、選擇教學(xué)方式方法的權(quán)利以及評(píng)價(jià)學(xué)生的權(quán)利等；學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)即高校教師個(gè)體和群體認(rèn)識(shí)到，高校學(xué)術(shù)組織及其成員享有的關(guān)于學(xué)術(shù)的權(quán)力。雖說(shuō)學(xué)術(shù)權(quán)利和學(xué)術(shù)權(quán)力行使與落實(shí)受到多種因素的制約，但若連這種意識(shí)都不具備或這種意識(shí)過(guò)弱，縱使有好的學(xué)校內(nèi)外部條件也無(wú)法有效地行使與落實(shí)學(xué)術(shù)權(quán)利和學(xué)術(shù)權(quán)力。

高校的每位教師都享有學(xué)術(shù)權(quán)利，但學(xué)術(shù)權(quán)力的行使是通過(guò)學(xué)術(shù)組織及其成員實(shí)現(xiàn)的。高校學(xué)術(shù)組織包括學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等，這些委員會(huì)的成員是依據(jù)相關(guān)的規(guī)則，經(jīng)過(guò)一定的程序在教師中遴選出來(lái)的。這意味著學(xué)術(shù)權(quán)力并不像學(xué)術(shù)權(quán)利一樣是每個(gè)教師都行使的，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使者是教師群體的代表，很大程度上教師學(xué)術(shù)權(quán)利的享有程度有賴于學(xué)術(shù)組織行使學(xué)術(shù)權(quán)力的狀況。出于此種考慮，本文側(cè)重討論學(xué)術(shù)權(quán)力。

我們注意到，相較于本科院校，高職院校的學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)較淡薄，原因主要有以下幾方面。

（一）學(xué)術(shù)水平較低，不配行使學(xué)術(shù)權(quán)力

據(jù)教育部網(wǎng)站的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009～2013年全國(guó)高職院校數(shù)分別為1215、1246、1280、1297和1321所，年增長(zhǎng)率分別為2.88%、2.73%、1.33%和1.85%。由此可見(jiàn)，近幾年高職院校的年增長(zhǎng)率小。這意味著高職院校進(jìn)入了較為穩(wěn)定的發(fā)展期，本世紀(jì)初期的一窩蜂式的中職升高職“盛況”已經(jīng)成為歷史?？梢哉f(shuō)，經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，高職院校高校身份的自我認(rèn)同得以完成（自我認(rèn)同較外界的認(rèn)可或許更為艱難），高校三大職能已深入人心，三大職能之一的科學(xué)研究已經(jīng)受到高職院校的普遍重視。但是，與本科院校相比，高職院校的科研能力與學(xué)術(shù)水平仍然處于較低層次。高校學(xué)術(shù)權(quán)力的行使與學(xué)術(shù)權(quán)力主體的意識(shí)和教師的學(xué)術(shù)水平密切相關(guān)。當(dāng)教師學(xué)術(shù)水平較低時(shí)，首先可能導(dǎo)致教師行使學(xué)術(shù)權(quán)力的信心不足；其次教師會(huì)認(rèn)識(shí)到，學(xué)術(shù)水平低可能致使對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的分析欠深刻、判斷欠準(zhǔn)確，從而不熱心或不主動(dòng)行使本該享有的學(xué)術(shù)權(quán)力。這無(wú)疑會(huì)降低學(xué)術(shù)權(quán)力的權(quán)威性，而缺乏權(quán)威性的學(xué)術(shù)權(quán)力，其效用也會(huì)大打折扣。

（二）教授比例偏小，難以用好學(xué)術(shù)權(quán)力

一般而言，在高校教師群體中，教授的學(xué)術(shù)水平高于其他教師，教授能夠更好地行使學(xué)術(shù)權(quán)力。也許正基于此，高校學(xué)術(shù)組織成員一般從教授中遴選。而這樣遴選的前提是教授占教師的比例較大，且各個(gè)學(xué)科、專業(yè)的教授分布較合理。但現(xiàn)實(shí)情況是高職院校中教授比例偏小，不少高職院校就是幾個(gè)至多十幾個(gè)教授，并且有些專業(yè)一個(gè)教授也沒(méi)有。以常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，現(xiàn)有在職教授30人，占教師總數(shù)的5.1%，其中大部分在醫(yī)學(xué)系、護(hù)理系、藥學(xué)系，而土建系、汽車工程系、機(jī)電系、經(jīng)管系等一個(gè)都沒(méi)有。這樣就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，不少高職院校的學(xué)術(shù)組織哪怕全部教授作為成員，也可能充實(shí)不了各個(gè)學(xué)術(shù)組織。更何況在教授分布不盡人意的情況下，不可能只是教授作為學(xué)術(shù)組織的成員。對(duì)大多數(shù)高職院校來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的選擇是在高級(jí)職稱或博士學(xué)位教師中遴選。但是，當(dāng)學(xué)術(shù)組織中教授人數(shù)偏少時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致以下不足：一是降低學(xué)術(shù)組織行使學(xué)術(shù)權(quán)力的整體水平；二是副教授或其他職稱教師由于晉升職稱等切身利益的考慮，在進(jìn)行學(xué)術(shù)決斷時(shí)相較于教授更易受到個(gè)人功利因素的干擾。

（三）行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)，無(wú)心行使學(xué)術(shù)權(quán)力

高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)是二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，主要包括學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力［1］。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力只有相對(duì)獨(dú)立和相互支撐，才能更好地承擔(dān)高校的學(xué)術(shù)管理責(zé)任。而存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是二者的關(guān)系失衡，高校行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力［2］。幾乎所有高校里行政權(quán)力都處于強(qiáng)勢(shì)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力往往被行政權(quán)力控制或滲透。這種情況，在高職院校表現(xiàn)得更為突出。

高水平大學(xué)里，學(xué)術(shù)組織不乏學(xué)科尖人和學(xué)術(shù)權(quán)威，他們有底氣抵御非學(xué)術(shù)因素的干預(yù)，強(qiáng)力發(fā)出作為學(xué)術(shù)人員的聲音。但在高職院校，這類頂尖人物即使有，也是鳳毛麟角。所以，雖說(shuō)本科院校和高職院校都面對(duì)行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)，但高職院校學(xué)術(shù)組織的話語(yǔ)權(quán)更為薄弱，所起的作用更為有限。甚至有些高職院校的學(xué)術(shù)組織形同虛設(shè)——要么有名無(wú)實(shí)，基本上不行使學(xué)術(shù)權(quán)力；要么按照黨政領(lǐng)導(dǎo)的意圖進(jìn)行所謂的學(xué)術(shù)決策。當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力經(jīng)常性地被輕視、被漠視和被忽悠時(shí)，學(xué)術(shù)組織的純學(xué)術(shù)成員只有兩種選擇：退出學(xué)術(shù)組織，或者習(xí)慣于被忽悠的權(quán)力，視權(quán)力為兒戲。這兩種選擇引起的結(jié)果是一樣的，即學(xué)術(shù)人員無(wú)意無(wú)心行使學(xué)術(shù)權(quán)力。

二、學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵

中國(guó)高校的現(xiàn)代大學(xué)意識(shí)“先天不足”。最早一批的北洋大學(xué)堂（天津大學(xué)）、南洋公學(xué)（上海交通大學(xué)）、京師大學(xué)堂（北京大學(xué)）等，是晚清政府在西學(xué)東漸和教育救國(guó)思想影響下，為了救亡圖存和維護(hù)統(tǒng)治而采取的經(jīng)世致用的救國(guó)之舉［3］。可以說(shuō)中國(guó)大學(xué)從誕生之日起，就在政府的控制之中，并且這種治理方式一直沿襲下來(lái)。這導(dǎo)致“學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治”基本上只存在于理念層面，學(xué)術(shù)難以獨(dú)善其身。

論及學(xué)術(shù)權(quán)力，一般會(huì)提到約翰·范德格拉夫等人所著的《學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較》一書(shū)。該書(shū)所討論的學(xué)術(shù)權(quán)力，是指從高等教育管理系統(tǒng)的最上層——國(guó)家到最基層——教師等各個(gè)層次的管理機(jī)構(gòu)和人員所享有的高等教育管理權(quán)力［4］。此種寬泛意義下的學(xué)術(shù)權(quán)力包含“為了學(xué)術(shù)的權(quán)力”和“學(xué)術(shù)本身的權(quán)力”。范氏這種高等教育管理權(quán)力的學(xué)術(shù)權(quán)力觀，或許為“先天不足”的中國(guó)高校強(qiáng)化行政權(quán)力輕視學(xué)術(shù)提供了借口。這是我們認(rèn)為范氏的觀點(diǎn)不適合我國(guó)高校的原因之一。原因之二，中國(guó)一直以來(lái)濃厚的“皇權(quán)”意識(shí)，導(dǎo)致民主、法治、公民權(quán)利等現(xiàn)代觀念的缺乏。這種社會(huì)文化自然會(huì)影響到高校，有礙現(xiàn)代大學(xué)理念的彰顯。對(duì)于范氏《學(xué)術(shù)權(quán)力》一書(shū)的受眾來(lái)說(shuō)，讀者會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地根據(jù)自身的興趣、知識(shí)結(jié)構(gòu)、閱歷經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)地位、價(jià)值取向等選擇性接受書(shū)中的內(nèi)容和觀點(diǎn)。對(duì)于高等教育及高校的管理者來(lái)說(shuō)，可能更容易接受有助于行政管理的內(nèi)容和觀點(diǎn)。若如此，則不利于高校去行政化。

張楚廷教授認(rèn)為：學(xué)術(shù)權(quán)力是指關(guān)于學(xué)術(shù)的真?zhèn)闻袛?、水平判斷、意義判斷的學(xué)術(shù)性決斷權(quán)［5］。這是我們贊成的觀點(diǎn)。但結(jié)合2011年11月頒布的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》來(lái)看，張教授學(xué)術(shù)權(quán)力的觀點(diǎn)沒(méi)有完全涵蓋“學(xué)術(shù)咨詢”。若章程制定或者實(shí)際處理學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí)囿于張教授的觀點(diǎn)，高校學(xué)術(shù)事務(wù)的處理就可能會(huì)存在遺漏。

關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的一種狹義理解則是指學(xué)術(shù)人員基于專業(yè)特長(zhǎng)和學(xué)術(shù)能力所擁有的權(quán)威力和影響力［6］。在通常語(yǔ)境下，“權(quán)威力、影響力”指非權(quán)力性權(quán)威力和影響力。這種權(quán)力是由個(gè)人的學(xué)識(shí)、人品、成就等因素聯(lián)合作用而逐漸形成的，不是組織賦予或大眾推舉和選舉的。因而這種權(quán)力不具備強(qiáng)制性。從社會(huì)組織的運(yùn)行來(lái)說(shuō)，非權(quán)力性權(quán)威力和影響力的作用有限。哪怕是權(quán)威人士的個(gè)人影響，也具有較大的局限性。即并不是所有人都受其影響，往往是相關(guān)者、志趣相近者容易受到影響，對(duì)其他人也許沒(méi)有影響或影響極小。而社會(huì)組織機(jī)構(gòu)中特定職位的權(quán)力，其行使則牽涉到所涉范圍內(nèi)的所有人。所以，這種對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的狹義理解對(duì)建設(shè)符合現(xiàn)代大學(xué)理念的高校缺乏現(xiàn)實(shí)意義。

《高等教育法》和《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》從實(shí)施和操作的角度對(duì)學(xué)術(shù)組織與學(xué)術(shù)權(quán)力作出了規(guī)定和說(shuō)明?！陡叩冉逃ā返?2條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)?！薄陡叩葘W(xué)校章程制定暫行辦法》第11條要求高校明確“學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)以及其他學(xué)術(shù)組織的組成原則、負(fù)責(zé)人產(chǎn)生機(jī)制、運(yùn)行規(guī)則與監(jiān)督機(jī)制，保障學(xué)術(shù)組織在學(xué)校的學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展、教學(xué)科研計(jì)劃方案制定、教師隊(duì)伍建設(shè)等方面充分發(fā)揮咨詢、審議、決策作用，維護(hù)學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨(dú)立性”。前者將學(xué)術(shù)組織的權(quán)力落腳到“審議”和“評(píng)定”，后者落腳到“咨詢”、“審議”和“決策”?；诖耍覀儗W(xué)術(shù)權(quán)力界定為高校學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)作出決策、審定、審議和咨詢的權(quán)力。

三、高職院校學(xué)術(shù)事務(wù)的劃分

不少高校行政權(quán)力不僅行使了本該行使的權(quán)力，而且越俎代庖地行使了本該由學(xué)術(shù)權(quán)力行使的權(quán)力。兩種權(quán)力應(yīng)該各行其是不越位、不錯(cuò)位，明晰各自的權(quán)力邊界，讓兩種權(quán)力處于各司其職、協(xié)調(diào)運(yùn)行的狀態(tài)。這種狀態(tài)下的學(xué)校事務(wù)可分為三種：純學(xué)術(shù)事務(wù)、純行政事務(wù)和交叉性事務(wù)。交叉性事務(wù)又可分為涉及行政的學(xué)術(shù)事務(wù)和直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)。根據(jù)本文學(xué)術(shù)權(quán)力的界定和此處學(xué)校事務(wù)的劃分，學(xué)術(shù)事務(wù)包括純學(xué)術(shù)事務(wù)、涉及行政的學(xué)術(shù)事務(wù)和直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)。

對(duì)于這三種學(xué)術(shù)事務(wù)，其中的純學(xué)術(shù)事務(wù)和涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)差異明顯，在行使學(xué)術(shù)權(quán)力的方式上，一般不會(huì)混淆。但是，對(duì)純學(xué)術(shù)事務(wù)和涉及行政的學(xué)術(shù)事務(wù)以及涉及行政的學(xué)術(shù)事務(wù)和直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)，兩兩之間可能不易涇渭分明。這既與事務(wù)的性質(zhì)有關(guān)，也與行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的行使主體（組織、組織代表）的觀念和態(tài)度等有關(guān)。對(duì)三種學(xué)術(shù)事務(wù)行使學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)，宜采取與之對(duì)應(yīng)的方式。行使學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)，首先要弄清楚三種學(xué)術(shù)事務(wù)具體包括哪些事項(xiàng)。以下是結(jié)合我校章程制訂，對(duì)高職院校三種學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行分類歸納。

（一）純學(xué)術(shù)事務(wù)——須由學(xué)術(shù)組織決策或?qū)彾?/p>

從權(quán)力行使的主體來(lái)說(shuō)，只有具有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)、學(xué)術(shù)素養(yǎng)或者專業(yè)知識(shí)與能力的教師群體，才有可能對(duì)事務(wù)所含學(xué)術(shù)內(nèi)容做出真?zhèn)?、水平、意義的恰如其分的判斷。學(xué)術(shù)組織對(duì)純學(xué)術(shù)事務(wù)作出決策、審定具有終極性，包括學(xué)校黨委、行政在內(nèi)的任何組織對(duì)其沒(méi)有否決權(quán)。學(xué)校相關(guān)職能部門(mén)、院系按決定執(zhí)行。

1.各種學(xué)術(shù)組織的規(guī)程、章程。學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、教師職稱評(píng)審委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織的規(guī)程、章程等，由相應(yīng)學(xué)術(shù)組織日常辦事機(jī)構(gòu)或秘書(shū)處擬訂，相應(yīng)學(xué)術(shù)組織或者學(xué)校最高學(xué)術(shù)組織——學(xué)術(shù)委員會(huì)審定。

2.各類學(xué)術(shù)、科研基金以及科研項(xiàng)目和教學(xué)、科研獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立。既可以由學(xué)術(shù)組織自主設(shè)立，也可以就學(xué)校行政提議設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)交由學(xué)術(shù)組織作出同意或不同意設(shè)立的決斷。

3.教學(xué)、科研成果獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)外推薦教學(xué)、科學(xué)研究成果獎(jiǎng)。學(xué)校教學(xué)、科研成果獎(jiǎng)勵(lì)和對(duì)外推薦教學(xué)、科研成果獎(jiǎng)分別由教學(xué)管理機(jī)構(gòu)和科研管理機(jī)構(gòu)組織，但需將評(píng)獎(jiǎng)材料送交學(xué)術(shù)組織。學(xué)校教學(xué)、科研成果獎(jiǎng)由學(xué)術(shù)組織評(píng)定成果等級(jí)；對(duì)外推薦教學(xué)、科研成果獎(jiǎng)由學(xué)術(shù)組織審定。

4.專業(yè)設(shè)置及調(diào)整。新設(shè)專業(yè)及專業(yè)方向的調(diào)整由院系提交論證材料，由學(xué)術(shù)組織作出決定。已開(kāi)辦專業(yè)的退出，或由院系提交相關(guān)材料，或由學(xué)校教學(xué)管理機(jī)構(gòu)按照專業(yè)退出機(jī)制提交相關(guān)材料，由學(xué)術(shù)組織決策。

5.校級(jí)課題和縱向課題的推薦。二者均屬科研管理工作，即由科研管理機(jī)構(gòu)將評(píng)審材料送交學(xué)術(shù)組織，由其作出等級(jí)或水平的評(píng)定。

6.教師職稱評(píng)定或教師職稱申報(bào)推薦。教師職稱評(píng)定或申報(bào)推薦由人事管理機(jī)構(gòu)組織，經(jīng)過(guò)初審的職稱評(píng)定或推薦申報(bào)材料送交學(xué)術(shù)組織，由其作出評(píng)定或申報(bào)推薦的結(jié)論。

7.學(xué)校優(yōu)秀科研工作者評(píng)選，國(guó)家、省、市教學(xué)名師和優(yōu)秀教師的推薦。學(xué)校優(yōu)秀科研工作者評(píng)選和國(guó)家、省、市教學(xué)名師及優(yōu)秀教師推薦，分別由科研管理機(jī)構(gòu)和教學(xué)管理機(jī)構(gòu)組織，評(píng)審材料送交學(xué)術(shù)組織，由其作出評(píng)審結(jié)論。

8.學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查和學(xué)術(shù)糾紛的裁決。學(xué)校學(xué)術(shù)組織根據(jù)校內(nèi)外有關(guān)部門(mén)、個(gè)人的要求或請(qǐng)求，對(duì)涉及到學(xué)校教師的學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)糾紛進(jìn)行調(diào)查，并作出裁決。

9.教學(xué)事故仲裁。對(duì)教學(xué)事故處理認(rèn)為失當(dāng)?shù)慕處煟梢韵驅(qū)W校學(xué)術(shù)組織提請(qǐng)申訴，由其作出仲裁。

10.其他需要學(xué)術(shù)組織決策或?qū)彾ǖ膶W(xué)術(shù)事務(wù)。

（二）涉及行政的學(xué)術(shù)事務(wù)——須經(jīng)學(xué)術(shù)組織審議

屬于學(xué)術(shù)事務(wù)，但最終的決策權(quán)在學(xué)校學(xué)術(shù)組織之外的其他組織，如黨委、校長(zhǎng)辦公會(huì)議。這種學(xué)術(shù)事務(wù)雖然最終的決策權(quán)不在學(xué)術(shù)組織，但是必不可少、至關(guān)重要的一環(huán)是通過(guò)學(xué)術(shù)組織的審議。只有通過(guò)了學(xué)術(shù)組織審議的，才能進(jìn)入到最后的決策程序。并且最終的決策應(yīng)該以民主表決方式進(jìn)行。

1.專業(yè)建設(shè)及師資隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃。由學(xué)校有關(guān)職能部門(mén)（如發(fā)展規(guī)劃處、人事處）單獨(dú)或會(huì)同院系制訂這些規(guī)劃，交由學(xué)術(shù)組織審議。

2.課程建設(shè)。教學(xué)管理機(jī)構(gòu)會(huì)同院系從事課程建設(shè)工作，其重要文本交由學(xué)術(shù)組織審議。

3.各專業(yè)人才培養(yǎng)方案。學(xué)校各專業(yè)人才培養(yǎng)方案由各院系制訂、教學(xué)管理機(jī)構(gòu)匯總。由教學(xué)管理機(jī)構(gòu)將各個(gè)方案交由學(xué)術(shù)組織審議。

4.科研規(guī)劃和教學(xué)及科研管理制度。教學(xué)管理制度由教學(xué)管理機(jī)構(gòu)制訂，科研規(guī)劃和科研管理制度由科研管理機(jī)構(gòu)制訂，交由學(xué)術(shù)組織審議。

5.教師職稱評(píng)定及職務(wù)聘任的標(biāo)準(zhǔn)與辦法，教師職務(wù)的聘任。教師職稱評(píng)定、教師職務(wù)聘任的標(biāo)準(zhǔn)與辦法由人事管理機(jī)構(gòu)擬訂，交由學(xué)術(shù)組織審議。教師職務(wù)由人事管理機(jī)構(gòu)會(huì)同院系聘任，交由學(xué)術(shù)組織審議。

6.優(yōu)秀教師評(píng)選。學(xué)校優(yōu)秀教師評(píng)選由教學(xué)管理機(jī)構(gòu)組織，評(píng)選材料送交學(xué)術(shù)組織，由其作出審議結(jié)論。

7.引進(jìn)專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)水平判斷。專業(yè)技術(shù)人員的引進(jìn)含新教師及其他專業(yè)技術(shù)人員的錄用、調(diào)入和杰出人才的引進(jìn)等。這類事項(xiàng)由人事管理機(jī)構(gòu)會(huì)同院系或有關(guān)機(jī)構(gòu)完成，但專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)水平由學(xué)術(shù)組織作出判斷。

8.學(xué)校認(rèn)為需要提交學(xué)術(shù)組織審議的其他事項(xiàng)。

（三）直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)——須向?qū)W術(shù)組織咨詢

行政權(quán)力的運(yùn)用要圍繞教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)，保障學(xué)術(shù)權(quán)力的行使和充分運(yùn)用［7］。這意味著正常狀況下，學(xué)校的行政事務(wù)都或多或少，或這樣或那樣地與學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。但對(duì)學(xué)校的行政事務(wù)仍可做相對(duì)的劃分：與學(xué)術(shù)無(wú)直接關(guān)聯(lián)的純行政事務(wù)，直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)。依本文的界定，直接涉及學(xué)術(shù)的行政事務(wù)屬于學(xué)術(shù)事務(wù)。此事務(wù)在決策之前，有關(guān)行政組織聽(tīng)取學(xué)術(shù)人員意見(jiàn)或?qū)W術(shù)組織為其提供咨詢，能夠增強(qiáng)行政決策的科學(xué)性和有效性，乃至于避免決策失誤。為了確實(shí)發(fā)揮咨詢的作用，對(duì)于學(xué)術(shù)組織提供的咨詢意見(jiàn)，決策者應(yīng)將采信情況及時(shí)反饋給學(xué)術(shù)組織。

1.涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的學(xué)校重大發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略。由學(xué)校有關(guān)管理機(jī)構(gòu)（如辦公室、發(fā)展規(guī)劃處）制訂，送交學(xué)術(shù)組織咨詢。

2.學(xué)校預(yù)算中教學(xué)、科研經(jīng)費(fèi)的安排和使用。由學(xué)校財(cái)務(wù)管理機(jī)構(gòu)編制的預(yù)算方案中教學(xué)、科研經(jīng)費(fèi)的安排和預(yù)算執(zhí)行情況，須得征詢學(xué)術(shù)組織的意見(jiàn)。

3.重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的申報(bào)及資金的分配和使用。由學(xué)校有關(guān)管理機(jī)構(gòu)（如發(fā)展規(guī)劃處）單獨(dú)或會(huì)同院系撰寫(xiě)申報(bào)材料，送交學(xué)術(shù)組織咨詢；建設(shè)項(xiàng)目資金的使用情況告知學(xué)術(shù)組織，并收集反饋意見(jiàn)。

4.合作辦學(xué)和重大項(xiàng)目合作。學(xué)校的合作辦學(xué)和重大項(xiàng)目合作事宜（如合作對(duì)象、合作內(nèi)容、合作方式）等，征詢學(xué)術(shù)組織意見(jiàn)。

5.校企合作機(jī)構(gòu)管理辦法、章程等。校企合作委員會(huì)等校企合作機(jī)構(gòu)制訂的管理辦法、章程等送交學(xué)術(shù)組織咨詢。

6.學(xué)校認(rèn)為需要聽(tīng)取學(xué)術(shù)組織意見(jiàn)的其他事項(xiàng)。

［1］劉獻(xiàn)君.正確認(rèn)識(shí)和處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系［J］.中國(guó)高等教育，2012（2）：31-34．

［2］羅仲尤.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的式微與張揚(yáng)［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2014（3）：37-42．

［3］張雪蓉，馬渭源.中國(guó)教育十二講［M］.重慶：重慶出版社，2008：175．

［4］別敦榮.學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義［J］.清華大學(xué)教育研究，2000（2）：44-47．

［5］張楚廷.高等教育學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：人民教育出版社，2010：165．

［6］寇東亮.學(xué)術(shù)權(quán)力：中國(guó)語(yǔ)義、價(jià)值根據(jù)與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.高等教育研究，2006（12）：16-21．

［7］劉獻(xiàn)君.論大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的制約機(jī)制［J］.高等教育研究，2012（3）：1-10．

責(zé)任編輯宋慶梅

傅新民（1962-），男，湖南津市人，常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職教育研究所教授、所長(zhǎng)，湖南省教育科學(xué)校企合作研究基地首席專家，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育；談應(yīng)國(guó)（1965-），男，湖南常德人，常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)言文學(xué)；羅政華（1964-），男，湖南安鄉(xiāng)人，常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理。

湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度湖南省教育科學(xué)研究基地專項(xiàng)課題“湖南省其他地區(qū)與長(zhǎng)株潭地區(qū)高職院校校企合作比較研究”（編號(hào)：XJK014BJD034），主持人：傅新民。

G710

A

1001-7518（2015）28-0049-04