結(jié)合UE的TI-RADS分級(jí)在甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷價(jià)值的探討

周潯丹，楊利霞，甄艷華

(鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院超聲科，河南 鄭州 450000)

結(jié)合UE的TI-RADS分級(jí)在甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷價(jià)值的探討

周潯丹，楊利霞，甄艷華

(鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院超聲科，河南 鄭州 450000)

目的通過(guò)比較結(jié)合了超聲彈性成像(UE)結(jié)果的甲狀腺影像學(xué)報(bào)告及數(shù)據(jù)系統(tǒng)(Thyroid imaging reporting and data system，TI-RADS)與TI-RADS對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷的診斷效能，期望得到更好的甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷方法。方法對(duì)手術(shù)病理證實(shí)的149例患者250個(gè)病灶行常規(guī)的超聲檢查，所有結(jié)節(jié)按TI-RADS分級(jí)進(jìn)行評(píng)分，并按照UE的4分評(píng)分方法對(duì)所有結(jié)節(jié)進(jìn)行評(píng)分，結(jié)合UE結(jié)果，對(duì)TI-RADS評(píng)分進(jìn)行調(diào)整，得到新的評(píng)分方法，構(gòu)建受試者應(yīng)用曲線(ROC)，評(píng)價(jià)兩種診斷方法對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良、惡性鑒別的診斷價(jià)值。結(jié)果TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)合UE后的新標(biāo)準(zhǔn)曲線下面積(AUC)分別為0.880、0.940，兩者之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為72%、84%、82%、58%、91%；改良后的TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為91%、92%、92%、76%、97%，兩者之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性鑒別有較高的診斷價(jià)值。

甲狀腺影像學(xué)報(bào)告及數(shù)據(jù)系統(tǒng)；彈性成像；甲狀腺結(jié)節(jié)

近年甲狀腺結(jié)節(jié)的發(fā)現(xiàn)率越來(lái)越高，而甲狀腺癌的發(fā)病率上升幅度為所有癌癥發(fā)病率之首[1]，因此甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷顯得尤為重要。超聲對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)臨床診斷是根據(jù)超聲形態(tài)學(xué)特征進(jìn)行良、惡性的評(píng)估，但是由于專業(yè)用語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化及規(guī)范化不夠，以及受檢查者主觀因素的影響，出現(xiàn)對(duì)超聲圖像解讀混淆，有學(xué)者[2]提出了甲狀腺影像學(xué)報(bào)告及數(shù)據(jù)系統(tǒng)(TI-RADS)，期望對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)有一個(gè)規(guī)范化的評(píng)估；超聲彈性成像技術(shù)是通過(guò)評(píng)估結(jié)節(jié)的軟硬度來(lái)判斷其良惡性，近年來(lái)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值已得到了大量的研究證實(shí)，為甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷提供了新的檢查手段。本研究通過(guò)比較常規(guī)超聲TI-RADS評(píng)分方法與結(jié)合了UE結(jié)果后的改良TI-RADS評(píng)分方法判斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的診斷價(jià)值，期望找到一個(gè)更為有效的診斷方法。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院2009-06～2011-06，超聲檢出甲狀腺結(jié)節(jié)患者，對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)行常規(guī)二維超聲檢查并經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，共選取甲狀腺結(jié)節(jié)患者149例，250個(gè)病灶，良性193個(gè)，(其中單純性囊腫60個(gè)，濾泡性腺瘤75個(gè)，結(jié)節(jié)性甲狀腺腫58個(gè))，惡性57個(gè)(乳頭狀癌52個(gè)、鱗癌2個(gè)、濾泡狀癌2個(gè)，甲狀腺非霍奇金淋巴瘤1個(gè))，患者年齡最大82歲，最小12歲，平均年齡45.5±17.2歲；結(jié)節(jié)最大徑線：2～51 mm，平均14.8±9.0 mm。

1.2 研究方法

儀器為日立公司的HV900彩色超聲儀，探頭:線陣，使用頻率6～13 MHz?；颊呷⊙雠P位，用灰階超聲檢查病灶，常規(guī)行橫、縱各切面，觀察腫塊部位、大小、形態(tài)、邊界、內(nèi)部回聲、微鈣化、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、縱橫比等方面，根據(jù)TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，然后進(jìn)行彈性成像并進(jìn)行評(píng)分。

1.3 甲狀腺TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]

(1)0級(jí)，無(wú)結(jié)節(jié)，正常甲狀腺或彌漫性增生性甲狀腺；(2)1級(jí)，高度提示良性，以囊性為主，有聲暈；(3)2級(jí)，可能良性，邊緣界限清楚，以實(shí)行為主，回聲不均勻，等回聲-高回聲，蛋殼樣鈣化或粗鈣化；(4)3級(jí)，不確定，回聲均勻，低回聲，邊緣光整，實(shí)性，A>T，無(wú)其他提示惡性的超聲圖像；(5)4級(jí)，可能惡性，1-2項(xiàng)提示惡性的超聲表現(xiàn)，如極低回聲，微鈣化，邊緣不光整，淋巴結(jié)異常；(6)5級(jí)，高度提示惡性，超過(guò)3項(xiàng)提示惡性的超聲表現(xiàn)，如極低回聲，微鈣化，邊緣不光整，邊界不清，淋巴結(jié)異常等。以1-3級(jí)評(píng)判為良性，4-5級(jí)評(píng)判為惡性。

1.4 新的TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)

如果UE評(píng)分為1-2分，對(duì)于TI-RADS評(píng)分的4-5分病灶下降一級(jí)，TI-RADS評(píng)分的1-3分的保持不變；如果UE評(píng)分為3-4分，TI-RADS評(píng)分為1-3分的病灶升至4分，4-5分的保持不變。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，構(gòu)建受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic curve,ROC曲線)，計(jì)算曲線下面積，(area under curve,AUC)，Z檢驗(yàn)對(duì)ROC曲線進(jìn)行比較，對(duì)其診斷進(jìn)行評(píng)估，診斷準(zhǔn)確性的比較用Mec Nemar檢驗(yàn)，≤0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法診斷正確的分布情況

在250個(gè)病灶中，良性193個(gè)，TI-RADS診斷正確的為163個(gè)，其中1分45個(gè)，2分99個(gè)，3分19個(gè)，改良TI-RADS診斷正確的為177個(gè)，其中1分50個(gè)，2分105個(gè)，3分22個(gè)；惡性57個(gè)，TI-RADS診斷正確的為41個(gè)，其中4分24個(gè)，5分17個(gè)，改良TI-RADS診斷正確52個(gè)，其中4分33個(gè)，5分19個(gè)。

2.2 兩種方法的診斷效能的比較

兩種診斷標(biāo)準(zhǔn)比較中，改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均優(yōu)于TI-RADS，兩者之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，(見(jiàn)表1)。

表1 TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)與改良TI-RADS標(biāo)準(zhǔn)判斷良惡性結(jié)節(jié)的對(duì)照(%)

2.3 兩種方法ROC曲線下面積比較

構(gòu)建受試者工作特征曲線，計(jì)算曲線下面積，TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)與改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)的AUC分別為0.880、0.940，兩者之間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，(Z=5.607，P<0.05)(見(jiàn)圖1)

3 討論

隨著超聲儀器分辨率的逐步提高以及甲狀腺檢查被列為健康體檢項(xiàng)目，甲狀腺結(jié)節(jié)的發(fā)病率越來(lái)越高，如何提高甲狀腺結(jié)節(jié)的定性診斷一直為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。

在以往的常規(guī)超聲診斷中，甲狀腺結(jié)節(jié)是根據(jù)形態(tài)學(xué)特征來(lái)進(jìn)行良、惡性鑒別[4，5]，但是由于甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲圖像較為復(fù)雜，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同病異像、異病同像，因此有學(xué)者提出TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)常規(guī)超聲的良、惡性鑒別特征進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化分級(jí)。彈性成像技術(shù)的出現(xiàn)，使我們不僅從形態(tài)學(xué)上進(jìn)行鑒別，還為我們提供了結(jié)節(jié)硬度的鑒別，其診斷價(jià)值在以往的研究中均得到證實(shí)[6，7]，但是如何將彈性成像的評(píng)分結(jié)果作為一個(gè)參考因素歸納到TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)中來(lái)提高甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷功效是本次研究的目的。

TI-RADS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中1-3分為良性，而4-5分為惡性，本次研究中，有14例TI-RADS評(píng)分為3分，而彈性成像是4分考慮為惡性，改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)給予正確的評(píng)分，有23例TI-RADS評(píng)分為4-5分，而彈性成像為1-2分考慮良性，改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)給予正確的評(píng)分。在本次研究中，兩種方法的ROC曲線下面積分別為0.880、0.940，兩種方法都有較高的診斷價(jià)值，但是兩者之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)提高了對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷的準(zhǔn)確性，兩種方法的診斷功效比較，兩者之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)的診斷效能較TI-RADS診斷效能高，改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)陽(yáng)性預(yù)測(cè)值較TI-RADS提高16%，從而增加了活檢及手術(shù)的陽(yáng)性率，減少了不必要的良性活檢。

改良TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)，既保留了超聲形態(tài)學(xué)特征的診斷標(biāo)準(zhǔn)，又加入了新技術(shù)中對(duì)組織硬度的判斷，使甲狀腺結(jié)節(jié)診斷功效大大提高，為我們臨床工作提供了更好的診斷手段，值得在臨床上推廣。

[1]Elizabeth G.Grubbs,Thereasa A, Li Guojun,et al. Recent Advances in Thyroid Cancer[J], Current Problems in Surgery, 2008,45:156-250.

[2]Park,Ji-Young, Lee,Hui Joong,Jang,et al.A proposal for a thyroid imaging reporting and data system for ultrasound features of thyroid carcinoma[J].Thyroid,2009，19(11):1258-1264.

[3]Horvath E,Majlis S,Rossi R,et al.An Ultrasonogram Reporting System for Thyroid Nodules Stratifying Cancer Risk for Clinical Management[J].JOURNAL OF CLINICAL ENDOCRINOLOGY & METABOLISM,2009 94( 5):1748-1751.

[4]張波,姜玉新,戴晴,等.甲狀腺結(jié)節(jié)灰階和彩色多普勒超聲特征的Logistic回歸分析[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2008,17(12):1061-1065.

[5]呂珂,姜玉新,張縉熙,等. 甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲診斷研究[J]. 中華超聲影像學(xué)雜志,2003,(5):285-288.

[6]Teresa Rago,Paolo Vitti. Role of thyroid ultrasound in the diagnostic evaluation of thyroid nodules[J].Best Practice & Research Clinical Endocrinology & Metabolism, 2008 22( 6,)： 913-928.

[7]李萍,宋燁,胡小濤,等. 超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的對(duì)照研究[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2010,(3)：88-91.

DiagnosisvalueofImprovedTI-RADSwiththeUEinthyroidnodules

ZHOUXun-dan,YANGLi-xia,ZHENYan-hua

(The Second Affiliated Hospital,Zhengzhou University,Henan Zhengzhou 450000)

ObjectiveTo find a better method for diagnosis of thyroid nodules through comparing a combination of ultrasound elastography (UE) the results of thyroid imaging reporting and data system (Thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS) and TI-RADS diagnosis of thyroid nodule.Methods149 patients with 250 nodules were enrolled in the study. The pathologic diagnosis was as golden standard. All nodules by TI-RADS classification score, and score 4 points in accordance with the UE method to rate all the nodules, with UE results TI-RADS score of adjustment to get the new scoring method. The diagnostic performance of the 2 TI-RADS standards were evaluated with receiver operating characteristic curve (ROC).ResultsThe areas under the curve (AUC) of the 2 methods were TI-RADS 0.880, improved TI-RADS 0.940. The diagnostic performance of the improved TI-RADS was better than that of TI-RADS (P<0.05),TI-RADS diagnostic criteria of sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value, negative predictive value were 72%, 84%, 82%, 58%, 91% respetively; improved TI-RADS sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value, negative predictive value were 91%, 92%, 92%, 76%, 97% respetively.The difference between the two was statistically significant (P<0.05).ConclusionThe improved TI-RADS diagnostic criteria for identification of benign and malignant thyroid nodules have a high diagnostic value.

TI-RADS; UE; Thyroid nodules

R445

A

1672-2639(2011)04-0019-03

2011-09-29；責(zé)任編輯徐文梅]