《侵權(quán)責(zé)任法》中勞務(wù)關(guān)系之認(rèn)定

作者簡介：A周宏（1983- ），男，湖北浠水人，蘇州市吳中區(qū)人民法院研究室，民商法碩士研究生，主要研究方向?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法、合同法。

摘 要：《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)使用人責(zé)任作出了與最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱《人身損害賠償解釋》）不同的規(guī)定，部分術(shù)語的含義與適用較該司法解釋也有所差別。其中，第35條中“勞務(wù)關(guān)系”與民法平等意義上的勞務(wù)關(guān)系（即狹義之勞務(wù)關(guān)系）完全不同，其包括：雇傭關(guān)系；其他具有從屬性、存在控制和監(jiān)督等內(nèi)容的勞務(wù)關(guān)系；不存在任何勞務(wù)關(guān)系時(shí)對(duì)勞務(wù)提供的控制監(jiān)督關(guān)系。簡言之，被使用人向使用人提供勞務(wù)時(shí)具有從屬性。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)關(guān)系；雇傭關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系；從屬性

中圖分類號(hào)：D922.591 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2011）11-0065-04

《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該條中“勞務(wù)關(guān)系”，與“雇傭關(guān)系”、“勞動(dòng)關(guān)系”的關(guān)系如何？應(yīng)當(dāng)如何理解及認(rèn)定？

一、“雇傭關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”之辨析

所謂雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系，從法律意義上講，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在資本主義早期，雇傭關(guān)系被視為“全然自由的對(duì)等的人格者之間之契約關(guān)系”而受民法的調(diào)整，嚴(yán)格適用契約自由、平等協(xié)商及等價(jià)有償?shù)拿穹ㄔ瓌t。［1］隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，資本家與勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差距已然導(dǎo)致雇傭關(guān)系的不平等，而民法顯然難以適應(yīng)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的要求，勞動(dòng)法應(yīng)運(yùn)而生，由勞動(dòng)法調(diào)整的雇傭關(guān)系就是勞動(dòng)關(guān)系。如果再從雇傭關(guān)系的最初含義與特征來區(qū)分雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)沒有實(shí)際意義。從現(xiàn)代意義來審視，二者本質(zhì)上屬同一社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系不過是雇傭關(guān)系的社會(huì)化。盡管國家干預(yù)程度不同，但是雇傭關(guān)系仍具有勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。即接受雇主的管理，從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。從外延上來看，雇傭關(guān)系包括勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，也包括不特定主體之間的雇傭關(guān)系，如個(gè)人之間雇傭關(guān)系（有償幫工、家庭保姆、小時(shí)工、農(nóng)村承包經(jīng)營戶雇工等），退休職工、無營業(yè)執(zhí)照單位雇傭的勞動(dòng)者與用工者建立的雇傭關(guān)系等。由此可見，我國雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系最大的區(qū)別在于“雇傭勞動(dòng)”下勞動(dòng)力的使用主體不同。如果勞動(dòng)力的使用者是勞動(dòng)法所列明的用人單位,雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，適用勞動(dòng)法調(diào)整;相反,如果勞動(dòng)力的使用者是個(gè)人或者其他不特定主體,則多為雇傭關(guān)系，適用民法調(diào)整。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》與《人身損害賠償解釋》規(guī)定異同

因雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在外延上不盡相同，《人身損害賠償解釋》對(duì)雇主替代責(zé)任及雇員受傷害之責(zé)任規(guī)定采用分而治之的辦法。盡管如此，二者關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體的規(guī)定是一致的。根據(jù)第8、12條的規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者執(zhí)行職務(wù)（從事雇傭活動(dòng)）致人損害的，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任；勞動(dòng)者因執(zhí)行職務(wù)而受到傷害，認(rèn)定為工傷的，依照《工傷保險(xiǎn)條例》處理。根據(jù)第9、11條的規(guī)定，在不特定主體之間的雇傭關(guān)系中，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害或者遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》基本沿用了《人身損害賠償解釋》的分拆式方法，區(qū)分用人單位和個(gè)人，在第34、35條分別對(duì)雇主責(zé)任加以規(guī)定，但較《人身損害賠償解釋》又有所區(qū)別。首先，“用人單位”一詞的含義有所擴(kuò)張。根據(jù)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定，用人單位指具有用人權(quán)利能力和用人行為能力，運(yùn)用勞動(dòng)力組織生產(chǎn)勞動(dòng)，且向勞動(dòng)者支付工資等勞動(dòng)報(bào)酬的單位，包括中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位，還包括國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及各種合伙組織和基金會(huì)。這正是《人身損害賠償解釋》中“用人單位”的含義。但是國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體相對(duì)于其正式在編的公務(wù)員和參照公務(wù)員管理的工作人員來講，因其不適用勞動(dòng)法調(diào)整范圍而此時(shí)不能稱之為“用人單位”?！肚謾?quán)責(zé)任法》領(lǐng)域的“用人單位”包括但不限于勞動(dòng)法領(lǐng)域的用人單位，其沒有再區(qū)分是否存在勞動(dòng)關(guān)系而統(tǒng)稱用人單位。［2］其次，對(duì)用人單位中（形成勞動(dòng)關(guān)系）雇員受傷害之責(zé)任承擔(dān)沒有規(guī)定，仍然適用《人身損害賠償解釋》第12條的規(guī)定，按照《工傷保險(xiǎn)條例》處理。再次，使用“勞務(wù)關(guān)系”替代了“雇傭關(guān)系”，“提供勞務(wù)一方”、“接受勞務(wù)一方”、“勞務(wù)”分別替代了“雇員”、“雇主”、“雇傭”，術(shù)語的更換能否延續(xù)同樣的含義有待分析，這實(shí)際使得不特定主體之間雇傭關(guān)系中雇主責(zé)任及雇員受傷害之責(zé)任承擔(dān)需要更深入的解讀。第四，《侵權(quán)責(zé)任法》中提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，采用的是過錯(cuò)責(zé)任原則，而《人身損害賠償解釋》中雇員受傷害雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，歸責(zé)原則有所改變。

三、“勞務(wù)關(guān)系”之理解與認(rèn)定

勞務(wù)關(guān)系是指平等民事主體之間一方向另一方提供勞務(wù)，另一方接受勞務(wù)并支付對(duì)價(jià)而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。羅馬法中即有自由勞務(wù)和非自由勞務(wù)之分,廣義的勞務(wù)關(guān)系既包括非自由勞務(wù)的雇傭關(guān)系,又包括自由勞務(wù)之受聘而非受雇關(guān)系,勞務(wù)關(guān)系的內(nèi)容往往可包括承攬、委托、行紀(jì)、居間、寄存、倉儲(chǔ)、消費(fèi)服務(wù)和雇傭等。［3］前述定義是狹義概念下的勞務(wù)關(guān)系，即平等主體之間以勞務(wù)的有償提供為核心所發(fā)生的民事關(guān)系。［4］而《侵權(quán)責(zé)任法》中“勞務(wù)關(guān)系”顯然與狹義的勞務(wù)關(guān)系有很大區(qū)別，因其更多指雇傭關(guān)系。［5］那么，到底如何理解和認(rèn)定此處的“勞務(wù)關(guān)系”？

第一，必須厘清雇傭關(guān)系（勞動(dòng)關(guān)系）與狹義的勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別。二者主要不同體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是有無存在從屬性。雇傭關(guān)系中雇員必須接受雇主的指示與管理，從事雇主授權(quán)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者勞務(wù)活動(dòng)，雇員對(duì)雇主有一定的從屬性,雙方是隸屬關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系中雙方完全是平等的民事主體，不存在管理與被管理的關(guān)系，僅僅是按約定履行一定的行為或者交付一定的勞動(dòng)成果,且勞務(wù)提供者的工作內(nèi)容及方式不受接受勞務(wù)一方的控制。二是義務(wù)履行內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同。雇傭關(guān)系側(cè)重于勞動(dòng)力的使用過程,雇員無需承擔(dān)勞動(dòng)成果是否能夠?qū)崿F(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。而勞務(wù)關(guān)系中勞務(wù)提供者不能按照約定向受讓人提供約定的勞動(dòng)成果或完成約定的事項(xiàng),則必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。三是生產(chǎn)資料的提供者不同。在雇傭關(guān)系中,是雇員在與雇主的生產(chǎn)資料相結(jié)合的前提下進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng),雇員所使用的工具或者其他生產(chǎn)資料由雇主提供;而在勞務(wù)關(guān)系中,勞務(wù)提供方多使用自己的生產(chǎn)資料或者工具為他人提供勞務(wù)。其中，有無從屬性、是否具有管理與被管理的關(guān)系及控制與監(jiān)督內(nèi)容是判斷雇傭關(guān)系與狹義的勞務(wù)關(guān)系的核心要素。這種控制與監(jiān)督不一定需要雇傭契約的實(shí)際存在，也不論雇員的勞務(wù)是否有報(bào)酬或是長期或是短期甚至是一次性的雇傭，只要損害是為了雇主利益和在雇主的指示下履行某種行為的過程中造成，就足以證明雇主對(duì)雇員實(shí)施了控制。［6］正因如此，雇傭關(guān)系中，雇員因雇傭勞動(dòng)造成他人損害或者自己受傷害，雇主都應(yīng)該承當(dāng)損害賠償責(zé)任；在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)一方自行安排和組織勞動(dòng)，因而由其自行承擔(dān)勞動(dòng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

第二，“勞務(wù)關(guān)系”雖然替代了“雇傭關(guān)系”，但是含義有所變化與擴(kuò)展。它不限于雇傭關(guān)系，還包括：（1）其他具有從屬性、存在控制和監(jiān)督等內(nèi)容的勞務(wù)關(guān)系；（2）不存在任何勞務(wù)關(guān)系時(shí)對(duì)勞務(wù)提供的控制監(jiān)督關(guān)系?！度松頁p害賠償解釋》除在第11條明確雇主替代責(zé)任及雇員受傷害之賠償責(zé)任外，第10條和第13、14條分別規(guī)定了承攬關(guān)系和無償幫工中致人損害或受傷害的賠償責(zé)任。在承攬關(guān)系中，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。在無償幫工中，幫工人因幫工活動(dòng)致人損害或自己遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二者的差異顯而易見。承攬關(guān)系為純粹狹義上的勞務(wù)關(guān)系，承攬人與定作人完全平等，不存在任何從屬性及控制監(jiān)督關(guān)系，工作風(fēng)險(xiǎn)由承攬人自行承擔(dān)。無償幫工沒有形成任何勞務(wù)關(guān)系（有償幫工就可認(rèn)定為雇傭關(guān)系），是單純的好意施惠行為。好意施惠是指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實(shí)施的使另一方受恩惠的行為。一般來說，好意施惠僅屬于情誼行為，不形成法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更不能認(rèn)定受惠者與施惠者存在隸屬關(guān)系，如甲答應(yīng)乙于某日順路搭乘其車去某地，乙不因此取得要求甲載其去某地的請(qǐng)求權(quán)；行駛途中發(fā)生交通事故致使他人或甲自己受到損害，不得要求乙承擔(dān)賠償責(zé)任。但若施惠行為受到受惠者的控制與監(jiān)督，則有雇主責(zé)任適用的余地。無償幫工中損害賠償規(guī)則的確立正是基于這種考慮。可以認(rèn)為，幫工行為是被幫工人整體工作或事務(wù)的一部分，這就決定幫工行為的內(nèi)容、完成方式及時(shí)間、要求等均應(yīng)服從、配合被幫工人整體工作的需要，因此幫工人的幫工行為必須接受被幫工人明示或默示的控制與監(jiān)督，由被幫工人承擔(dān)對(duì)他人或者幫工的損害賠償責(zé)任也就在情理之中。［6］當(dāng)然，在狹義勞務(wù)關(guān)系中，不排除勞務(wù)接受方對(duì)提供方進(jìn)行控制和監(jiān)督的可能性，一旦這種可能性成為現(xiàn)實(shí)，平等局面就會(huì)被打破，雙方的關(guān)系逐漸趨近于雇傭關(guān)系，此時(shí)提供勞務(wù)一方造成損害的，接受勞務(wù)一方也應(yīng)承擔(dān)雇主替代責(zé)任和雇員受傷害之賠償責(zé)任?！度松頁p害賠償解釋》第10條但書部分“定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”就是體現(xiàn)之一?！肚謾?quán)責(zé)任法》中沒有規(guī)定承攬關(guān)系和無償幫工，承攬關(guān)系仍然適用《人身損害賠償解釋》，而無償幫工就應(yīng)當(dāng)被納入到勞務(wù)關(guān)系中，以新法替代舊法（司法解釋）。

第三，應(yīng)當(dāng)注意“勞務(wù)關(guān)系”在《侵權(quán)責(zé)任法》第35條中被限定為“個(gè)人之間”。個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系可以分為三類：（1）自然人與自然人；（2）未經(jīng)登記的個(gè)人合伙與自然人；（3）農(nóng)村家庭承包經(jīng)營戶與自然人。那么就存在兩種無法適用第35條規(guī)定的情況：一是非法用人單位與勞動(dòng)者建立的用工關(guān)系；二是用人單位與退休勞動(dòng)者形成的返聘關(guān)系。對(duì)于這兩類關(guān)系，在勞動(dòng)者因職務(wù)或勞動(dòng)致人損害或遭受人身損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何適用法律？

首先分析第一種情況。非法用人單位是指無營業(yè)執(zhí)照、未經(jīng)依法登記、備案或者被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案以及營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位。非法用人單位由于違反工商登記的規(guī)定，應(yīng)受到行政處罰，但行政違法行為不應(yīng)影響到其民事行為的效力，只要非法用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的勞動(dòng)合同真實(shí)有效，即便存在非法用工，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系的存在，故應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第34條及按照《工傷保險(xiǎn)條例》處理。實(shí)際上，立法者傾向于將其按照勞動(dòng)關(guān)系處理。《勞動(dòng)合同法》第93條規(guī)定，勞動(dòng)者在不具備合法經(jīng)營資格的用人單位從事勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第4條規(guī)定，勞動(dòng)者與非法用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或出資人列為當(dāng)事人，從程序也印證了該種處理辦法。關(guān)于勞動(dòng)者在遭受人身損害時(shí)如何確定非法用人單位賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題早已有據(jù)可依。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第63條規(guī)定，非法用人單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2003年專門出臺(tái)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》，進(jìn)一步明確了賠償程序和標(biāo)準(zhǔn)。不過司法實(shí)踐中做法并不統(tǒng)一，不少法院直接將該種用工關(guān)系認(rèn)定為雇傭關(guān)系，在勞動(dòng)者致人損害或遭受人身損害時(shí)統(tǒng)一適用《人身損害賠償解釋》，分別按照第9條、11條第1款規(guī)定處理。因此有待司法解釋予以進(jìn)一步明確，以統(tǒng)一法律適用問題。

關(guān)于退休職工返聘問題，其如何適用法律一直存在爭議，焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定退休返聘的性質(zhì)。退休返聘是指勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后，繼續(xù)留在原單位工作或正式辦理退休手續(xù)后，應(yīng)聘到原單位或其他單位從事有薪勞動(dòng)的行為。［7］退休是國家賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，勞動(dòng)者退休后不再參與社會(huì)勞動(dòng)，其生活由國家提供保障，即依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。但獲得相應(yīng)保障，必須滿足一定的條件：（1）達(dá)到法定退休年齡；（2）依法辦理退休手續(xù)；（3）參與社會(huì)保險(xiǎn)并繳費(fèi)達(dá)到一定年限。如果沒有辦理退休手續(xù)，或者辦理退休手續(xù)卻沒有參加社會(huì)保險(xiǎn)，或者繳費(fèi)年限不足，即使勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，其也不能享受國家提供的社會(huì)保障。這樣，勞動(dòng)者的生存就會(huì)存在問題，此時(shí)退休返聘行為就是勞動(dòng)者行使其勞動(dòng)權(quán)利獲取生活來源的體現(xiàn)，其與用人單位建立的用工關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系。［8］因此，在勞動(dòng)者因勞動(dòng)致人損害或者遭受人身傷害時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別適用《侵權(quán)責(zé)任法》第34條、《人身損害賠償解釋》第12條。如果勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)，并依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，就已不具備勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格，其返聘到用人單位形成的用工關(guān)系就不能再認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，司法實(shí)務(wù)界多認(rèn)定其為雇傭關(guān)系。如江蘇省高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見》第4條、浙江省高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見(試行)》第3條均將退休返聘作為雇傭關(guān)系處理。［9］而《最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。此處“勞務(wù)關(guān)系”應(yīng)與《侵權(quán)責(zé)任法》第34條“勞務(wù)關(guān)系”應(yīng)屬同解，所以在此時(shí)發(fā)生返聘人員因勞務(wù)致人損害或遭受人身損害的，仍然適用《人身損害賠償解釋》第9條，由用人單位承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

［1］姜穎.勞動(dòng)合同法論［M］.北京：法律出版社，2006：21.

［2］奚曉明.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用.人民法院出版社，2010：245.

［3］王麗.“勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系及勞務(wù)關(guān)系的差異性分析及認(rèn)定”.載南京六合法院網(wǎng)，http://www.lhfy.gov.cn/article_show.asp?NewsID=2579，2010年12月10日訪問.

［4］如沒有特指《侵權(quán)責(zé)任法》中“勞務(wù)關(guān)系”或明確限定，下文“勞務(wù)關(guān)系”均指一般意義下的勞務(wù)關(guān)系，即狹義勞務(wù)關(guān)系。

［5］最高院對(duì)該條的有關(guān)解讀認(rèn)為，本條中的“勞務(wù)”與“雇傭”在我國立法及司法實(shí)踐中含義已無本質(zhì)差別。參見奚曉明主編：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社，2010：258.

［6］安建須.《侵權(quán)責(zé)任法》上自然人雇主替代責(zé)任前提條件探討［J］.人民司法，2010（11）：30.

［7］金容標(biāo).論退休返聘行為之法律性質(zhì)［J］.廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）：92.

［8］杜萬華，王林清.關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）的理解與適用［J］.人民司法?應(yīng)用，2010（19）：17.

［9］江蘇省高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見》第4條規(guī)定：“勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)后又被其他用人單位聘用，與實(shí)際用人單位發(fā)生的爭議，不屬于勞動(dòng)爭議，應(yīng)作為雇傭合同糾紛予以受理?！闭憬「咴骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見(試行)》第3條規(guī)定：“達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理?！?/p>

責(zé)任編輯：錢國華