維權(quán)抗?fàn)幹械牡胤秸芾硌芯?/h1>

2011-11-22 03:35:34韋長偉

唯實訂閱 2011年11期 收藏

關(guān)鍵詞：抗?fàn)?/a>維權(quán)沖突

作者簡介：A韋長偉（1984- ），男，山東臨沂人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院行政管理專業(yè)博士生，主要研究方向為領(lǐng)導(dǎo)學(xué)與公共沖突管理。

摘 要：群體性事件是維權(quán)抗?fàn)広呌趯剐院图ち一谋憩F(xiàn)和結(jié)果。維權(quán)抗?fàn)幏从沉水?dāng)前中國社會群體沖突的性質(zhì)和主要特點。對當(dāng)前的維權(quán)抗?fàn)幮枰皶r回應(yīng)并有效治理。在應(yīng)對維權(quán)抗?fàn)帟r，地方政府暴露出管理中存在的各種問題，究其原因在于缺乏有效的利益表達機制，抗?fàn)幷邔Φ胤秸摹案咭蕾嚒⒌托湃巍?，壓力型體制以及社會組織在抗?fàn)幹械娜蔽?。地方政府必須?chuàng)新管理才能走出治理困境。

關(guān)鍵詞：群體性事件；維權(quán)抗?fàn)?；地方政府管?/p>

中圖分類號：D035 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2011）11-0075-04

社會轉(zhuǎn)型時期，也是社會沖突的多發(fā)時期。從沖突現(xiàn)實和學(xué)術(shù)研究的需要來看，維權(quán)抗?fàn)幭啾热后w性事件無疑更能突顯當(dāng)前中國社會沖突的性質(zhì)和主要特點。從維權(quán)視角出發(fā)定義這些事件，一方面有助于問題的解決，另一方面也有利于在維權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)維穩(wěn)，達致社會問題解決的制度化。

一、群體性事件還是維權(quán)抗?fàn)?/p>

轉(zhuǎn)型時期的中國社會，群體性事件呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢。根據(jù)已公布的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從1993年到2005年增加了近十倍，2006年共發(fā)生6萬余起，2007年上升到8萬余起，2008年、2009年仍然呈現(xiàn)上升趨勢。從頻發(fā)的群體性事件中，我們不難發(fā)現(xiàn)兩個特點：其一，大都存在利益受損害、權(quán)利被侵犯的客觀事實，而且受損的一方多為處于社會底層的弱勢群體；其二，一個不容質(zhì)疑和回避的現(xiàn)象就是沖突的矛頭幾乎毫無例外地指向了地方政府，各地政府處于沖突的漩渦，成為民眾指責(zé)和聲討乃至打、砸、燒的施暴對象。

目前學(xué)界和政府普遍使用群體性事件這一表述。就概念本身而言，相對之前的“鬧事”、“治安事件”等，它更為中性化，不具有太多的貶義，淡化了意識形態(tài)色彩，強化了它所具有的人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)。但是，還是有很多學(xué)者在定義和使用時不可避免地強調(diào)其危害性與違法性。此外，嚴(yán)格來講，它并不是一個用于學(xué)術(shù)研究的概念，在中國它更是一個官方術(shù)語，而且它太過宏大，幾乎無所不包，涵蓋了維權(quán)行為、社會泄憤事件、社會騷亂、社會糾紛和有組織犯罪等五種類型。［1］“群體性事件”這一概念無法反映當(dāng)前中國社會沖突的主要性質(zhì)、特點及沖突背后的實際內(nèi)容。一方面，它模糊了沖突矛頭的真正對象，即地方政府，要么是與政府的直接沖突，典型的是拆遷和征地糾紛，要么是隨著沖突的發(fā)展，政府被置于風(fēng)口浪尖，如甕安事件、孟連事件等；另一方面，它更多是出于維穩(wěn)的考慮，掩蓋了抗?fàn)幷邫?quán)利和利益的正當(dāng)性，忽略了民眾的利益需求，間接凸顯了維穩(wěn)和維權(quán)的矛盾，在實際的管理中容易造成公權(quán)力侵犯公民權(quán)利，追求暫時的表層平靜而損害深層穩(wěn)定。

從已掌握的資料和數(shù)據(jù)來看，維權(quán)抗?fàn)幨侨后w性事件的主要類型，占到了總量的80%以上，即便是其他類型的群體性事件也都或多或少地摻雜著民眾維權(quán)抗?fàn)幍囊蜃?。?］因此，群體性事件從很大意義上講是一種機制性抗?fàn)?，是維權(quán)抗?fàn)広呌趯剐院图ち倚缘谋憩F(xiàn)和結(jié)果。本文認為，從現(xiàn)實沖突和權(quán)利保障出發(fā)，在研究中使用維權(quán)抗?fàn)庍@一表述更為恰當(dāng)準(zhǔn)確，學(xué)術(shù)意義也更濃重。它不僅包括維護權(quán)利，還蘊含對抗（即沖突）和爭取（利益）。在既有的維權(quán)抗?fàn)幯芯恐校瑢W(xué)者們已經(jīng)建構(gòu)了“依法抗?fàn)帯?、“以法抗?fàn)帯薄ⅰ耙岳砭S權(quán)”、“以身抗?fàn)帯?、“以死抗?fàn)帯薄ⅰ耙绖莶┺摹焙汀安莞鶆訂T”等諸多解釋框架，用以揭示中國民眾的維權(quán)抗?fàn)幮袨椤?/p>

二、維權(quán)抗?fàn)帯獩_突管理的解釋

如果把沖突定義為相關(guān)各方由于意識到利益、目標(biāo)、信念或期望的對立而導(dǎo)致的對抗行動；那么維權(quán)抗?fàn)師o疑是一種沖突，只不過是公眾與公眾、公眾與組織的沖突，特別是公眾與政府之間的沖突。轉(zhuǎn)型中國社會沖突頻發(fā)，維權(quán)抗?fàn)幊蔀槠渲凶铒@著的一種，甚至是一種劇烈的沖突。當(dāng)前民眾的維權(quán)抗?fàn)幫怀霰憩F(xiàn)了以下特點：經(jīng)濟性大于政治性，即多為利益之爭而不是權(quán)力之爭，由城市拆遷、農(nóng)村征地、企業(yè)改制、勞資糾紛、環(huán)境污染等事項引發(fā)的補償要求成為維權(quán)抗?fàn)幍闹饕獎右?；反?yīng)性多于主動性，即多是利益受損后的被迫行為；目標(biāo)的合法性與手段、策略的非法性和極端化并存，多以各種“問題化”技術(shù)和體制外的集體行動呈現(xiàn)，如罷工、集體上訪、示威游行、堵塞交通要道、圍攻政府等，非理性的情緒化投入等等；議題擴散化，由少及多、從簡入繁，加大了管理難度。

社會沖突理論詮釋了對當(dāng)前的維權(quán)抗?fàn)幮枰右杂行?yīng)對。齊美爾認為，“在存在高度相互依賴性的體系中，激烈程度較低但頻次較高的沖突，不會必然激化并且導(dǎo)致劇烈的社會變遷。這些沖突反而釋放了緊張并變得正常，從而提高了系統(tǒng)的穩(wěn)定性”。因此，在一個社會中，“經(jīng)常的、低烈度的和低暴力性的”沖突有利于社會整合。［3］168-169科塞也指出，“一定程度的沖突是群體形成和群體生活持續(xù)的基本要素”，沖突的烈度與暴力程度越低，那它通常能夠被現(xiàn)有的制度和規(guī)范容納，而且可以扮演“激發(fā)器”的角色，推動新規(guī)范、規(guī)則和制度的建立。［4］那么，從對應(yīng)角度來說，如果沖突的數(shù)量過多、規(guī)模過大、烈度過強、持續(xù)時間過長，將對沖突各方和社會產(chǎn)生更多的消極影響和破壞作用。也就是說，必須對當(dāng)前的維權(quán)抗?fàn)幖右灾匾暫头e極應(yīng)對。沖突管理的觀點認為，［5］對待沖突只能是進行管理，而不是消除或解決。只要管理得當(dāng)、措施有效，就能夠?qū)_突控制在一定的規(guī)模和水平，最大限度地抑制其負面效應(yīng)并發(fā)揮其正面效應(yīng)。管理不僅僅是沖突產(chǎn)生之后的被動應(yīng)急和救濟行為，也包括沖突發(fā)生之前的引導(dǎo)和控制，甚至包括在沖突強度和烈度較低時，抑或沖突各方回避沖突時，積極地誘發(fā)一定的沖突，避免沖突能量的積蓄導(dǎo)致急劇爆發(fā)。

三、維權(quán)抗?fàn)幹械胤秸芾肀┞兜膯栴}

應(yīng)急性有余而常規(guī)性管理不足。在時下的維權(quán)抗?fàn)幹?，疲于救火成為地方政府管理的真實寫照。這種亡羊補牢式的應(yīng)對邏輯在實踐中主要體現(xiàn)為：（1）堵塞式防守，追求表層平靜。遇事過于敏感，害怕出亂子，習(xí)慣借助公權(quán)力嚴(yán)防死守，追求沒有上訪、沒有鬧事的面子政績。（2）被動式反應(yīng)，錯失最佳處理時機。地方政府往往重視事后補救而忽視事前預(yù)防，陷入后知后覺的窘境，其結(jié)果就是不得不面對集體性的維權(quán)行動，面對被憤怒情緒裹挾的大量抗?fàn)幷?。?）花錢買平安，試圖用開口子的方法，用錢解決問題。當(dāng)前很多地方政府和官員存在花錢買平安的僥幸心理，試圖將群眾的訴求簡單化處理，按照經(jīng)濟補償?shù)乃悸?，用錢封口，用錢擺平，出現(xiàn)了所謂的“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”。這無形中形成了鬧事的強化效應(yīng)，造成了“會哭的孩子有奶吃”暗示效果，最終陷入“不鬧不補償、小鬧少補償、大鬧多補償”的惡性循環(huán)——只要敢于要挾就能迫使政府妥協(xié)，得到“滿意的”補償結(jié)果。這種撞擊——反應(yīng)式的應(yīng)急性管理邏輯使地方政府在民眾的抗?fàn)幹锌偸翘幱诓焕麆菸?，往往是被動挨打、四處奔波、疲于?yīng)付。［6］

重控制、輕管理，穩(wěn)定壓倒一切。中國目前的社會管理呈政府行政主導(dǎo)的格局，集中體現(xiàn)為社會管理中存在著“控制過度、管理不足”問題。雖然經(jīng)歷了改革開放30多年的發(fā)展，行政體制改革不斷展開和深入推進，社會控制相比之前已經(jīng)大為放寬，但是社會管理不完善、社會服務(wù)不到位的問題依然存在。很多地方政府似乎認為，發(fā)展中出現(xiàn)的問題要靠進一步發(fā)展來解決，經(jīng)濟發(fā)展可以解決所有問題，過分偏愛和強調(diào)GDP至上；穩(wěn)定是大局，是持續(xù)發(fā)展的保障，因此社會穩(wěn)定不能出亂子，不能影響到投資環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展。相反，在社會管理方面政府卻少有作為，不足以滿足社會發(fā)展的需求，公共服務(wù)不均衡，社會建設(shè)跟不上，社會保障不到位。這種“重控制、輕管理”的觀念在很大程度上波及現(xiàn)實中政府對沖突及其管理的認識和態(tài)度。為了保障經(jīng)濟建設(shè)，不少地方漠視廣大群眾的實際困難和利益需求，長期被忽視的不公正、不平等導(dǎo)致民眾尤其是底層群體產(chǎn)生相對剝奪心理、怨恨和仇視情緒。而與之相應(yīng)的就是民意表達渠道不暢，社會心理疏導(dǎo)機制匱乏，利益協(xié)商整合機制不足，權(quán)利救濟制度不完善，矛盾沖突化解平臺不健全。如此一來，社會矛盾和沖突必然與日俱增。

對維權(quán)行動的管理因人而異，缺乏制度化。當(dāng)前對民眾維權(quán)行動的管理尚未制度化、規(guī)范化，管理的過程和效果也是因人而異。不同的領(lǐng)導(dǎo)，對待維權(quán)抗?fàn)幍恼J識和態(tài)度、沖突管理的能力和風(fēng)格、個人性格和威信等方面都有所不同，也就產(chǎn)生了不同的管理效果。面對現(xiàn)實的集體抗?fàn)幮袆?，有的領(lǐng)導(dǎo)不想管，害怕?lián)?zé)任，不愿引火燒身，不肯出面表態(tài)和調(diào)解；有的領(lǐng)導(dǎo)面對情緒激烈的抗?fàn)幷?，有理說不清，據(jù)理不力爭，只是和稀泥、一味妥協(xié)；有的領(lǐng)導(dǎo)重承諾、輕兌現(xiàn)，先把局勢穩(wěn)住，待到群眾散去之后“秋后算賬”；有的領(lǐng)導(dǎo)想管，但是手里沒權(quán)、沒人，說話沒人聽；有的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心事情鬧大、怕“通天”而影響仕途，不問實際情況便調(diào)動警察抓捕“鬧事者”；有的領(lǐng)導(dǎo)則敢于打破常規(guī)，勇于面對，與群眾開展直接的對話和交流……，由此可見，對當(dāng)前維權(quán)抗?fàn)幍墓芾磉€多停留于以人治為特征的權(quán)宜性狀態(tài)，結(jié)果如何直接與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的管理水平有關(guān)，缺少制度化和規(guī)范化的長期效應(yīng)。

強制手段的使用遭遇兩難困境。相對于繁雜多變的社會事務(wù)和大量公眾，地方政府的資源和能力是有限的。什么都要管一管，都要插上一腳，攬事過多，就會疲于應(yīng)付、措手不及。最顯著的一點就是地方政府在對維權(quán)抗?fàn)幍墓芾碇惺侄螁我?，以行政命令為主，試圖以公權(quán)力的強制性和懲罰性震懾、制止和控制抗?fàn)幷?。但是，現(xiàn)實中的抗?fàn)幮袆映錆M了復(fù)雜性和不確定性，兼具了利益訴求的合理性和訴求手段的非法性特點，加之“人多勢眾”，僅依靠權(quán)力手段無疑是將問題簡單化了。于是，要么態(tài)度強硬，過度使用強制力，出動一定規(guī)模的警力，以盡快平息事態(tài)，恢復(fù)正常秩序，殊不知大批警察的出現(xiàn)反而刺激了抗?fàn)幷吣娣葱睦砗涂駸崆榫w，結(jié)果導(dǎo)致對抗升級；要么態(tài)度溫和，過度慎用強制力，對集體非理性抗?fàn)幉扇⊥涎硬呗?、慢作為或是不作為，或者一味妥協(xié)、讓步，結(jié)果產(chǎn)生了“法不責(zé)眾”的正強化效應(yīng)，使得事態(tài)失控，釀成了更大的禍?zhǔn)?。由此可見，地方政府在抗?fàn)幑芾碇性庥鲎雠c不做都是錯的無奈與尷尬。

四、維權(quán)抗?fàn)幹械胤秸芾淼托Ш褪У脑蚱饰?/p>

缺乏有效的利益表達機制，民意遭遇“堰塞湖”。現(xiàn)行社會中能夠容納利益表達和集體抗?fàn)幍闹贫群颓烙邢?。專門為群眾訴求設(shè)立的信訪渠道嚴(yán)重堵塞，這與信訪機構(gòu)自身所處的尷尬地位以及信訪制度本身存在的問題不無關(guān)系。一方面，信訪作為一種表達渠道、參與機制和監(jiān)督制度具有其合理的地方；但另一方面，上訪、越級上訪、集體上訪等行為也在一定程度上沖擊社會秩序和社會穩(wěn)定，削弱了地方政府的公信力。此外，中國目前的利益表達困境多集中于弱勢群體。由于在經(jīng)濟地位、政治地位、社會地位甚至心理上處于弱勢，弱勢群體缺乏表達的資源和能力，加之組織化程度不高，無法有效實施表達和維護其合法權(quán)益，于是就形成了民意“堰塞湖”，使弱勢群體的利益表達表現(xiàn)出一種從體制內(nèi)轉(zhuǎn)向體制外的行動邏輯。最初的行動多是原子化的個體表達，個體維權(quán)經(jīng)常遭遇“閉門羹”、“踢皮球”，不被重視、受冷落，上訪、告狀又杳無音信、收效甚微。這種個體維權(quán)可能出現(xiàn)幾種結(jié)果：一種結(jié)果是成為“沉默的大多數(shù)”，要么轉(zhuǎn)入日常抵抗，怨恨在無形中慢慢積累，要么是從此退出、自暴自棄，流離于社會之外；一種是以極端的方式維權(quán)，表現(xiàn)為殘害身體式的“以身維權(quán)”（如自焚）以及個體的暴力維權(quán)（如武漢農(nóng)民土炮維權(quán)案）；另外一種結(jié)果是個體逐漸意識集體行動的力量，借助于街頭式的集體抗?fàn)帯ｋS著個人權(quán)利意識的不斷強化，維權(quán)抗?fàn)幮袆颖厝辉龆唷Ｈ绻F(xiàn)有制度無法提供常態(tài)的表達渠道和救濟機制，抗?fàn)幷吆芸赡苻D(zhuǎn)向制度外的途徑。

抗?fàn)幷邔Φ胤秸摹案咭蕾?、低信任”。一方面，抗?fàn)幷邔Φ胤秸嬖凇盁o選擇依賴”。中國長期處于計劃經(jīng)濟體制下，政府包辦一切，社會高度依賴政府，“有事找政府”正是恰如其分的說明。雖然經(jīng)歷了改革開放和政府職能轉(zhuǎn)變，政府開始“有所為有所不為”，但是行政導(dǎo)向的問題解決慣性短時期內(nèi)顯然無法改變。這種“無選擇依賴”，導(dǎo)致了抗?fàn)幷邔φ^高的、有時可能是苛刻的期望。如果這種期待沒有得到有效滿足，由此而產(chǎn)生的失落情緒和挫折感很可能使其認為政府太過無能而將矛頭轉(zhuǎn)向政府。這使政府被動地承受著巨大的壓力，一旦出現(xiàn)維權(quán)抗?fàn)?，政府總是“被”置于風(fēng)口浪尖，成為聲討的對象。另一方面，信任對雙方的對話協(xié)商和政府的管理活動是至關(guān)重要的。很顯然，政府和抗?fàn)幷咴趯υ捳勁兄袕娙醴置?，公?quán)力很容易跨越邊界而侵犯公民權(quán)利，使受侵犯者產(chǎn)生不信任感；而如果政府是作為第三方回應(yīng)抗?fàn)幮袆?，不信任會引發(fā)抗?fàn)幷邞岩烧赡芷驈妱莸囊环健Ｌ貏e是記憶中存在不公正經(jīng)歷時，對政府的不信任尤易發(fā)生。

壓力型體制的現(xiàn)實難題。所謂壓力型體制，是指在科層制體系中，地方政府“為了實現(xiàn)經(jīng)濟趕超，完成上級下達的各項指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評價體系”［7］。地方政府是行政體制的基座，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則處在體制的最末端，承受的壓力也最大。壓力型體制是一種非常典型的政治承包制，上級制定經(jīng)濟社會發(fā)展的各種目標(biāo)和任務(wù)，并加以數(shù)字化和具體化，而下級必須接受并完成行政體制自上而下分配下來的各種任務(wù)。社會轉(zhuǎn)型時期的地方政府明顯是以經(jīng)濟發(fā)展為導(dǎo)向的，其工作大多是圍繞經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展而展開。轉(zhuǎn)型時期的地方政府在學(xué)術(shù)研究中被很多學(xué)者描述為“地方法團主義”、“地方政府即廠商”、“地方性市場社會主義”、“村鎮(zhèn)政府即公司”以及“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”［8］，等等。地方政府的權(quán)力形式上來源于地方人大，但實際上來自上級政府部門。壓力型體制下，對地方政府官員的評價標(biāo)準(zhǔn)、升遷任命主要是來自上級，考核被簡化為有限的幾種短期性和速效性的指標(biāo)，特別是GDP和社會穩(wěn)定等，而公共服務(wù)質(zhì)量、社會福利水平、道德文明狀況、生態(tài)環(huán)境等衡量長期績效的指標(biāo)卻被有意無意地忽略了。而抗?fàn)幷咴V求的利益在很多情況下與政府須完成的任務(wù)發(fā)生分歧甚至抵觸，例如拆遷戶、征地農(nóng)民為提高經(jīng)濟補償或反對征地拆遷而進行的抗?fàn)?，在客觀上往往會阻礙施工進度，或是削減地方政府的既得經(jīng)濟利益。若因完不成指派的任務(wù)而影響上級的評價，輕則政治前途堪憂，重則很可能退出政治舞臺。所以，在發(fā)生角色沖突時，地方政府習(xí)慣性地彌合上級的意圖而有意識地回避甚至忽略一些抗?fàn)幷叩睦?。也就是說，地方政府在經(jīng)濟發(fā)展方面扮演了積極行動者的角色，但卻在抗?fàn)幷叩睦娣矫嫘袆舆t緩或難有作為。

社會組織在維權(quán)抗?fàn)幹械娜蔽弧Ｉ鐣M織的存在，可以加強抗?fàn)幷叩慕M織化程度，降低非理性和暴力行為，實現(xiàn)維權(quán)行動的自我約束和自我管理，因為“隨著沖突群體內(nèi)組織化與沖突群體間聯(lián)系形式的提高，暴力性會因為群體目標(biāo)的明確而下降”［3］168；可以適當(dāng)緩解抗?fàn)幷咴诎l(fā)生利益糾紛時對政府作為第三方干預(yù)的依賴性，提供更多的選擇方案；能夠在抗?fàn)幷吲c政府間形成隔離和緩沖，避免政府直接面對大量的抗?fàn)幷?，降低政府直接卷入各種沖突的風(fēng)險，同時也會減少因政府干預(yù)不當(dāng)而誘發(fā)沖突升級的概率?？傮w上看來，中國當(dāng)前的維權(quán)抗?fàn)幎嗍腔诶婕m紛和利益補償，不是“你死我活”的零和型博弈，而是利益“多少”的問題?！袄娴拿芎蜎_突，和其它的矛盾相比，有個特點，就是它是一個最理性的東西，是能談的，是可以用討價還價、協(xié)商、合議這樣的方式來解決的。”［9］齊美爾也發(fā)現(xiàn)，“沖突派別的利益越是得到清晰的表現(xiàn)，他們的目標(biāo)就越清晰和集中；擁有清晰的目標(biāo)，則較少戰(zhàn)斗性的手段，像討價還價與妥協(xié)這樣的手段就越有可能被用來實現(xiàn)群體的客觀目標(biāo)”［9］168。通過觀察我國現(xiàn)實中維權(quán)抗?fàn)幨录a(chǎn)生和發(fā)展的過程我們發(fā)現(xiàn)，社會組織經(jīng)常“不在場”，其積極作用并未得到有效發(fā)揮。特別是在近幾年發(fā)生的重大抗?fàn)幨录?，很少看見社會組織的身影，抗?fàn)幷咚坪酢叭巳硕际谴怼?，人人都有利益要求，卻又無法代表所有人的觀點和利益，面對抗?fàn)幷呱⑸涞南嗤虿煌睦嬖V求，政府找不到真正的談判對象，也不知道要和誰談。于是，抗?fàn)幷邿o法控制抗?fàn)幍淖呦?，政府也難于實施干預(yù)，排解對抗。

五、結(jié)論

面對頻繁的、激烈的維權(quán)抗?fàn)?，地方政府?zé)無旁貸。但這并不是說地方政府一定要沖在管理的最前沿，也不是說在抗?fàn)幃a(chǎn)生的任何階段政府都能發(fā)揮積極的和適當(dāng)?shù)淖饔?，更不是說政府對待抗?fàn)幉皇菑娪簿褪菧睾?，別無選擇。地方政府必須明確自身在回應(yīng)抗?fàn)幹械慕巧ㄎ?，熟悉各種沖突管理方式和沖突化解技巧。首先，對維權(quán)抗?fàn)幈仨氂忻鞔_、積極的認識。不可否認，維權(quán)抗?fàn)幪貏e是集體抗?fàn)幘哂邢麡O和破壞性的一面，但是它同樣具有積極的作用，是抗?fàn)幷叩睦姹磉_和權(quán)利維護。對待抗?fàn)幨录撁簦皇且晃兜貕褐坪徒^對地消除，這既不現(xiàn)實也不可能，因為穩(wěn)定是在沖突與秩序的互動和平衡中達致的。其次，地方政府在民眾抗?fàn)幹袘?yīng)當(dāng)定位在發(fā)布權(quán)威信息，沖突應(yīng)急處理，組織、協(xié)調(diào)各方談判，調(diào)控和均衡利益分歧，提供游戲規(guī)則和保障公平博弈等方面，要密切監(jiān)控集體抗?fàn)幇l(fā)展的過程，平衡沖突處置和沖突化解的關(guān)系。再次，要建立健全多樣的、常態(tài)的利益表達渠道和權(quán)利救濟機制。利益表達渠道既是一種參與形式，也是一種社會安全閥制度，可為怨氣、不滿的發(fā)泄和釋放提供選擇空間；同時還是利益整合和利益協(xié)商的客觀需要，它可以為沖突各方開啟積極有效的對話提供基礎(chǔ)。完善的權(quán)利救濟制度可以為抗?fàn)幷咛峁崿F(xiàn)權(quán)利維護和沖突化解的各種現(xiàn)實選擇。最后，要積極推動社會力量的發(fā)展，發(fā)揮各類社會組織的作用，建立沖突的多元治理機制，形成政府與社會回應(yīng)抗?fàn)幍暮狭Α?/p>

參考文獻：

［1］于建嶸.當(dāng)前我國群體性事件的主要類型及其基本特征［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報,2009(6):114-120.

［2］于建嶸.中國的社會泄憤事件與管治困境［J］.當(dāng)代世界與社會主義,2008(1):4-9.

［3］特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（上卷）［M］.北京:華夏出版社,2001.

［4］科塞.社會沖突的功能［M］.北京:華夏出版社,1989:110-114.

［5］郭朝陽.沖突管理:尋找矛盾的正面效應(yīng)［M］.廣州:廣東經(jīng)濟出版社,2000:120-122.

［6］韋長偉.中西方?jīng)_突管理的應(yīng)急式與常規(guī)化［J］.云南社會科學(xué),2011(2):5-9.

［7］榮敬本等.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變［M］.北京:中央編譯出版社,1998:28-35.

［8］丘海雄,徐建牛.市場轉(zhuǎn)型過程中地方政府角色研究述評［J］.社會學(xué)研究,2004(4):24-30.

［9］孫立平.“不穩(wěn)定幻像”與維穩(wěn)怪圈［J］.人民論壇,2010(7):23-24.

責(zé)任編輯：黃 杰

猜你喜歡

抗?fàn)?/a>維權(quán)沖突

耶路撒冷爆發(fā)大規(guī)模沖突

環(huán)球時報(2022-04-16)2022-04-16 14:38:15

維權(quán)去哪里?

少先隊活動(2021年4期)2021-07-23 01:46:26

Enabling the Movement

漢語世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22 05:39:23

Enabling the Movement

漢語世界(2021年2期)2021-04-13 02:36:36

“三宜”“三不宜”化解師生沖突

井岡教育(2020年6期)2020-12-14 03:04:32

又來了個打算維權(quán)的

雜文月刊(2017年19期)2017-11-11 07:57:43

完美 打假維權(quán)

知識經(jīng)濟·中國直銷(2017年5期)2017-06-15 20:28:21

順命或抗?fàn)?接著《天注定》往下講

影視與戲劇評論(2016年0期)2016-11-23 05:26:37

網(wǎng)購遭欺詐 維權(quán)有種法

公民與法治(2016年24期)2016-05-17 04:21:39

“鄰避沖突”的破解路徑

浙江人大(2014年6期)2014-03-20 16:20:40

唯實2011年11期

唯實的其它文章

“痕跡”與“實際”

院士可落選 批判精神不能丟

孔子的中庸與魯迅的反中庸

云計算環(huán)境下教育數(shù)字資源共享模式的構(gòu)建

行政服務(wù)中心發(fā)展的障礙與對策

高校“QQ空間文化”流行趨勢研究