公眾參與反腐敗的國際比較及其啟示

□ 李景平，雷 艷，韓 銳

（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

公眾參與反腐敗的國際比較及其啟示

□ 李景平，雷 艷，韓 銳

（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

本文根據(jù)新時期我國公眾參與反腐敗面臨的形勢，以廉潔指數(shù)較高的國家為例，從公眾參與反腐敗的教育預(yù)防、制度保障以及輿論監(jiān)督和非政府組織參與反腐敗等方面進行比較分析，并在此基礎(chǔ)上提出建議，即以吸收廉潔指數(shù)較高國家的公眾參與反腐敗的長處來彌補我國公眾參與反腐敗的不足，進而促進我國公眾參與反腐敗的科學(xué)化、規(guī)范化。

公眾參與；反腐??；廉政建設(shè)；國際比較

反腐敗是一項復(fù)雜的工程，需要社會各方面的配合，其中公眾參與是反腐敗斗爭中不可或缺的力量。胡錦濤同志在十七屆中紀委六次全會上強調(diào)，要緊緊依靠人民群眾支持和參與，充分發(fā)揮人民群眾在黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭中的積極作用。近年來，我國公眾在反腐倡廉建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計顯示，“在檢察機關(guān)立案偵查的案件中，群眾舉報或通過群眾舉報深挖出來的職務(wù)犯罪案件占立案總數(shù)的70%以上。”［1］由此可見，公眾已經(jīng)成為遏制腐敗，推動我國反腐倡廉建設(shè)發(fā)展的重要力量。但是，由于缺乏全民范圍的、普及性的反腐敗教育及現(xiàn)有法律制度缺失等原因，我國公眾參與反腐敗還面臨著重重困境。

根據(jù)透明國際組織的標(biāo)準(zhǔn)，CPI（Corruption Perceptions Index）指數(shù)［2］在8.0以上的國家即被稱為清廉國家。據(jù)透明國際披露的資料顯示，芬蘭、瑞典、澳大利亞、新加坡、美國、德國等國長期居于世界清廉指數(shù)的前列?？v觀這些清廉國家的反腐敗實踐，其中公眾參與反腐敗是各國廉政建設(shè)不可或缺的一個重要環(huán)節(jié)。廉潔指數(shù)較高的國家在公眾參與反腐敗方面有較多的實踐經(jīng)驗，值得我們借鑒和吸收。本文試圖通過對廉潔指數(shù)較高國家的公眾參與反腐敗過程中的教育預(yù)防、制度保障、輿論監(jiān)督及非政府組織參與等方面進行比較分析，并在此基礎(chǔ)上提出建議，即以借鑒和吸收廉潔國家公眾參與反腐敗的長處來彌補我國公眾參與反腐敗的不足，進而促進我國公眾參與反腐敗的科學(xué)化、規(guī)范化。

一、公眾參與反腐敗的國際比較

（一）公眾參與反腐敗的教育預(yù)防

廉潔指數(shù)較高國家特別注重對公眾進行教育預(yù)防，并且在這方面積累了一些成功經(jīng)驗。芬蘭、新加坡、德國等國，通過學(xué)校、家庭、專門的機構(gòu)以及大眾傳媒等方式對公眾進行道德、法律等方面的教育，培育公眾的廉潔理念，在全社會營造遠離腐敗、拒絕腐敗、譴責(zé)腐敗的健康輿論氛圍，從而達到了遏制腐敗的目的。

表1國外公眾參與反腐敗的教育預(yù)防

（二）公眾參與反腐敗的制度保障

⒈信息公開制度。陽光是最好的防腐劑，信息公開使得政府處于公眾的監(jiān)督之下，對防止腐敗有著不可替代的作用。瑞典、美國、新西蘭、英國等國都從法律制度層面詳細規(guī)定了政府信息公開的方式、程序等，這既充分保障了公眾的知情權(quán)，又為公眾參與反腐敗暢通了渠道。

表2 國外信息公開制度及規(guī)定

⒉保護舉報人和證人制度。舉報和作證是公眾參與反腐敗的重要途徑。在司法制度相對健全的國家，一般都規(guī)定了舉報人、證人保護法，以保障公眾參與反腐敗的權(quán)利。美國、德國、澳大利亞、加拿大等國都有關(guān)于保護舉報人和證人的單獨立法。除了法律保障以外，美國還制定了“證人保護項目”，并設(shè)有檢察官執(zhí)法辦公室專門保護證人。德國聯(lián)邦警察局（BKA）承擔(dān)保護證人的任務(wù)，保護的范圍涉及證人的親屬及最親近的人。澳大利亞規(guī)定了較全面的證人保護制度，不僅有全國性的證人保護計劃（簡稱NWPP），各州還有自己的證人保護法。

表3 國外保護舉報人和證人的制度

（三）公眾參與反腐敗的輿論監(jiān)督

大眾傳媒的輿論監(jiān)督，不僅是廣義的公眾參與反腐倡廉建設(shè)的一部分，而且能夠有力地聲援其他公眾，使其在參與反腐敗斗爭中發(fā)揮積極的作用。長期以來，大眾傳媒在西方被稱為是立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之外的“第四權(quán)力”，“這是因為大眾傳媒在反腐敗斗爭中能夠發(fā)揮‘警犬’職能和‘鼓手’職能。新聞媒體被稱為反腐敗的‘警犬’，是因為它們出于本能的需要，從不同的角度監(jiān)視著政府高級官員的活動，在反腐敗斗爭中經(jīng)常報警?！保?］新聞媒體還被稱為反腐敗的“鼓手”。在西方國家，一方面，腐敗分子十分害怕新聞媒體的宣傳會引起公眾的關(guān)注和憤怒；另一方面，新聞媒體督促了國家專門機關(guān)有效地開展偵查、控訴和審判活動。在美國、德國、瑞典等廉潔指數(shù)較高的國家，大眾傳媒在反腐敗方面發(fā)揮著重要作用。

表4 國外大眾傳媒的組織特點、法律規(guī)定及典型案例

（四）公眾參與反腐敗的非政府組織參與

公眾反腐敗的另一種力量來自于各類非政府組織（NGO）。據(jù)統(tǒng)計，目前活躍在國際政治經(jīng)濟舞臺上的NGO組織有4395個，他們充分利用其根植于社會各個階層的優(yōu)勢，便于搜集和反映社會各界的愿望和對政府決策及各級官員瀆職腐敗行為的情況與證據(jù)，從而引發(fā)社會公眾的關(guān)注與支持。［4］英國、日本、韓國等國的非政府組織在對政府公共權(quán)力運行進行監(jiān)督和制約、組織和促進公民積極參與反腐敗、為政府決策提供建議和咨詢等方面發(fā)揮著重要作用。

表5 國外非政府組織的名稱及其參與反腐敗的舉措

三、我國公眾參與反腐敗面臨的困境

近年來，我國公眾參與反腐敗取得了一定的成效。然而，由于教育不力、現(xiàn)有法律制度缺失、輿論監(jiān)督乏力等原因，我國公眾參與反腐敗斗爭仍面臨著許多困難。

（一）公眾參與意識淡薄，參與能力不足

首先，公眾參與意識淡薄。由于受反腐敗傳統(tǒng)觀念、清官情結(jié)等意識的影響，部分公眾對腐敗行為不夠敏感，往往持一種事不關(guān)己的冷漠態(tài)度；其次，公眾參與能力不足。由于權(quán)利意識、法律知識的欠缺，一部分公眾雖然有較高的參與愿望，但卻不知道作為一個公眾在政治生活中有哪些權(quán)利和義務(wù)，也不知道如何去參與反腐敗和怎樣才能實現(xiàn)有效參與。

（二）公眾參與反腐敗的法律制度缺失

⒈信息公開法律制度不完善。雖然自2008年5月1日起，《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《信息公開條例》）開始施行，但我國的政府信息公開目前仍然存在著很多問題，從法律完善的角度來看，主要有如下幾個方面。一是 “法律階位低”?！啊缎畔⒐_條例》作為一項中華人民共和國國務(wù)院令，即最高行政機關(guān)制定的行政法規(guī)，只能約束其下級和政府部門而對人大、檢察院、法院及其他國家機關(guān)并沒有約束力。并且以行政法規(guī)的形式規(guī)定政府信息公開，其權(quán)威性與制裁措施等都具有一定程度的局限性?！保?］二是法律體系不完善?！缎畔⒐_條例》公開原則的落實有賴于與《保密法》、《檔案法》和其他一些法律法規(guī)的互相銜接并互為補充，但我國的《保密法》、《檔案法》中一些重要制度的設(shè)置已遠遠落后于實際發(fā)展的需要而亟待修改。三是信息公開范圍不明確?！缎畔⒐_條例》第8條有“行政機關(guān)公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定?！边@項條款旨在規(guī)定政府公開信息的例外情形，但是其用詞卻過于籠統(tǒng)，究竟如何界定“危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定”沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。

⒉舉報制度存在缺陷。自20世紀80年代末我國建立舉報制度以來，舉報在檢查機關(guān)辦理大案要案的過程中發(fā)揮了重要作用。但是隨著我國改革開放的深入發(fā)展和腐敗現(xiàn)象的日益復(fù)雜化，舉報制度的缺陷凸顯：首先，對舉報人的物質(zhì)報酬和獎勵規(guī)定得不具體，可操作性較差，導(dǎo)致了落實難甚至?xí)霈F(xiàn)因獎勵發(fā)放泄密而使舉報人遭受打擊報復(fù)的后果；其次，對舉報人政治權(quán)利保護的規(guī)定不完善?！拔覈F(xiàn)行不少法律法規(guī)都規(guī)定了對舉報人的保護，但主要是從規(guī)定舉報受理機關(guān)的責(zé)任和制裁打擊報復(fù)行為入手，而沒有明確賦予舉報人的權(quán)利，這是一種消極保護。”［6］第三，舉報受理機構(gòu)不明確，造成舉報渠道不暢和群眾舉報難。我國現(xiàn)行法律中只籠統(tǒng)規(guī)定檢察院和行政監(jiān)察機關(guān)應(yīng)設(shè)立舉報中心，受理群眾的申訴、控告、檢舉，但沒有明確規(guī)定統(tǒng)一的獨立舉報受理機構(gòu)；第四，舉報程序不規(guī)范、不嚴密。我國法律沒有規(guī)定具體統(tǒng)一的舉報受理機關(guān)，也沒有規(guī)定舉報案件和查辦期限，特別是缺乏舉報的具體處理程序。因此，就會出現(xiàn)舉報材料被秘密銷毀甚至轉(zhuǎn)到被舉報者手中，使舉報者遭到打擊迫害的現(xiàn)象。這些情況嚴重挫傷了社會公眾的積極性，降低了公眾參與在反腐倡廉建設(shè)中的作用。

⒊證人制度不健全。在我國，證人制度在司法實踐中表現(xiàn)出來的問題相當(dāng)突出?！耙环矫?，證人不作證、不出庭和作偽證已成為普遍的社會現(xiàn)象；另一方面，證人的權(quán)利得不到有效的保障，證人的人格得不到恰當(dāng)?shù)淖鹬?，證人在面臨打擊報復(fù)時得不到及時的救助?！保?］形成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，其中制度不健全是極其重要的原因。首先，我國法律對證人權(quán)利保護立法不完備。有關(guān)證人保護的法律、法規(guī)散見于《中華人民共和國刑法》等法律的一些條文和一些部門規(guī)章中，沒有單獨立法；其次，有關(guān)規(guī)定只是注重事后對證人的救濟，不具備有效地事先保護證人安全的功能；第三，有關(guān)法律規(guī)定太概括，缺乏可操作性；第四，目前我國既無對證人予以經(jīng)濟補助的制度，又缺乏保障證人合法財產(chǎn)利益的配套措施，致使證人財產(chǎn)權(quán)益無保障；第五，《中華人民共和國刑訴法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！钡菍τ谧C人拒絕作證，卻沒有規(guī)定應(yīng)負什么法律責(zé)任，受什么懲罰，也沒有規(guī)定對證人拒證可采取什么樣的措施，因此，證人拒絕出庭作證沒有任何顧慮。

（三）公眾參與反腐敗的輿論監(jiān)督乏力

近年來，我國輿論監(jiān)督在取得長足發(fā)展的同時也存在著監(jiān)督不力甚至監(jiān)督不能的問題。主要表現(xiàn)在：首先，輿論監(jiān)督的組織不健全。目前我國大眾傳媒的組織者依然是政府，作為獨立于政府的個人和社團主體組織缺失；其次，輿論監(jiān)督的法律缺失。我國目前因為缺乏比較完整的輿論監(jiān)督法律法規(guī)體系，所以，沒有從法律的角度明確輿論監(jiān)督的地位、性質(zhì)、權(quán)力，沒有對新聞侵權(quán)、新聞記者的權(quán)利和義務(wù)等做出可操作的詳細規(guī)定；第三，輿論監(jiān)督的力度尚顯不夠。即監(jiān)督一般性問題多，重大問題少；監(jiān)督基層工作多，監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)少；監(jiān)督群眾中存在的問題多，監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)中存在的問題少；監(jiān)督事后發(fā)生的問題多，監(jiān)督事前、事中的問題少”。［8］因此，離發(fā)揮新聞媒體監(jiān)督成為“第四權(quán)力”的作用還有很大距離。

（四）公眾參與反腐敗的非政府組織面臨參與困境

由于我國非政府組織發(fā)展起步較晚，并且非政府組織自身的一些問題及其發(fā)展中存在的阻礙，使我國現(xiàn)有的反腐敗非政府組織力量較弱，作用也沒有得到充分發(fā)揮。首先，“我國非政府組織的公民基礎(chǔ)薄弱。真正的完全民間化的志愿者組織幾乎沒有”；［9］其次，有些非政府組織缺乏獨立性和自主性。過分依賴政府使得非政府組織無法對行政權(quán)力的運作進行有效監(jiān)督和制約，影響了非政府組織參與治理腐敗的效果；第三，非政府組織缺乏必要的管理監(jiān)督機制。我國由于受歷史傳統(tǒng)、政治和法律不完善等諸多因素的影響，監(jiān)督機制尤其是外部監(jiān)督管理機制還不健全，公眾因而缺乏合理的、制度化的公開渠道對非政府組織進行監(jiān)督。

四、國外公眾參與反腐敗實踐對我國的啟示

國外在公眾參與反腐敗的教育預(yù)防、法律制度以及輿論監(jiān)督和非政府組織參與等方面有很多值得我們學(xué)習(xí)的地方。

（一）大力培育公眾的民主法治意識，營造濃厚的公眾參與氛圍，提高其參與能力

借鑒新加坡、德國、澳大利亞等國的教育公眾參與反腐敗的實踐，我們要根據(jù)我國的實際情況在全民范圍內(nèi)進行普及性的反腐敗教育。我們可以在小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)開設(shè)專門課程，并在校外設(shè)置專門的機構(gòu)或職業(yè)培訓(xùn)中心，對公眾開展國家意識、權(quán)利意識、法制、廉政道德等教育，培養(yǎng)公眾的主體意識，使公眾在參與國家政治生活中具有高度的政治責(zé)任感和積極主動精神；培養(yǎng)公眾的廉潔意識，使反腐敗的觀念深入人心；培養(yǎng)公眾的法制意識，加大對有關(guān)法律、法規(guī)、條例、規(guī)定的宣傳力度，讓公眾了解我國的監(jiān)督機構(gòu)、渠道、程序和受理機關(guān)的職責(zé)等，使其善于運用法律武器維護自身的合法權(quán)益，敢于同各種腐敗行為作斗爭。

（二）完善信息公開制度，確保公眾的知情權(quán)

廉潔指數(shù)較高國家的政府信息公開在制度建設(shè)、公開方式及運行機制等方面都對我們有一定的啟示。要進一步推進我國的政府信息公開，就有必要借鑒其有益經(jīng)驗，努力做好以下幾個方面的工作：首先，要加快推進政府信息公開法律制度體系建設(shè)。當(dāng)前，應(yīng)在《中華人民共和國憲法》中規(guī)定政府信息公開的原則，并將《信息公開條例》規(guī)定的內(nèi)容細化，特別是要對不予公開的政府信息進行分類細化，使各個政府信息公開責(zé)任單位有可操作的依據(jù)，與此同時，必須完善與信息公開法律相配套的相關(guān)法律制度建設(shè)，從而達到構(gòu)成政府信息公開的完整體系的目的。其次，科學(xué)劃定公開與保密的界限。一方面，應(yīng)盡快合理界定國家秘密的范圍；另一方面，應(yīng)合理公開行政機關(guān)工作人員的個人信息。第三，確定信息公開方式。加強政府門戶網(wǎng)站建設(shè)，根據(jù)信息的特性和對社會公眾的意義確定公開方式，以利于進一步擴大政府信息公開的社會影響。

（三）完善舉報制度和證人制度

我們要根據(jù)我國的實際情況借鑒和吸收國外關(guān)于保護舉報人和證人的制度，完善我國的相關(guān)制度。

⒈在完善舉報制度方面，首先，我國應(yīng)加快制定《舉報法》，把舉報工作納入法制化軌道。其次，要健全舉報受理機構(gòu)，完善舉報程序。我國應(yīng)借鑒國外反貪法律體制的成功經(jīng)驗，設(shè)立統(tǒng)一、獨立的舉報機構(gòu)，以便于公眾參與反腐敗。此外，還應(yīng)詳細規(guī)定舉報的具體環(huán)節(jié)以及舉報當(dāng)事人在各個環(huán)節(jié)中的權(quán)利和義務(wù)。第三，要建立健全對舉報人的獎勵和保障機制，將舉報的激勵和保障措施系統(tǒng)化、制度化。通過保護舉報人的合法權(quán)益，充分、持久地發(fā)揮舉報作用。第四，要完善查辦打擊報復(fù)案的工作機制。必須明確界定打擊報復(fù)的概念，對于打擊報復(fù)的行為，應(yīng)根據(jù)其情節(jié)輕重，給予不同的處罰，防止出現(xiàn)當(dāng)前對打擊報復(fù)行為處罰缺失的現(xiàn)象。［10］

⒉在完善證人制度方面，我國應(yīng)加快制定《證人保護法》，并建立專門的證人安全保護機構(gòu)。在《證人保護制度》中既要包括證人保密、危險報告、證人出庭作證經(jīng)濟補償、侵害追究制度等一般保護，也要包括重點危險證人的貼身保護、作證后的特殊證人保護、易受傷害證人的程序保護，還要包括對證人的輔助保護措施，即加大危險犯罪人和被告人的人身控制、設(shè)立威脅證人的證據(jù)推定規(guī)則、建立證人人身財產(chǎn)保險制度等。具體講，在保護范圍上，不僅要保護證人的身體權(quán)不受侵犯，而且要保護證人的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴權(quán)以及相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯；在保護對象上，不僅要保護證人本人，而且還要保護證人的近親屬的合法權(quán)益不受侵害；在保護方法上，應(yīng)體現(xiàn)證人優(yōu)先保護原則，對于打擊報復(fù)證人的案件要快立、快審、快結(jié)，以使證人的合法權(quán)益能得到及時的保護。

（四）健全社會輿論監(jiān)督機制

通過總結(jié)西方發(fā)達國家輿論監(jiān)督機制的特點，我們應(yīng)該根據(jù)我國社會輿論監(jiān)督現(xiàn)狀進行相關(guān)方面的改進。首先，要健全輿論監(jiān)督組織結(jié)構(gòu)。賦予大眾傳媒一定的獨立自主權(quán)，使其在憲法和法律的規(guī)定范圍內(nèi)，在享有知情權(quán)、調(diào)查權(quán)、評論權(quán)和曝光權(quán)的情況下，獨立開展監(jiān)督活動，充分發(fā)揮職能作用；其次，要多種監(jiān)督方式有機結(jié)合，實施責(zé)任追究。人大監(jiān)督、司法監(jiān)督和紀檢監(jiān)督等各種監(jiān)督形式都有各自的優(yōu)勢和長處，輿論監(jiān)督往往只能批評和揭露某種現(xiàn)象及其行為，而要求問題得到解決，還需依靠其他監(jiān)督形式。此外，媒體自身也應(yīng)接受其他監(jiān)督類型的監(jiān)督，一旦輿論監(jiān)督超越了法律的界限，違背了職業(yè)道德準(zhǔn)則，同樣要受到法紀的制裁；第三，要完善輿論監(jiān)督法制。對行政權(quán)的輿論監(jiān)督需要理性支持，更需要法律的保障，所以要加快輿論監(jiān)督的立法進程，盡快制定和頒布規(guī)范輿論監(jiān)督的各種法律和法規(guī)。

（五）為非政府組織參與反腐敗創(chuàng)造條件

以上各個國家的非政府組織參與治理腐敗的一些實踐經(jīng)驗有些并不適合我國，如韓國非政府組織開展的政治落選運動。因此，我國非政府組織應(yīng)根據(jù)我國國情借鑒國外經(jīng)驗。首先，我國政府應(yīng)對非政府組織重新定位，為非政府組織的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，并給予其一定的資金支持；其次，要改進政府對非政府組織的的監(jiān)管體制，同時要加強非政府組織的問責(zé)制建設(shè)，使其主動接受政府監(jiān)督；第三，倡導(dǎo)非政府組織積極、有序地參與反腐敗。非政府組織一方面可以通過對腐敗案件進行的舉報和監(jiān)督來加強對政府公共權(quán)力的制約，以防止和減少腐敗行為的發(fā)生；另一方面可以倡導(dǎo)反腐觀念，積極對公眾開展反腐敗教育，組織和促進公民積極參與反腐敗活動。

改革開放以來，我國公眾參與反腐敗在相關(guān)理論和實踐中取得了一定的成就。但是，我們也應(yīng)看到，我國正處于轉(zhuǎn)型時期，公眾參與反腐敗在教育預(yù)防、法律制度、輿論監(jiān)督、組織參與機制等方面還存在著諸多缺陷與不足。國外發(fā)達國家在公眾參與反腐敗的諸多方面有很多成功經(jīng)驗已引起我們的重視，我們必須加以研究，并結(jié)合我們的國情加以借鑒和吸收，在實踐中充分發(fā)揮公眾在反腐倡廉中的作用，以期建立高效、廉潔的政府，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

［1］最高檢.七成以上職務(wù)犯罪案件源于群眾舉報［DB/OL］.正義網(wǎng)，2010－06－21.

［2］劉藝明.世界清廉國家廉政文化淺析 ［J］.上海黨史與黨建，2009，（05）.

［3］［4］孔璋，孔儒.中歐反腐敗比較［J］.法學(xué)雜志，2009，（07）.

［5］侯登華，張襪慧.試論我國政府信息公開法律制度的完善［J］.電子政務(wù)，2009，（06）.

［6］［10］ 王瑞娟.完善我國舉報制度的思路探討 ［J］.理論探索，2005，（04）.

［7］畢海毅，英國證人制度淺議［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（03）.

［8］輿論監(jiān)督調(diào)查組.河北省新聞輿論監(jiān)督狀況調(diào)查報告［J］.新華文摘，2000，（04）.

［9］秦吳揚.非政府組織反腐敗之作為：國際視野與中國選擇［J］.學(xué)會，2008，（08）.

（責(zé)任編輯：牟春野）

International Comparison of Public Participation in Anti－corruption and Enlightenment

Li Jingping，Lei Yan，Han Rui

In new centuries，according to the situation with which public participation in anti－corruption of our country have been confronted，this article took the higher honest index countries for examples，proposed from four aspects of public participation in the preventive education，institutionelle garantie，supervision by public opinion and participation of NGO to compare and analyze.Through comparison，the article took the advantages of public participation in anti－corruption of higher honest index countries，so as to make up the deficiency of public participation in anti－corruption of our country，and also promote public participation in anti－corruption scientifically and normally.

public participation；anti－corruption；enlightenment

D630.9

A

1007－8207（2011）12－0022－05

2011－07－01

李景平 （1958—），男，陜西禮泉人，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為廉政制度與文化建設(shè)；雷艷 （1986—），女，河南周口人，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向為廉政制度與文化建設(shè)；韓銳 （1984—），男，陜西西安人，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院博士研究生，研究方向為廉政制度與文化建設(shè)。

本文系國家社會科學(xué)基金資助項目 “公務(wù)員薪酬對其廉潔行為影響的機制研究”的階段性成果，項目編號：11BZZ055。