立功制度若干問題研究

□ 張 影，謝文春

（⒈浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310024；⒉溫嶺市人民檢察院，浙江 溫嶺 317500）

立功制度若干問題研究

□ 張 影1，謝文春2

（⒈浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310024；⒉溫嶺市人民檢察院，浙江 溫嶺 317500）

我國立功制度的價(jià)值觀念是功利主義，雖然有其積極意義，但因其排斥刑法正義觀而導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在許多弊端。本文認(rèn)為，在設(shè)置該制度時(shí)應(yīng)以正義觀為主兼顧功利主義；立功制度的本質(zhì)決定了立功行為的本質(zhì)是對(duì)國家和社會(huì)有益的行為。

立功制度；價(jià)值理念；立功行為

一、問題的提出

刑法設(shè)置立功制度，這涉及到對(duì)立功制度本質(zhì)的認(rèn)識(shí)問題。王漢斌副委員長在1997年3月6日第八屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所作的《關(guān)于〈中華人民共和國刑法（修訂草案）》的說明中提到，刑法規(guī)定立功制度的目的就是為了“鼓勵(lì)犯罪分子自首、立功，有利于查處犯罪”。從該說明上看，立功的立法精神是有利于發(fā)現(xiàn)犯罪，減少在偵查案件上的投入，抓捕犯罪分子并及時(shí)打擊犯罪，提高效率?！坝欣诓樘幏缸铩笔窃O(shè)置立功制度的價(jià)值取向，而關(guān)于這種價(jià)值取向的基礎(chǔ)觀念是什么，理論上的認(rèn)識(shí)則不同。有觀點(diǎn)認(rèn)為，立功制度的基礎(chǔ)觀念是功利主義：從法理上看，立功制度能產(chǎn)生預(yù)防犯罪、懲罰犯罪最佳的社會(huì)效果，符合刑罰的經(jīng)濟(jì)性原則；從刑法規(guī)定上看，刑法不要求犯罪者悔罪也可適用立功，對(duì)犯罪類別和歸案形式?jīng)]有限制。［1］也有觀點(diǎn)認(rèn)為，立功制度的基礎(chǔ)觀念是功利主義學(xué)說在我國刑法立功制度中的體現(xiàn)；整體主義（個(gè)人靠后，社會(huì)優(yōu)先）是立功制度的另一個(gè)理論基礎(chǔ)，它與功利主義理論結(jié)合起來構(gòu)成立功制度完整的理論體系。［2］多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，我國刑法立功制度的價(jià)值基礎(chǔ)是既有正義論的基礎(chǔ)，也有功利主義的根基。［3］從上述觀點(diǎn)看，功利主義作為我國刑法立功制度的基礎(chǔ)理念是學(xué)界的共識(shí)。

英國18世紀(jì)功利主義思想 （也稱實(shí)用主義或者效益主義）的代表人物是邊沁，他將功利主義定義為，“根據(jù)每一種行為本身所能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對(duì)這種行為”。［4］（p99）功利原則旨在增進(jìn)個(gè)人和社會(huì)的幸福。如果該當(dāng)事人是一個(gè)特定的人，那么功利原理就是用來增進(jìn)他的幸福的；如果該當(dāng)事人是一個(gè)社會(huì)，那么功利原理就是關(guān)注該社會(huì)的幸福。但社會(huì)所具有的利益不能獨(dú)立于或?qū)褂趥€(gè)人的利益，社會(huì)利益只意味著組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益之和。他認(rèn)為政府的職責(zé)就是通過避苦求樂來增進(jìn)社會(huì)的幸福，最大多數(shù)人的幸福是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。從設(shè)立立功制度的目的及社會(huì)影響上看，立功制度有利于打擊犯罪，保護(hù)國家、社會(huì)和人民利益；節(jié)省司法資源；盡大可能地抓捕罪犯和有利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)；能夠?qū)崿F(xiàn)整個(gè)社會(huì)最大多數(shù)人的最大幸福。對(duì)犯罪分子而言，立功而獲減輕處罰，為了避苦求樂但對(duì)國家和社會(huì)有益，利己的動(dòng)機(jī)促成了利他的客觀后果。但立功制度畢竟對(duì)社會(huì)有利，符合最大多數(shù)人的最大幸福的要求，因而符合功利主義學(xué)說；對(duì)被害人而言，立功行為增進(jìn)了社會(huì)整體的福利，被害人也可從中獲益，個(gè)人利益的喪失服務(wù)了社會(huì)整體利益。所以，立功制度具有功利主義的理念是一個(gè)不爭的事實(shí)。

前述第二種觀點(diǎn)中的整體主義其實(shí)質(zhì)也是功利主義。因?yàn)樽畲笮腋Ｕ撘馕吨贁?shù)人為了整個(gè)社會(huì)，即大多數(shù)人的“最大幸福”，不得不放棄自己的幸福和權(quán)利，也是符合功利主義的思想本質(zhì)的。

爭議和要解決的問題是：功利主義作為我國立功制度的價(jià)值理念是利大于弊，還是弊大于利；功利主義理念與刑法所追求的正義價(jià)值是否存在沖突。

二、立功制度價(jià)值取向的實(shí)然評(píng)價(jià)和應(yīng)然追求

一個(gè)行為效果的好壞是以社會(huì)上絕大多數(shù)人的最大幸福為標(biāo)準(zhǔn)的，這是功利主義最吸引人的地方，它似乎抓住了人們最根本的興趣和關(guān)心所在，它的基礎(chǔ)是社會(huì)對(duì)幸福的追求和個(gè)人對(duì)幸福的追求可以同步，這一點(diǎn)恐怕不會(huì)引起什么疑義。因?yàn)樗雌饋硎钦疹櫟搅巳藗兊淖罨疽螅婕暗搅嗣恳粋€(gè)個(gè)體的快樂本能。功利主義具有很多優(yōu)點(diǎn)：它可以把復(fù)雜的道理變得簡單可操作；可以為道德的原則和義務(wù)提供依據(jù)；為公共政策的指定、新的道德問題的界定提供指導(dǎo)。公共政策 “為了公共利益而犧牲個(gè)人”是恰當(dāng)?shù)模弧皩?duì)個(gè)人的正義必須讓位于社會(huì)功利”。［5］（p54－55）但功利主義只是盯住全體，抹殺個(gè)體，它的特征是：行動(dòng)時(shí)圖一時(shí)之需、一時(shí)之快、急功近利；以既得利益、眼前利益作為行動(dòng)指南。目的的單一性使之常常忽視事物的普遍聯(lián)系性，表現(xiàn)為：重視什么而輕視什么、只看到什么而忽視什么、只顧眼前不顧長遠(yuǎn)等，功利主義的觀念基礎(chǔ)是形而上學(xué)哲學(xué)觀——孤立、靜止、片面地看問題。功利主義存在的問題是容易忽視少數(shù)人的正當(dāng)利益?？档聦?duì)功利主義也進(jìn)行過批判，“要求犯罪者爬過功利主義的毒蛇般的彎彎曲曲的道路去發(fā)現(xiàn)那些什么有利于他的事，可以使他免受公正的懲罰，甚至免受應(yīng)得的處分?！保?］（p164－165）他認(rèn)為這種做法是非正義的。不過有觀點(diǎn)認(rèn)為，這句話的本意不是否定功利主義。［7］筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)沒有把康德的思想連貫起來看問題。康德說：“不能根據(jù)法利賽人的格言：‘一個(gè)人的死總比整個(gè)民族被毀滅來得好’。于是要求犯罪者爬過功利主義的毒蛇般的彎彎曲曲的道路去發(fā)現(xiàn)那些什么有利于他的事，可以使他免受公正的懲罰，甚至免受應(yīng)得的處分。如果公正和正義沉淪，那么人類就再也不值得在這個(gè)世界上生活了。按法利賽人的觀點(diǎn)，如何能夠讓一個(gè)已經(jīng)判處死刑的犯人活下去呢？那就是：事前告訴他，如果他同意在他身上進(jìn)行某些危險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)并幸運(yùn)地通過這些嘗試而未死的話，他便可以被允許活下去。有人宣稱，醫(yī)生可以用這種辦法去獲得新的資料，而這種資料對(duì)公共福利是有價(jià)值的。對(duì)這一類由任何醫(yī)務(wù)機(jī)構(gòu)提出的建議，正義的法庭會(huì)蔑視地加以拒絕。因?yàn)?，如果正義竟然可以和某種代價(jià)交換，那么正義就不成為正義了?！笨梢?，康德說這句話是有前言后語的，意思有兩層：一是對(duì)犯罪者的懲罰是公正的，但是功利主義卻讓罪犯發(fā)現(xiàn)有利于他的事情，罪犯利用這個(gè)發(fā)現(xiàn)躲過了公正的處罰，那么這個(gè)處罰就變得不公正了，除惡未盡，正義就沒有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樽锓傅闹饔^惡性沒有得到對(duì)應(yīng)當(dāng)量的刑罰處遇。二是不能為了社會(huì)整體利益（公共福利）而犧牲正義。

不可否認(rèn)，功利主義的立功制度確實(shí)有以下功效和表現(xiàn)：⑴國家刑罰權(quán)的最大化實(shí)現(xiàn)。國家追究犯罪者刑事責(zé)任是要權(quán)衡利益與弊端，考慮刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的最佳效益。立功是對(duì)個(gè)別犯罪者的鼓勵(lì)從而對(duì)其他犯罪者產(chǎn)生影響效應(yīng)。立法者為了最大可能地查獲犯罪，使國家刑罰權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。⑵刑罰的經(jīng)濟(jì)性。小投入大產(chǎn)出是經(jīng)濟(jì)性原則的基本要求，給犯罪人立功待遇的小利益投入，會(huì)節(jié)約對(duì)立功者本人的刑罰成本，也會(huì)節(jié)約發(fā)現(xiàn)其他犯罪者的成本。⑶只求行為的社會(huì)有益性。立功不要求犯罪者悔罪，刑法沒有對(duì)立功的犯罪類型做出限制性規(guī)定，不論犯罪性質(zhì)、犯罪程度的輕重，不論犯罪人悔罪的遲早、悔悟的程度，也不論犯罪人立功的原因等，都可以適用立功制度。這是立法者設(shè)置立功制度的價(jià)值選擇，適用的結(jié)果有一定的積極意義。

但是，這種價(jià)值選擇存在一定的弊端：⑴功利主義的立功制度忽視了行為人的主觀惡性，缺乏犯罪人主觀要件的鎖定，其適用中不能充分實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，以至于造成行為人在沒有降低主觀惡性和人身危險(xiǎn)性情況下，規(guī)避法律，得以從寬處罰，這無亞于放縱犯罪，從而不能發(fā)揮刑法懲惡揚(yáng)善之功能。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的買賣立功信息、幫助立功、騙（誘）功、打功、賜（給）功、利用職務(wù)或者工作之便獲得他人犯罪線索作為自己犯罪后的立功信息、動(dòng)員立功等行為都說明了這一點(diǎn)。其不合理性、不公平性是非常明顯的：第一，規(guī)避法律，逃避依法應(yīng)得之制裁，這是對(duì)法律的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重?fù)p害了法律之威嚴(yán)；第二，規(guī)避法律，蒙混過關(guān)，我行我素，惡而不改，甚至互相傳染，彼此模仿，或者串通、勾結(jié)，從中漁利，最后將會(huì)出現(xiàn)繼續(xù)“立功”、繼續(xù)危害社會(huì)的尷尬；第三，廣大公民對(duì)法律將會(huì)失去信心，而失去公民信心和支持的法律是虛弱的法律，終將導(dǎo)致法治事業(yè)的夭折、衰退乃至失??；第四，破壞了監(jiān)所的正常管理秩序。通過“買功”方式獲取立功，使部分在押犯人通過嚇、騙、打等手段迫使他人說出自己的余罪，這實(shí)際上侵犯了其他犯人的人身權(quán)，給監(jiān)管工作帶來較大的隱患；第五，易造成司法腐敗，對(duì)其他犯人是不公平的。徇私循利而為犯人提供立功機(jī)會(huì)，其他犯人由于沒有私情關(guān)系沒有財(cái)物就失去了立功機(jī)會(huì)，這有悖于刑法面前人人平等的原則；第六，行為人主觀惡性與客觀危害行為的主客觀統(tǒng)一是追究犯罪人刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，量刑情節(jié)是犯罪行為自身生產(chǎn)出來的，與主客觀統(tǒng)一一脈相承，只側(cè)重客觀行為而忽視主觀惡性從而減輕行為人刑事責(zé)任，這既不符合罪刑均衡原則，也不符合主客觀相統(tǒng)一原則。所以，美國法學(xué)家認(rèn)為：“刑事司法系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)更注重預(yù)防犯罪和保護(hù)社會(huì)，然而注重這些功利主義的利益不應(yīng)該違反刑事責(zé)任的基本原則或其重視的道德權(quán)力”。［8］（p54－55）⑵功利主義唯一的立功制度不利于實(shí)現(xiàn)刑法的公平與正義。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國刑法立功制度的第一依據(jù)是正義性。［9］這種觀點(diǎn)混淆了刑法正義和立功行為正義兩者之間的界限。按現(xiàn)行刑法關(guān)于立功的規(guī)定，立功者在主觀惡性沒有任何降低的情況下也可以實(shí)施立功行為，這種立功對(duì)國家和社會(huì)是有益的，有它的正義性；但對(duì)刑法正義性而言，主觀惡性不除，刑法正義性就不能實(shí)現(xiàn)。心靈的扭曲、交易的心態(tài)不但不會(huì)矯治其扭曲心理，反而會(huì)變本加厲，而變本加厲的反社會(huì)心理會(huì)遭到更加嚴(yán)厲的懲罰，這對(duì)犯罪人來講是一種災(zāi)難。功利主義的弊端在于目的的單一性和短視性，缺乏價(jià)值追求的復(fù)合性和終極性。所以，功利主義短視的缺陷很難與我國刑罰的終極目的相銜接。而刑罰的終極目的和最終歸宿是懲惡揚(yáng)善和預(yù)防犯罪，主觀惡性不除，預(yù)防犯罪就是一句空話，刑法懲惡揚(yáng)善的正義就無從實(shí)現(xiàn)。功利主義的立功制度也不利于實(shí)現(xiàn)刑法公正。雖然立功對(duì)每個(gè)罪犯是平等的，只要立功，都可以依照法律適用立功制度。但由于缺乏悔罪意識(shí)支配的要素，同時(shí)又缺乏對(duì)立功手段的限制性或者禁止性規(guī)定，致使立功變成了一種泛濫的交易。從而也會(huì)成為功情交易、功錢交易，無人情關(guān)系者或者無財(cái)富者就不能得到立功的資料和機(jī)會(huì)，造成人為的不公正。⑶即使按照邊沁的功利主義理念，我國立功制度適用的結(jié)果也沒有達(dá)到 “刑罰之苦必須大于犯罪之樂”的要求，反而會(huì)造成刑法之苦小于犯罪之樂?！胺缸锸侵敢磺谢诳梢援a(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止的行為?！保?0］（p1）在邊沁看來，每一個(gè)產(chǎn)生幸福的行為在道德上都是有價(jià)值的。然而，由于每個(gè)人都追求幸福，自己的最大幸福與他人的最大幸福（也是社會(huì)的最大幸福）就會(huì)發(fā)生沖突，這就需要用刑罰的力量使個(gè)人利益與公共利益協(xié)調(diào)起來。雖然刑罰會(huì)給犯罪者帶來一定的痛苦，在某種程度上是一種惡，但是，按照功利原則，只要懲罰所排除的惡大于懲罰本身的痛苦，懲罰就是善的。［11］（p67）可見，邊沁功利主義的刑罰觀也在注重剔除犯罪者主觀之惡，而不是使用刑罰以后犯罪者的主觀惡性還有所剩余。但我國功利主義立功制度適用的結(jié)果則可能造成犯罪者立功贖罪或者折罪后主觀惡性還有剩余，對(duì)社會(huì)的潛在危險(xiǎn)并沒有得到消除。因此，筆者認(rèn)為，我國功利主義的立功制度弊大于利。

那么，我國刑法立功制度應(yīng)當(dāng)采用什么樣的價(jià)值理念呢？筆者認(rèn)為，選擇何種理念要看刑法設(shè)立某一制度的功能，這個(gè)功能一定要把刑法正義作為其首要價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)首要價(jià)值需要過程和手段，也就是功利價(jià)值。由于刑法價(jià)值理念不能是單一的，而多元化的價(jià)值理念決定了功能上的一致性（結(jié)構(gòu)決定功能），這就意味著刑法正義價(jià)值與功利主義理念并不矛盾，因此，功利主義不能拋棄，因?yàn)樵谀骋粋€(gè)階段性目的上，它還能發(fā)揮積極作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)還能起到階梯作用。但是，功利主義的適用只有與終極價(jià)值取向連接并受后者的制約才能發(fā)揮其積極作用。在正義的基礎(chǔ)上運(yùn)用功利主義并將其落實(shí)在立功制度上，這應(yīng)當(dāng)是立功制度的本質(zhì)所在。這樣，立功制度不僅關(guān)注了行為對(duì)社會(huì)的有益性，也關(guān)注了犯罪人的悔罪意識(shí)和主觀惡性的強(qiáng)弱，這為未來設(shè)置立功制度適用的條件奠定了理論基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)。同時(shí)，也可以把買功、騙功、逼功、徇私情助功等不正當(dāng)手段而進(jìn)行的“立功”均排除在立功行為之外。

三、立功行為的本質(zhì)探求

根據(jù)現(xiàn)行刑法，立功行為的本質(zhì)涉及到立功行為的認(rèn)定和立功制度的準(zhǔn)確適用問題，對(duì)此，理論界對(duì)立功行為本質(zhì)的看法并不一致，有以下幾種觀點(diǎn)：⑴主觀說，也即悔罪說或者主觀惡性減小說。該說認(rèn)為，悔罪是立功表現(xiàn)的思想基礎(chǔ)，而立功則是在悔罪思想支配下所產(chǎn)生的客觀行為，其本質(zhì)在于行為人主觀惡性的減小。［12］⑵客觀說，也即社會(huì)有益說。立功行為的本質(zhì)是有益社會(huì)，法律并沒有對(duì)立功者的主觀條件做出明確要求，立功與犯罪分子的主觀惡性和悔罪表現(xiàn)關(guān)系不大，有立功表現(xiàn)不表明有悔罪表現(xiàn)。［13］⑶主客觀統(tǒng)一說。立功的本質(zhì)是司法機(jī)關(guān)的有用性和行為人的悔罪性的統(tǒng)一，也即悔罪加有益于社會(huì)。［14］

上述幾種觀點(diǎn)都有一定的道理。站在應(yīng)然性角度上看，主客觀統(tǒng)一說是完美的，因?yàn)樗茸⒅亓朔缸锶说闹饔^惡性的強(qiáng)弱，又兼顧了其行為對(duì)社會(huì)的有益性，體現(xiàn)了刑法主客觀相統(tǒng)一的原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也符合正義與功利相統(tǒng)一趨勢(shì)。在司法實(shí)踐中，不排除犯罪人出于真誠悔罪而主動(dòng)揭發(fā)他人犯罪行為或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破其他案件的情況，而且這種情況還占多數(shù)。但也有犯罪人根本不是出于真誠悔罪而實(shí)施立功行為的情況。因?yàn)橹灰遣樽C屬實(shí)的，就是刑法意義上的立功，并按立功處理，這種情況，犯罪人的主觀惡性沒有絲毫的減弱，卻得到了從輕發(fā)落。所以，從應(yīng)然角度看，主客觀統(tǒng)一說是刑法立功制度應(yīng)當(dāng)采納的觀點(diǎn)。主觀說顧及到了犯罪人的主觀惡性有其合理性，但是，是否立功行為一定就意味著犯罪者主觀惡性就減弱了呢？根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定尚得不出這樣的結(jié)論，所以，主觀說有片面之嫌。站在實(shí)然角度上看，客觀說比較符合刑法的規(guī)定和立法精神。

根據(jù)我國《刑法》第68條規(guī)定，立功是指犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等對(duì)社會(huì)有益的行為。從該規(guī)定上看，立功的立法精神是有利于發(fā)現(xiàn)犯罪，抓捕犯罪分子并使犯罪分子盡早受到懲治。立功只強(qiáng)調(diào)揭發(fā)、提供行為，而沒有規(guī)定主動(dòng)揭發(fā)、被動(dòng)揭發(fā)或者有意識(shí)揭發(fā)等主觀要素，從而否定了立功一定要有悔罪意識(shí)或者立功意識(shí)。這與自首中的自動(dòng)投案反映出行為人有悔罪意識(shí)是不同的。有的時(shí)候，犯罪者在坦白自己罪行時(shí)，也有無意識(shí)地透露他人犯罪的情況，例如，在攀比罪行時(shí)（受賄人之間的攀比），就可能無意識(shí)地揭發(fā)其他非共犯的受賄犯罪罪行；盜竊貪官家里巨資，并說明被盜者是個(gè)大貪污犯，家里還有其他貴重物品，肯定是收受來的等等。所以，刑法的實(shí)然規(guī)定，實(shí)際上否定了上述前主觀說和主客觀統(tǒng)一說的觀點(diǎn)。從本文關(guān)于立功制度的本質(zhì)探討中也可說明，立功行為的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)和國家有益的行為，無論該行為出于何種動(dòng)機(jī)。前文中提到，現(xiàn)行刑法立功制度的價(jià)值理念是功利主義，淡化了刑法的正義觀。這也是國家的無奈之舉。從現(xiàn)狀上看，部分司法人員的素質(zhì)跟不上破案率的要求以及相關(guān)設(shè)備及手段落后等，導(dǎo)致許多案件不能破案，國家為了排除社會(huì)隱患，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，最大可能地挖掘潛藏著的犯罪人，以使犯罪人之惡早日得到剔除，不得已采取與犯罪人功刑交易，使刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)最大化，所以，只能要求行為對(duì)社會(huì)有益就行?？梢?，功利主義立功制度決定了犯罪人立功行為的本質(zhì)。

［1］［7］崔愛鵬，李淑娟．論立功的本質(zhì)［J］．法學(xué)評(píng)論，2000，（03）：134－137．

［2］朱軍．論立功制度的根基 ［J］．鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003，（03）：48－51．

［3］栗克元，朱軍．立功制度的價(jià)值構(gòu)造［J］．河南司法警官職業(yè)技術(shù)學(xué)院，2003，（02）：10－13；邵維國．論立功［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（05）：17－21；徐丹彤．立功制度價(jià)值論［J］．湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2000，（06）：42－45．

［4］E·博登海默．法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］．華夏出版社，1987．

［5］［8］道格拉斯·N·胡薩克．刑法哲學(xué)［M］．謝望原等譯．中國人民公安大學(xué)出版社，1994．

［6］康德．法的形而上學(xué)原理［M］．沈書平譯．商務(wù)印書館，1991．

［9］邵維國．論立功［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（05）：17－21；徐丹彤．立功制度價(jià)值論［J］．湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2000，（06）：42－45．

［10］［11］（英）邊沁．立法理論——刑法典原理［M］．孫力等譯．中國人民公安大學(xué)出版社，1993．

［12］黃祥青．立功與自首探微［J］．中國刑事法雜志，總第39期：23－25．

［13］廖焱清．立功的成立條件再探討［J］．人民檢察，2001，（06）：12－13；袁登明．立功認(rèn)定中若干問題研究［J］．法律適用，2004，（03）：22－23；薛淑蘭．立功的認(rèn)定及法律適用［J］．法律適用，1994，（05）：20－21．

［14］石澤中．論刑法中的立功［J］．理論月刊，2004，（02）：104－106；陳增寶．論刑法中的立功［N］．人民法院報(bào)，2004－01－12．

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Several Studies of Merit System

Zhang Ying，Xie Wenchun

The values of our merit system is utilitarian，despite its positive sense，but because of exclusion of criminal law concept of justice，in practice there are many drawbacks，the system should be set based on both the utilitarian concept of justice based．Meritorious nature of the system determines the nature of meritorious behavior is the behavior of state and socially beneficial，if repentance and then do not ask．

merit system；values；meritorious act

D902

A

1007－8207（2011）12－0092－04

2011－10－20

張影 （1961—），女，陜西咸陽人，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)；謝文春 （1966—），男，浙江溫嶺人，溫嶺市人民檢察院副檢察長，四級(jí)高級(jí)檢察官，研究方向?yàn)樾淌路ā?/p>