美國廉政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及啟示

宋作勇

（天津市監(jiān)察局，天津 300050）

美國廉政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及啟示

宋作勇

（天津市監(jiān)察局，天津 300050）

美國在權(quán)力的分解和制約、政府預(yù)算的監(jiān)管、政務(wù)公開的推進(jìn)、利益沖突的防范，以及法律紀(jì)律權(quán)威的樹立等方面設(shè)計(jì)了比較好的體制機(jī)制和制度，反映了在公權(quán)領(lǐng)域打擊和預(yù)防腐敗的一些內(nèi)在規(guī)律，對我國做好反腐倡廉工作有一定的借鑒意義。

廉政；規(guī)范；制約；限權(quán)

一、美國的監(jiān)察機(jī)構(gòu)

美國的行政層級分為四級，聯(lián)邦、州、郡（County,國內(nèi)通常翻譯為縣）和市。作為聯(lián)邦國家，聯(lián)邦政府與各州并不存在直接的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，更多的是一種指導(dǎo)關(guān)系，或者說是一種協(xié)商的關(guān)系。公務(wù)員在美國被稱為政府雇員，對公務(wù)員各州各有各的定義。如紐約市，凡由財(cái)政支付薪水的人員，包括公立學(xué)校的教師以及馬路清潔工，都作為公務(wù)員管理；而洛杉磯對公務(wù)員的定義和范圍則與我國類似。對公職人員特別是對行政機(jī)關(guān)公務(wù)員的監(jiān)督，在美國沒有一個(gè)全國性的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)。行政監(jiān)察權(quán)由不同機(jī)構(gòu)行使，監(jiān)察模式多種多樣。聯(lián)邦與州、郡、市的監(jiān)察機(jī)構(gòu)既不對口，也無上下隸屬關(guān)系。聯(lián)邦政府沒有專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，而是將監(jiān)察權(quán)分散到幾個(gè)部門，各管一個(gè)方面。例如，保護(hù)聯(lián)邦職員委員會(huì)，3人負(fù)責(zé)，任期7年，設(shè)在總統(tǒng)府但不受總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，向國會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。主要職責(zé)是，受理聯(lián)邦職員的投訴和舉報(bào)，查處任用聯(lián)邦職員中發(fā)生的違法行為，調(diào)查聯(lián)邦職員在福利待遇方面存在的問題。而對公務(wù)員的培訓(xùn)教育，以及受理公眾的舉報(bào)和調(diào)查，則由聯(lián)邦公務(wù)員考績委員會(huì)負(fù)責(zé)。在東部的幾個(gè)州，例如馬里蘭州、紐約州以及華盛頓特區(qū)等，均由利益沖突委員會(huì)、道德委員會(huì)等履行相當(dāng)于我國監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能。而在西部的加州洛杉磯等，則是由人事局或?qū)徲?jì)監(jiān)察局等行使相當(dāng)于我國監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能。

盡管機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一，職能不盡相同，但無論行政監(jiān)察職能由哪個(gè)機(jī)構(gòu)行使，美國對公務(wù)員權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督都非常重視。尤其強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分解和相互制約，不允許任何一個(gè)部門和職位權(quán)力過重過大。非常重視行政倫理建設(shè)和公職人員的道德建設(shè)，強(qiáng)調(diào)公職人員的誠實(shí)和正義、依法和守法。強(qiáng)調(diào)公共利益至上、強(qiáng)調(diào)解決公職人員履行公職與私人利益沖突等問題。

二、美國廉政建設(shè)的特點(diǎn)

美國社會(huì)對權(quán)力的監(jiān)督在體制機(jī)制制度上的設(shè)計(jì)是多方面、多層次的。主要體現(xiàn)在：

一是強(qiáng)調(diào)權(quán)力分解和相互制約。從議會(huì)監(jiān)督來看，聯(lián)邦眾議院內(nèi)，按照政府部門的設(shè)置、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)關(guān)系，成立20多個(gè)專門委員會(huì)，內(nèi)設(shè)監(jiān)督小組，負(fù)責(zé)與政府對應(yīng)部門的聯(lián)系溝通，并進(jìn)行監(jiān)督。這些監(jiān)督小組負(fù)責(zé)受理選民對政府部門的舉報(bào)，進(jìn)行調(diào)查，提交報(bào)告，必要時(shí)在國會(huì)舉行聽證會(huì)，指令政府相關(guān)負(fù)責(zé)人就有關(guān)問題作出說明。從司法監(jiān)督看，美國的檢察官隸屬司法部，檢察官可直接查處包括國會(huì)議員、政府官員在內(nèi)的各種刑事案件，也辦理政府監(jiān)督機(jī)關(guān)移交的違法案件。特別重大案件，可設(shè)置獨(dú)立檢察官來辦。從行政監(jiān)督看，由不同的機(jī)構(gòu)行使行政監(jiān)察職能。比如，紐約市政府利益沖突委員會(huì)，負(fù)責(zé)對公務(wù)員行為準(zhǔn)則進(jìn)行培訓(xùn)，負(fù)責(zé)公務(wù)員對其行為是否與公眾利益沖突問題的咨詢，對公務(wù)員有利益沖突行為的投訴進(jìn)行調(diào)查等。該委員會(huì)有5名獨(dú)立委員，由市長提名市議會(huì)通過，但并不向市長負(fù)責(zé)和報(bào)告工作,是個(gè)完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。5名獨(dú)立委員都是業(yè)余的，均有自己的職業(yè)。

二是注重用立法規(guī)范公務(wù)員行為。美國是判例法國家，但對于規(guī)范公職人員行為，卻制定了大量的法律規(guī)范，并且非常細(xì)致具體，僅聯(lián)邦政府規(guī)范公務(wù)員行為的法律就有4萬多頁。這些法律規(guī)范對公務(wù)員的道德要求、行為規(guī)范，如兼職、投資，吃請、收受禮品等都有詳盡的規(guī)定。1978年，國會(huì)通過的《政府道德法》，對聯(lián)邦政府公務(wù)員的道德要求、行為規(guī)范，防止利益沖突等做了詳盡規(guī)定。1992年，聯(lián)邦政府頒布了《行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則》，在禮品、利益沖突、職權(quán)行使、兼職、職外活動(dòng)等多方面也做出了詳細(xì)規(guī)定。因?yàn)橐?guī)范公務(wù)員權(quán)力行為的法律規(guī)范太多，很多公務(wù)員很有可能無意間違法。因此，負(fù)責(zé)行政監(jiān)察工作的政府道德委員會(huì)、利益沖突委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，一項(xiàng)很重要的職能就是指導(dǎo)、培訓(xùn)和咨詢，讓公務(wù)員在行使公共權(quán)力、進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)中明白什么可以做、什么不可以做，違反規(guī)定將受到什么懲處等，以防無意識(shí)違法。與此相關(guān)的是，對公職人員的所有處分，都納入國家司法體系，不存在垂直的行政人員處分機(jī)構(gòu)。被處分的人員，如果不服或有異議，可直接向法院起訴，不需也沒有上級行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)的進(jìn)行申訴或復(fù)查復(fù)議。

三是重視公職人員的“入口關(guān)”。公務(wù)員工作穩(wěn)定，收入穩(wěn)定，在美國同樣是受青睞的職業(yè)，每年都有相當(dāng)多的人報(bào)考公務(wù)員。以洛杉磯為例，該郡目前一個(gè)公務(wù)員的職位大約有30名競爭者。美國各地相關(guān)機(jī)構(gòu)對涉及公務(wù)員降級、開除等的處分都非常慎重，因?yàn)槊绹?huì)的力量非常強(qiáng)大，涉及到降級、開除等行政處分，都需要和工會(huì)進(jìn)行溝通，協(xié)商處理。此外，如果被處理者不服，還會(huì)面臨一個(gè)可能持續(xù)數(shù)年的非常復(fù)雜的司法問題。公務(wù)員一旦錄用就難以淘汰，在美國公務(wù)員事實(shí)上也是“鐵飯碗”。由于沒有到齡退休制度，退休金還要與服務(wù)年限掛鉤。由于這種幾種因素，美國聯(lián)邦政府和各州對公務(wù)員的選拔任用都非常嚴(yán)格，選拔任用的程序方法與我國招考公務(wù)員基本相同，遵循公開平等競爭擇優(yōu)的原則。除選舉、任命以外的，其他人員都要經(jīng)過筆試、面試，錄用者也有試用期。比較突出的一點(diǎn)是，人事部門對報(bào)考者都要進(jìn)行背景調(diào)查。背景調(diào)查涵蓋其經(jīng)歷真?zhèn)巍⒙殬I(yè)化程度、能力素質(zhì)、工作態(tài)度、離職信息、行為風(fēng)格、社會(huì)關(guān)系、健康狀況、重大事件等9個(gè)方面，對選準(zhǔn)配強(qiáng)人員起到了重要作用。嚴(yán)格的選拔任用機(jī)制，公開公正吸納人才，從源頭上純潔了隊(duì)伍，為公職人員隊(duì)伍建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)。

四是政府運(yùn)作的高度透明化。美國十分重視政府和公職人員相關(guān)信息的公開，并且用法律的形式來保護(hù)和提高政府決策的透明度。政府的預(yù)算和支出，重大建設(shè)項(xiàng)目，議會(huì)討論議事，重要官員的財(cái)務(wù)狀況等，都要完全公開，有的要舉行聽證。普通公民不僅可以查詢政府文件，參加旁聽議會(huì)的相關(guān)會(huì)議，投訴有關(guān)問題，對政府官員違法情況的舉報(bào)也都是署名的，很少匿名舉報(bào)。政府重大事項(xiàng)都要公諸于眾，特別是稅收和預(yù)算。這是美國兩黨和公眾最關(guān)心的事，也是選舉和黨派斗爭的重要題目。透明化管理，有效防范了“暗箱操作”。美國聯(lián)邦政府及地方規(guī)定，公務(wù)員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都要公開，但與我們預(yù)想的不同，美國并不要求所有的公職人員都要公開自己的財(cái)產(chǎn)。需要申報(bào)財(cái)產(chǎn)的人主要有兩類：一是自愿參加公職人員競選的人員，如議員、州長、市長等參選人員；二是掌握政府合同項(xiàng)目人員，以及擁有發(fā)包權(quán)的人員。其他部門是否申報(bào)主要根據(jù)部門權(quán)力與公眾利益沖突的大小來定，有的只要求主要負(fù)責(zé)人申報(bào)，有的不要求申報(bào)。例如蒙哥馬利郡的9000名公職人員中，只有2600人需要公開自己的財(cái)產(chǎn)。公開的內(nèi)容，各州并不相同。比如，紐約市需要申報(bào)的內(nèi)容包括：個(gè)人資產(chǎn)；子女的財(cái)務(wù)狀況；在外兼職、投資、房地產(chǎn)；收到的超過1000美元以上的禮品；與原來的上下級有無合同。這些情況必須公開，有些新聞媒體還要索取。在美國財(cái)產(chǎn)申報(bào)必須如實(shí)，否則會(huì)被課以重罰。因此，沒有人敢輕易挑戰(zhàn)法律。蒙哥馬利郡一位官員因?yàn)樨?cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)，被判坐牢。紐約市前警察局長因瞞報(bào)個(gè)人資產(chǎn)，現(xiàn)在還在服刑，而如果如實(shí)申報(bào)的話，最多也就是個(gè)警告。

五是著力防范利益沖突。美國的廉政建設(shè)，非常重視解決公職人員行使公共權(quán)力與個(gè)人利益發(fā)生利益沖突的問題。聯(lián)邦政府專設(shè)有利益沖突委員會(huì)，直接向總統(tǒng)負(fù)責(zé)。該委員會(huì)負(fù)責(zé)向公職人員提供利益沖突行為的咨詢、提交公共領(lǐng)域是否存在利益沖突問題的報(bào)告，提交防止利益沖突的法案，受理公職人員違反利益沖突舉報(bào)的調(diào)查等工作。美國建國以后，曾長期存在政黨分肥制。即一個(gè)政黨在選舉中獲勝后，就把政府職務(wù)當(dāng)做禮品送給支持本黨獲勝的人，論功行賞，貢獻(xiàn)多的官就給得大。1881年7月2日時(shí)任美國總統(tǒng)詹姆士·加菲爾德被暗殺遇害，其緣由就是其一個(gè)朋友向其索要官職未果。以此事件為導(dǎo)火線，美國開始實(shí)行公務(wù)員制度。除選舉和任命產(chǎn)生外的所有公務(wù)員，都實(shí)行考試錄用，而且獨(dú)立于黨派，政治上保持中立，出發(fā)點(diǎn)就是防止利益沖突。上世紀(jì)特別是二次世界大戰(zhàn)后，防止利益沖突成為美國廉政建設(shè)的一個(gè)重心。美國規(guī)范和監(jiān)督公職人員行為的很多法律規(guī)范都著眼于防范利益沖突。例如，美國聯(lián)邦《政府官員和雇員倫理行為準(zhǔn)則》，對聯(lián)邦政府公職人員的行為作出具體規(guī)定。在兼職方面規(guī)定：政府公職人員不得從事包括教學(xué)、講演或?qū)懽髟趦?nèi)的可能導(dǎo)致公職人員私人利益與其政府公職之間的沖突或明顯沖突的任何業(yè)余工作。在財(cái)產(chǎn)方面規(guī)定：所有公職人員不得有與其作為聯(lián)邦雇員所承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)產(chǎn)生本質(zhì)沖突，或看上去有本質(zhì)沖突的直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；利用他們的職業(yè)便利所獲取的信息從事直接或間接地財(cái)經(jīng)交易活動(dòng)；不得利用任何一種聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)從事未經(jīng)行政當(dāng)局批準(zhǔn)的活動(dòng)；雇員必須保護(hù)和保存那些托他保管或發(fā)配給他的包括設(shè)備和儲(chǔ)備物資在內(nèi)的所有聯(lián)邦政府的財(cái)產(chǎn)。除了這些限制外，聯(lián)邦雇員可以在和普通公民一樣的范圍內(nèi)，自由從事合法的財(cái)經(jīng)交易活動(dòng)。聯(lián)邦政府和各州對公務(wù)員收受禮品的規(guī)定都不相同，但都要考慮利益沖突。例如，紐約市規(guī)定，只要存在利益沖突，哪怕一美元的交易，都應(yīng)視為腐敗行為。由于擔(dān)心利益沖突，美國公職人員對請客送禮都格外小心。

六是公眾參與程度高。除了新聞輿論監(jiān)督外，美國社會(huì)還有一些民間社團(tuán)，以會(huì)員制的形式自發(fā)組織起來，來監(jiān)督政府。有的民間組織與政府簽約，負(fù)責(zé)組織培訓(xùn)準(zhǔn)公務(wù)員（即季節(jié)性、臨時(shí)性的政府雇員），為政府雇員提供各種咨詢，向政府提出各種意見建議，幫助政府推動(dòng)公務(wù)員的道德建設(shè)。比如，美國公務(wù)員道德協(xié)會(huì)就是這樣一個(gè)組織。

三、美國的“三公”問題及工程招投標(biāo)

公務(wù)用車問題。美國是一個(gè)汽車社會(huì)，現(xiàn)有人口3億多，平均每1.3人有1輛汽車，每1.8人有1輛轎車，汽車早已普及到每一個(gè)家庭。在美國，公車除了警察執(zhí)勤和總統(tǒng)用的專車等個(gè)別特殊用途車輛外，幾乎沒有我們通常意義上“公車”的存在。國會(huì)議員、州長上下班也都開自己的私車。要是有專門的司機(jī)，那是自己的問題，也是一件非常奢侈的事情。美國各級政府非常重視預(yù)算的管理，以預(yù)算為手段管理各項(xiàng)事務(wù)，“有多少錢辦多少事”。購買、更新公務(wù)用車需要議會(huì)審核，公務(wù)用車都有明顯標(biāo)志，一旦出現(xiàn)公車私用等現(xiàn)象，就會(huì)立即曝光，并受懲罰。例如，在洛杉磯，在他們那里，500公里以內(nèi)的公務(wù)都是自駕車（自駕車給予相應(yīng)的補(bǔ)貼），500公里以外就乘飛機(jī)。

公款接待問題。美國各級政府政務(wù)公開程度很高，對外接觸、交流也很頻繁。對方相關(guān)部門來訪要預(yù)約，公務(wù)洽談可以，但公款接待不可以，根本不存在安排對方食宿、交通等問題。原因就是沒有預(yù)算，有的話也無法向選民和納稅人交代。對方來訪，且有求于自己，吃住行還由己方承擔(dān)，在美國人看來不可思議。因此，從預(yù)算的源頭上卡住，且大家都一樣彼此對待，也就徹底解決了這個(gè)問題。

公款旅游問題。在美國，能不能因公外出，到哪里去，采用什么交通工具，關(guān)鍵要看能不能列入年度預(yù)算。如果沒有預(yù)算，什么地方都去不成。而預(yù)算及使用都是透明的，每一個(gè)公民都可以從網(wǎng)絡(luò)上查到,評估其合理性?？梢钥闯觯ㄟ^嚴(yán)把預(yù)算關(guān)和公開關(guān)，可以有效地解決公款旅游問題。

工程招投標(biāo)管理。為了保證政府公共項(xiàng)目招投標(biāo)的公平公正，首先，要將招標(biāo)書公開，要讓公眾盡可能詳盡了解項(xiàng)目的情況。第二，政府的相關(guān)人員不能有利益沖突，作為發(fā)包方的政府工作人員，與承包方的私人企業(yè)人員不能存在親屬關(guān)系，政府項(xiàng)目不能給自己的兄弟姐妹來做，如有這樣的關(guān)系應(yīng)當(dāng)回避；第三，在所有投標(biāo)中挑選三個(gè)最好的，再確定一個(gè)5人委員會(huì)審查確定哪個(gè)公司中標(biāo)；第四，如果參加投標(biāo)的企業(yè)，有一方認(rèn)為招投標(biāo)過程存在不公平，則可向法院起訴，法院一旦受理整個(gè)項(xiàng)目就停下來，一直等到法院有結(jié)果。為避免出現(xiàn)這種情況，政府的各項(xiàng)工作就必須做得非常仔細(xì)，不容有任何瑕疵。美國治理招投標(biāo)不公問題的辦法看似簡單，但簡單的規(guī)則里隱藏著深?yuàn)W的道理。招投標(biāo)的玩家，其中一個(gè)因玩“潛規(guī)則”被起訴而導(dǎo)致項(xiàng)目停擺，不僅自己玩不成，大家也都玩不成，這個(gè)代價(jià)太大。長久以往，誰也不敢抱有僥幸，公平公正的招投標(biāo)環(huán)境就可能逐步形成。

四、幾點(diǎn)啟示

美國建國200多年廉政建設(shè)是適應(yīng)美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷完善的，總體上是成功的，比較有效地遏制了腐敗現(xiàn)象。但與我國腐敗現(xiàn)象集中于行政、司法領(lǐng)域不同，美國腐敗多集中于選舉和議會(huì)決策領(lǐng)域，大量的腐敗現(xiàn)象是利用“黑金”進(jìn)行政治捐款的“選舉腐敗”和利用院外游說集團(tuán)做議員工作的“議會(huì)腐敗”。這使得美國的監(jiān)察工作和廉政建設(shè)工作與我國有著比較大的差異。盡管如此，美國廉政建設(shè)中一些具體制度、措施和經(jīng)驗(yàn)，反映了在公權(quán)領(lǐng)域打擊和預(yù)防腐敗的一些內(nèi)在規(guī)律，對我們做好反腐倡廉工作有一定的借鑒意義：

1.要進(jìn)一步深化改革。美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要是靠市場機(jī)制，政府用利率、稅收等加以調(diào)節(jié)，起到引導(dǎo)作用。除政府公共建設(shè)項(xiàng)目及軍事等項(xiàng)目外，政府并不直接介入具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，客觀上為美國各級公務(wù)員的廉潔創(chuàng)造了有利條件。我國推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)，需要進(jìn)一步深化改革，加快社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐，加快適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)，變“無限”政府為“有限”政府，明確政府權(quán)力的邊界，政府逐步從具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中退出，從而從體制上消除腐敗現(xiàn)象滋生的土壤。

2.應(yīng)重視權(quán)力的分解和制約。從縱向看，美國通過實(shí)行地方自治，各州將聯(lián)邦政府的權(quán)力分散了，除外交和軍事權(quán)力外，聯(lián)邦政府在國內(nèi)事務(wù)中的權(quán)力有限;從橫向看，行政立法司法三權(quán)分立，互相制約，使國家權(quán)力特別是花錢的權(quán)力和任用人的權(quán)力等，都受到有效的制約。我國加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，不能學(xué)“三權(quán)分立”，但需要借鑒其分權(quán)制約的思想。一方面要堅(jiān)決貫徹依法治國方略，不斷擴(kuò)大黨內(nèi)和社會(huì)生活中的民主，保證公民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；另一方面要在體制制度設(shè)計(jì)上重視建立權(quán)力制約關(guān)系，使任何一個(gè)職位，特別是大大小小“一把手”的權(quán)力不致過大，都能受到有效的監(jiān)督。

3.必須加強(qiáng)對政府預(yù)算的監(jiān)管。美國對政府權(quán)力的監(jiān)督，非常重要的一條，就是管好政府的預(yù)算，管好錢怎么來（稅收）和怎么花（預(yù)算）。各級議會(huì)的中心議題都是加稅還是減稅；哪些事業(yè)需要優(yōu)先撥款，應(yīng)撥多少款。我國政府預(yù)算口徑太粗，公開程度不夠，稅收增速大大超過GDP增速，政府收錢、花錢的隨意性嚴(yán)重。一些屢禁不止的腐敗現(xiàn)象如“三公”問題，論壇、慶典、會(huì)議泛濫，政府樓堂館所的建設(shè)等都與此有關(guān)。深入懲治和預(yù)防腐敗，應(yīng)著力加強(qiáng)對政府“錢袋子”的管理。

4.要大力推進(jìn)政務(wù)公開。政府運(yùn)行的透明化管理，是預(yù)防腐敗的有效辦法和基本條件，美國各級政府，基本的政府信息都是公開的，公民可以隨意瀏覽，議會(huì)開會(huì)時(shí)，公眾包括外國人都可以旁聽，會(huì)議辯論、表決等公開進(jìn)行。我國應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開，除國家保密項(xiàng)目外，一律公開，不公開即違法，做到該保的保住，該放的放開。此外，還要通過一定的形式，積極引導(dǎo)群眾有效參與到反腐敗工作中來，使反腐敗工作獲得最深厚的群眾基礎(chǔ)。

5.應(yīng)重視防范利益沖突。美國的經(jīng)驗(yàn)表明，防范公職人員行使公共權(quán)力與個(gè)人利益的沖突，是加強(qiáng)廉政建設(shè)的重要方面。我國應(yīng)加強(qiáng)防范利益沖突的研究，明確容易產(chǎn)生利益沖突的重點(diǎn)部門和重點(diǎn)崗位，有針對性地制定規(guī)章制度和行為規(guī)范，防范權(quán)力的失控和濫用。這樣做，一方面制定的行為規(guī)范的針對性更強(qiáng)，能夠做到精確打擊，有的放矢；另一方面突出了重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)人群，節(jié)省了資源，使有限的監(jiān)督力量用在刀刃上。

6.要強(qiáng)化法律紀(jì)律的權(quán)威。美國人對法律非常敬畏，無論是執(zhí)法者還是普通公民都是如此。無論是誰，敢于挑戰(zhàn)法律，必然受到法律的嚴(yán)懲。在我國，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員權(quán)力行為的法規(guī)制度并不少，有的規(guī)定也很詳盡。但有法不依、知法犯法的情況還比較普遍，干部隊(duì)伍對黨紀(jì)國法并沒有形成真正的“敬畏”。一個(gè)重要的原因就是我們的執(zhí)法執(zhí)紀(jì)行為過于“粗放”，存在“抓大放小”的現(xiàn)象，一些細(xì)小、些微的違紀(jì)違法行為沒有得到及時(shí)有效的懲處，反而使一些人心存僥幸。應(yīng)適時(shí)考慮調(diào)整當(dāng)前反腐敗工作的策略，由重點(diǎn)查辦大案要案向查辦大案要案與查辦一般違紀(jì)違法案件并重的轉(zhuǎn)變。重視從小事抓起，從具體問題抓起，一個(gè)一個(gè)地解決，不斷增強(qiáng)制度、紀(jì)律執(zhí)行的剛性，做到只要違反法規(guī)制度就一定會(huì)得到相應(yīng)的制裁。只有這樣，法律紀(jì)律的權(quán)威才會(huì)得到樹立。

（責(zé)任編輯 夢 瑋）

D73.712.2

：A

：1001-862X（2011）01-0045-05

宋作勇（1961-），男，陜西寶雞人，天津市監(jiān)察局副局長，法學(xué)碩士，主要研究廉政建設(shè)、反腐敗制度建設(shè)。