論經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的雙滯后與加快土地流轉(zhuǎn)的新路徑

孫自鐸

（安徽省社會科學(xué)院，合肥 230051）

論經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的雙滯后與加快土地流轉(zhuǎn)的新路徑

孫自鐸

（安徽省社會科學(xué)院，合肥 230051）

文章首先指出我國現(xiàn)階段在城市化滯后工業(yè)化的同時，農(nóng)地經(jīng)營集中還滯后于農(nóng)村非農(nóng)化，這種雙滯后在嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。文中分析認(rèn)為二者之間是相互影響的，但目前學(xué)術(shù)界僅僅對前者滯后給后者滯后造成的影響給予關(guān)注，而對后者滯后對前者滯后的制約尚缺乏研究，不僅如此，當(dāng)前一些似是而非的觀點(diǎn)，如土地的社會保障功能等被決策者所接受，阻礙著土地的流轉(zhuǎn)與集中。筆者從理論和實(shí)踐兩個方面加以剖析，在此基礎(chǔ)上提出加快土地流轉(zhuǎn)的目標(biāo)、思路與具體措施。

雙滯后；制約土地流轉(zhuǎn)因素；土地流轉(zhuǎn)的目標(biāo)、思路與對策

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的雙滯后及其影響

我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會生活中存在著雙滯后現(xiàn)象，并嚴(yán)重地制約了經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展。所謂雙滯后，即城市化滯后于工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，農(nóng)地經(jīng)營的集中程度滯后于農(nóng)村非農(nóng)化速度。雖然這種滯后情況在我國一直存在，問題在于隨著改革的深入推進(jìn)，仍然沒有得到很好地解決，這可以說是中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中的最大結(jié)構(gòu)問題，由此而引發(fā)出一系列不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型加快的問題。

城市化滯后于工業(yè)化。根據(jù)美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家H·錢納里和M·塞奎因的研究歸納，發(fā)展之初城市化是由工業(yè)化推動的，當(dāng)工業(yè)化率和城市化率共同達(dá)到一定水平后，城市化開始加快，并明顯超過工業(yè)化速度。2005年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值18億元，人均 1700美元，其中第二產(chǎn)業(yè)占47.5%，第三產(chǎn)業(yè)占39.9%，工業(yè)化率（制造業(yè)增加值占GDP比重）42%，即便按照現(xiàn)行統(tǒng)計上的43%城市化水平計，與上述兩位學(xué)者所確立的兩化世界標(biāo)準(zhǔn)化模型也相差22個百分點(diǎn)。而統(tǒng)計上的43%水平是被大大高估的。筆者的研究至少在7個百分點(diǎn)以上。據(jù)嚴(yán)偉此后的研究高估在10個百分點(diǎn)以上。兩人的不同在于嚴(yán)偉把小城鎮(zhèn)上的1.8億農(nóng)業(yè)從業(yè)者剔除在城鎮(zhèn)人口之外。那么，若按實(shí)際的城市化率計算，城市化滯后于工業(yè)化至少在30個百分點(diǎn)以上。另據(jù)世界銀行發(fā)展報告，以2000年統(tǒng)計資料上的城市化水平計算，與當(dāng)年世界中等經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)（即與我國發(fā)展水平相近）相比，也要低10個百分點(diǎn)以上。

農(nóng)地集中速度滯后于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。在農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的改革推動下，從上世紀(jì)80年代起農(nóng)村中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，吸納了1億多的勞動力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。此后不久又允許農(nóng)民進(jìn)城或到外地打工，現(xiàn)在全國約有1.2億農(nóng)村勞動力外出務(wù)工。這兩支大軍使得農(nóng)村中約有2.5億勞動力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，如果以贍養(yǎng)人口系數(shù)0.7計，就有4億以上人口不需以農(nóng)業(yè)為生計。大批勞動力轉(zhuǎn)移的結(jié)果是，近20多年來，盡管我國農(nóng)村人口和勞動力絕對數(shù)量呈增加之勢，但從20世紀(jì)90年代開始農(nóng)業(yè)就業(yè)者人數(shù)開始下降，由1991年的39098萬人下降到2008年的30654萬人。尤其是改革中我國勞動力就業(yè)中的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)者所占份額，由1978年的70.5%下降到2007年的40.8%，凈下降29.7個百分點(diǎn)。2008年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)者人數(shù)占總就業(yè)人口比例為39.6%。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化帶來的另一結(jié)果是，農(nóng)戶收入和經(jīng)營結(jié)構(gòu)的變化。據(jù)2000年全國農(nóng)業(yè)普查，農(nóng)村中不以農(nóng)業(yè)為主要收入來源的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的22.5%。還有一個現(xiàn)象也值得重視，改革以來，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的畜牧水產(chǎn)業(yè)、園藝花卉、蔬菜和林果業(yè)發(fā)展迅速，相應(yīng)地農(nóng)業(yè)種植業(yè)的比重由1978年的80%下降到2008年的48%，農(nóng)村中出現(xiàn)一批養(yǎng)殖業(yè)、林果花卉、蔬菜等專業(yè)戶和專業(yè)生產(chǎn)者，從種植業(yè)吸引走一批勞動力，但農(nóng)業(yè)種植業(yè)的土地經(jīng)營規(guī)模反而呈縮小趨勢。農(nóng)業(yè)普查的結(jié)果由改革之初戶均8畝多下降到5畝多，下降幅度在30%以上，兼業(yè)戶特別是二兼戶日益增多。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的兩個滯后，帶來的負(fù)面影響是多方面的，也是頗為嚴(yán)重的。

消費(fèi)市場損失。城市化滯后工業(yè)化首先的一個不利影響是，使我國潛在消費(fèi)無法釋放出來，進(jìn)而使國內(nèi)市場難以開拓。城市化滯后使得農(nóng)村中一批以工商建筑業(yè)率先富裕者、離農(nóng)者，他們本來應(yīng)該成為市民群體者卻仍然保持著農(nóng)民的生活方式，大大縮小了社會購買力。以2008年為例，我國一個市民消費(fèi)額要比農(nóng)民多出7582元，若城市化水平提高10個百分點(diǎn)，就會增加消費(fèi)需求10069億元以上，約占當(dāng)年GDP的3.3%。這意味著可以推動國民經(jīng)濟(jì)3個百分點(diǎn)的增長率，至少是不會過多地把經(jīng)濟(jì)增長主要放在對外貿(mào)易和投資上。以前，開拓國內(nèi)市場的思路，總是把眼睛盯在農(nóng)村，事實(shí)上把過多農(nóng)民留在農(nóng)村，受到傳統(tǒng)消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)環(huán)境和生活生產(chǎn)方式等影響是難以啟動的，通過農(nóng)民變市民就可把農(nóng)村部分人口從傳統(tǒng)的生活方式中解放出來，從而使?jié)撛谙M(fèi)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的消費(fèi)能力。

農(nóng)民收入損失。工業(yè)化進(jìn)程中，把過多的人口留在農(nóng)村，使得我國農(nóng)業(yè)發(fā)展既受到資源的約束，又受到農(nóng)產(chǎn)品市場的制約，雖然農(nóng)業(yè)的供給能力和勞動生產(chǎn)力有了很大提高，但農(nóng)業(yè)商品率仍然很低?，F(xiàn)在農(nóng)業(yè)不是擔(dān)心生產(chǎn)不出來，而是生產(chǎn)出的東西賣不掉或賣不出好價格。這對人多地少的中國來說是一個十分尷尬的事情。進(jìn)一步分析的結(jié)果是，城市化滯后使得農(nóng)民難以依靠發(fā)展農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)增收之目標(biāo)。如果城市化水平提高10個百分點(diǎn)，就可增加1.3億人口的完全商品化的農(nóng)產(chǎn)品市場需求。那么按照2008年平均每個市民消費(fèi)的食品2900元計，就可增加農(nóng)產(chǎn)品的商品性需求5400多億元，若以其中60%的凈收入為農(nóng)民所得，那么農(nóng)民人均即可增收400元以上。此外，農(nóng)民轉(zhuǎn)移出去，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，又可從勞動生產(chǎn)率的提高中增加收入。然而，近年來國家雖然取消了農(nóng)業(yè)稅，實(shí)行了各種補(bǔ)貼，但農(nóng)民收入的增長仍然是以外出打工為主，來自農(nóng)業(yè)的收入比重反而呈下降趨勢。

就業(yè)崗位損失。國際經(jīng)驗表明，工業(yè)化進(jìn)程中隨著第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會創(chuàng)造大量崗位，吸引農(nóng)民就業(yè)。二者之間是一種線型關(guān)系。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值每增加1個百分點(diǎn)帶來的就業(yè)人口增加的比例，英國在1807-1961年間為1：1.01，美國在1939-1965年間為1：1.06，加拿大在1870-1965年間為1：1.01。亞洲一些發(fā)展中國家為1：0.8-1。我國改革以來非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以年均近10%的速度增長，但非農(nóng)就業(yè)者僅增長2.55倍，年均3.5%。非農(nóng)產(chǎn)值平均增長1個百分點(diǎn)，勞動就業(yè)僅增加0.48個百分點(diǎn)。究其原因是，最易吸納就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，目前我國第三產(chǎn)業(yè)滯后于國際同等收入國家水平近20個百分點(diǎn)。而第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足又是由于城市化滯后的關(guān)系。據(jù)專項調(diào)查，城鎮(zhèn)每百人所需第三產(chǎn)業(yè)人數(shù)比農(nóng)村多5個以上，而中等城市又比小城鎮(zhèn)多5個百分點(diǎn)，大城市帶動的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)更多。按此推算，若有2億人口真正脫離農(nóng)村而進(jìn)入小城鎮(zhèn)就可增加1000多萬個就業(yè)崗位，若進(jìn)入城市創(chuàng)造的崗位更多。另據(jù)研究，與同等收入水平基本相同的中等國家相比，我國服務(wù)業(yè)產(chǎn)值要低19.9個百分點(diǎn)，在這類國家中名列倒數(shù)第一。國內(nèi)的實(shí)證研究和國際比較研究得出的結(jié)論大體相當(dāng)，僅城市化滯后導(dǎo)致我國第三產(chǎn)業(yè)少就業(yè)大約在1500萬人左右。此外，農(nóng)村工業(yè)化也大大減少了非農(nóng)就業(yè)量。如據(jù)對韓國、菲律賓、泰國、印度尼西亞等國研究，在20世紀(jì)70-90年代初都曾出現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余勞動力大規(guī)模地向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比為1：1.5、2.9、2.5和1.9，即四國平均是二產(chǎn)每增加1個崗位，三產(chǎn)增加1.5-2.9個崗位，而我國以農(nóng)村工業(yè)化為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比僅為1：0.35，若這個比例能上升到1：1，即可增加4000萬個崗位，若達(dá)到1：2可增加的就業(yè)崗位更多。分散的農(nóng)村工業(yè)化使得我國城市化與工業(yè)化無緣。就業(yè)人口的增加可以帶來居民收入的增長，進(jìn)而增加社會購買力和供給的增長，由此形成經(jīng)濟(jì)的一個良性循環(huán)。

農(nóng)業(yè)效率損失。我國農(nóng)業(yè)是超小規(guī)模的生產(chǎn)方式，僅相當(dāng)于日本的40%。如此之小的經(jīng)營規(guī)模，農(nóng)業(yè)商品率不高，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下，對外無法參與國際農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭，對內(nèi)是生產(chǎn)要素的浪費(fèi)。實(shí)證研究表明，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模大小與農(nóng)機(jī)具的使用無關(guān)聯(lián)，即小規(guī)模經(jīng)營者仍要購置農(nóng)機(jī)具，經(jīng)營很不經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本高昂。過小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式結(jié)果是高價農(nóng)業(yè)，對外缺乏競爭力，對內(nèi)成為推動物價上升的重要因素。我國居民收入相當(dāng)于美國居民收入的1/10，但糧價卻高于美國。每次通貨膨脹食品價格的上升是重要因素。

資源環(huán)境損失。中國的城市化滯后工業(yè)化的重要特征——走分散的農(nóng)村工業(yè)化道路，由此造成的資源和環(huán)境損失至少表現(xiàn)在以下三個方面：一是資源使用的不經(jīng)濟(jì)。工業(yè)生產(chǎn)要求人口和要素的集中投入，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益才能達(dá)到使用的節(jié)約。城市化滯后的背后是分散的工業(yè)化，土地資源利用率低，要素投入不集中，單位土地產(chǎn)出率低。據(jù)城市規(guī)劃專家同濟(jì)大學(xué)陳秉釗教授研究，城市基礎(chǔ)設(shè)施自來水建設(shè)的起點(diǎn)規(guī)模是5萬人，這是最小的技術(shù)規(guī)模，過度分散的基礎(chǔ)設(shè)施無論是生產(chǎn)還是生活都不經(jīng)濟(jì)。據(jù)對江蘇昆山市調(diào)查，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相對集中在城市至少可節(jié)約土地5%-10%，節(jié)約基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金10%-15%。二是大量農(nóng)民居住農(nóng)村，住宅生活用地不經(jīng)濟(jì)。2004年全國農(nóng)村住宅用地人均218平米，是城市居民人均用地的3倍，以市民人均用地比農(nóng)民少140平方米計，如果2億人進(jìn)城僅居住就可節(jié)約3800萬畝土地。三是環(huán)境損失。農(nóng)村工業(yè)由于生產(chǎn)分散，廢水、廢氣等處理成本高，直接排出對環(huán)境造成危害大。

社會發(fā)展損失。工業(yè)化不僅是社會財富的巨大增長，同時也是社會人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程。二者如果處理不好就會給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定甚至是社會動亂。目前我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的主要矛盾和不協(xié)調(diào)幾乎都可以從這兩個滯后中找到根源。首先，工業(yè)化中社會財富迅速增長，但又不可能自動創(chuàng)造農(nóng)民分享機(jī)制，最有效的方式是通過農(nóng)民市民化分享工業(yè)化中的好處，當(dāng)農(nóng)民減少到一定程度之后，實(shí)行以工補(bǔ)農(nóng)才會取得明顯的效果。而城市化滯后于工業(yè)化就等于排斥了農(nóng)民參與分享工業(yè)化利益有效機(jī)制的形成，由此而帶來中國特殊而難以解決的嚴(yán)重城鄉(xiāng)、工農(nóng)之間的不協(xié)調(diào)問題。所以，盡管多年來政府一再強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)”問題，但始終效果不盡人意，城鄉(xiāng)居民收入水平和公共產(chǎn)品供給狀況仍呈擴(kuò)大的趨勢，根本原因就是農(nóng)村人口太多。如此之多的農(nóng)民在農(nóng)村不可能通過有效的機(jī)制參與工業(yè)化利益的分享。不改變現(xiàn)有的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)，“三農(nóng)”問題無法解決。同樣，區(qū)域之間的不協(xié)調(diào)本質(zhì)上也是個城鄉(xiāng)問題，如據(jù)研究，我國各地人均GDP水平與各地城市化率之間相關(guān)性高達(dá)0.914。又如若單純考察農(nóng)村居民之間的收入差距，其基尼系數(shù)目前僅為0.34，而實(shí)際高達(dá)0.47，由此可見，城市化滯后對社會發(fā)展影響之大，產(chǎn)生的社會矛盾之多。

二、影響土地流轉(zhuǎn)與集中的制約因素分析

在我國存在著雙滯后的原因是多方面的，要強(qiáng)調(diào)指出的是，這兩種雙滯后又是相互交織、相互影響的。但現(xiàn)在人們雖然已經(jīng)認(rèn)識并關(guān)注到城市化滯后對于土地集中所造成的影響，即城市化滯后于工業(yè)化使得大量農(nóng)民滯留農(nóng)村，被迫仍要以土地為生存或社會保障，即使不以農(nóng)業(yè)為生存的農(nóng)民仍難以放棄土地，不愿徹底離開農(nóng)村，進(jìn)而使土地流轉(zhuǎn)不暢，集中速度過慢。然而關(guān)于土地集中滯后對城市化進(jìn)程的約束卻沒有給予應(yīng)有的重視，甚至是被人們有意無意地忽視了。由此使得本來一對具有相互影響的因果關(guān)系，只求解一個方面顯然是不可能取得預(yù)期效果。勿需更多論證就可以得出的結(jié)論是，農(nóng)民從事分散超小規(guī)模的土地經(jīng)營，依靠農(nóng)業(yè)的收入十分有限，其對工業(yè)品的消費(fèi)能力自然不強(qiáng)，由此造成城市工業(yè)設(shè)備大量閑置，潛在的生產(chǎn)力不能充分發(fā)揮，進(jìn)而又使得城市的就業(yè)吸納能力受到限制，自然也就無法容納人口進(jìn)入就業(yè)，城市化進(jìn)程受到阻礙難以避免。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)生活中的這種雙滯后成為制約我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加快的重要因素，在研究中我們不僅要指出這點(diǎn)，而且要科學(xué)地剖析其深層的制度根源，尤其是目前學(xué)術(shù)界研究比較少的農(nóng)地流轉(zhuǎn)與集中的政策問題，更需要加倍關(guān)注，只有這樣才能找到解決問題的對策。

總體而言，在我國農(nóng)村中目前還缺乏推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)的誘導(dǎo)動力和外部壓力機(jī)制。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)和集中過程是農(nóng)業(yè)資源的重新配置和組合優(yōu)化過程。要素的流動是追求效益的結(jié)果，無論是農(nóng)地的轉(zhuǎn)出者還是轉(zhuǎn)入者，都要有經(jīng)濟(jì)利益才會付諸于行動。從一定意義上說，必要的壓力也是推進(jìn)要素流動的因素之一，或者說也是一種動力機(jī)制，即如果不流動就會有利益的損失。

但現(xiàn)實(shí)中我國農(nóng)地流動在這兩個方面都存在著缺失?，F(xiàn)有的政策設(shè)計雖然是要遵循自愿、依法與有償?shù)脑瓌t，但其核心是大力倡導(dǎo)土地的有償流轉(zhuǎn)。從表象上看起來，似乎是對農(nóng)地流出者的利益具有一定的吸引力，但由于其不是建立在現(xiàn)實(shí)客觀經(jīng)濟(jì)真實(shí)的基礎(chǔ)之上，這種動力機(jī)制是錯位的、不對稱甚至是不存在的，如果真正實(shí)行起來對農(nóng)業(yè)發(fā)展反而是不利的，農(nóng)民能從中獲得的利益也是有限的，實(shí)踐中對土地流轉(zhuǎn)的推動作用不大。一些地方有大批勞動力轉(zhuǎn)移到工商建等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)上就業(yè)，并已多年離開農(nóng)村，但并未出現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與集中，甚至出現(xiàn)拋荒。如筆者曾在肥西縣原清分鄉(xiāng)調(diào)查，在SARS發(fā)生時進(jìn)行比較準(zhǔn)確的統(tǒng)計，全鄉(xiāng)3萬多人口中有1萬多人常年外出在北京、上海和合肥等地就業(yè)，但全鄉(xiāng)僅有幾百畝地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，其余多是代耕或拋荒。究其原因是，作為土地轉(zhuǎn)出者，費(fèi)用太低對這些離農(nóng)者無多大收益，對于土地轉(zhuǎn)入者一方面費(fèi)用高了，大田的糧食作物無力承擔(dān)；另一方面小塊土地分散，耕作不方便，無法取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。這種情況具有一定的代表性。全國目前約有2/3的農(nóng)戶在不足半公頃的耕地上經(jīng)營著4種以上的農(nóng)產(chǎn)品。糧食商品率僅50%左右，即農(nóng)戶生產(chǎn)出的糧食有近一半是自己消費(fèi)掉了。就農(nóng)地流轉(zhuǎn)來說，現(xiàn)在普遍的情況是，要么是流轉(zhuǎn)不出去或很低價格，要么是農(nóng)地轉(zhuǎn)讓費(fèi)高達(dá)每畝300-500元，甚至更多，這對于從事大田糧食作物生產(chǎn)者是無力承擔(dān)的，無論何種情況都不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展。其結(jié)果是農(nóng)業(yè)的小規(guī)模經(jīng)營，在一個戶均幾畝地的經(jīng)營方式上不可能建立起高效發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)。而農(nóng)業(yè)發(fā)展不足，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢，又會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品供給乏力，并直接影響到國家對城市化進(jìn)程加快的決心。進(jìn)一步說，有必要從理論上進(jìn)行深入分析：如要不要有償轉(zhuǎn)移？如果說要，那么土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用到底應(yīng)由誰來支付？

從經(jīng)濟(jì)關(guān)系而言，現(xiàn)行的農(nóng)地承包使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間的利益相互讓渡。就是由農(nóng)地的實(shí)際耕種者向退耕者交付的一項費(fèi)用，類似于一種土地租金。顯然它不是政府也不是城市工業(yè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者支付給農(nóng)民。換句話也可以說，一部分農(nóng)民利益的取得是建立在對另一部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者利益減少基礎(chǔ)之上的，客觀上雖然增加了土地讓出者的利益，但卻增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)。因不管農(nóng)地接受者是誰，即使不是農(nóng)村人口，只要他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就是利益減少者，農(nóng)民利益的保護(hù)是要打折扣的。人所共知，在我國目前普遍認(rèn)為農(nóng)業(yè)比較利益低的情況下，這種對土地讓出者保護(hù)性支出的來源，要么是新接管者從規(guī)模經(jīng)營獲得利益的支出，要么是對農(nóng)業(yè)新耕種者應(yīng)用科技獲得利益的分享。無論何種形式的超額利潤分割的結(jié)果都會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響，既阻礙農(nóng)業(yè)的科技進(jìn)步和農(nóng)業(yè)經(jīng)營水平的進(jìn)一步提高，也影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競爭力的提升。我們不能一方面說農(nóng)業(yè)利益低，另一方面又通過這種方式降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益。無疑，這是農(nóng)業(yè)政策導(dǎo)向上的一個重大誤區(qū)。

從數(shù)量上說，農(nóng)地的有償轉(zhuǎn)讓至少出現(xiàn)兩個問題：一是從支出方看，大大超出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者實(shí)際承擔(dān)的能力；二是從獲得者方看，并不能起到社會保障的作用?，F(xiàn)實(shí)中土地有償流轉(zhuǎn)并不多，而一旦轉(zhuǎn)讓，價格多是在每畝300-500元，甚至更高。我國農(nóng)業(yè)種植業(yè)中的大田作物，經(jīng)營好的并且是風(fēng)調(diào)雨順的正常年景，每畝年收益不過500元左右，土地轉(zhuǎn)移費(fèi)用如此之高，普通的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者根本無力承受，無利可圖，只有那些從事特殊生產(chǎn)品種經(jīng)營者如蔬菜、花卉苗木或是規(guī)模經(jīng)營和率先應(yīng)用先進(jìn)科技者才有可能。這么高租金的結(jié)果，一是限制大規(guī)模的農(nóng)地轉(zhuǎn)移的發(fā)生，由此造成土地流轉(zhuǎn)始終規(guī)模不大，集中程度不高。二是這么高租金也限制著我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的對外競爭力不強(qiáng)，對內(nèi)造成糧食的高成本。不可否認(rèn)，農(nóng)地轉(zhuǎn)移中有些是工商企業(yè)或城市資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的，但從事這些特殊生產(chǎn)者的畢竟有限，且不管這些投資者出于何種目的，投資比較利益低的這個農(nóng)業(yè)短腿總是應(yīng)該加以提倡，給予支持的。再從社會保障的量上看，在我國每畝地帶來的收益約500元左右，以人均擁有耕地1.5畝計充其量也不過800元收入，如此之少的收入連最低生活費(fèi)支出都不夠，保障之說從何而來。

從經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上說，農(nóng)地流轉(zhuǎn)費(fèi)是強(qiáng)加在承包土地生產(chǎn)者上的一種額外負(fù)擔(dān)。如上所述，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)不是由政府支付，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間的利益讓渡，即農(nóng)地轉(zhuǎn)出者對實(shí)際經(jīng)營使用者超額利潤的分割，這是加在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者上的一種新的額外負(fù)擔(dān)。因憑借土地使用權(quán)所得收入可以看作是變相的土地財產(chǎn)權(quán)收入。而在歷史上，我國早在高級合作化時即取消土地作為財產(chǎn)權(quán)的分紅，地租已被國家通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差和農(nóng)業(yè)稅等形式拿走，所以從高級社到人民公社的農(nóng)業(yè)成本核算中就根本沒有土地成本之項目。一直到上世紀(jì)80年代初的農(nóng)村改革實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，農(nóng)產(chǎn)品成本中也無土地收益之說，只是在近年土地使用費(fèi)才進(jìn)入農(nóng)業(yè)成本核算，每畝也不過幾十元而已。當(dāng)年的土地承包權(quán)實(shí)際上是一種農(nóng)民與生產(chǎn)資料結(jié)合的勞動權(quán)。土地承包中上交集體的提留則是集體公益事業(yè)建設(shè)和社區(qū)公共管理的需要，本質(zhì)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的再次分配而非初次分配，是替代政府承擔(dān)的社會責(zé)任。其實(shí)如果把土地承包費(fèi)作為財產(chǎn)權(quán)收益，這里還存在一個人群如何界定的難題，是按照原有承包時的實(shí)際人口計算的，還是按現(xiàn)有村域范圍的人口界定？土地承包是按當(dāng)年實(shí)際人口計算，并且是生不增死不減，而如果是由村域內(nèi)現(xiàn)有人口計，那么后來增加的人口就無法分享，這是一個難解之題，并由此帶來一些問題（下面要涉及）。

從實(shí)際作用說，對土地承包權(quán)有償轉(zhuǎn)讓賦予過高的社會責(zé)任是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ缟纤?，如果把土地承包?quán)有償轉(zhuǎn)讓看作是一種農(nóng)民社會保障對待，無論是其性質(zhì)和數(shù)量上說均不能承擔(dān)起對農(nóng)民的社會保障之責(zé)任，而帶來的負(fù)面效果則是不良而巨大的。假定全國18億耕地有一半實(shí)現(xiàn)土地轉(zhuǎn)讓，以每畝轉(zhuǎn)讓費(fèi)500元計，即意味著農(nóng)業(yè)成本要增加4500億元之多，這已超過農(nóng)業(yè)稅取消之前的稅賦了，而這僅僅不過才使農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大一倍而已。若以2/3的農(nóng)地轉(zhuǎn)移出去增加的農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)就高達(dá)6000億元之巨。

再從分配關(guān)系中的受益人群看，即使土地承包權(quán)有償轉(zhuǎn)讓具有社會保障功能，這僅僅是對原有土地承包者的保護(hù)，而后來出生者及婚嫁者人群不在其中。那么經(jīng)過二三十年的承包期，以每年1200萬人新增的無地者（出生900萬加上結(jié)婚300萬）就有3億左右人口無法從土地獲得社會保障，這要占農(nóng)業(yè)人口近一半之多。試想有這么多的人口不能從土地獲得收益，這樣的社會保障體制顯然是值得懷疑，至少是不健全的。

進(jìn)一步說，社會保障應(yīng)是政府的一項行為，為什么要由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（轉(zhuǎn)入地者是實(shí)際的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者）來承擔(dān)呢？從根本上說，在二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，社會保障從個人來說主要的是能充分就業(yè)，從社會來說主要是依靠政府承擔(dān)提供。改革中城市企業(yè)由單位保障轉(zhuǎn)向社會保障，這同樣也應(yīng)是農(nóng)村居民改革方向，即由集體轉(zhuǎn)向社會承擔(dān)。

綜上所述，在某種意義上講，農(nóng)地承包權(quán)有償轉(zhuǎn)讓是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的再次剝奪，是要求農(nóng)民替代國家承擔(dān)城市化中的成本和責(zé)任，并賦予其無力承擔(dān)的社會責(zé)任。實(shí)踐中直接阻礙著農(nóng)地流轉(zhuǎn)和集中，對農(nóng)業(yè)發(fā)展起到的是負(fù)面而非積極的作用。尤其是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)際工作部門還把它作為保護(hù)農(nóng)民利益而加以理論化。在這種不切實(shí)際的認(rèn)識指導(dǎo)下，不可能取得預(yù)期的效果。

現(xiàn)在有一種說法也值得推敲，即把農(nóng)地有償轉(zhuǎn)讓作為農(nóng)民財產(chǎn)性收入加以倡導(dǎo)，且認(rèn)為越多越好。在目前城鄉(xiāng)居民收入差距大之現(xiàn)實(shí)情況下，如果讓農(nóng)民能獲得更多的財產(chǎn)性收入，當(dāng)然是件好事；但問題在于這種收入從何而來，上面已做出分析，土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料準(zhǔn)確地說是讓農(nóng)民與之結(jié)合實(shí)現(xiàn)勞動就業(yè)權(quán)益，過去是不帶來收入的，如今能提供的收入也很少，今后要加大這種收入就是要增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，對農(nóng)業(yè)發(fā)展是不利的。至于目前在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，有一些集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的村把農(nóng)民承包的土地收上來集體耕種，以入股形式給予分紅。這是一種以工補(bǔ)農(nóng)，也是一種集體福利，并非是農(nóng)業(yè)上的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能以此作為全國農(nóng)民的一種財產(chǎn)性收入。

與之相關(guān)的另一問題是，近來有人針對一些地方以放棄農(nóng)地承包權(quán)換社會保障權(quán)加以反對，其理由是沒有哪個國家居民的社會保障需要由受保者通過讓渡權(quán)益進(jìn)行購買。這種說法看起來似乎頗有道理，然而不值一駁。因為如果脫離特定的時空和客觀實(shí)際而談人的權(quán)利就會陷入清談，理論的價值就值得懷疑。在我國當(dāng)前人的權(quán)益獲得主要不是空談法律應(yīng)該如何，而是實(shí)際獲得的程度，即實(shí)際福利水平的提高程度。如雖然從理論和政策上說，城鄉(xiāng)居民具有平等享受國家公共產(chǎn)品供給和社會保障等權(quán)利，但實(shí)踐中存在著很大差別，甚至這種差別還在擴(kuò)大。在這種情況下空談權(quán)益的平等又有什么意義呢。從經(jīng)濟(jì)本質(zhì)來說，在我國農(nóng)民各種權(quán)益的獲得，不是求得法律的認(rèn)可即能解決的。例如我國在法律上絕沒有對農(nóng)民工的歧視，也絕沒有要求農(nóng)村居民不享受社會保障的規(guī)定，但客觀事實(shí)就存在著這些不平等的情況。農(nóng)民各種權(quán)益的獲得需要一步步地做起，而不是單純的理想所能解決的。從現(xiàn)實(shí)情況看，農(nóng)村人口如此之多，加之多年傳統(tǒng)體制造成的城鄉(xiāng)居民社會保障的較大差距是不可能馬上就能消除的，需要一步步地解決。那么在這個時期任何有利于縮小這種差別的措施都是值得肯定的，而絕不能以不切實(shí)際的空話為由加以否定。從上面的分析可以看到，姑且不論土地使用權(quán)獲得財產(chǎn)性收入的根據(jù)是否存在，僅從實(shí)際能獲得的收入的數(shù)量來說，憑借土地承包權(quán)的收入也無法起到社會保障的作用，其結(jié)果只能是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的再次剝奪。而以土地承包權(quán)換取國家的社會保障權(quán)則不同，其本質(zhì)是由國家支付，是來自于國家財政收入。這才是真正的農(nóng)民（業(yè)）收益和所得，而且是一筆很大的數(shù)字。若以每年離農(nóng)者1200萬人口計，僅以人均最低生活保障每年1000元計，農(nóng)民可能從政府獲得的收益為120億元，流出的1200人中以人均流轉(zhuǎn)土地0.8畝計就是9600萬畝，以畝均減少500元的流轉(zhuǎn)費(fèi)計達(dá)480億；這一增一減農(nóng)民群體可增收600億元；重要的是，這種制度設(shè)計對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是做加法而非減法。再從土地承包權(quán)的出讓者來說，這種方式獲得的社會保障具有可靠性，而且在量上也是超過土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的。以人均0.8畝，以畝均轉(zhuǎn)讓費(fèi)500元計，能獲得的所謂財產(chǎn)權(quán)收益也不過400元，以1000元計算的最低生活保障是其收入的2倍。即便按當(dāng)年分得土地承包權(quán)人均1.5畝計，也不過700多元，與社會保障相比也是有差別的。

還有一點(diǎn)也值得澄清，即認(rèn)為農(nóng)地規(guī)模集中后，由于機(jī)械化耕作會減少農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上的工作日，進(jìn)而影響其收入與福利水平。首先一個現(xiàn)實(shí)情況是，即使目前極小規(guī)模的農(nóng)地經(jīng)營，農(nóng)機(jī)化的浪潮也不可抵擋?，F(xiàn)在阻礙農(nóng)機(jī)化進(jìn)程的：一是農(nóng)機(jī)具還不能適應(yīng)一些作物耕種之需要，二是未經(jīng)整治的土地不適宜農(nóng)作物的機(jī)械化作業(yè)。只要排除這兩個干擾，農(nóng)業(yè)機(jī)械化勢不可擋。農(nóng)民絕不會因為要多在田間作業(yè)而放棄農(nóng)機(jī)的使用，繼續(xù)進(jìn)行人工操作。其次是今后農(nóng)業(yè)用工量的增加，主要是決定于農(nóng)業(yè)向廣度深度的發(fā)展情況。如隨著市民人口的增長而增加了用工多的蔬菜生產(chǎn)，2008年河南蔬菜產(chǎn)量超過糧食產(chǎn)量1000萬噸以上，而種植面積僅相當(dāng)于糧食的1/5多一點(diǎn)；又如城市發(fā)展和居民生活的提高對苗木花卉增加，苗木花卉也成為一大產(chǎn)業(yè)，并大量增加用工量。此外大棚的推廣使農(nóng)地使用克服了季節(jié)與氣候影響，增加了耕地的利用和復(fù)種指數(shù)，使農(nóng)業(yè)用工增加；還有畜牧業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的大發(fā)展也增加農(nóng)業(yè)用工，如此等等。而這些都與城市化緊密關(guān)聯(lián)。過去傳統(tǒng)的看法需要糾正。

三、加快土地流轉(zhuǎn)與集中的對策

加快土地流轉(zhuǎn)與集中，首先要明確目的，其次是要理清思路，三是要有具體措施。

加快土地流轉(zhuǎn)與集中，目的就是要加快農(nóng)民市民化，讓一大批農(nóng)民既離土又離鄉(xiāng)，由農(nóng)民轉(zhuǎn)變成為市民，要同時完成就業(yè)與身份的兩個轉(zhuǎn)變。后者的轉(zhuǎn)變包括價值觀念、生活方式、社會和政治參與方式等諸多方面。從經(jīng)濟(jì)方面來說，就是要讓農(nóng)民真正成為脫離農(nóng)業(yè)（村）的非農(nóng)生產(chǎn)者和農(nóng)產(chǎn)品的商品消費(fèi)者。這樣一種城市化與農(nóng)村城鎮(zhèn)化相比根本不屬于一個范疇。農(nóng)村城鎮(zhèn)化只是讓農(nóng)村居民在基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品供給方面享受到與城市市民大體相當(dāng)?shù)乃胶捅憷?，但農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)二者不僅是生活空間的不同，而且在思想觀念、生活方式、社交參與形式等方面也存在差別。總之，要讓那些愿意與農(nóng)業(yè)農(nóng)村徹底分離者真正融入到市民社會，生活到城市中。同時，要通過土地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的集中經(jīng)營，轉(zhuǎn)移到種田能手，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)競爭力和農(nóng)產(chǎn)品商品率，為我國農(nóng)業(yè)培育堅實(shí)的基礎(chǔ)。

推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的原則和思路：一是政府買單。即要通過政府支持、贖買的方式，對放棄農(nóng)地經(jīng)營權(quán)者加以補(bǔ)償，而不能讓農(nóng)地耕種者支付額外費(fèi)用。

二是堅持自愿。主要應(yīng)通過利益誘導(dǎo)機(jī)制使一些農(nóng)民自動地讓出農(nóng)地經(jīng)營權(quán)；另一部分農(nóng)民對土地愿意轉(zhuǎn)入并繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。無論是哪個方面在農(nóng)地轉(zhuǎn)讓過程中原有的利益不僅不能受到損失，而且要有所增長。

三是同步推進(jìn)。即在土地流轉(zhuǎn)中不僅要擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模，而且在土地集中的同時進(jìn)行土地整治；此外，還要與新農(nóng)村建設(shè)結(jié)合起來。由此，土地流轉(zhuǎn)、集中的過程也就是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的過程。

四是升值歸公。取消農(nóng)地轉(zhuǎn)讓費(fèi)后農(nóng)業(yè)經(jīng)營者有利，可能要求承包者很多，需要采取拍賣方式?jīng)Q定承包者，由此帶來收入。土地的這種收入應(yīng)歸農(nóng)村社區(qū)集體興辦公益事業(yè)。當(dāng)然對那些仍留在農(nóng)業(yè)農(nóng)村中的土地放棄者，又未獲得足夠的社會保障經(jīng)營者也允許其以農(nóng)民入股。

五是先后有序。農(nóng)地轉(zhuǎn)讓首先要讓集體內(nèi)居民能優(yōu)先取得承包權(quán)，然后才是集體外部的人員承包。

六是適度壓力。市場經(jīng)濟(jì)推動資源的最優(yōu)化配置，需要有動力也要有壓力。土地讓出者利益不僅不能受到損失而且要增加，同時對那些長期不耕種者而等待農(nóng)地非農(nóng)化使用的升值者也可暫時收回。但任何時候只要愿意繼續(xù)耕種，仍可耕種；當(dāng)然不能在別人轉(zhuǎn)包耕種中要回土地，要待季節(jié)收獲后，如果轉(zhuǎn)包者在耕種期間對農(nóng)地設(shè)施投入也要給予補(bǔ)償。

七是全面開放。對于公司、龍頭企業(yè)等進(jìn)入農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營限制性規(guī)定要取消。只要他們承包農(nóng)地從事的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就應(yīng)加以鼓勵和支持。對于13億人口大國來說，農(nóng)產(chǎn)品供給尤其是糧食安全將是一個需要長期關(guān)注的問題，不可掉以輕心。因此，要支持城市居民、工商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，提升農(nóng)業(yè)供給能力，這是符合全國人民根本利益的，不能以所謂保障農(nóng)民利益為借口進(jìn)行限制。當(dāng)然，對于利用耕地的非農(nóng)化使用要堅決控制，對于少數(shù)壟斷企業(yè)操縱、控制農(nóng)產(chǎn)品市場等非法行為要加以限制，但這些應(yīng)是通過農(nóng)地保護(hù)和反壟斷等法律解決的問題，不宜在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中設(shè)立門檻與障礙。農(nóng)民進(jìn)城，有資本有技術(shù)的城市市民下鄉(xiāng)耕種農(nóng)業(yè)，可能是今后我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的一種新模式，不要加以禁止。

八是允許調(diào)整。為促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)并集中經(jīng)營，要允許基層在不侵犯農(nóng)民利益的情況下進(jìn)行土地的適當(dāng)調(diào)整。今后幾十年中，在大規(guī)模的城市化進(jìn)程中，土地流轉(zhuǎn)將是一個浪潮，其中有一大批農(nóng)民要讓出承包土地，也有一些人繼續(xù)留在農(nóng)村，但農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營要求土地連片，而土地出讓者未必剛好連在一起，解決二者的矛盾，允許基層作適當(dāng)調(diào)整是必要的。但對調(diào)整要加強(qiáng)監(jiān)督，防止有人借機(jī)做違規(guī)之事，以確保農(nóng)民利益。

九要因地制宜。我國如此之大，各地情況本來差別就大，近年各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展又存在嚴(yán)重不平衡，居民的要求、土地流轉(zhuǎn)的方式等各有不同，在堅持一般性原則情況下，也要尊重各地的經(jīng)驗，還要突破現(xiàn)有的政策框框，創(chuàng)新思路，從實(shí)際出發(fā)選擇具體的措施。

根據(jù)一些地方的經(jīng)驗和在我國現(xiàn)階段的基本情況，推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和集中宜采取以下措施：

一是大力推行以社會保障權(quán)換土地使用權(quán)。在目前農(nóng)村（民）社會保障尚不健全甚至尚未建立起來的地方，這種方式有利于農(nóng)民相關(guān)權(quán)益的獲得，在量上也是合算的。當(dāng)然，對于那些實(shí)行農(nóng)村基本社會保障的地方，則不能以不變土地就不給社會保障。在這些地方要對讓出土地者給予市民或高于農(nóng)村社會保障的標(biāo)準(zhǔn)支付；或者采取以工補(bǔ)農(nóng)方式，讓農(nóng)民獲得土地的分紅收入等均可以。

二是提倡允許農(nóng)民以宅基地?fù)Q城市廉價房。農(nóng)民只有在城市定居，有了住房才能永遠(yuǎn)留在城市，也才能與農(nóng)地徹底分離。但目前城市高昂的房價阻礙了進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民擁有住房。而另一方面農(nóng)民放棄農(nóng)村宅基地將會騰出更大面積的土地，為城市化做出貢獻(xiàn)，理應(yīng)獲得補(bǔ)償。因此，以宅基地?fù)Q取廉價房可以獲得一舉兩得雙贏之結(jié)果，應(yīng)予支持。

三是允許基層在不損害農(nóng)民利益的前提做田塊之間的適當(dāng)調(diào)整。這既是一項原則，又是一個具體的措施，但不得以此為借口侵犯在農(nóng)地上繼續(xù)耕種者的利益。

四是要堅持改革，為土地流轉(zhuǎn)與集中提供制度環(huán)境。如對農(nóng)民工要落實(shí)與居住地居民同工同薪同社會保障政策；這又如，一要解決農(nóng)民工子女就業(yè)問題；還要為農(nóng)民向上一層社會流動提供渠道等?？傊?，只有一大批農(nóng)民能在非農(nóng)就業(yè)，也能順利進(jìn)入城市，才能使他們真正與土地分離，農(nóng)地的大規(guī)模經(jīng)營也才能成為現(xiàn)實(shí)。這些方面的改革比之讓農(nóng)民依賴土地轉(zhuǎn)包獲得的收入更為重要。因從農(nóng)業(yè)上能分割出來而讓放棄土地者獲得的收入十分有限。至于土地?zé)o農(nóng)化使用后的升值，不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常收益。這種溢出是社會利益的上升不是由農(nóng)業(yè)勞動創(chuàng)造出來的，對這種升值如何分享不是本文研究的內(nèi)容。

五是加強(qiáng)對農(nóng)民的技能培訓(xùn)，使之在城市能長期就業(yè)，并能在更好的崗位上就業(yè)。

六是對農(nóng)地的有償轉(zhuǎn)讓要重新審視。不能把農(nóng)地轉(zhuǎn)讓作為農(nóng)民增收的一個渠道，這不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展。在農(nóng)業(yè)上提高農(nóng)民收入根本之路在于向農(nóng)業(yè)的深度和廣度發(fā)展，要降本增效，要擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營和適當(dāng)?shù)膬r格提升，而這些都要求加快城市化進(jìn)程，讓更多農(nóng)村人口徹底告別農(nóng)地，轉(zhuǎn)化成為完全的市民，才有可能做到。

［1]邱宗禾.中國城市化戰(zhàn)略研究［M].北京:中國經(jīng)濟(jì)年鑒出版社，2002.

［2]嚴(yán)偉.應(yīng)按國際標(biāo)準(zhǔn)測定我國城市化水平［J].新華通訊社《內(nèi)部參考》，2006，（12）.

［3]孫自鐸.政府為什么偏愛小城鎮(zhèn)［J].中國國情國力，2001，（2）.

［4]陳錫文.九五時期農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和問題［M]//中國經(jīng)濟(jì)年鑒.北京：中國經(jīng)濟(jì)年鑒社，2001:817-822.

［5]劉志揚(yáng).人口集聚：小城鎮(zhèn)建設(shè)的根本目標(biāo)［J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999，（5）.

［6]廖丹清.城市化是改善我國就業(yè)狀況的有效途徑［J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，（3）.

［7]劉鳳芹.農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究——以東北農(nóng)村為例［J].管理世界，2006，（9）.［8]溫鐵軍.在現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中城市與農(nóng)村的困惑與反思［J].新華通訊社《內(nèi)部參考》，2006，（62）.

［9]劉偉.經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的歷史性變化與增長方式的根本轉(zhuǎn)變［J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（1）.

［10]常明晶.中國應(yīng)走大城市發(fā)展道路［J].中國國情國力，2001，（9）.

［11]江小娟.十一五期間中國服務(wù)業(yè)發(fā)展思路目標(biāo)和體制政策保障［J].管理世界，2005，（1）.

［12]李文溥，陳永志.中國人口城市化水平與結(jié)構(gòu)偏差［J].中國人口科學(xué)，2001，（5）.

［13]孫自鐸.試論農(nóng)地制度改革［J].經(jīng)濟(jì)體制改革，1996，（3）.

［14]陸學(xué)藝.破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會一體化［J].社會科學(xué)研究，2009，（4）.

［15]韓俊.中國城鄉(xiāng)關(guān)系的 60年演變［J].改革，2009，（11）.

［16]田柏強(qiáng).時代傳真［Z].內(nèi)參中央新聞單位駐皖記者聯(lián)合會編，2008.

［17]劉金山.中國農(nóng)業(yè)報酬遞增與剩余之謎［J].未來與發(fā)展，2007，（6）.

［18]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.我國糧食生產(chǎn)能力與供求平衡的整體性戰(zhàn)略框架［J].改革，2009，（6）.［19]中國經(jīng)濟(jì)年鑒 2009［M].北京：中國經(jīng)濟(jì)年鑒社，2009.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）

F311

A

1001-862X（2011）01-0005-08

孫自鐸（1948-），男，安徽長豐人，安徽省社會科學(xué)院研究員，國務(wù)院津貼專家，主要研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村改革與發(fā)展。