論數(shù)據(jù)庫版權(quán)的保護(hù)

溫 泉,黃繼蘭

(廣西師范大學(xué)圖書館,廣西 桂林 541004)

1 數(shù)據(jù)庫的概念范疇

關(guān)于數(shù)據(jù)庫,我國現(xiàn)行的著作權(quán)法規(guī)中并沒有給出明確的定義。一般認(rèn)為,數(shù)據(jù)庫是一種信息的集合體,是按某一特定的目的收集,并按一定的規(guī)則組織存放在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備中相互關(guān)聯(lián)的、數(shù)量眾多的信息的集合。國際上對(duì)數(shù)據(jù)庫的定義可從以下幾個(gè)國際公約中找到答案:1)1992年《關(guān)于伯爾尼公約可能擬定的議定書專家委員會(huì)第一次會(huì)議備忘錄》對(duì)數(shù)據(jù)庫的定義是:“所有的信息(數(shù)據(jù)、事實(shí)等)的編纂物,不論其是以印刷形式、計(jì)算機(jī)存貯單元形式還是其他形式存在,都應(yīng)視為數(shù)據(jù)庫”。2)1992年歐共體通過的《數(shù)據(jù)庫版權(quán)指令草案》對(duì)數(shù)據(jù)庫的定義是:“一種作品、資料的集合,按電子形式組織、存貯、檢索以及用于操作數(shù)據(jù)庫所需的電子型資料集,如主題詞表、索引或獲取、提供信息的系統(tǒng)”。3)1996年發(fā)布的《歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》對(duì)數(shù)據(jù)庫的定義是:“數(shù)據(jù)庫是指經(jīng)系統(tǒng)或有序的安排,并可通過電子或其他手段單獨(dú)加以訪問的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合”。

2 數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的必要性

數(shù)據(jù)庫是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展及科技進(jìn)步的大環(huán)境下產(chǎn)生和發(fā)展起來的,同時(shí)它又對(duì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展起推動(dòng)作用。由于數(shù)據(jù)庫有著極高的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)價(jià)值,因此數(shù)據(jù)庫的開發(fā)建設(shè)得到普遍重視。在數(shù)據(jù)庫的建設(shè)過程中,資料的收集、篩選、整理和后期制作與維護(hù)需要投入大量的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源,需要開發(fā)者付出艱辛的勞動(dòng),是一項(xiàng)凝結(jié)了開發(fā)者智力成果的工程。數(shù)據(jù)庫具有的“數(shù)字化”特性,使得他人復(fù)制、套錄和傳播其信息極其便利,且成本低廉,這導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的智力成果極易被侵害。而現(xiàn)行的法律卻滯后于數(shù)據(jù)庫的發(fā)展,對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)難以到位,不利于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在知識(shí)和信息已成為重要生產(chǎn)要素的今天,必須強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)作用。法律要維護(hù)市場運(yùn)營秩序,賦予投資者一定的法律權(quán)利,只有限制他人不勞而獲的行為,才能使整個(gè)數(shù)據(jù)庫得到合理保護(hù),維護(hù)公眾利益。[1]

3 數(shù)據(jù)庫版權(quán)的法律保護(hù)依據(jù)

3.1 國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)法律條文

傳統(tǒng)的國際版權(quán)法公約是將數(shù)據(jù)庫作為匯編作品予以保護(hù)的,1971年修訂的《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第二條(5)規(guī)定:“文學(xué)或藝術(shù)作品的匯編,諸如百科全書和選集,凡由于對(duì)材料的選擇和編排而構(gòu)成智力創(chuàng)作的,應(yīng)得到相應(yīng)的、但不損害匯編內(nèi)每一作品的版權(quán)的保護(hù)”。在該條規(guī)定中,匯編作品若要受到保護(hù),必須在“材料選擇和編排”上都構(gòu)成智力創(chuàng)作,也就是在內(nèi)容的選擇和編排上都要具有創(chuàng)造性。1994年世界貿(mào)易組織發(fā)布的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十條(2)規(guī)定:“數(shù)據(jù)或其他材料的匯編,無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式,只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作,即應(yīng)予以保護(hù)”。在該項(xiàng)表述中,對(duì)匯編數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍較《尼泊爾保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》有所擴(kuò)大,只要在“內(nèi)容的選擇或安排”上(兩者之一)具有創(chuàng)造性,即受版權(quán)法保護(hù)。1996年通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》明確將數(shù)據(jù)庫列入版權(quán)保護(hù)范圍,該條約第 5條采用了與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》相同的措詞,其標(biāo)題特意在“數(shù)據(jù)匯編”之后用括號(hào)加注了“數(shù)據(jù)庫”字樣,從而確立了數(shù)據(jù)庫作為匯編作品受到版權(quán)法保護(hù)的地位。[2]

我國著作權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)可追溯到 1990年頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法》,該法雖未提及數(shù)據(jù)庫,但使用了“編輯作品”一詞。2001年,該法作了修訂,將“編輯作品”改為“匯編作品”,其中的第十四條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時(shí),不得侵犯原作品的著作權(quán)”。法規(guī)中雖仍未使用“數(shù)據(jù)庫”一詞,但由于數(shù)據(jù)庫的制作過程與匯編作品的創(chuàng)作過程相同,數(shù)據(jù)庫具有匯編作品的特性,因而可作為匯編作品納入著作權(quán)法保護(hù)范圍,只要數(shù)據(jù)庫對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性,不論其組成材料或數(shù)據(jù)是否為版權(quán)作品,該數(shù)據(jù)庫都應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

3.2 數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)庫能否受版權(quán)法保護(hù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)長期以來一直采用“辛勤收集原則”和“獨(dú)創(chuàng)性原則”。“辛勤收集原則”認(rèn)為只要數(shù)據(jù)庫的開發(fā)者在材料的收集、選擇和組織過程中付出了辛勤勞動(dòng),投入了一定的時(shí)間、經(jīng)費(fèi),那么該數(shù)據(jù)庫就可享有著作權(quán),受版權(quán)法保護(hù)?！蔼?dú)創(chuàng)性原則”強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)庫必須是開發(fā)者獨(dú)立創(chuàng)作的智力成果,在作品內(nèi)容的選擇或者編排方面體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性,才能受版權(quán)法保護(hù)。20世紀(jì) 80年代以后,“辛勤收集原則”逐漸被放棄,國際理論界和司法界趨向于將“獨(dú)創(chuàng)性”作為判斷數(shù)據(jù)庫能否獲得版權(quán)法保護(hù)的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),從上述各種國際公約及我國新著作權(quán)法中我們不難看出這一點(diǎn)。1996年的《歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》更是將獨(dú)創(chuàng)性作為數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。該指令第三條(1)規(guī)定:“凡在材料選擇和編排方面體現(xiàn)了作者的個(gè)人智力創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)庫本身受到版權(quán)保護(hù),在決定其是否受此保護(hù)時(shí),不能采用任何其他標(biāo)準(zhǔn)”。

3.3 數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的局限性

數(shù)據(jù)庫作為匯編作品受版權(quán)法保護(hù)是毋庸置疑的,但是現(xiàn)有的版權(quán)法規(guī)對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)仍存在一些缺陷:1)只強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性而忽視數(shù)據(jù)庫開發(fā)建設(shè)過程所付出的辛勤勞動(dòng),對(duì)數(shù)據(jù)庫制作者來說是不公平的。許多由非版權(quán)材料組成的事實(shí)型數(shù)據(jù)庫具有很高的使用價(jià)值,但由于其組成內(nèi)容或編排方式不具創(chuàng)造性,往往得不到版權(quán)法的保護(hù),而這類數(shù)據(jù)庫在制作時(shí)需要投入大量的時(shí)間、資金、技術(shù)、人力,雖不具獨(dú)創(chuàng)性,但也確有受版權(quán)保護(hù)的必要。2)版權(quán)法只保護(hù)在內(nèi)容的選擇或編排上有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。人們對(duì)“內(nèi)容的選擇具獨(dú)創(chuàng)性”這一標(biāo)準(zhǔn)比較容易理解,但難以把握的是“編排的獨(dú)創(chuàng)性”。數(shù)據(jù)庫的編排方式無非就是字母順序、筆畫順序、時(shí)間順序、邏輯順序等幾種,[3]這也是用戶常用的幾種檢索方式,若在編排方式上創(chuàng)新,必然會(huì)破壞用戶的使用習(xí)慣,造成檢索不便,從而影響數(shù)據(jù)庫的使用效率。因此,在編排方式上具獨(dú)創(chuàng)性實(shí)際上是難以實(shí)現(xiàn)的。3)版權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)而不延及思想。版權(quán)法保護(hù)的僅僅是按某種編排方式組織起來的數(shù)據(jù)庫整體,并不包括組成數(shù)據(jù)庫的作品或材料本身,如果他人將數(shù)據(jù)庫內(nèi)容全部或部分復(fù)制并按另一種編排方式重新組織,豈不是不僅沒有侵權(quán)反而因編排獨(dú)創(chuàng)而重新獲版權(quán)保護(hù)?這顯然是很不合理的,對(duì)數(shù)據(jù)庫原創(chuàng)者來說也是非常不公平的。數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容才是數(shù)據(jù)庫的核心,是數(shù)據(jù)庫的價(jià)值所在,只保護(hù)結(jié)構(gòu)而不保護(hù)內(nèi)容,將會(huì)使數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)失去意義。

由于版權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)存在局限性,是一種弱保護(hù),因此理論界也在探索利用反不正當(dāng)競爭法、合同法、數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度等來對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行法律保護(hù),然而這些模式也存在各自的局限性和適用范圍,因此對(duì)數(shù)據(jù)庫版權(quán)的法律保護(hù)仍將在探索中前行。

4 數(shù)據(jù)庫版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施

數(shù)據(jù)庫制作者除了在法律上尋求一定的保護(hù)外,還可以采取以下技術(shù)手段來防止數(shù)據(jù)庫被盜版與非法復(fù)制。

(1)利用訪問控制技術(shù)對(duì)用戶的訪問權(quán)限進(jìn)行設(shè)置,給合法用戶設(shè)置權(quán)限和口令,允許用戶對(duì)常用數(shù)據(jù)庫進(jìn)行適當(dāng)權(quán)限的訪問,但不得隨意刪除、修改或拷貝信息文件,對(duì)不在授權(quán)范圍內(nèi)的用戶則限制其訪問和獲取信息。[4]用戶的入網(wǎng)訪問控制可分為三種方式:用戶名的識(shí)別與驗(yàn)證、用戶口令的識(shí)別與驗(yàn)證、用戶賬號(hào)的缺省限制檢查。三道關(guān)卡中只要任何一關(guān)未過,用戶便不能進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò),從而防止數(shù)據(jù)庫被非法訪問,在一定程度上保證了數(shù)據(jù)庫的安全。

(2)運(yùn)用數(shù)字水印技術(shù)將一串加密水印、加密簽名、加密指紋隱藏在合法文本中,用以證明原創(chuàng)作者對(duì)作品的版權(quán)。加密的記號(hào)不會(huì)因文本的修改、編輯、轉(zhuǎn)化格式而改變。信息使用者一旦出現(xiàn)非法下載、打印、復(fù)制等侵權(quán)行為,作品權(quán)利人即可通過作品內(nèi)的水印記號(hào)來識(shí)別其違法行為。[5]

(3)在網(wǎng)絡(luò)傳輸中采用數(shù)據(jù)加密技術(shù),將信息經(jīng)過加密鑰匙及加密函數(shù)轉(zhuǎn)換,使其成為一段不可讀的代碼(通常稱為“密文”),而接收方只能在輸入相應(yīng)的密鑰之后才能顯示其本來內(nèi)容。在該技術(shù)中,數(shù)據(jù)發(fā)送方通過加密算法產(chǎn)生公共密鑰和私人密鑰,公私密鑰之間具有唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系,但是由公共密鑰無法推知私人密鑰的內(nèi)容。發(fā)送信息時(shí),發(fā)送方用加密密鑰進(jìn)行加密,接收方收到數(shù)據(jù)后,利用發(fā)送方提供的密鑰對(duì)密文進(jìn)行解密,還原成可讀的作品原文。公鑰和私鑰依靠算法函數(shù)產(chǎn)生,其密鑰的值從大量的隨機(jī)數(shù)中選取,他人很難在可靠(下轉(zhuǎn)第 17頁)的非對(duì)稱密碼系統(tǒng)的管制下通過公鑰推知私鑰,從而起到保護(hù)作品版權(quán)的作用。[6]

(4)通過構(gòu)建安全子網(wǎng),即設(shè)置一道防火墻,將互聯(lián)網(wǎng)與內(nèi)部網(wǎng)有效隔開,防止非網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部人員對(duì)內(nèi)部網(wǎng)信息資源進(jìn)行非法訪問。[5]

總之,利用現(xiàn)有的法律和技術(shù)手段對(duì)數(shù)據(jù)庫版權(quán)進(jìn)行保護(hù),是目前比較可行的數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)方式。由于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)存在諸多問題,且過度的技術(shù)保護(hù)會(huì)阻礙信息的傳播與利用,同時(shí)由于我國版權(quán)法尚不健全,也沒有數(shù)據(jù)庫保護(hù)的專門法律,因此有必要加強(qiáng)這方面的研究,在適當(dāng)時(shí)機(jī)考慮制訂專門的數(shù)據(jù)庫保護(hù)法,以利于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[1]江向東.版權(quán)制度下的數(shù)字信息公共傳播[M].北京:北京圖書館出版社,2005:233—234.

[2]范小華,魏文超.試論數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)[J].法學(xué)雜志,2000(4):37.

[3]秦 蓉,周少平.淺談數(shù)據(jù)庫的版權(quán)法保護(hù)[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào),2008(10):71—74.

[4]郝晉萍.論數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)中的版權(quán)問題[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2007(36):30—32.

[5]楊新娥.數(shù)字圖書館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策研究[J].職業(yè)時(shí)空,2009(8):141—142.

[6]周建強(qiáng).數(shù)字圖書館發(fā)展與版權(quán)保護(hù)的若干途徑[J].圖書館工作與研究,2009(9):24—26.