心理沖突視角下突發(fā)公共事件概念辨析及啟示*

葉俊宇

（江蘇大學(xué)工商管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212013）

心理沖突視角下突發(fā)公共事件概念辨析及啟示*

葉俊宇

（江蘇大學(xué)工商管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212013）

文章從現(xiàn)有的突發(fā)公共事件定義出發(fā)，分析了各種概念的局限，作者從I-P-O動(dòng)態(tài)模型和心理沖突的角度提出了定義，并在此定義下分析了突發(fā)公共事件心理沖突的模型及其特點(diǎn)。最后，基于新定義，作者對于如何看待突發(fā)公共事件中的沖突，以及如何解決沖突提出了思考。

突發(fā)公共事件；心理結(jié)構(gòu)；心理沖突

目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，突發(fā)公共事件爆發(fā)頻繁，如甕安事件、石首事件，以及網(wǎng)絡(luò)上引起的云南裸女事件等等，對社會(huì)的危害呈加重趨勢，更有甚者，某些公共事件還造成了人員傷亡，如吉林通鋼高管被員工毆打致死事件。各類突發(fā)事件的出現(xiàn)，表明我國已經(jīng)進(jìn)入突發(fā)公共事件頻發(fā)時(shí)期。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到1000-3000美元區(qū)間，是該國突發(fā)公共事件的高發(fā)期。因此，我國在未來很長一段時(shí)間內(nèi)，都將面臨突發(fā)公共事件頻發(fā)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，突發(fā)公共事件也將成為探討的熱點(diǎn)［1］。然而，由于突發(fā)公共事件的復(fù)雜性，目前對突發(fā)公共事件的概念還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。隨著對突發(fā)公共事件研究的深入，有必要首先從定義的角度對突發(fā)公共事件進(jìn)行梳理。

一、突發(fā)公共事件的類型

借鑒國家應(yīng)急預(yù)案的劃分，根據(jù)突發(fā)公共事件的發(fā)生過程、性質(zhì)和機(jī)理，將突發(fā)公共事件劃分為四類，即自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)安全事件［2］。

自然災(zāi)害是發(fā)生在自然和人的交互領(lǐng)域，其造成的心理沖突則是當(dāng)前對自然事件的預(yù)測與事件發(fā)生的沖突，一方面事件發(fā)生當(dāng)時(shí)卷入的人群量多，另外信息傳播過程中卷入更多的利益群體。自然災(zāi)害主要包括水旱災(zāi)害、氣象災(zāi)害、地震災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害、海洋災(zāi)害、生物災(zāi)害和森林草原火災(zāi)等。

事故災(zāi)難主要包括工礦商貿(mào)等企業(yè)的各類安全事故，交通運(yùn)輸事故，公共設(shè)施和設(shè)備事故，環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件等。如杭州飆車案，其事故的直接人可能很少，但之后牽涉的人群非常廣，這類事件的心理沖突則是人們對安全的追求與事故方對規(guī)則的漠視，其產(chǎn)生的后果，一方面受眾會(huì)降低對事故方的信任度，另一方面則是對規(guī)則重新設(shè)計(jì)的需求。

公共衛(wèi)生事件發(fā)生的醫(yī)療領(lǐng)域，主要包括傳染病疫情，群體性不明原因疾病，食品安全和職業(yè)危害，動(dòng)物疫情，以及其他嚴(yán)重影響公眾健康和生命安全的事件。像SARS、甲流，這類事件與自然災(zāi)害相似，傳播性表現(xiàn)在病毒的傳播，由于卷入更多人群，其發(fā)生過程中會(huì)產(chǎn)生對制度、管理的預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的矛盾，造成更大的社會(huì)動(dòng)蕩。

社會(huì)安全事件，主要包括恐怖襲擊事件、經(jīng)濟(jì)安全事件和涉外突發(fā)事件等，多以國家層面為主。

各類突發(fā)公共事件按照其性質(zhì)、嚴(yán)重程度、可控性和影響范圍等因素，一般分為四級：Ⅰ級（特別重大）、Ⅱ級（重大）、Ⅲ級（較大）和Ⅳ級（一般）。

二、已有的定義及其特點(diǎn)

在現(xiàn)有的研究中，與突發(fā)公共事件（Public emergency）相關(guān)的概念還包括：突發(fā)事件、重大突發(fā)事件等，不同的概念描述都有一個(gè)共同點(diǎn)：對事件突發(fā)性的強(qiáng)調(diào)，涉及到的主體具備公共性，而且認(rèn)為其事件使得社會(huì)組織處于危機(jī)狀態(tài)，因此也被稱為突發(fā)公共危機(jī)事件［3］。

從目前對突發(fā)公共事件的定義來看，存在以下界定：

定義1：突發(fā)公共事件，一般指突然發(fā)生的對全國或部分地區(qū)的國家安全和法律制度、社會(huì)公共秩序、公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全己經(jīng)或可能構(gòu)成重大威脅和損害，造成巨大的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和社會(huì)影響的，涉及公共安全的緊急公共事件［4］。該定義從影響范圍進(jìn)行界定，但公共事件的本質(zhì)并非在于它的影響范圍，只要涉及公共事業(yè)并帶有某些公共性質(zhì)就能稱之為公共事件。

定義2：重大突發(fā)事件，是指那些突然發(fā)生，帶有異常性質(zhì)，人們?nèi)狈λ枷霚?zhǔn)備的事件［5］。定義2更加注重突然性，這是突發(fā)公共事件突然出現(xiàn)所決定的，但個(gè)人的日常生活中也有很多突然發(fā)生的事情，然而并沒有上升到公共視野，像家庭中某個(gè)成員的車禍死亡，完全符合此定義。

定義3：突發(fā)事件是指在社會(huì)生活中突然發(fā)生的，嚴(yán)重危及社會(huì)秩序，有可能或者已經(jīng)造成重大損失的事件［6］。定義3相對比較完善，不僅強(qiáng)調(diào)突發(fā)性，而且注意到事件的危害后果和影響范圍。

定義4：突發(fā)公共事件是指突然發(fā)生的造成或者可能造成重大人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、重大生態(tài)環(huán)境破壞，影響和威脅本地區(qū)甚至全國經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定和政治安定局面的，有重大社會(huì)影響的涉及公共安全的緊急事件。定義4從突然性、危害后果、威脅性、影響范圍界定。

定義5：突發(fā)公共事件就是在某種必然因素支配下出人意料地發(fā)生，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害、損失或影響，且需要立即處理的負(fù)面事件。定義5在突然性、危害后果的基礎(chǔ)上注重處置的緊急性。

定義6：突發(fā)公共事件是指那些突然發(fā)生、帶有異常性質(zhì)、人們?nèi)狈λ枷霚?zhǔn)備、也無法預(yù)先掌握的能引起人們關(guān)注或興趣的事物或現(xiàn)象。定義6從事件的不可預(yù)測性出發(fā)界定，不可預(yù)測性與事件的突發(fā)性有著密切關(guān)系。

定義7：突發(fā)公共事件是指在國家政治經(jīng)濟(jì)文化生活中，突然發(fā)生的能引起社會(huì)連鎖反應(yīng)和嚴(yán)重后果，并可能危及社會(huì)穩(wěn)定的惡性危害，常規(guī)處置方法和手段失效，需要社會(huì)眾多部門進(jìn)行緊急協(xié)同的事件［7］。定義7則相對完善，一個(gè)完整的突發(fā)公共事件定義應(yīng)由事件的主要特點(diǎn)、事件的危害程度、事件處置的特性、事件影響的范圍等要素構(gòu)成，然而公共事件為動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)的發(fā)展過程，僅從靜態(tài)的角度考慮，并不能揭示公共事件的全貌。

定義8：突發(fā)公共事件，即公眾的緊急情況或危急的情勢。突發(fā)公共事件一般是短時(shí)間內(nèi)發(fā)生，政府、社會(huì)、公眾、大眾媒體等無法事先預(yù)見，因而公眾對這類事件一般無法進(jìn)行事先的心理準(zhǔn)備［8］。定義8從心理準(zhǔn)備的角度界定公共事件，公共事件對無心理準(zhǔn)備受眾的沖擊性是最重要的影響，但此定義忽略了如何發(fā)展到公共事件的動(dòng)態(tài)過程。

定義9：國際上對突發(fā)公共事件有代表性的定義主要有歐洲人權(quán)法院的解釋，即“一種特別的迫在眉睫的危機(jī)或危險(xiǎn)局勢，影響全體公民，并對整個(gè)社會(huì)的正常生活構(gòu)成威脅”［9］。定義9僅從靜態(tài)的角度指出突發(fā)公共事件的危險(xiǎn)性，并不完整。另一方面，公共事件的影響范圍不一定面向全體公民，某些事件可能只對部分公民有影響。

國家總體應(yīng)急預(yù)案對公共事件也給出了定義：突發(fā)公共事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會(huì)危害，危及公共安全的緊急事件［2］。該定義描述了公共事件的性質(zhì)，以方便行政上的界定，但對揭示事件的本質(zhì)還不完善。

三、本文定義

在已有的定義中，我們發(fā)現(xiàn)對于公共事件，突發(fā)性是必須具備的，另外其影響性以及群體性也必須考慮，但突發(fā)公共事件的動(dòng)態(tài)演化，尤其是受影響者的心理沖擊變異，還欠缺有效的界定。對于突發(fā)公共事件的定義，如果能更多從受影響者的角度進(jìn)行考慮，那么不僅對定義本身的深化具有理論意義，而且對于如何應(yīng)對受影響者的心理和行為也具有現(xiàn)實(shí)意義。因此，我們借鑒認(rèn)知科學(xué)中的信息加工觀點(diǎn)，從輸入——加工——輸出（I-PO）模型出發(fā)［10］，分析突發(fā)事件的起因、過程和結(jié)果，從動(dòng)態(tài)的視角來重新對突發(fā)公共事件進(jìn)行定義。

基于I-P-O模型和已有的定義，我們認(rèn)為突發(fā)公共事件是指，由于個(gè)人、群體、組織和社會(huì)內(nèi)部或者之間產(chǎn)生的矛盾，在短時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致更多利益體的卷入，進(jìn)入到公共視野，形成的對當(dāng)前缺乏心理準(zhǔn)備人群產(chǎn)生嚴(yán)重心理沖突和危及公共安全，且需要眾多部門快速集聚來應(yīng)對的事件。

本定義主要強(qiáng)調(diào)事件所造成的人際心理沖突，包括了突發(fā)公共事件的所有特性。首先我們將矛盾是否進(jìn)入公共視野作為評判公共事件的標(biāo)準(zhǔn)，說明了事件的公共性。其次，我們以事件發(fā)生后的時(shí)間長短來評判公共事件所具有的突發(fā)性特點(diǎn)。最后，我們將心理沖突作為概念的核心，心理沖突反映了當(dāng)前事件與此前的心理準(zhǔn)備不相容產(chǎn)生的矛盾，矛盾的積累則可能引發(fā)更大范圍的社會(huì)沖突，而且心理沖突在解決過程中必然引起價(jià)值系統(tǒng)的重估。

本文對突發(fā)公共事件的定義實(shí)際上也涵蓋了突發(fā)公共事件發(fā)展過程：醞釀期（矛盾積累期）、爆發(fā)期（突然進(jìn)入公共視野）、持續(xù)期以及衰退期（對社會(huì)及個(gè)人產(chǎn)生影響階段）、解除消失期（各部門的協(xié)作解決事件）。重要的是在爆發(fā)期，此時(shí)期事件進(jìn)入公共視野，更多人獲得信息，造成心理沖突的人群擴(kuò)大，通過一定的群體組織規(guī)則，進(jìn)而引發(fā)大范圍的社會(huì)沖突。因此，在此階段的控制尤為重要，對于管理者的責(zé)任就是在爆發(fā)期的前期解決沖突，以避免更大范圍的擴(kuò)散。如果沖突一旦爆發(fā)其控制就變得相當(dāng)困難，最好的方法則是對可能造成更大范圍沖突進(jìn)行識(shí)別，以期在前期就進(jìn)行解決，避免小范圍的沖突引發(fā)大的社會(huì)沖突。

（一）突發(fā)公共事件下心理沖突模型

為了解突發(fā)公共事件下的心理沖突，我們構(gòu)建了突發(fā)公共事件下心理沖突模型（簡稱ACE模型，見圖1）。A是指事件本身，C是指個(gè)體在面對當(dāng)前事件下的心理結(jié)構(gòu)，E表示對事件的評價(jià)以及行為上的執(zhí)行。三者的關(guān)系表現(xiàn)在實(shí)體首先接受外部事件信息，然后在自身內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)下進(jìn)行解釋，根據(jù)解釋結(jié)果來評價(jià)并執(zhí)行相應(yīng)行為，ACE模型實(shí)際上也就是I-P-O模型的具體應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)輸入、加工和輸出三個(gè)方面。心理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了某個(gè)制度的作用或者文化的影響，因?yàn)樵诿鎸δ愁愂录r(shí)，人們都以相似的慣性心理結(jié)構(gòu)去思考，因此心理結(jié)構(gòu)是形成群體性思維的基礎(chǔ)。

在該模型中，心理結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。對于突發(fā)公共事件，由于其突發(fā)性，因此個(gè)體在心理結(jié)構(gòu)上沒有任何事先的信息和心理準(zhǔn)備，突發(fā)事件的輸入與現(xiàn)有的心理結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突，產(chǎn)生負(fù)向的評價(jià)或者行為，類似傾向的人群結(jié)合在一起產(chǎn)生更大面積的社會(huì)心理沖突，影響整個(gè)社會(huì)的安定。另外，當(dāng)事件的心理信息與當(dāng)前的心理結(jié)構(gòu)不一致，實(shí)體需要重新建構(gòu)自己的心理結(jié)構(gòu)，以能對信息進(jìn)行合理的解釋，如果此時(shí)出現(xiàn)對信息解讀的混亂和困惑，實(shí)體表現(xiàn)出從外部獲取信息的強(qiáng)烈欲望，就會(huì)引發(fā)謠言和羊群效應(yīng)等。

系統(tǒng)的演化過程對初始條件具有敏感依賴性，一個(gè)小的變化會(huì)引起系統(tǒng)大的波動(dòng) （蝴蝶效應(yīng)）。表述為心理結(jié)構(gòu)的影響就是，此時(shí)混沌的心理狀態(tài)，首先獲取的信息對心理結(jié)構(gòu)的重新構(gòu)造有重要作用，其產(chǎn)生的行為又會(huì)為周圍人跟從。對于危機(jī)事件而言，由于社會(huì)系統(tǒng)的非線性作用機(jī)制，使得危機(jī)的演化過程具有不確定性，并且一個(gè)小的技術(shù)失誤可能導(dǎo)致大的災(zāi)難，一個(gè)小的謊言也能引起大的恐慌。

（二）突發(fā)公共事件的特點(diǎn)

突發(fā)公共事件具有以下特點(diǎn)［11，12，13，14］：

（1）累進(jìn)性。突發(fā)公共事件有一個(gè)前期的矛盾積累，這個(gè)矛盾可能是從一件小事開始的，如“石首事件”之前只是一件死亡事件，小群人之間出現(xiàn)了矛盾，最終更多利益群體的卷入，使之進(jìn)入了公共視野，這個(gè)特點(diǎn)說明突發(fā)事件一開始并非具有群體性。如果在此階段能進(jìn)行有效預(yù)防，就可以避免進(jìn)入公共事件的范疇。

（2）急劇性。短時(shí)間的迅速擴(kuò)散說明突發(fā)公共事件中信息擴(kuò)散的速度，要進(jìn)入公共視野必須經(jīng)歷一個(gè)信息的擴(kuò)散過程，使得更大范圍的人知道矛盾事件。相比幾十年前，現(xiàn)在的某些矛盾為何會(huì)到達(dá)公共層面，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)以及媒體的傳播速度不可忽視。

（3）風(fēng)險(xiǎn)性。由于信息傳播中的風(fēng)險(xiǎn)性，因此突發(fā)公共事件衍生出風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)，其產(chǎn)生的影響會(huì)存在一定的可能性。如果當(dāng)前的信息傳播處理得當(dāng)，其風(fēng)險(xiǎn)性可大大降低。

（4）擴(kuò)散性。若一個(gè)小矛盾沒有人關(guān)注，也即沒有利益群體的傾注，其事件也不會(huì)成為公共事件。如街上對罵，也許路人能夠觀看幾眼，但不會(huì)造成大量人群的關(guān)注，因?yàn)椴淮嬖谌魏蚊芮械睦嫦嚓P(guān)群體。

（5）傳播性。由于危機(jī)事件的急劇擴(kuò)散和發(fā)展變化的不確定，使得人們會(huì)出于尋求自身安全的目的而期望獲取更多關(guān)于危機(jī)事件的知識(shí)和信息，從而對來自各種渠道有關(guān)危機(jī)事件的信息產(chǎn)生更多的關(guān)注。人們對危機(jī)事件信息的敏感性和趨利避害的心理，不同的傳播會(huì)給社會(huì)帶來完全不同的心理和行為的影響，合適的傳播會(huì)有助于危機(jī)的應(yīng)對，不合適的傳播會(huì)加劇危機(jī)的蔓延。正是由于傳播的重要性，使得媒體的影響力越來越大。媒體對危機(jī)的關(guān)注是一把雙刃劍，它既有助于危機(jī)事件的解決，也可以加速危機(jī)事件的蔓延。

（6）不確定性。由于當(dāng)前的心理結(jié)構(gòu)和獲得的信息相差巨大，信息不充分導(dǎo)致對外界的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生不確定性和模糊性。信息的不充分有幾種來源：一是由于客觀因素所導(dǎo)致的信息溝通中斷而引起的信息不充分，比如由于地震導(dǎo)致通訊設(shè)施損壞，使災(zāi)區(qū)無法與外界進(jìn)行信息溝通；二是由于主觀因素所導(dǎo)致的信息溝通障礙而引起的信息不充分，這主要包括有意隱瞞信息而引起的信息不對稱現(xiàn)象和由于人們恐慌心理而對信息無意的夸大所導(dǎo)致的信息失真現(xiàn)象；三是由于科學(xué)知識(shí)和技術(shù)等因素使人們對危機(jī)的形成機(jī)理缺乏深刻的認(rèn)識(shí)而導(dǎo)致的信息不充分，從而使得人們無法迅速地對危機(jī)的性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷。四是社會(huì)系統(tǒng)的非線性作用機(jī)制，由于社會(huì)信息的復(fù)雜性，無法確認(rèn)此時(shí)個(gè)體獲得的是什么信息。

（7）嚴(yán)重性。公共危機(jī)事件產(chǎn)生的后果往往比較嚴(yán)重。這種后果不僅是社會(huì)層面的，而且包括個(gè)人心理造成的陰影，公共事件對社會(huì)準(zhǔn)則的沖擊，也即所有人內(nèi)心所遵從的規(guī)范頃刻間被打破，進(jìn)而影響了個(gè)體內(nèi)心的心理平衡。

（8）合力性。公共危機(jī)事件往往會(huì)牽涉多個(gè)部門，多個(gè)利益方，而且對危機(jī)事件的處理有個(gè)時(shí)效問題，因此需眾多部門共同合作才能迅速有效地解決該事件。

四、本文定義的理論和現(xiàn)實(shí)啟示

本文定義以心理結(jié)構(gòu)和心理沖突為核心概念，強(qiáng)調(diào)了沖突在突發(fā)公共事件中的獨(dú)特性，也為我們解決突發(fā)公共事件的不良后果提供了借鑒。

（一）已有沖突觀與本定義

解決沖突，必須對沖突有正確的認(rèn)識(shí)，因其認(rèn)識(shí)關(guān)系到所采用的手段。社會(huì)作為一組織系統(tǒng)，借用組織管理學(xué)中對沖突的［15，16，17，18，19］理解，也可以理解社會(huì)中的沖突。對沖突的認(rèn)識(shí)，存在三類不同的觀點(diǎn)。

第一種為傳統(tǒng)的沖突觀點(diǎn)，認(rèn)為沖突是有害的，會(huì)給組織造成不利影響。沖突成為組織機(jī)能失調(diào)、非理性、暴力和破壞的同義詞。因此，傳統(tǒng)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)管理者應(yīng)盡可能避免和清除沖突。這種觀點(diǎn)僅看到了最終負(fù)面的評價(jià)和行為，忽略了其可能對心理結(jié)構(gòu)的改變，因?yàn)楣袒男睦斫Y(jié)構(gòu)并不總是有利的，像“潛規(guī)則”，如果對沖突進(jìn)行有效的解決，則可改變心理結(jié)構(gòu)，最終形成新的社會(huì)規(guī)則。

第二種為沖突的人際關(guān)系觀點(diǎn)，認(rèn)為沖突是任何組織無法避免的現(xiàn)象，不一定給組織帶來不利的影響，而且有可能成為有利于組織工作的積極動(dòng)力。既然沖突是不可避免的，管理者就應(yīng)該接納沖突，承認(rèn)沖突在組織中存在的必然性和合理性。這種觀點(diǎn)雖然看到了心理結(jié)構(gòu)的可能改變性，但不從主動(dòng)的角度去考慮如何使得心理結(jié)構(gòu)向著有利方向發(fā)展。

第三種是新近產(chǎn)生的沖突的互動(dòng)作用觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)充分考慮到了信息與心理結(jié)構(gòu)可能存在的沖突，而且鼓勵(lì)有益的沖突，以對組織產(chǎn)生變革和革新，也即改變心理結(jié)構(gòu)。適當(dāng)?shù)臎_突有利于組織的變革，有研究發(fā)現(xiàn)組織內(nèi)很少發(fā)生沖突時(shí)，此時(shí)的組織冷漠、遲鈍、對變化反應(yīng)慢、缺乏新觀念，績效較差［20］。

（二）本文定義的現(xiàn)實(shí)啟示

組織內(nèi)有適度沖突時(shí)，此時(shí)組織內(nèi)有思想交鋒、不斷創(chuàng)新、組織生命力強(qiáng)、組織內(nèi)開展自我批評、組織不斷革新，績效較好。組織內(nèi)沖突激烈時(shí)，組織受許多干擾，很難協(xié)調(diào)，混亂而沒有秩序，組織內(nèi)部不合作，這種狀態(tài)是破壞性的，組織績效較差。

從突發(fā)公共事件的本質(zhì)出發(fā)，事件對心理結(jié)構(gòu)可能帶來的影響和沖突，應(yīng)采取積極的沖突解決方法，也即Morgan的五種選擇中的合作性結(jié)果方法［16］，完全理性行動(dòng)，基于充分合作，雙方共同決定，尋找最優(yōu)策略并采取行動(dòng)。因此在公共事件中，解決沖突，應(yīng)充分考慮不同利益方的要求，通過各方的博弈來不斷獲取信息改變心理結(jié)構(gòu)，以期最后獲得比較一致的心理結(jié)構(gòu)。

總的來說，公共事件解決之道，應(yīng)先認(rèn)識(shí)到?jīng)_突是作為原制度無法承受的創(chuàng)新而存在，起吸引注意力的作用，利益群體的卷入上升到公共層面，達(dá)到制度資源傾斜的目的，創(chuàng)造制度革新的可能性，這樣也使本是私人事件演化為公共事件，對注意力資本的追逐是希望對此事件的處理之后可能發(fā)生在自己身上，也即對制度的需求和關(guān)注，在不斷的博弈中，形成對處理制度的共識(shí)，此共識(shí)需要保留下來，這才是解決此事的根本。

因此，堅(jiān)持解決一事要解決一類，也即要把事件背后的制度不適一起解決掉，而非鬧一鬧、哄一哄的一事一點(diǎn)之解決，這樣只會(huì)導(dǎo)致更多的同類群體公共事件，其整個(gè)事件中多方對制度的共識(shí)應(yīng)成為以后實(shí)施的制度保留下來。

對于事件上升到公共視野后，解決變得更加復(fù)雜。因此需要有對事件可能變?yōu)楣彩录念A(yù)警系統(tǒng)。此系統(tǒng)的建立包括監(jiān)測、評價(jià)、預(yù)警。監(jiān)測系統(tǒng)的建立必須選取對沖突造成影響的因素，可通過調(diào)查或者訪談之類的方法獲取影響因素，由于社會(huì)事件的復(fù)雜性，其因素過多，有必要選取關(guān)鍵性的一些因素，在處理沖突時(shí)，要從影響較大的因素入手，這樣才能最大效率地進(jìn)行沖突管理。

監(jiān)測系統(tǒng)建立后，對相應(yīng)的事件就可以進(jìn)行評價(jià)，按照監(jiān)測系統(tǒng)中的一些準(zhǔn)則可以獲取當(dāng)前事件的可能影響程度或者破壞力，為判斷此事件是否會(huì)發(fā)展為更嚴(yán)重的沖突，需要預(yù)警系統(tǒng)。預(yù)警系統(tǒng)則是對評價(jià)系統(tǒng)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)按照事前設(shè)定的一些閾值進(jìn)行報(bào)警。當(dāng)然可以建立解決系統(tǒng)，根據(jù)預(yù)警系統(tǒng)的報(bào)警程度和評價(jià)系統(tǒng)的結(jié)果，解決系統(tǒng)提供某些參考的解決方法［21］。

［1］孫多勇.突發(fā)性社會(huì)公共危機(jī)事件下個(gè)體與群體行為決策研究［D］.博士學(xué)位論文，2005.

［2］國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案［N］.新華社，2005-08-07.

［3］吳國斌.突發(fā)公共事件擴(kuò)散機(jī)理研究［D］.博士學(xué)位論文，2006.

［4］王超，佘廉.社會(huì)重大突發(fā)事件的預(yù)警管理模式研究［J］，武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）:26-29.

［5］郝國慶.建立和完善我國突發(fā)事件應(yīng)對機(jī)制［J］.黨政干部論壇，2003，（6）:20-22.

［6］江乃兵.突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制初探［J］.行政與法，2003，（10）:84-86.

［7］佘廉，吳國斌，呂浩，王超，李紅九.關(guān)于我國政府對重大突發(fā)事件管理現(xiàn)狀的問卷調(diào)查與分析［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（7）:16-20.

［8］張維平.論突發(fā)公共事件.鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)［J］，2006，（1）:29-33.

［9］何錚，朱良峰，莊智一.城市突發(fā)公共事件的內(nèi)涵、類型與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究 ［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2008，（6）:35-40.

［10］Llgen，D.R.，Hollenbeck，J.R.，Johnson，M.et al.Teams in organizations:From input-process-output models to IMOI models.Annual Review of Psychology，2005，56，517-543.

［11］張友成.公眾知情權(quán)在突發(fā)公共事件中的滿足與限制［J］.青年記者，2007，（3）:82-83.

［12］覃敏.論新聞傳媒在突發(fā)公共危機(jī)中對公眾知情權(quán)的保障［J］.高等函授學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，17（4）:46-47.

［13］郭興旺.突發(fā)公共事件——繞不開的話題［J］.中國發(fā)展觀察，2005，（5）:4-8.

［14］陳志杰.我國突發(fā)公共事件的特點(diǎn)、成因及法律構(gòu)想［J］.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，40（5）:52-55.

［15］寶貢敏，汪潔.沖突管理方式研究綜述［J］.人類工效學(xué)，2008，14（1）:57-60.

［16］趙國杰，段貴恒，李文慧.沖突管理的博弈分析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2008，8（5）:68-71.

［17］Jehn，K.A.A multimethod examination ofthe benefitsand detrimentsofintragroup conflict.Administrative Science Quarterly，1995，40，256-282.

［18］Thomas，K.W.Conflict and conflict management:Reflections and update.Journal of Organizational Behavior，1992，13，265-274.

［19］馬新建.沖突管理:一般理論命題的理性思考［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（3）:62-67.

［20］余臻崢.論群體沖突形成的原因及對組織行為的影響［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008，20（4）:43-44.

［21］黃敏.企業(yè)生產(chǎn)管理預(yù)警系統(tǒng)研究［J］.碩士學(xué)位論文.2000.

C913

：A

：1001-862X（2011）02-0134-06

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（70773051）

葉俊宇（1969-），男，浙江寧波人，江蘇大學(xué)工商管理學(xué)院管理科學(xué)與工程博士生，主要從事社會(huì)溝通及安全管理研究。