俄羅斯政府頒布“禁官令”的深層用意

■ 王 楠/文

俄羅斯政府頒布“禁官令”的深層用意

■ 王 楠/文

2011 年8 月29 日，俄羅斯總統(tǒng)助理阿爾卡季·德沃爾科維奇透露，俄第一副總理維克托·祖布科夫不會離開俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司董事會，何時離開將會根據(jù)公司利益做出決定。就在2011 年3 月，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫在馬格尼托哥爾斯克經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化會議上宣布政府高官退出國有企業(yè)管理層，以利于公平競爭，改善俄羅斯的投資環(huán)境。隨后，俄羅斯總統(tǒng)辦公廳便發(fā)布正式的書面政令，要求目前在17 家大型國有企業(yè)任職的三名副總理級、五名部長級高官在7 月1 日前全部辭去在企業(yè)中的兼任職務(wù)。俄羅斯媒體將這項(xiàng)措施稱為“禁官令”。 祖布科夫的表態(tài)為此次“禁官令”的未來走向添加了新的變數(shù)。

“禁官令”的深層原因

俄羅斯目前的經(jīng)濟(jì)管理模式受蘇聯(lián)傳統(tǒng)影響很大，這種模式的特點(diǎn)是國家對于企業(yè)經(jīng)營活動具有很強(qiáng)的影響力。根據(jù)俄媒體統(tǒng)計(jì)，目前俄政府的9名副總理在10余個國企擔(dān)任董事會或監(jiān)事會主席，16個政府部長在10個國企董事會任職，205名其他級別的政府官員在47個大國企任職。[1]不僅是俄政府高官在國有企業(yè)內(nèi)部擔(dān)任擁有決策權(quán)的重要職務(wù)，而且政府往往會制定大型國有企業(yè)的發(fā)展計(jì)劃，指導(dǎo)其日常經(jīng)營活動。可以說俄羅斯的國有企業(yè)更像是“國營”企業(yè)。

任何一種管理模式都不是絕對好，或者是絕對差，都是有利有弊。集權(quán)的管理模式雖然可以使企業(yè)服務(wù)于國家的需要，但是這種管理模式有內(nèi)在的弊端。首先，不利于創(chuàng)造公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，國有企業(yè)擁有優(yōu)勢的政治權(quán)力資源，在規(guī)則制定上影響力非常大，在這種環(huán)境中企業(yè)效率低下，而且這種不公平的環(huán)境不利于吸引外資。從本質(zhì)上講，這種內(nèi)在不公正、不公平是不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)公平競爭原則的。面對這樣的市場環(huán)境，外國投資者也往往是望而卻步。其次，集權(quán)的管理模式也是孳生腐敗的根源。不難想象，作為經(jīng)營者而同時又是“裁判員”的俄羅斯政府高官會很難不利用手中權(quán)力謀取私利。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和反對腐敗是梅德韋杰夫治國思想的兩個主要方面。[2]梅德韋杰夫要求政府高官退出企業(yè)管理層，符合其政治邏輯，一方面可以使國有企業(yè)經(jīng)營更加獨(dú)立，減少政府干預(yù)程度；另一方面，也可以削弱政府高官的影響力，在一定程度上避免高官從國有企業(yè)中謀利。

從更深層面可以看到，作為一位出生于受西方影響頗深的圣彼得堡的俄羅斯總統(tǒng)，梅德韋杰夫的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化邏輯顯然是不同于俄羅斯的傳統(tǒng)的。有學(xué)者稱之為“去斯大林化的現(xiàn)代化”。[3]歷史上彼得大帝和斯大林領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化均伴隨著專制和中央集權(quán)，[4]政權(quán)在現(xiàn)代化過程中扮演支配地位，內(nèi)在的邏輯是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是為國家的強(qiáng)大服務(wù)的。缺少個人激勵機(jī)制導(dǎo)致的結(jié)果是，市場經(jīng)濟(jì)和商業(yè)精神并沒有產(chǎn)生起來，經(jīng)濟(jì)活動依賴于國家，這樣的現(xiàn)代化模式催生了大量低效的國有企業(yè)。梅德韋杰夫現(xiàn)代化的指導(dǎo)思想帶有濃厚的自由主義的色彩，重點(diǎn)在于建設(shè)適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制，鼓勵私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少國有經(jīng)濟(jì)的成分，這也是“去斯大林化”的重要內(nèi)容。正如梅德韋杰夫所說，“不管我們擁有多少國有企業(yè)，現(xiàn)代化首先取決于私人經(jīng)濟(jì)的努力，而且必須在競爭的環(huán)境之中。政府的工作是為國內(nèi)外企業(yè)提供良好的商業(yè)環(huán)境，以及公平公正的競爭環(huán)境。”[5]政府高官退出國有企業(yè)管理層可以減少國有企業(yè)特權(quán)，從而使之與私有經(jīng)濟(jì)公平競爭，創(chuàng)造吸引外資的良好環(huán)境。從另一方面講，也是為減少國有經(jīng)濟(jì)比例提供條件，兼任國企高管的政府高官是國有企業(yè)的保護(hù)傘，并不是所有高官都贊同梅德韋杰夫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化措施的[6]，而繼續(xù)私人化是俄羅斯政府既定的目標(biāo)。

“禁官令”的現(xiàn)實(shí)原因

俄羅斯現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)管理模式，形成于普京時期，普京上臺后通過打擊拉攏寡頭，將大型企業(yè)重新置于政府控制之下，建立了國家資本主義。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)管理模式帶有強(qiáng)烈的普京色彩。政府高官退出國有企業(yè)管理層削弱了政府對于國有企業(yè)的控制力，與普京主義相悖，但不能就此得出梅普產(chǎn)生齟齬的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化也是普京時期就確定下來的目標(biāo)，“通過俄羅斯經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，來克服慢性倒退并推動國家到達(dá)更加現(xiàn)代的發(fā)展水平”。[7]而且《2020年前俄羅斯社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》也是在普京總統(tǒng)末期由經(jīng)貿(mào)部制定的。應(yīng)該說普京是贊同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的，政府高官退出國企應(yīng)該是梅普共同的決定。而在媒體中不少見的“梅普關(guān)系緊張”等論斷有炒作的因素。

在政權(quán)內(nèi)部，普京和梅德韋杰夫治國理念有所不同，二者雖然在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化目標(biāo)上是一致的，但實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的手段卻有所差異。普京之所以還能接受梅德韋杰夫的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化措施，一方面是迫于俄羅斯自身的需要，[8]另一方面梅德韋杰夫并沒有偏離普京主義的道路。雖然梅普的分歧反映出俄羅斯未來道路選擇的不同，但實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是其共同目標(biāo)，正因?yàn)榇耍菲詹拍芄餐瑳Q定政府高官退出國有企業(yè)管理層。普京辦公室發(fā)言人稱，兩人在“改善政府執(zhí)行效率”問題上達(dá)成一致?！皵?shù)名高官離職，不是臨時決定，而是之前就已經(jīng)擺上政府日程的?！币舱?yàn)槎?quán)事先已經(jīng)達(dá)成默契，才能夠保證“禁官令”等一系列相關(guān)政策的推行，也正因?yàn)槿绱耍@一項(xiàng)政策能夠得到貫徹。

2012年是俄羅斯的總統(tǒng)選舉年，自梅德韋杰夫2008年上臺以來，一直被一些媒體視為普京總統(tǒng)的傀儡。而作為一位年輕有為的政治家，梅德韋杰夫不可能甘心被歷史視為過渡人物，而一定想有所作為?，F(xiàn)代俄羅斯發(fā)展的大戰(zhàn)略已經(jīng)在普京時代確定下來，在這方面的大變動將意味著削弱梅德韋杰夫自身的政治基礎(chǔ)，畢竟他的當(dāng)選離不開普京的支持。梅德韋杰夫執(zhí)政最初推行的反腐敗行動并未收到明顯效果。在任期剩下最后一年的時候，梅德韋杰夫總統(tǒng)按照自己的構(gòu)想行動也不難理解，畢竟留給他表現(xiàn)的時間不多了。

“禁官令”的影響

從政策本身來看，馬格尼托格爾斯克會議提出的十項(xiàng)決議，包括政府退出國有企業(yè)管理層仍沒有觸動國家資本主義的根本。經(jīng)濟(jì)管理模式是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及所有制結(jié)構(gòu)、決策體制、政企關(guān)系、管理組織、分配等一系列方面。梅德韋杰夫的這些措施只觸及皮毛，未動筋骨，即使以獨(dú)立經(jīng)濟(jì)人士代替了政府高官擔(dān)任國有企業(yè)高管，國有企業(yè)仍然主要聽命于政府。值得注意的是馬格尼托格爾斯克決議的十項(xiàng)建議都是短期計(jì)劃，期限最長不過2011年年底，可能梅德韋杰夫尚未做好準(zhǔn)備推進(jìn)中長期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代措施。從總體上來看，中右的力量仍然遠(yuǎn)在中左之上，梅德韋杰夫現(xiàn)代化之路還面臨諸多困難。在馬格尼托格爾斯克會議之后，政治評論家亞歷山大·納瓦里內(nèi)便認(rèn)為，梅德韋杰夫的努力不會成功。[9]隨著杜馬和總統(tǒng)大選的臨近，俄羅斯政權(quán)內(nèi)部政治張力也在加大，兩者分歧可能會日益明顯。負(fù)責(zé)對外事務(wù)的總統(tǒng)干涉到了總理負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，俄羅斯內(nèi)部事務(wù)可能越來越多地打上梅德韋杰夫的印跡。

從政權(quán)結(jié)構(gòu)來看，政府高官退出國有企業(yè)管理層直接打擊了俄羅斯副總理謝欽、庫德林等人的個人政治影響力，而謝欽、庫德林普遍被認(rèn)為是普京團(tuán)隊(duì)里的人。但這并不意味著普京勢力的削弱，二人仍舊保留政府里的職務(wù)，仍然是政府決策層的重要成員，還可以利用手中的權(quán)力影響俄羅斯經(jīng)濟(jì)。俄羅斯政權(quán)歷來有“周圍的人”的傳統(tǒng)，最高權(quán)力周圍的人即使沒有較高的官職，但也對國家政治生活產(chǎn)生巨大的影響。謝欽、庫德林仍然處于俄羅斯政權(quán)最核心的部位，普京的政治勢力并未削弱，相反或許能夠得到加強(qiáng)，因?yàn)檫@些離開國有企業(yè)的俄羅斯政府高官能夠更大限度將注意力放在政策制定上，對國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化施加更大的影響。

政權(quán)外部不同政治力量對于馬格尼托格爾斯克決議也有不同聲音，4月4日杜馬圓桌會議反映了不同政治力量的分歧。商業(yè)代表和自由主義者表達(dá)了支持意見，政治分析家加盧什卡稱贊為“近幾年最好的聲明之一”。俄羅斯共產(chǎn)黨反對去斯大林化的計(jì)劃。限于政治力量在俄羅斯議會內(nèi)部力量薄弱，這兩派的觀點(diǎn)不會產(chǎn)生太大的影響。

（作者單位：外交部辦公廳）

（責(zé)任編輯：劉娟娟）

[1] http://news．ifeng．com/world/ detail_2011_04/05/5557827_0．shtml

[2] 邢廣程．梅普組合：有譜還是沒譜？[EB/ OL]．http://www．infzm．com/content/51425

[3] 程偉．梅德韋杰夫‘去斯大林化的現(xiàn)代化'評析[J]．俄羅斯研究,2010:3．

[4] http://www．foreignpolicy．com/ articles/2010/05/10/russia_modernizes_the_old_ fashioned_way

[5] http://www．businessinsider．com/hasmedvedev-really-modernized-russian-industrycheck-out-the-consolidation-trend-in-dairy-2010-6

[6] Т а т ь я н а С т а н о в а я: 《в ы с т у п л е н и е и н а с т у п л е н и е》, http://www．politcom．ru/11685．html

[7] http://www．channelnewsasia．com/stories/ afp_world/view/1019688/1/．html

[8] 馮玉軍．對梅德韋杰夫‘全面現(xiàn)代化戰(zhàn)略'的幾點(diǎn)思考[J]．中國戰(zhàn)略觀察,2010:8．

[9] http://www．ng．ru/newsng/2011-04-04/100_obzor040411．html