高校教師工作倦怠狀況及相關(guān)因素研究＊

劉樂功 王 鵬 高峰強(qiáng)

工作倦怠(Job burnout),也稱“職業(yè)倦怠”,國(guó)內(nèi)也有翻譯為“工作耗竭”、“職業(yè)枯竭”等,它是一種出現(xiàn)在正常人身上的持續(xù)的、負(fù)性的與工作相關(guān)的狀態(tài),主要特征為衰竭,以及逐漸出現(xiàn)于工作中的非建設(shè)性的態(tài)度和行為。工作倦怠作為工作壓力與工作應(yīng)激的特殊表現(xiàn)形式,對(duì)員工的工作滿意度、離職傾向等多種指標(biāo)也有預(yù)測(cè)作用[1]。隨著工作倦怠的加重,個(gè)體的焦慮和抑郁程度會(huì)提高,甚至有可能會(huì)引發(fā)一些生理疾病包括慢性疲勞、頭痛和高血壓等[2]。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于教育領(lǐng)域工作倦怠的相關(guān)研究,研究對(duì)象大多為中小學(xué)教師,高校教師這一群體相對(duì)受到忽視。近幾年,隨著我國(guó)高等教育改革的全面推進(jìn),教育制度和教育環(huán)境的迅速變革,高校教師的工作壓力也越來越大[3],工作倦怠問題日益突顯,成為高等教育改革與發(fā)展的重大問題。圍繞高校教師工作壓力和工作倦怠出現(xiàn)了一些理論探討和實(shí)證研究。呂嫻等以研究型大學(xué)教師為被試,相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)教師職業(yè)倦怠三因素和教師工作滿意度之間呈顯著負(fù)相關(guān)[3]。呂莉在對(duì)高校教師工作倦怠與工作滿意度和社會(huì)支持的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn),教師工作滿意度總分和教師工作倦怠總分之間基本呈線性關(guān)系。線形走向表明兩變量之間負(fù)相關(guān),即隨著教師工作滿意度的提高,教師的倦怠程度有下降的趨勢(shì),相關(guān)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者呈負(fù)顯著相關(guān)[4]。唐芳貴,彭艷對(duì)湖南省衡陽市3所高校的220名教師進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),教師對(duì)所從事的工作滿意度越高,主動(dòng)投身工作的熱情越高,就越不容易感受到職業(yè)倦怠[5]。楊鵬程對(duì)高校教師焦慮的成因進(jìn)行了理論探討,認(rèn)為教師對(duì)未來不確定性因素的預(yù)期增加,焦慮情緒隨之有所加重[6]。然而,這些研究主要涉及工作倦怠與某一因素之間的關(guān)系,而缺乏對(duì)不同影響因素進(jìn)行綜合、系統(tǒng)的研究。

將倦怠視為個(gè)體從事一項(xiàng)活動(dòng)的進(jìn)程性結(jié)局,個(gè)體從狂熱期進(jìn)入停滯期后,個(gè)體開始缺乏效率、焦慮,工作滿意度下降。Staw等認(rèn)為工作滿意度具有傾向性成份(dispositional component),它導(dǎo)致個(gè)體留意積極和消極事件的程度不同,進(jìn)而產(chǎn)生個(gè)體滿意度的差異[7]。工作倦怠水平越高,個(gè)體累積的工作不滿意度水平越高。Solomon和Corbit的對(duì)抗過程理論認(rèn)為,個(gè)體對(duì)喚起情感的環(huán)境刺激而產(chǎn)生相應(yīng)的情感反應(yīng)有2個(gè)過程,主過程和對(duì)抗過程。而對(duì)抗過程消失的速度低于主過程,個(gè)體的情感反應(yīng)將主要由對(duì)抗過程而不是主過程決定。W anous等人發(fā)現(xiàn),如果為了改善工作環(huán)境而頻繁地進(jìn)行組織或個(gè)體干預(yù),最終會(huì)使員工產(chǎn)生消極態(tài)度[8]。從這個(gè)角度解釋,個(gè)體或組織為了對(duì)抗工作倦怠而進(jìn)行不斷地積極調(diào)適和對(duì)抗,最終會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生消極態(tài)度包括工作不滿意。

在以往研究的基礎(chǔ)上,本研究以高校教師為被試,以工作壓力為自變量,工作倦怠作為中介變量,工作滿意度和焦慮為因變量,提出如下假設(shè)結(jié)構(gòu)方程模型,見圖1。

圖1 變量間結(jié)構(gòu)方程模型假設(shè)

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本研究采用分層隨機(jī)取樣方法,被試樣本來自11所高校的教師,涉及文、史、理、工、音樂、美術(shù)、醫(yī)學(xué)等專業(yè),共發(fā)放問卷1331份,剔除無效問卷后,得到有效問卷1234份,有效率為92.7%。

1.2 研究工具

1.2.1 工作壓力問卷 采用李逢超編制的《高校教師工作壓力問卷》,共64個(gè)條目,其中題目表述,如第24題“科研定量管理,要求越來越高”,選項(xiàng)為5級(jí),即“0沒有壓力,1較少壓力,2一般壓力,3較大壓力,4很大壓力”[9]。量表9個(gè)因子(領(lǐng)導(dǎo)與組織結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系與自我身心、職業(yè)發(fā)展、工作負(fù)荷、工作無樂趣、工作適應(yīng)、職稱評(píng)聘與科研、學(xué)生、家庭生活)能夠解釋總變異的62.842%,因子負(fù)荷在0.387～0.788之間,平均為0.568,總量表的Cronbachα系數(shù)為0.965,各個(gè)分量表的Cronbachα系數(shù)范圍為0.654～0.918。

1.2.2 工作滿意度問卷 采用修訂后的工作滿意度量表(MCMJSS)中文版。共8個(gè)項(xiàng)目,其中題目表述,如第3題“目前單位有關(guān)工作要求的規(guī)章制度”,選項(xiàng)為5級(jí),即“1完全不滿意,2基本不滿意,3說不清楚,4基本滿意,5完全滿意”。本樣本中,量表Cronbachα系數(shù)為0.922,因子負(fù)荷在0.602～0.861之間,平均為0.782。

1.2.3 高校教師工作倦怠問卷 采用劉曉麗編制的《高校教師工作倦怠問卷》,共37個(gè)題目,其中題目表述,如第5題“我一想到要做科研,就非常煩躁”,選項(xiàng)為5級(jí),“沒有,很少有,有時(shí)有,大部分時(shí)間有,全部時(shí)間有”[10]。抽取的4個(gè)因子(組織去人性化、個(gè)人成就感降低、情緒枯竭、科研耗盡感)能夠解釋總變異的60.976%,因子負(fù)荷介于0.470～0.853之間,平均為0.681。總量表的Cronbachα系數(shù)0.954,各個(gè)分量表Cronbachα系數(shù)范圍為0.893～0.930。

1.2.4 焦慮自評(píng)問卷 采用國(guó)內(nèi)外應(yīng)用廣泛的焦慮自評(píng)問卷(SA S),其中題目表述,如第6題“我手腳發(fā)抖打顫”,選項(xiàng)為“1沒有或很少有,2有時(shí)有,3大部分時(shí)間有,4絕大多數(shù)或全部時(shí)間有”。本樣本中量表Cronbachα系數(shù)為0.786。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS11.5和AMOS 7.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

2 結(jié) 果

2.1 各變量在人口學(xué)因素的差異檢驗(yàn)見表1。

表1 各變量在人口學(xué)因素的差異()

表1 各變量在人口學(xué)因素的差異()

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001;婚姻狀況其他:#一項(xiàng)包括離異、再婚和喪偶。

工作壓力 工作倦怠 工作滿意度 焦 慮性 別 男(n=645) 107.178±38.369 50.345±23.780 29.114±5.538 37.305±8.075女(n=587) 103.754±36.655 47.681±21.475 29.525±5.005 34.560±7.621 t 1.598 2.066＊ -1.360 6.122＊＊＊年齡(歲) ＜ 30(n=415) 102.754±36.671 48.396±21.825 29.239±5.345 35.907±7.555 31～ 40(n=535) 107.007±37.783 50.781±23.368 29.169±5.241 35.730±8.431 41～ 50(n=207) 104.526±38.501 49.474±22.457 29.743±5.179 36.689±7.831＞ 50(n=65) 115.121±39.121 37.951±21.260 30.139±5.629 35.709±7.006 F 2.487 6.417＊＊＊ 1.133 0.749婚姻狀況 未婚(n=245) 105.962±37.528 48.347±22.968 29.424±4.748 36.396±8.461已婚(n=949) 105.425±37.925 47.112±21.886 29.253±5.459 34.609±6.629其他#(n=27) 104.813±30.101 53.278±25.651 28.082±4.773 35.297±9.114 F 0.025 1.238 0.778 6.212＊＊受教育程度 博士(n=289) 99.832±36.545 46.849±23.277 30.197±4.956 36.558±8.163碩士(n=686) 107.232±38.023 49.871±22.901 29.101±5.417 35.668±8.040本科(n=224) 107.398±37.647 48.541±21.686 29.246±5.248 35.653±7.673 F 2.864＊ 1.530 4.058＊＊ 0.971職 稱 正高(n=101) 107.797±36.950 42.971±21.288 30.013±5.090 36.862±8.695副高(n=336) 104.930±37.003 50.230±22.671 29.154±5.278 36.085±7.949中級(jí)(n=568) 105.797±37.446 50.738±23.506 29.308±5.297 36.460±8.185初級(jí)(n=210) 105.288±38.608 45.779±20.111 29.189±5.533 34.220±6.817 F 0.161 5.289＊＊ 0.721 4.557＊＊任課科目 公共(n=219) 106.539±39.987 52.438±23.771 28.516±5.550 35.736±7.918專業(yè)(n=696) 103.499±37.497 47.962±22.462 29.704±5.314 35.977±8.145二者(n=253) 108.635±33.660 51.462±22.788 28.549±5.060 36.392±7.638 F 1.949 4.339＊ 6.846＊＊ 0.422＊＊

工作倦怠得分男性顯著高于女性; 焦慮得分男性顯著高于女性。工作倦怠在年齡上存在顯著差異; 經(jīng)Scheffe 法事后檢驗(yàn),工作倦怠得分50歲以上被試顯著低于30歲以下被試SE=3.01357,P＜0.01;顯著低于 31～ 40歲被試,SE=2.96745,P＜0.001;顯著低于41～50歲被試SE=3.21206,P＜ 0.01。

焦慮得分在婚姻狀況分組上存在顯著差異。經(jīng)Scheffe法事后檢驗(yàn),焦慮得分未婚被試顯著高于已婚被試SE=0.50835,P＜ 0.01。

工作壓力得分在受教育程度分組上存在顯著差異,經(jīng)Scheffe法事后檢驗(yàn),碩士顯著高于博士SE=2.63971,P＜0.05;工作滿意度得分在受教育程度分組上存在顯著差異,經(jīng)Scheffe法事后檢驗(yàn),博士顯著高于碩士SE=0.37152,P＜0.05。

工作倦怠得分在職稱分組上存在顯著差異,經(jīng)Scheffe法事后檢驗(yàn),正高被試顯著低于副高被試SE=2.55791,P＜0.05,顯著低于中級(jí)被試SE=2.43418,P＜0.05;焦慮得分在職稱分組上存在顯著差異,經(jīng)Scheffe法事后檢驗(yàn),中級(jí)被試顯著高于初級(jí)被試SE=0.64161,P＜0.01。

工作倦怠得分在任課科目分組上存在顯著差異,經(jīng)Scheffe法事后檢驗(yàn),講授公共課的被試顯著高于講授專業(yè)課的被試SE=1.76522,P＜0.05;工作滿意度得分在任課科目分組上存在顯著差異,經(jīng)Scheffe法事后檢驗(yàn),講授公共課的被試顯著低于講授專業(yè)課的被試SE=0.41106,P＜0.05。兼授兩種課的被試顯著低于講授專業(yè)課被試SE=0.38948,P＜0.05。

2.2 各變量描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 各變量描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)(r,n=1234)

工作壓力、工作倦怠、工作滿意度和焦慮兩兩相關(guān),在0.01水平上顯著。

2.3 各變量關(guān)系模型 根據(jù)假設(shè)結(jié)構(gòu)方程模型,采用AMOS7.0軟件以最大似然估計(jì)法考察模型與數(shù)據(jù)之間的擬合程度,從而對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。工作壓力與工作滿意度直接效應(yīng)不顯著,刪除這一路徑,重新建模。模型的具體分析結(jié)果見圖2,模型的擬合指數(shù)見表3。從模型各擬合指數(shù)來看,各指數(shù)均達(dá)到良好水平,表明模型可以接受。

表3 結(jié)構(gòu)方程模型擬合指數(shù)

從模型結(jié)果中可以看出,工作壓力能顯著預(yù)測(cè)工作倦怠(β=0.41,P＜ 0.001)和焦慮(β=0.23,P＜ 0.001);工作倦怠顯著預(yù)測(cè)焦慮(β=0.38,P＜0.001)和工作滿意度(β=-0.72,P＜0.001)。工作倦怠在工作壓力與焦慮之間部分中介效應(yīng)顯著,工作倦怠在工作壓力與工作滿意度之間完全中介效應(yīng)顯著0.41×(-0.72)= -0.2952。就焦慮而言,工作壓力的直接效應(yīng)為0.23,間接效應(yīng)為0.41×0.38=0.0758。

圖2 工作壓力、工作倦怠、工作滿意度與焦慮結(jié)構(gòu)方程模型

3 討 論

3.1 各變量在人口學(xué)上的差異分析 不同受教育程度的高校教師工作壓力存在顯著差異,在其它人口學(xué)變量上差異不顯著。雖然從表面上看,近年來隨著高等學(xué)校人事制度改革的紛紛出臺(tái),教師的工作壓力總體提高了,但是這些制度其實(shí)只沖擊了一部分人的利益。隨著高校教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的逐年提升,國(guó)家和學(xué)校的政策導(dǎo)向快速向博士?jī)A斜,碩士作為過渡梯級(jí),利益變化相對(duì)最大,體驗(yàn)到的工作壓力水平突出,顯著高于博士,這是不難理解的。

不同性別、年齡、職稱和任課科目的高校教師工作倦怠存在顯著差異。工作倦怠水平男性高于女性。50歲后工作倦怠水平顯著下降,究其原因,50歲以下的教師相比較而言職業(yè)成長(zhǎng)和生活壓力較大,職業(yè)素養(yǎng)和社會(huì)地位有待提高,因此體現(xiàn)了很高的工作倦怠。然而對(duì)于50歲以上的教師群體而言,他們往往功成名就、安于現(xiàn)狀,工作經(jīng)驗(yàn)豐富、學(xué)術(shù)成就高、享受待遇較好,因此倦怠程度最低。中級(jí)和副高教師顯著高于正高教師,教師的職稱越高,職業(yè)倦怠感就越低,這與實(shí)際情況基本相符。講授公共課的教師顯著高于講授專業(yè)課的教師,可能是因?yàn)楣舱n教師主要從事學(xué)校通識(shí)課教學(xué)工作,不大容易被專業(yè)教師和大學(xué)生所認(rèn)可,加之科研項(xiàng)目和成果相對(duì)較少,在關(guān)注專業(yè)背景和學(xué)術(shù)成果的大學(xué)環(huán)境這一群體表現(xiàn)出低成就感;專業(yè)課和公共課雙肩挑的教師工作倦怠水平最高,這顯示目前“雙肩挑”的政策和本人期望之間存在較大反差[3]。

工作滿意度是員工對(duì)于工作的一種感受,是一種對(duì)工作各層面加以評(píng)價(jià)后,所產(chǎn)生的廣泛性態(tài)度。不同受教育程度高校教師的工作滿意度存在顯著差異,博士工作滿意度顯著高于碩士。這種差異形成的一個(gè)很重要原因是源于大學(xué)教師的職業(yè)特點(diǎn)(教學(xué)科研并重)和國(guó)家、學(xué)校的政策導(dǎo)向。工作滿意度受任課科目的影響,這與之前對(duì)工作倦怠的影響基本一致。

不同性別、婚姻狀況和職稱高校教師的焦慮水平存在顯著差異。焦慮是個(gè)體為了調(diào)適外來威脅而產(chǎn)生的一種情緒反應(yīng),是一種擔(dān)憂和缺乏安全的感覺。我國(guó)整個(gè)教育環(huán)境的迅速變化,再加上高校制度改革力度加大,教師對(duì)未來不確定性因素的預(yù)期增加,焦慮情緒隨之有所加重。家庭和事業(yè)是中國(guó)文化傳統(tǒng)或者中國(guó)人最為看重的兩大支柱,男性的事業(yè)心更重,對(duì)未來的預(yù)期可能更高;未婚被試不但有事業(yè)的考慮還有成家的考慮,增加了焦慮情緒;同時(shí)已婚被試的焦慮情緒也可能因得到來自家庭成員支持的調(diào)節(jié)而有所下降。

3.2 各變量之間的關(guān)系 高校教師的工作滿意度與工作倦怠是直接影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵性問題。二者相關(guān)顯著得到了眾多研究的證實(shí),本研究結(jié)果表明,工作倦怠對(duì)工作滿意度有重要的預(yù)測(cè)作用。Schaufeli的研究表明,工作滿意度是工作倦怠的前因變量[2]。姜勇等采用結(jié)構(gòu)方程模型也證實(shí)了教師工作滿意度是工作倦怠的前因變量[11]。Arie Reichel和Yorma Neumann(1993)以工作壓力和工作倦怠為自變量,以工作滿意度為因變量進(jìn)行回歸分析認(rèn)為,高工作壓力和高倦怠使工作者的滿意度下降[3]。雖然在以往的相關(guān)研究中,假設(shè)模型得到了驗(yàn)證,但缺乏縱向研究設(shè)計(jì)的動(dòng)態(tài)考察。在以后的研究中應(yīng)關(guān)注二者因果關(guān)系的實(shí)驗(yàn)研究和動(dòng)態(tài)考察。

工作倦怠在工作壓力與工作滿意度之間完全中介效應(yīng)顯著。工作壓力與工作滿意度相關(guān)顯著r=-0.269,P＜0.001,但加入工作倦怠后二者的直接效應(yīng)消失。工作倦怠的主要特征為衰竭,以及逐漸出現(xiàn)于工作中的非建設(shè)性的態(tài)度和行為,非建設(shè)性的態(tài)度包括了工作不滿意度。二者同為工作壓力基礎(chǔ)上產(chǎn)生的認(rèn)知和評(píng)價(jià),可能有相同的產(chǎn)生機(jī)制。

工作倦怠在工作壓力與焦慮之間部分中介效應(yīng)顯著,工作壓力對(duì)焦慮的直接效應(yīng)為0.23,間接效應(yīng)為0.0758。從數(shù)據(jù)看工作壓力的直接效應(yīng)占主導(dǎo)。焦慮是個(gè)體為了調(diào)適外來威脅而產(chǎn)生的一種情緒反應(yīng),是一種擔(dān)憂和缺乏安全的感覺。原因不確定感是指人們對(duì)自己和他人的行為,以及周圍世界所發(fā)生事件因果關(guān)系主觀上的不確定程度,或認(rèn)為自己沒有足夠的能力來理解和發(fā)現(xiàn)這種因果關(guān)系的自我認(rèn)知。近幾年,我國(guó)整個(gè)教育環(huán)境的迅速變化,再加上高校制度改革力度加大,教師對(duì)未來不確定性因素的預(yù)期增加,焦慮情緒隨之有所加重?？梢娊箲]是產(chǎn)生在不確定感評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,可能與工作倦怠評(píng)價(jià)有不相重合的內(nèi)容存在。工作倦怠在工作壓力和焦慮之間產(chǎn)生的中介效應(yīng)比例并不十分突出。

本研究在對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜合分析的基礎(chǔ)上,選擇了與高校教師工作倦怠相關(guān)的3個(gè)變量工作壓力、工作滿意度和焦慮,綜合地探討教師工作倦怠與上述變量之間的關(guān)系。這有助于豐富高校教師教育和發(fā)展的理論,對(duì)應(yīng)對(duì)高校教師的工作倦怠提供了參考價(jià)值。

[1]王曉春,甘怡群.國(guó)外關(guān)于工作倦怠研究的現(xiàn)狀述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2003,11(5):567-572

[2]Maslach C,LeiterM P.The Truth About Burnout:How Organizations Cause Personal Stress and What to Do About It?[M].Washington DC:Taylor&Francis,1993:10-14

[3]吳嫻,遲景明,何曉芳.研究型大學(xué)教師工作滿意度和職業(yè)倦怠研究[J].現(xiàn)代教育管理,2009(7):57-60

[4]呂莉.高校教師工作倦怠與工作滿意度和社會(huì)支持的關(guān)系研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2006

[5]唐芳貴,彭艷.高校教師職業(yè)倦怠與工作滿意度、社會(huì)支持關(guān)系[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2008,24(8):930-932

[6]楊鵬程.論高校教師焦慮的成因到化解[J].黑龍江教育,2006(2):65-66

[7]詹姆斯,馬茲勒著/丁彪,李永鑫譯.工作組織中的人格[M].上海:財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005:185-191

[8]張興貴,郭楊.工作滿意度研究的特質(zhì)取向[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2008,16(1):143-153

[9]李逢超.高校校教師工作壓力狀況研究[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào),2009(1):96-99

[10]劉曉麗.高校教師工作倦怠量表的編制[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué)發(fā)展與教育心理學(xué),2008

[11]姜勇,錢琴珍,鄢超云.教師工作滿意度的影響因素結(jié)構(gòu)模型研究[J].心理科學(xué),2006,29(1):162-164