中小學(xué)教師情緒工作策略、情緒智力與工作滿意度的關(guān)系＊

李明軍

教師工作滿意度是教師對其工作與所從事職業(yè)以及工作條件與狀況的一種總體的、帶有情緒色彩的感受與看法,它不僅會直接影響教師職業(yè)選擇的穩(wěn)定性與流動性,還間接影響家人及學(xué)生。提升教師的工作滿意度,對維護教師身心健康,促進學(xué)生成長乃至學(xué)校發(fā)展、教育發(fā)展都有重大意義。影響教師工作滿意度的因素是多方面的,研究表明高強度、高頻率、長時間的情緒工作是導(dǎo)致工作滿意度低的一個重要因素[1]。但也有研究者認為情緒工作對工作滿意度的影響,不是在于情緒工作本身的特征,而是取決于個體采用的情緒工作策略。表面行為策略(surface acting,SA),會損害教師的情緒資源,降低工作滿意度;主動深度行為策略(active deep acting,ADA)和被動深度行為策略(passive deep acting,PDA)則屬于資源獲得的過程,有利于提高教師工作滿意度[2]。個體情緒工作策略選擇差異一方面受制于組織情緒要求,另一方面則受制于自身心理特質(zhì)、心理資源以及對組織情緒要求的認知。因此,體現(xiàn)個體在社會情境中認識、處理和利用情緒信息的實際能力的個體情緒智力[3]也必然影響著個體情緒工作策略的選擇,影響工作滿意度。

1 對象與方法

1.1 對象 整體抽取西安市、蘭州市、濟南市市屬初中、小學(xué)各1所,共計342名中小學(xué)教師。發(fā)放問卷342份,回收有效問卷281份,有效回收率82.1%。其中男教師名98,占34.9%;女教師 183名,占 65.1%;20～ 30歲 51人,占18.1%;31～ 40歲 154人,占 54.8%;41歲以上 76人,占27.1%。

1.2 方法 共有3個量表:情緒智力量表、中小學(xué)教師情緒工作量表和工作滿意度量表。所有量表問卷具有良好的信度和效度,各項指標符合心理測量學(xué)的要求。

1.3 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 13.0軟件包進行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計分析,主要統(tǒng)計方法相關(guān)分析、調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗,取P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 相關(guān)分析 統(tǒng)計表明,表面行為策略與情緒智力、工作滿意度顯著負相關(guān),而主動深度行為策略和被動深度行為策略與情緒智力、工作滿意度顯著正相關(guān),且教師情緒智力與教師工作滿意度顯著正相關(guān),見表1。

2.2 情緒智力調(diào)節(jié)效應(yīng)分析 將情緒工作策略(X)和調(diào)節(jié)變量情緒智力(M)進行“去中心化”(centering)處理,而后將自變量和調(diào)節(jié)變量相乘構(gòu)成新變量(XM)以進行Y=aX+bM+cXM+e的層級回歸分析。最后檢驗XM 的偏回歸系數(shù)c,如果顯著,則說明自變量和調(diào)節(jié)變量的交互作用顯著,即驗證其調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。根據(jù)情緒工作策略、情緒智力與工作滿意度的相關(guān)情況,我們分別進行了情緒智力對情緒工作3種策略和工作滿意度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),在控制了人口統(tǒng)計學(xué)變量的影響后,表面行為策略與情緒智力的交互作用對工作滿意度的△R2值為0.013(P＜0.05),表示其交互作用對工作滿意度增加了1.3%的解釋力,表面行為策略與情緒智力的交互作用對工作滿意度具有顯著預(yù)測作用,即情緒智力對表面行為策略與工作滿意度關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。在控制了人口統(tǒng)計學(xué)變量的影響后,主動深度行為策略、被動深度行為策略與情緒智力的交互作用對工作滿意度的△R2值分別為0.009,0.005(P＜0.05),表示其交互作用對工作滿意度增加了0.9%,0.5%的解釋力,但其交互作用對工作滿意度預(yù)測作用不顯著(β=-0.104,-0.149,P＞0.05),即情緒智力對主動深度行為策略、被動深度行為策略與工作滿意度關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著,見表2。

表1 情緒工作策略、情緒智力與工作滿意度的相關(guān)(n=281)

將情緒智力、表面行為策略按照其平均分化分為高低分2組,針對其交互作用對工作滿意度影響進行繪圖。結(jié)果表明表面行為策略與工作滿意度的關(guān)系受情緒智力水平的影響。在情緒智力水平低的情況下,采用表面行為策略程度越高,則工作滿意度越低;而在情緒智力水平高的情況下,表面行為策略程度對工作滿意度影響不大且工作滿意度均高于低情緒智力水平,見圖1。

表2 情緒智力對表面行為策略與工作滿意度關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖1 情緒智力對表面行為策略與工作滿意度調(diào)解效應(yīng)效果

3 討 論

3.1 教師情緒工作策略對工作滿意度的影響 教師情緒工作表面行為策略與工作滿意度顯著負相關(guān),主動深度行為策略與被動深度行為策略與工作滿意度顯著正相關(guān)。根據(jù)Hobfoll資源保存理論[4],本研究認為,由于個體在進行表面行為策略時不斷調(diào)控自身的行為表現(xiàn),隱藏其真實情緒或偽裝出未感受到的情緒,個體體驗到的自身真實情緒間的疏離,會導(dǎo)致情緒失調(diào)程度增強,耗費個體的心理資源,因此會產(chǎn)生較低工作滿意度體驗。雖然主動深度行為策略也需要耗費個體一定的心理資源,但相應(yīng)的個體通過感受和表達與組織期望相一致的情緒即轉(zhuǎn)化為一種真情流露,因此是資源獲得的過程,降低了對工作滿意度的影響。被動深度行為策略是員工自然而然融入環(huán)境而引發(fā)的真實感受,這種真實感受與組織表達規(guī)則恰好一致,因此不需要在情緒表達時付出努力,可以提升個人成就感,也屬于資源獲得的過程,有助于提高教師的工作滿意度。

3.2 教師情緒智力對工作滿意度的影響 研究表明,情緒智力與教師工作滿意度顯著正相關(guān),情緒智力對于工作滿意度具有顯著的正向預(yù)測作用。情緒智力主要是個體加工和處理情緒信息和情緒性問題的能力,而教師工作滿意度是教師對其工作與所從事職業(yè)以及工作條件與狀況的一種總體的、帶有情緒色彩的感受與看法。從理論上講,如果個體能夠?qū)η榫w性事件或情緒信息進行良好的加工,那可以使得個體在心理層面獲得較多的積極感受,進而擁有較高的工作滿意度。從實際工作中看,如果個體在消極的時候能夠積極主動地調(diào)節(jié)自己的情緒,在狂喜的時候能夠理性的對待自己的行為,毫無疑問的會增強自己的工作滿意度。

3.3 教師情緒智力對情緒工作策略與工作滿意度調(diào)節(jié)效應(yīng)分析 情緒智力對表面行為策略與工作滿意度調(diào)解效應(yīng)顯著,但對主動深度行為策略、被動深度行為策略與工作滿意度調(diào)解效應(yīng)不顯著。當個體感受到自身真實情感與組織需求情緒表達不一致,出現(xiàn)了難以調(diào)和的矛盾時,所選擇的情緒工作策略不僅取決于組織情緒要求,而且受個體對組織情緒要求的認知判斷。個體認知判斷必然包含有組織情緒要求所導(dǎo)致的情緒狀態(tài)。當個體有著較高的處理情緒信息的能力,則多數(shù)會采用低表面行為策略,減少了個體在情緒上資源的消耗,即使是個體采用高表面行為策略,由于其自身情緒智力水平高,對情緒的認知、處理和運用能力強,因而能夠獲得更多的內(nèi)部資源應(yīng)對,減少了個體在情緒上資源的消耗,也會體驗到較高的工作滿意度。而如果個體處理情緒信息的能力較低,選擇表面行為策略明顯的高于情緒智力水平高者,加上自身對情緒的認知、處理和運用能力低,不能有效獲得更多的內(nèi)部資源應(yīng)對,情緒資源耗費較多,體驗到較低的工作滿意度。情緒智力可以增加情緒上的資源,但由于主動深度行為策略、被動深度行為策略本身均屬于資源獲得的過程,能有效地減少了個體在情緒上資源的消耗,因此顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

[1]楊玲,李明軍.中小學(xué)教師情緒工作策略及特性與工作滿意度的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育,2009,25(3):89-94

[2]Angelo Giardini,Michael Frese.Reducing the Negative Effects of E-motion Work in Service Occupations:Emotional Competence as a Psychological Resource[J].Journal of Occupational Health Psychology,2006,11(1):63-75

[3]Salovey P,M ayer J D.Emotional intelligence[J].Imagination,Cognition,and Personality,1990,9:185-211

[4]Brotheridge CM,Lee R T.Testing a conservation of resources model of the dynamics of emotional labor[J].Journal of Occupational Health Psychology,2002,7:57-67