再談現(xiàn)代舊體詩詞慎入現(xiàn)代文學(xué)史的問題——兼答王國欽先生

陳國恩

(武漢大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430072)

王國欽先生就詩詞入史問題的商榷文章,為了給自己的觀點樹對立面,歪曲甚至篡改我的文章,比“斷章取義”還要“不公道、不厚道”。現(xiàn)代人的古體詩詞該不該入現(xiàn)代文學(xué)史,這是可以討論的。我主張慎入,是根據(jù)文學(xué)史的經(jīng)典性原則、詩詞傳播接受的大眾語言基礎(chǔ)、現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)和五四傳統(tǒng)的意義而提出的,但又堅定地認(rèn)為舊體詩詞在其輝煌的歷史上會永遠(yuǎn)地活著,而且對今人的舊體詩詞也要進(jìn)行研究。

現(xiàn)代舊體詩詞;慎入;文學(xué)史

近日讀到王國欽先生發(fā)表在《中國韻文學(xué)刊》2010年第 3期上的文章,題目是《試論“詩詞入史”及新舊詩的和諧發(fā)展——兼與唐弢、錢理群、王富仁、王澤龍、陳國恩教授商榷》。作為熱愛舊體詩、創(chuàng)作頗有成績的學(xué)者,不滿于一些學(xué)者,主要是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方面的,包括中年人的我在內(nèi),主張要謹(jǐn)慎對待現(xiàn)代人寫的舊體詩進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史的觀點,這是可以理解的。在當(dāng)今價值多元化的時代,各人看問題的角度和方法互不同,不同意見的討論屬于正常的現(xiàn)象。但是王國欽先生討論問題的態(tài)度和方法,至少涉及到我時,套用一句他文章中的話,是“不公道、不厚道的”。我想有必要把他的“不公道、不厚道”說清楚,同時也把我關(guān)于舊體詩詞進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史問題的觀點說得再明白一點,因為我那篇引來王先生商榷的文章題為《時代變遷與現(xiàn)代人的古典詩詞入史問題》,發(fā)表在《博覽群書》2009年第5期上,原是短論,沒有把我在其它一些文章中論及這一問題時的觀點充分地表達(dá)出來。

先說第一個問題。我那篇引來王國欽先生商榷的文章,是討論中國現(xiàn)代文學(xué)史如何處理今人的舊體詩詞問題,其中說到:“即使把這些現(xiàn)代人寫的古典詩詞納入了現(xiàn)代文學(xué)史,那又怎么了?我不得不坦率地說,那也僅僅是展現(xiàn)這種古典詩詞在現(xiàn)代文學(xué)史上的死亡之旅……原因很簡單,新文學(xué)發(fā)生期的一些作家大多都能寫古典詩詞,中華人民共和國成立初期登上文壇的一些作家也有一些能寫古典詩詞,如果要把現(xiàn)代人寫的古典詩詞納入現(xiàn)代文學(xué)史,主要涉及的是這一批人。他們以后的作家呢?絕大多數(shù)都不會寫古典詩詞了,越往后會寫的人越少?！阅阋熏F(xiàn)代人寫的古典詩詞寫進(jìn)現(xiàn)代文學(xué)史,也只能寫到上個世紀(jì)中葉登上文壇的那一代,再往后你想寫也寫不成,再想為古典詩詞爭取平等的地位,也無能為力了。這不是展現(xiàn)古典詩詞這一形式完全退出中國現(xiàn)代文學(xué)史又是什么?”王國欽先生僅引述了我其中兩段話,第一段是“我不得不坦率地說,那也僅僅是展現(xiàn)這種古典詩詞在現(xiàn)代文學(xué)史上的死亡之旅!”他把我文后的逗號改成感嘆號,好像是我對舊體詩詞深惡痛絕;第二段:“更有甚者,陳教授在表示‘越往后會寫的人越少’之后問道:‘這不是展現(xiàn)古典詩詞這一形式在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的死亡之旅又是什么?’”他把我的“這不是展現(xiàn)古典詩詞這一形式完全退出中國現(xiàn)代文學(xué)史又是什么”加以篡改,再次強(qiáng)調(diào)所謂的“死亡之旅”。很明顯,他是要強(qiáng)調(diào)我斷定了古典詩詞已經(jīng)走上死亡之旅!難怪他要對我表示憤怒,來給我補一點基本的常識,從“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”上的馬一浮、謝無量、柳亞子、劉永濟(jì)、汪辟疆、陳寅恪、吳宓、夏承燾、俞平伯……,一直說到魯迅、胡適、聞一多、聶紺弩、郁達(dá)夫、郭沫若和以毛澤東為代表的老一代革命家的詩詞作品。我懷疑王國欽先生是不是讀懂了我的意思,或者是因為要樹立自己觀點的對立面,故意來曲解別人的文章,因為我在文章中明明寫著:“現(xiàn)代人寫的古典詩詞怎么可能不表現(xiàn)現(xiàn)代人的思想和情感呢?隨便找一下,即可發(fā)現(xiàn)許多現(xiàn)代作家在創(chuàng)作現(xiàn)代的文學(xué)作品時,也常常寫一些古典詩詞,如魯迅、郭沫若、茅盾、郁達(dá)夫,這列舉起來將會是一串長長的名單。我們在研究這些作家時,也時常引用他們的一些古典詩詞來證明其作為現(xiàn)代人的理想和懷抱。寫古典詩詞最具影響力的,是一些革命領(lǐng)袖,毛澤東、朱德、董必武、陳毅、葉劍英等,都寫得一手好詩詞,而尤以毛澤東的成就為突出。毛澤東以其強(qiáng)大的詩人才能,氣吞山河,雄視古今,寫出了一個共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的闊大胸懷和非凡氣勢。”今天寫舊體詩詞有人達(dá)到了很高的藝術(shù)水平,就文章發(fā)表的先后次序說,我已經(jīng)說在王國欽先生的前面去了——我當(dāng)然無意說王國欽先生的長篇大論抄了我的文章!其實,我在我那篇文章中還強(qiáng)調(diào):“我們還應(yīng)該看到,現(xiàn)代人寫古典詩詞,一般是寫來明志或用來唱和的,大多原來沒有發(fā)表的打算。這些詩人有很好的古典文學(xué)底子,當(dāng)情動于中難以自抑時,按他們熟練掌握的那一套格律寫出詩來,帶有一點自娛或娛人的意味。他們所表達(dá)的思想情感,是被古典的形式規(guī)范過的,是現(xiàn)代人的情感,但又符合古典的形式,因而不免帶上了格律所鑄成的類型化的色彩,與現(xiàn)代人所要求的徹底的個性化有了距離。也許正是因為這一點,這些人幾乎異口同聲地反對年輕人學(xué)寫古體詩詞?！倍氨磉_(dá)的藝術(shù)水平,也許現(xiàn)代詩比不上唐詩宋詞,但那是兩種標(biāo)準(zhǔn),不能混為一談?，F(xiàn)代詩要完善,要提高藝術(shù)表現(xiàn)力,要吸收唐詩宋詞的藝術(shù)營養(yǎng),但不可能再回到唐詩宋詞的道路上去。即使回到唐詩宋詞的道路上去,也肯定達(dá)不到唐詩宋詞的水平,更難達(dá)到唐詩宋詞那樣的影響了?！蔽以谖哪┍硎?“一代有一代的文學(xué),古典詩詞在唐宋時期達(dá)到輝煌的高峰,作為一種文體,它的退出當(dāng)下文學(xué)史視野是一個歷史的選擇,本無遺憾,也不影響這種體裁在文學(xué)史上仍然活著?！?/p>

我那篇文章不是討論舊詩體的命運問題,但就其中涉及到古今詩歌的關(guān)系問題,只有把王國欽先生隱去的這些話補齊,再與他截取的那兩句話合在一起,并且把其中他篡改的地方改正過來,才能比較完整地反映我的意思。我的意思是說現(xiàn)代人寫舊體詩詞不可能再獲得唐宋時代的那種榮耀,因為它缺少唐宋時代那樣的文化氛圍和群眾基礎(chǔ)。從長時段的觀點來看,由于現(xiàn)代漢語取代文言成為社會通用語言,后人寫的舊體詩詞退出現(xiàn)代文學(xué)史是遲早的事。所謂“古典詩詞在現(xiàn)代文學(xué)史上的死亡之旅”,只是指它從現(xiàn)代文學(xué)史上退出,但這并不影響它在民間還會存在,它作為一種文體在文學(xué)史上還依然活著,而且新詩的發(fā)展離不開對它的借鑒。

再來說第二方面的問題,即現(xiàn)代人的古體詩詞該不該入現(xiàn)代文學(xué)史。這個問題,其實是見仁見智,即使在中國現(xiàn)代文學(xué)界也存在不同的意見,所以它是可以討論的。我說要慎入,只是一家之見。我的理由是,由于文言文的退出日常生活的領(lǐng)域,從上個世紀(jì) 20年代起不再是學(xué)校的教學(xué)用語,以后能熟練運用文言文的人會越來越少(并非沒有),能達(dá)到王國欽先生在文章中所列舉的創(chuàng)作舊體詩詞頗有成就者水平的人就更少了——現(xiàn)在一些愛好者寫的舊體詩詞,顯然達(dá)不到唐詩宋詞的水平,少數(shù)精通詩詞格律且有很高藝術(shù)修養(yǎng)的古體詩詞作者能寫出好作品,但由于公共語言媒介已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變,不再可能得到唐宋時代那樣的盛名了,甚至也不能像文言文依然占據(jù)正統(tǒng)地位的元、明、清那樣,雖然詩詞的地位有所下降,但顯然還是在文學(xué)史中占據(jù)了不可忽視的位置。現(xiàn)代詩人寫舊體詩詞,我仍然認(rèn)為主要是用來唱和的,帶有自娛和娛人的意味,它在公共領(lǐng)域的影響有限。王國欽先生自己也感嘆說:“各地的文聯(lián)、作協(xié),能夠吸納詩人詞家加入者恐怕是鳳毛麟角、寥若晨星。在有的地方,詩人詞家也許根本就是一種不能加入的標(biāo)簽。在一般的文學(xué)刊物上,發(fā)表一首詩詞作品也不那么容易!……某地舉辦了一個跨省區(qū)的‘文化行’大型活動,當(dāng)?shù)卦娫~學(xué)會數(shù)十位詩人的數(shù)十首詩詞作品,由當(dāng)?shù)氐臅嫾疫M(jìn)行書畫再創(chuàng)作后參加了這次活動。但在其后結(jié)集出書之時,參加活動的書畫家無一遺漏地刊登了照片和簡介,唯獨不予刊登詩人詞家的簡介與照片”。這某地的做法確有不妥,但冷靜思之,其實也反映了現(xiàn)在書法的群眾基礎(chǔ)要遠(yuǎn)比舊體詩詞深厚。這不是什么人的提倡可以改變的趨勢,而是由社會發(fā)展中的諸多因素決定的,就像現(xiàn)在隨著電子傳媒技術(shù)的發(fā)展,原來依托紙質(zhì)媒介的小說正面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn),有人因此驚呼傳統(tǒng)意義上的文學(xué)被邊緣化了,但除了在藝術(shù)上銳意創(chuàng)新以贏得讀者,誰也不能打包票說可以從根本上改變這一趨勢,可以把沉浸在電影大片和網(wǎng)絡(luò)上的青年拉回來要他們閱讀文學(xué)的經(jīng)典。經(jīng)典的處境尚且如此,何論一般的文學(xué)作品乃至離現(xiàn)代普通人已經(jīng)很有距離的現(xiàn)代人寫的舊體詩詞呢?

文學(xué)史不是包羅萬象的口袋,可以把所有作家、作品都裝入的。文學(xué)史要遵循經(jīng)典化的原則,只有那些在文學(xué)史上產(chǎn)生了重大影響,其思想和藝術(shù)達(dá)到較高水平的作品才能進(jìn)入文學(xué)史。王國欽先生抱怨說,現(xiàn)在全國各地的詩詞愛好者當(dāng)有 300萬之眾,中華詩詞學(xué)會更是以將近 10萬會員的實力成為遙遙領(lǐng)先的民間社團(tuán)之首。這情形我知道,但我覺得要思考的正是以如此浩大的隊伍為什么難在主流文壇產(chǎn)生全國性的影響?其中的原因,我想主要就是舊體詩詞的語言形式與現(xiàn)在的讀者隔了厚厚一層。

眾多的詩詞作者,肯定有上乘之作,但問題是你寫得再好,就因為語言媒介上的隔閡,難以像唐詩宋詞那樣在社會生活中引起廣泛的反響。古典詩詞在其占據(jù)文壇主流地位的時代,不僅是個人表情達(dá)意的手段,更是社會交往中的重要工具。文人大多都在寫詩填詞,你在寫詩和填詞中出類拔萃,就會受到萬眾仰慕。而現(xiàn)在這本來應(yīng)該來仰慕你的這“萬眾”卻只是少數(shù)了。王先生強(qiáng)調(diào)今天的騷人墨客有百萬之眾,但真正寫得好詩,其作品堪與唐詩宋詞一比的,以為幾何?他們與 13億人比起來,不過滄海一粟罷了。絕大多數(shù)國民與今人舊體詩詞存在隔膜,當(dāng)今詩人詞家的寂寞,恐怕是難以避免的。

可是為什么古代名家的詩詞仍受到人們的青睞呢?道理很簡單:就因為它們是古典名家的作品。作為經(jīng)典,它們在傳播過程中積累起了非常豐富的意義,代表著一個時代文學(xué)的高峰,家喻戶曉。當(dāng)今天的讀者要欣賞古典詩詞的時候,就會情不自禁地被它們所吸引,將其當(dāng)作詩詞的典范,并按它們在傳播過程中累積起來的意義去欣賞它,這就不可避免地奪了今人舊體詩詞的風(fēng)頭,使今人寫的即使是一流的詩詞也被其光芒所掩。晚清的陳三立等人的舊體詩寫得很好,但其詩名難與唐宋詩人相匹,所以在一般的文學(xué)史很少提到,就是這個道理。今天的詩人詞家,即使才高八斗,恐怕也少會有人真去和李白、杜甫爭風(fēng),去和蘇東坡、辛棄疾較勁。這不是因為他們才氣不足,根本上是由于時代不同了。

話說回來,今人的舊體詩詞也有家喻戶曉、獨步一世的,比如毛澤東的詞,比如魯迅的詩。毛澤東和魯迅的詩詞,毫無疑問表現(xiàn)了現(xiàn)代人的思想情感,而且它們藝術(shù)上出類拔萃,即使放在古代也不遜色(他們的舊體詩之所以廣為傳播,另有原因),可是為什么許多人,包括區(qū)區(qū)的我在內(nèi),仍然主張要慎入現(xiàn)代文學(xué)史呢?這主要是因為這里面牽涉到對現(xiàn)代性的理解,也有堅持白話正統(tǒng)的文學(xué)觀念的問題。

王國欽先生在文章中十分堅定地說:“所謂‘現(xiàn)代’與‘古代’之分,主要是基于歷史學(xué)因素而人為界定的時間概念,其原本意義與文學(xué)自身并無必然聯(lián)系。”他以此為理由反對用現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)。正是在這一根本點上,我不得不抱歉地說,王國欽先生說錯了?，F(xiàn)代和古代,是時間的概念,但確定何為“現(xiàn)代”、何為“古代”卻要用“現(xiàn)代性”的標(biāo)準(zhǔn),而“現(xiàn)代性”并不是時間概念,而是一個價值的問題。盡管“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵十分豐富,理解上也存在歧見,但有一點是有共識的:之所以分古代和現(xiàn)代,是因為“現(xiàn)代性”為現(xiàn)代社會所獨有,比如市場經(jīng)濟(jì)、民主政體,比如自由、民主、平等的觀念,都是古代社會所沒有的。這并非是說現(xiàn)代社會與古代社會沒有聯(lián)系——“食色,性也”,人性有古今相通的方面,只要一個民族不滅亡,它的文化就會一脈相承?？墒菃栴}有另一面:一脈相承并不意味著歷史沒有從古代社會向現(xiàn)代社會的飛躍。飛躍的時間點在哪里,學(xué)術(shù)界可以討論,但有質(zhì)的飛躍,卻不存在爭議。論及文學(xué)的“現(xiàn)代”與“古代”之分,一般認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)之所以是現(xiàn)代的文學(xué),是因為它的內(nèi)容是反封建的,形式是白話的。當(dāng)然,五四之前已經(jīng)有白話小說,明末社會已經(jīng)出現(xiàn)資本主義萌芽,晚明文學(xué)也包含了反封建性的因素,而且在藝術(shù)趣味和思想觀念上已經(jīng)出現(xiàn)了一些新的東西,因而晚明文學(xué)被周作人視為中國新文學(xué)的源頭。這表明,現(xiàn)代文學(xué)的起點,是可以討論的?，F(xiàn)代文學(xué)學(xué)科目前正處于新的探索和調(diào)整時期。其中關(guān)于起點問題,我曾邀請國內(nèi)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界的一些學(xué)者舉行了一次討論,討論成果后來以對話形式發(fā)表在《學(xué)術(shù)月刊》2009年第 3期,旋被 2009年第 11期的《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載,他們關(guān)于起點問題的意見就分好幾種。不過堅持文學(xué)革命起點說的一方,一般都看重新文學(xué)的現(xiàn)代內(nèi)容和白話形式,這是因為五四白話文運動反響實在太大,影響太過深遠(yuǎn)。顯而易見,語言形式不是文學(xué)的全部,卻是非常重要的因素。白話是現(xiàn)代思想的語言形式,現(xiàn)代的精微思想和嚴(yán)謹(jǐn)概念,只能借助現(xiàn)代漢語才能表達(dá)清楚,而文言卻往往無能為力。這是白話最終完全取代文言成為現(xiàn)代交際語言,成為現(xiàn)代文學(xué)語言和現(xiàn)代學(xué)術(shù)語言最為重要的原因。文學(xué)的語言形式和思想感情的這種相互依存的關(guān)系,表明現(xiàn)代人寫舊體詩詞雖然表達(dá)的是現(xiàn)代的思想和情感,但受舊格律和文言文的限制,其思想和感情難免要帶上古典情調(diào),或者受到規(guī)范。這正是五四時期胡適要提出文學(xué)改良“八事”,來強(qiáng)調(diào)不用典、不講對仗、不避俗字俗語的根本原因,恐怕也是黃遵憲的詩界革命終不能開一代詩風(fēng)的關(guān)鍵罷。

可以說,主要是出于對五四傳統(tǒng)的看重,對于思想沖破形式牢籠后的自由的珍惜,五四新文學(xué)作家和詩人寫了不少出色的舊體詩詞,卻無意于發(fā)表,也沒有把它們看作是新文學(xué)。唐弢先生等一些學(xué)者,也是從維護(hù)和發(fā)揚五四文學(xué)傳統(tǒng)的角度才主張不把現(xiàn)代舊體詩納入現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科體系,因為舊體詩的文言形式與白話正宗的文學(xué)觀念是沖突的,把舊體詩引入現(xiàn)代文學(xué)史,會造成現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性意義的混亂,會造成現(xiàn)代文學(xué)史對作家作品評價標(biāo)準(zhǔn)的就事論事,使現(xiàn)代文學(xué)成為懸置了現(xiàn)代性問題,即放棄了現(xiàn)代性價值評判的斷代文學(xué),成為與先秦兩漢文學(xué)、魏晉南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)、元明清文學(xué)等并置的某個朝代的文學(xué)。換言之,現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)成了民國文學(xué)和人民共和國文學(xué),而不再是與整個古代文學(xué)相對應(yīng)的現(xiàn)代性的現(xiàn)代文學(xué)。我作為唐弢先生學(xué)生的學(xué)生的一個研究者,不贊同這樣的觀點,近年寫過一些文章①陳國恩:《文學(xué)革命:新文學(xué)歷史的原點》,《社會科學(xué)輯刊》2007年第 1期;《國學(xué)熱與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》,《福建論壇》2008年第 2期;《中國現(xiàn)代文學(xué)的起點在哪里?》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第 3期;《嬗變與建構(gòu)的當(dāng)代意義——論五四文學(xué)統(tǒng)》,《福建論壇》2009年第 5期;《論啟蒙主義的中國現(xiàn)代文學(xué)史觀》,《廣東社會科學(xué)》2009年第 4期。,但我要聲明那也僅是個人的觀點。任何人不可能掌握絕對真理,更不可能壟斷真理,所以學(xué)術(shù)上的爭鳴是件好事,對學(xué)術(shù)爭鳴應(yīng)該采取寬容和謙虛的態(tài)度。正是站在這樣的立場上,我并不反對王國欽先生嚴(yán)肅地提出他的捍衛(wèi)舊體詩地位的觀點。

當(dāng)今中國社會進(jìn)入了后革命時代,務(wù)實改革的原則取代了理想主義的革命邏輯,文化保守主義思潮獲得了勃興的機(jī)會,海外新儒學(xué)的一些觀點正在滲透國內(nèi)的學(xué)術(shù)界。比如,五四新文化運動和文學(xué)革命就被一些學(xué)者指為現(xiàn)代中國激進(jìn)主義思潮的源頭,對它們提出了質(zhì)疑,甚至認(rèn)為是新文化運動的遺風(fēng)導(dǎo)致了文化大革命的慘劇,是胡適們破壞了詩的傳統(tǒng),造成新詩的不幸。但是,海外新儒家是從西方的背景上來看待中國傳統(tǒng)文化的,他們發(fā)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中能用來解決西方社會在人與自然對峙的過程中所產(chǎn)生的種種問題,卻沒有從中國近現(xiàn)代史的背景上來感受五四先驅(qū)從舊營壘里過來時所痛切地感受到的傳統(tǒng)文化那時無法解決中西沖突和國內(nèi)政治動亂的焦慮。海外新儒家所生活的環(huán)境中,思想自由和個性獨立已經(jīng)不成問題,所以傳統(tǒng)文化中壓抑個性和創(chuàng)造精神的負(fù)面因素他們可以忽略不計。但在中國五四時期,傳統(tǒng)文化中的這些負(fù)面因素正是拷在人們身上的沉重枷鎖。打碎這一枷鎖,中國才會走上現(xiàn)代化的道路。這原本是一個問題的兩個方面,反映了中國傳統(tǒng)文化的兩面性,說明傳統(tǒng)文化正需要在現(xiàn)代的思想基礎(chǔ)上加以改造和利用。至于指責(zé)五四新文化運動導(dǎo)致了文化大革命,那更是海外新儒家的隔靴搔癢之見。一個顯而易見的事實是,如果五四的啟蒙理性精神能得以真正繼承發(fā)揚,還會有文化大革命的全民盲從和瘋狂嗎?因此,對海外新儒家的觀點,我主張要進(jìn)行分析,不能盲信。

不過,五四的問題是可以檢討的。毛澤東、魯迅、郭沫若等人的舊體詩該不該入文學(xué)史,也可以討論。事實上,現(xiàn)在已有現(xiàn)代文學(xué)史開始介紹毛澤東等人的舊體詩。作為一種方案,我覺得不妨一試——當(dāng)然也不能禁止相反的意見。至于新詩,現(xiàn)在仍不能說取得了令人滿意的成果。新詩如何從古典詩詞中汲取營養(yǎng),毫無疑問是新詩發(fā)展所必須解決好的一個大問題。但新詩是一個獨立的文學(xué)系統(tǒng),它只能在現(xiàn)代漢語的形式基礎(chǔ)上不斷地探索創(chuàng)新才能謀求發(fā)展。舊體詩有新詩所不及的長處,但新詩也有舊體詩所無能為力的方面。比如艾青的詩句:“為什么我的眼里常含著淚水?因為我對這土地愛得深沉?！比绻g成舊體詩,原詩里的感情和語言表達(dá)方式就會帶上舊體詩的套路,難免變了味。

誰也沒有否認(rèn)新詩要兼取中外詩歌的長處,王國欽先生的這一觀點不是他專有的。我倒是期待著王國欽先生能提出新詩人如何在與舊體詩作者“同臺競技”中相互切磋詩藝的好辦法。如果他真的能像他文章中所期許的那樣解決了這一問題,功勞一定超過魯迅和郭沫若——寫舊體詩一流的魯迅寫的新詩卻是“打油詩”,工善舊體詩的郭沫若翻譯魯迅的《七絕·無題》,卻理有應(yīng)當(dāng)?shù)乇煌鯂鴼J先生拿來作為劣等品的例子——魯迅和郭沫若自己都難以把其寫舊體詩時所表現(xiàn)出來的高超素養(yǎng)在其新詩創(chuàng)作實踐中與新詩融合起來,王國欽先生如能提出新詩人與舊體詩人在詩藝上彼此切磋融合的好辦法,那肯定超過魯迅、郭沫若的水平,功澤后世!我這里稍為用了點調(diào)侃的語氣,但老實說比王國欽先生客氣多了——我的意思其實是,王先生在文章中用來說明新詩要借鑒舊體詩形式的例子不當(dāng)。郭沫若和臧克家翻譯魯迅的《七絕·無題》,彼此在藝術(shù)上的高下差別與其說證明了新詩和舊體詩的聯(lián)系,按王先生的意思似乎用臧克家的帶點舊體詩意味的形式來翻譯就好,還不如說這恰恰證明了新詩和舊詩各有自己的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),新詩對舊詩的借鑒決不是王先生所理解的是個形式的問題,否則寫舊體詩高手的郭沫若何以翻譯出來的新體詩卻不如臧克家呢?

最后,我還要聲明一點:主張今人的舊體詩詞入現(xiàn)代文學(xué)史要慎重,并不是否定今人舊體詩的價值,更不是反對研究今人的舊體詩。我認(rèn)為文學(xué)史的寫法可以多元化,可以寫新文學(xué)正宗的現(xiàn)代文學(xué)史,也可以專門編撰現(xiàn)代舊體詩詞史,更應(yīng)該對這些舊體詩進(jìn)行專題研究。不僅今人的舊體詩詞要研究,今人的戲曲乃至文言創(chuàng)作也可以研究。道理很簡單:總結(jié)經(jīng)驗,可以促進(jìn)文藝的繁榮,也可為新文學(xué)的借鑒。