文詞交融的“破體”實(shí)踐
——試論宋代的“引文入詞”

馮 嬋 張海明

（北京師范大學(xué)文學(xué)院 北京 100875）

所謂“破體”即是以突破自身規(guī)定性的特殊方式來(lái)擴(kuò)張、增強(qiáng)該文體的藝術(shù)表現(xiàn)力。在宋詞的發(fā)展歷程中，始終貫穿著“尊體”與“破體”這兩種詞學(xué)觀(guān)念的交鋒。在“破體”實(shí)踐中，除去突破自身規(guī)矩之外，更重要的是取法于外，對(duì)于文之方法和特質(zhì)的借鑒自然就成為其重要路徑之一。實(shí)踐證明，這一做法十分有效地增強(qiáng)了詞的表現(xiàn)力和生命力。

說(shuō)到詞對(duì)于文的借鑒，通常想到的就是辛棄疾的“以文為詞”，所謂稼軒“把古文手段寓之于詞”?！?〕但詞的“破體”實(shí)踐是一個(gè)逐漸累積的漸進(jìn)過(guò)程，并非辛棄疾一人一時(shí)所能促成。辛棄疾的“以文為詞”更不是突兀聳立的，詞對(duì)于文的借鑒有著漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)于辛棄疾“以文為詞”的研究在日趨深入和完備的同時(shí)，也顯示出過(guò)度的集中和定式，在一定程度上帶來(lái)了將辛棄疾或者說(shuō)辛派的“以文為詞”等同于詞對(duì)文的所有借鑒的誤解，以致于忽視了詞借鑒文的其余諸多形式。

由于“以文為詞”的概念幾乎已與辛詞形成了“天然”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，本文為避免概念的混淆，將更具廣泛意義的詞對(duì)文的借鑒，姑且稱(chēng)為“引文入詞”?！耙晕臑樵~”和“引文入詞”都是“破體”為詞的具體表現(xiàn)形式，就歷時(shí)性和內(nèi)涵而言，“引文入詞”比辛氏的“以文為詞”更為寬泛一些。本文從櫽括文為詞和寫(xiě)作詞序兩方面，嘗試著探討些許有關(guān)宋代“引文入詞”的問(wèn)題。

裁文為詞櫽括入律

表面上看，櫽括文為詞是以詞的形式來(lái)改造文，使之就聲律可歌唱，但實(shí)際上，其內(nèi)核則是詞體與文體的互滲融合，可以說(shuō)是“引文入詞”的一種重要形式。

我們稱(chēng)詞題或詞序中有明確提出櫽括及“裁”、“度”等相關(guān)字眼的，為詞人自覺(jué)創(chuàng)作的櫽括詞。也只有這種自覺(jué)地櫽括文為詞，才能被視為主動(dòng)“引文入詞”的有效實(shí)踐。在《全宋詞》中，這類(lèi)以文為原篇的櫽括詞共有16位詞人的33首詞，這個(gè)數(shù)字占到全部櫽括詞的近二分之一?！?〕

以下將櫽括的原文、詞人、櫽括的數(shù)量，及選用的詞牌逐一列舉出來(lái)，前四篇文章是按被櫽括的頻率排序，其后則是依照時(shí)代順序排列（同時(shí)代的則依據(jù)文章被櫽括的次數(shù)多少排列）。

1、陶淵明《歸去來(lái)兮辭》：蘇軾1首《哨遍》、米友仁1首《念奴嬌》、葉夢(mèng)得1首《念奴嬌》，楊萬(wàn)里1組聯(lián)章詞8首《歸去來(lái)兮引》、林正大1首《酹江月》；

2、蘇軾《前赤壁賦》：朱敦儒1首《秋霽》、曹冠1首《哨遍》、劉將孫1首《沁園春》、林正大1首《酹江月》；

3、蘇軾《后赤壁賦》：劉學(xué)箕1首《松江哨遍》（櫽括《前后赤壁賦》）、劉將孫1首《沁園春》、林正大1首《酹江月》；

4、王羲之《蘭亭集序》：吳潛1首《哨遍》、方岳1首《沁園春》、林正大1首《賀新涼》；

5、屈原《離騷》：馬廷鸞1首《水調(diào)歌頭》；

6、劉伶《酒德頌》：林正大1首《沁園春》；

7、孔稚珪《北山移文》：王安中1首《哨遍》；

8、王績(jī)《醉鄉(xiāng)記》：林正大1首《摸魚(yú)兒》；

9、李白《送張承祖之東都序》：林正大1首《酹江月》；

10、李白《春夜宴諸從弟桃李園序》：林正大1首《臨江仙》；

11、王維《山中與裴迪書(shū)》：汪莘1首《哨遍》；

12、韓愈《送李愿歸盤(pán)谷序》：劉克莊1首《哨遍》、林正大1首《水調(diào)歌》；

13、白居易《廬山草堂記》：林正大1首《沁園春》；

14、王禹偁《黃州竹樓記》：林正大1首《水調(diào)歌》；

15、范仲淹《岳陽(yáng)樓記》：林正大1首《水調(diào)歌》；

16、范仲淹《嚴(yán)先生祠堂記》：林正大1首《沁園春》；

17、葉清臣《松江秋泛賦》：林正大1首《摸魚(yú)兒》；

18、歐陽(yáng)修《醉翁亭記》：黃庭堅(jiān)1首《瑞鶴仙》、林正大1首《賀新涼》；

19、歐陽(yáng)修《晝錦堂記》：林正大1首《水調(diào)歌》；

20、黃庭堅(jiān)《煎茶賦》：林正大1首《意難忘》；

這些被櫽括的原文，時(shí)代跨度很大，形式也很多樣，既有韻文的辭賦，又有散文的序、頌、記、書(shū)等。詞借助櫽括的方式，將大量具有散文特質(zhì)的新鮮內(nèi)容注入詞。

于題材，使詞大不同于原有的酒邊花前、傷春怨別之“本色”，而是將文章中高懷逸興的寄情山水、俯仰感慨的文人雅集、樂(lè)夫天命的棄官歸隱等典雅恢宏的題材引入詞。于詞境，通過(guò)對(duì)文的櫽括，大大提升了詞的格局境界，詞已不再局限于閨閣庭院的狹小空間，而是在原文的引導(dǎo)下，走向廟堂江湖、田園山林的開(kāi)闊格局，寓形宇內(nèi)（米友仁《念奴嬌》（闌干倚處）），〔3〕蜉蝣寄天地（劉學(xué)箕《松江哨遍》（木葉盡凋）。詞人在馳騁天地的宏大格局中，雄筆橫揮（林正大《括酹江月》（坐愁書(shū)室））描繪出的是乘風(fēng)獨(dú)立（曹冠《哨遍》（壬戌孟秋）），得之心寓之酒（黃庭堅(jiān)《瑞鶴仙》（環(huán)滁皆山也）），寵辱兩俱忘（林正大《括水調(diào)歌》（欲狀巴陵勝）），恍惚遺身世（劉學(xué)箕《松江哨遍》（木葉盡凋））的疏曠境界。

此外借助對(duì)文的櫽括，詞在語(yǔ)言形式上也有了明顯的新變。詞在語(yǔ)言上的“破體”主要體現(xiàn)在兩方面：一是在詞句中融化使用經(jīng)史子語(yǔ)。如曹冠《哨遍》（壬戌孟秋）中有“逝者如斯曷嘗往”語(yǔ)，這顯然是依托蘇軾《前赤壁賦》中“逝者如斯，而未嘗往也”，稍作字面上的刪減，將《論語(yǔ)》的語(yǔ)句融入詞句中。二是用散文語(yǔ)句為詞。如方岳櫽括王羲之《蘭亭集序》為《沁園春》（歲在永和）詞，詞中有“或放浪形骸遇所欣。雖快然自足，終期于盡，老之將至，后視猶今”之句，連用“或”、“雖”、“終”等轉(zhuǎn)折副詞，形成散文曲折頓挫的語(yǔ)言風(fēng)格。在櫽括文為詞的影響下，詞逐漸浸染了散文搖曳多姿、回環(huán)往復(fù)的語(yǔ)言特色。

在拓展題材、升華詞境和借鑒語(yǔ)辭風(fēng)格的同時(shí)，詞也依據(jù)被櫽括原文的特點(diǎn)對(duì)自身的外部形式做出了相應(yīng)的調(diào)適。為了更適宜恢宏博大的文之氣質(zhì)，詞人們往往集中選擇那些“聲情相諧會(huì)”，〔4〕適合表現(xiàn)蒼涼郁勃、豪放粗獷情感的長(zhǎng)調(diào)詞牌，如《哨遍》、《念奴嬌》（又名《酹江月》）、《沁園春》、《賀新涼》等。這些詞牌不僅音調(diào)高古，而且也有較長(zhǎng)的篇幅可容納文的內(nèi)容。

正如王水照先生所說(shuō)不同文體對(duì)同一內(nèi)容進(jìn)行改寫(xiě)、移植，最初常出于具體目的，〔5〕將文櫽括為詞也不例外，它起初只是使文入律，可付之歌唱的文人游戲。然而在眾多的改寫(xiě)實(shí)踐中，原文的文體特質(zhì)被愈來(lái)愈多地帶入櫽括詞。從某種意義上而言，宋人櫽括文為詞的這種借前人杯酒，澆自己胸中塊壘的創(chuàng)作活動(dòng)，已是萌生了主動(dòng)意識(shí)的詞之“破體”實(shí)踐。這種實(shí)踐盡管在藝術(shù)性上還不夠成熟，但我們?nèi)杂斜匾浞挚隙ㄆ湓谕七M(jìn)詞之“破體”上的可貴努力。

蘇軾櫽括陶淵明《歸去來(lái)兮辭》所做的《哨遍》（為米折腰）一詞，首次提出詞的櫽括，這無(wú)疑成為后來(lái)櫽括詞作者效仿的對(duì)象。這種追步典范的一個(gè)重要表現(xiàn)在于《歸去來(lái)兮辭》一文的櫽括熱。據(jù)統(tǒng)計(jì)，繼開(kāi)山鼻祖蘇軾之后，宋代先后有米友仁、葉夢(mèng)得、楊萬(wàn)里、林正大四位詞人，對(duì)此文做過(guò)多首櫽括詞。以下通過(guò)對(duì)原文與櫽括詞的對(duì)比細(xì)讀，來(lái)展示詞人們借助櫽括文的形式實(shí)現(xiàn)詞之“破體”實(shí)踐的基本方略。蘇軾在《與朱康叔書(shū)二十首》其十三中，明確說(shuō)明《哨遍》（為米折腰）一詞是對(duì)陶淵明《歸去來(lái)兮辭》“微加增損”，“雖微改其詞，而不改其意”，使之“入音律”?！?〕然而，其所謂“不改其意”并非真地全然依循原文，而是在基本延續(xù)原文主題、意境的基礎(chǔ)上，表達(dá)雖與原文相似卻又不盡相同的詞人自己的情感意緒。

（3）工程實(shí)施不系統(tǒng)。城市基礎(chǔ)設(shè)施的實(shí)施主體和實(shí)施進(jìn)度不一，河湖、管網(wǎng)等治理各行其是，難以形成系統(tǒng)治理合力。另外，某些城市為取得短時(shí)效果而采取臨時(shí)性措施，治標(biāo)不治本，導(dǎo)致水環(huán)境出現(xiàn)反復(fù)。

櫽括的具體步驟有三：其一是“微損”，這表面上看是因詞的容量有限而做的適當(dāng)刪減，然而細(xì)看便知這種剪裁是帶有明確選擇性的。一方面，刪除那些隱含著原文作者情感訊息的細(xì)節(jié)描繪，如蘇詞刪去有關(guān)歸途中舟船及人物衣飾的細(xì)節(jié)描繪“舟遙遙以輕飏，風(fēng)飄飄而吹衣”，同時(shí)也將隱含其背的那種棄官歸家的愉悅心情剔除；另一方面，省去那些直接表達(dá)作者心情的語(yǔ)句，如將原文中表現(xiàn)歸家之急切和喜悅的“恨晨光之熹微。乃瞻衡宇，載欣載奔”，簡(jiǎn)省為平實(shí)表明時(shí)間的“露未晞”。這種選擇性的“微損”，去除了那些由原文作者具體處境而生發(fā)出的特色情感，如蘇詞就將陶淵明歸田時(shí)寄傲怡顏的巨大愉悅削去，使之成為更具寬泛意義的歸隱躬耕之主題，這也為其后進(jìn)一步的再創(chuàng)作提供了珍貴的素胚。

其二是“微改”，看似是依據(jù)詞格音律，為使原文合律可歌，而稍改文辭。但不難發(fā)現(xiàn)在“微改”之中，也不時(shí)從字里行間透露出詞人的個(gè)性化情感。如詞中“嗟舊菊都荒，新松暗老”二句，消解了原文“松菊猶存”的欣喜和慶幸，反倒加重了感慨生命衰老的情感比例。再如蘇軾將陶文中“既窈宨以尋壑，亦崎嶇而經(jīng)丘。木欣欣以向榮，泉涓涓而始流”數(shù)句，裁剪成“步翠麓崎嶇，泛溪窈窕，涓涓暗谷流春水”，在合乎詞律音韻的同時(shí)，也添加“暗谷”意象，給原文中欣欣向榮的景物蒙上了一層幽暗的色調(diào)，原文歡樂(lè)輕快的情感也明顯減弱。通過(guò)多處“微改”，蘇軾將陶淵明彭澤歸田的欣喜成功替換為自己代罪躬耕東坡憂(yōu)懼參半、涅槃超脫的心路。諸如此類(lèi)的改動(dòng)，可以說(shuō)是詞人依據(jù)自身處境和心緒，對(duì)原文進(jìn)行的量體裁衣的修改。

其三是“微增”。首先是在詞的發(fā)端處增加“為米折腰，因酒棄家，口體交相累”三句，對(duì)被櫽括的作者和原文進(jìn)行凝練地評(píng)說(shuō)，這既體現(xiàn)詞人對(duì)前人的認(rèn)識(shí)，又是在“誰(shuí)不遣君歸”的問(wèn)語(yǔ)中與前人對(duì)話(huà)，展現(xiàn)出借古抒情的主動(dòng)姿態(tài)。其次是不時(shí)在詞中加入表現(xiàn)自己彼時(shí)彼處人生境遇的特殊情感語(yǔ)句。如詞的下闕，蘇軾不僅注入了他謫居黃州時(shí)追求的“忘我兼忘世”之境界，還在“觀(guān)草木欣榮，幽人自感”中增加了“幽人”二字?！坝娜恕币徽Z(yǔ)在蘇軾黃州時(shí)期的詩(shī)詞創(chuàng)作中使用頻率較高，如他初至黃州時(shí)所作的《卜算子》（缺月掛疏桐）詞中就有“時(shí)見(jiàn)幽人獨(dú)往來(lái)”語(yǔ)。蘇詩(shī)中亦有不少例子，如《定惠院惠居月夜偶出》中有“幽人無(wú)事不出門(mén)”句等，可以說(shuō)，“幽人”是經(jīng)歷了“烏臺(tái)詩(shī)案”的蘇軾在黃州時(shí)常用的高度個(gè)性化的自稱(chēng)。在詞末詞人則增添“且乘流、遇坎還止”一句以結(jié)束全詞，蘇軾借用賈誼《鵩鳥(niǎo)賦》中“乘流則逝兮，得坻則止”之語(yǔ)，帶有濃郁的雖罪貶黃州卻也隨遇而安、超脫豁達(dá)的情感特色。這種結(jié)合詞人人生境遇的“微增”與字里行間滲透出個(gè)性的“微改”，共同建構(gòu)出櫽括詞自身的有別于原文的情感線(xiàn)索。這也可以說(shuō)是詞人們借用原文的園囿，創(chuàng)造性地耕耘出了屬于自己的果實(shí)。遵循著蘇軾“微損”、“微改”、“微增”的三步驟，大多數(shù)的櫽括詞都在原文的情感主題之上，生發(fā)出了一條較為清晰的詞人的個(gè)性化情感主線(xiàn)。如葉夢(mèng)得在《念奴嬌》（故山漸近）一詞中，融入“惆悵萍梗無(wú)根，天涯行已遍，空負(fù)田園”的飄泊無(wú)依之情。而楊萬(wàn)里則在聯(lián)章詞《歸去來(lái)兮引》中，增添了“曠千載、今欲從誰(shuí)”，“莫遣俗人知”的知音難覓之恨。

在對(duì)陶淵明《歸去來(lái)兮辭》一文的櫽括熱之外，蘇軾櫽括文為詞的典范性，還可以在一些詞序中窺見(jiàn)。如劉克莊在《哨遍》（勝處可宮）詞序中“昔坡翁以盤(pán)谷序配歸去來(lái)詞。然陶詞既櫽括入律，韓序則未也?！囆эA為之”，明確表達(dá)了自己效仿蘇軾、步其后塵的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。由此可見(jiàn)，蘇軾引領(lǐng)的這股櫽括文為詞的風(fēng)潮席卷了有宋一代的詞壇。至南宋中期，甚至還出現(xiàn)了林正大這樣的專(zhuān)業(yè)櫽括詞人。林正大留存的41首詞全為櫽括詞，其中櫽括文為詞的就有17首，是櫽括文為詞最多的詞人。其櫽括面相當(dāng)廣，既包括晉唐前賢的宏辭博文，又涉獵宋朝當(dāng)世名臣顯宦之文。林正大將其櫽括詞自編成《風(fēng)雅遺音》（二卷）一書(shū)，更是說(shuō)明了他對(duì)櫽括這一特殊創(chuàng)作行為已有十分自覺(jué)的認(rèn)識(shí)。在卷首自序中他亦明確表達(dá)了對(duì)當(dāng)世詞壇“風(fēng)雅寥邈，鄭衛(wèi)紛綸”〔7〕狀況的憂(yōu)患與不滿(mǎn)，以及“一洗淫哇之習(xí)，使人心開(kāi)神怡”〔8〕的詞學(xué)擔(dān)當(dāng)，足可見(jiàn)出其借櫽括的形式實(shí)踐詞學(xué)主張的自覺(jué)意識(shí)。雖前人評(píng)價(jià)其詞“語(yǔ)意蹇拙，殊無(wú)可采”，〔9〕認(rèn)為其藝術(shù)性不高，但我們卻有必要認(rèn)識(shí)到詞人這種自覺(jué)的創(chuàng)作本身，實(shí)際上是借助櫽括的方式使詞之“破體”實(shí)踐臻于成熟的重要體現(xiàn)。

櫽括文為詞并不是毫無(wú)價(jià)值的文字游戲，這種以歸納點(diǎn)化前人文章為主，抒發(fā)一己情懷為輔的藝術(shù)形式，為詞之“破體”實(shí)踐提供了有效的輔助途徑。從蘇軾到南宋晚期的這些櫽括文為詞的詞人們，可以說(shuō)是貫穿整個(gè)宋代的“破體”為詞革新的嘗試者。在沖破傳統(tǒng)之初，詞人們已有用詞抒發(fā)豪放情感的文體自覺(jué)，卻又還不能獨(dú)立而嫻熟地在詞中表達(dá)豪情逸氣，就借助加工前人文章的方式，櫽括文為詞也隨即成為他們蹣跚學(xué)步時(shí)的拄杖。不少詞人都曾在詞序中坦言這種借櫽括前人文章來(lái)寄寓一己情懷的真實(shí)創(chuàng)作心理，如劉學(xué)箕在《松江哨遍》（木葉盡凋）序中云：“不能自寓意數(shù)語(yǔ)，而乃綴緝古人之詞章……取其言之足以寄吾意者，而為之歌，知所以自樂(lè)耳”。由此可見(jiàn)，以前人的文章為依托表達(dá)胸中意緒的櫽括，是在“破體”為詞初期普遍存在的一種創(chuàng)作心理。櫽括文為詞，既對(duì)革新詞風(fēng)起到了開(kāi)創(chuàng)性的作用，又生動(dòng)鮮活地保留了宋人“破體”為詞嘗試的真實(shí)痕跡。因此，我們是很有必要充分肯定櫽括文為詞的詞史地位的。

以文序詞韻散相生

學(xué)界關(guān)于詞序的概念界定雖然很多，但內(nèi)涵大致相同，是指詞牌與正文之間，由作者自己寫(xiě)作的說(shuō)明創(chuàng)作時(shí)間、地點(diǎn)、緣由，以及相關(guān)故事、情感的一段文字。誠(chéng)然，詞序?qū)儆谛蝮w文的行列，但它又區(qū)別與書(shū)序、贈(zèng)序之類(lèi)相對(duì)獨(dú)立的應(yīng)用性序文，而是與賦序、詩(shī)序、曲序等并列的文學(xué)體裁之衍生文體。詞序通常是具有一定篇幅和內(nèi)容量的散語(yǔ)文字，其長(zhǎng)短不一，少則幾字，簡(jiǎn)要交代填詞的時(shí)間、地點(diǎn)及事件，多則數(shù)百字，詳細(xì)敘述寫(xiě)作緣由、創(chuàng)作心理、寫(xiě)景造境、鋪陳本事?，F(xiàn)存詞序最長(zhǎng)者多達(dá)400余字，通常情況以幾十字或百余字居多。

詞序早在敦煌曲子詞中就已出現(xiàn)，但那時(shí)還多以詞題為主，少有詞序。〔10〕據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)看，五代詞無(wú)題亦無(wú)序。宋代張先最早將詞題延展成詞序，但其題和序并不分明，勉強(qiáng)可視為詞序者僅三例。真正發(fā)展詞序并可以稱(chēng)上“引文入詞”的是蘇軾，在其300余首詞中，有序者近40首，〔11〕其中有不少幾乎能算作短文。追隨蘇軾做詞序的還有不少蘇門(mén)詞人，其中如毛滂《驀山溪》（東堂先曉）的序已長(zhǎng)達(dá)367字。

南渡前后，客觀(guān)的社會(huì)形勢(shì)與主體意識(shí)的高揚(yáng)，二者共同催生出普遍的詞序之盛。但真正繼承并發(fā)揚(yáng)蘇軾詞序的還是辛棄疾。他的629首詞中，537首有題、序，其中有序者70余首，是宋人題序最多者?！?2〕其后，姜夔是又一位大量做詞序的詞人。姜夔的84首詞中有題序者72首，除去幾例如《暗香》、《疏影》共用一序的組詞，實(shí)際上，只有3首詞無(wú)題序，其中可稱(chēng)之為序的有37首。這可說(shuō)是宋代名家詞中題序比例最高的?！?3〕據(jù)統(tǒng)計(jì)宋代有174位詞人做了820則詞序?！?4〕可見(jiàn)宋代的詞序是很繁榮的，如此多的詞序，恰好為“引文入詞”的“破體”實(shí)踐留下了充足的證據(jù)，我們得以從中探討詞對(duì)于文的借鑒。

參與這種以文序詞“破體”實(shí)踐的詞人們，已自覺(jué)地意識(shí)到將各種的題材內(nèi)容引入詞，提升詞之境界格調(diào)的必要性。他們往往通過(guò)借助詞序發(fā)揮文的敘事性和說(shuō)理性等功能，進(jìn)而輔助詞實(shí)現(xiàn)這一可貴嘗試。

真正將文的特質(zhì)通過(guò)詞序的形式引入詞的第一人，應(yīng)該是蘇軾。雖然有少數(shù)序還十分簡(jiǎn)短，或只能稱(chēng)之為詞題，如《念奴嬌》（大江東去浪濤盡）的“赤壁懷古”〔15〕等。但總的來(lái)說(shuō)，蘇軾的詞序大都是以文的敘事性為詞所表達(dá)的情感提供了真實(shí)的生發(fā)點(diǎn)。如《定風(fēng)波》（莫聽(tīng)穿林打葉聲）的“三月七日，沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狽，余獨(dú)不覺(jué)。已而遂晴，故作此?！毙蛸x予詞情以場(chǎng)景性。這使讀者能夠更容易地接受詞中所表達(dá)的有別于婉約“本色”的新情懷，以減弱因超出傳統(tǒng)領(lǐng)域而帶來(lái)的陌生感。蘇軾也有一些較長(zhǎng)篇幅的詞序，在交代寫(xiě)作緣起、本事、背景時(shí)講述一個(gè)故事。如《洞仙歌》（冰肌玉骨）序就仿佛一則有關(guān)花蕊夫人的傳奇故事。

蘇軾已經(jīng)將詞序從詞題逐漸延展成有一定篇幅和內(nèi)容量的短文，并且將短文融入詞的表達(dá)。他不僅交代寫(xiě)作的緣起、背景、本事，還形成了富有濃郁故事性和趣味性的鮮明特色。他的詞序可作為詞正文之外的補(bǔ)充閱讀材料，為讀者提供更豐富的聯(lián)想空間，在詞之外更添余味，又恰到好處地提供了聯(lián)想的引導(dǎo)，卻不至于束縛住想象，這大概與其詞序的傳奇色彩有關(guān)?？梢哉f(shuō)，蘇軾的詞序已是明確并且成功的“引文入詞”。

有宋一代，創(chuàng)作詞序最多的是辛棄疾，他充分繼承了蘇軾詞序真實(shí)敘事性的特點(diǎn)，有甚者還走向了極端。辛棄疾詞序有很強(qiáng)的記實(shí)性，如《賀新郎》（把酒長(zhǎng)亭說(shuō)）序〔16〕仿佛日記似的記敘行蹤、事件、感觸等。他的這類(lèi)記實(shí)性的詞序，在以文的形式為詞補(bǔ)充交代背景、緣起等時(shí)，卻過(guò)于頻繁地出現(xiàn)準(zhǔn)確的時(shí)間詞。如《蘭陵王》（恨之極）序記夢(mèng)中之異事，不僅做夢(mèng)有“己未八月二十日夜”的確切日期，夢(mèng)中之事亦有“一日，與人搏”，“居三日，其家人來(lái)視之”的準(zhǔn)確時(shí)間，就連夢(mèng)醒填詞仍有“后三日，賦詞以識(shí)其異”的精確記錄。辛棄疾通過(guò)發(fā)揮序文的敘事性、記實(shí)性的功能，彌補(bǔ)了詞體的缺失，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)他在詞中寄寓政治理想、抒發(fā)人生懷抱的“破體”要求提供了前提保障。但他的部分詞序卻因太過(guò)拘泥于時(shí)間，又超出了蘇軾詞序?yàn)樵~提供聯(lián)想引導(dǎo)的緯度，而使詞正文之抒情太過(guò)具化落實(shí)，有時(shí)甚至?xí)`讀者的想象。

不同于辛棄疾詞序的過(guò)度記實(shí)，姜夔的詞序可謂是虛實(shí)參半，韻散相生的曼妙美文。如《一萼紅》（古城陰）序〔17〕宛如寫(xiě)景造境的精巧小品文。又如《慶宮春》（雙槳莼波）的長(zhǎng)序好似雅趣橫生的文人游記。再如《凄涼犯》（綠楊巷陌秋風(fēng)起）的序又像是一則考證樂(lè)調(diào)、記敘自創(chuàng)曲調(diào)的札記。至于《徵招》（潮回卻過(guò)西陵浦），記載填詞背景、敘述調(diào)名來(lái)歷及相關(guān)宮調(diào)理論的425字的長(zhǎng)序，則足可稱(chēng)作學(xué)理小論文。姜夔詞序以寫(xiě)景記游之文為多，筆調(diào)清冷幽微、空靈飄逸，但其內(nèi)容、意境常與詞之正文相似。這也招來(lái)了評(píng)家的非議，如周濟(jì)就曾批評(píng)道：“白石好為小序，序即是詞，詞仍是序，反復(fù)再觀(guān)，味同嚼蠟矣。詞序作詞緣起，以此意詞中未備也。今人論院本，尚知曲白相生，不許復(fù)沓，而獨(dú)津津于白石詞序，一何可笑!”〔18〕

通過(guò)以上對(duì)三位詞人極具代表性的以文序詞現(xiàn)象的解析，大致可以窺見(jiàn)宋人以文序詞的基本特點(diǎn)。他們以詞序的形式“引文入詞”，既充分發(fā)揮了文的敘事性以彌補(bǔ)詞體之缺失，實(shí)現(xiàn)“破體”的需求；又恰到好處地為受眾提供聯(lián)想的引導(dǎo)，在詞情之外，又增余味；更是巧妙地在散文之序與韻文之詞的張力中，相互生發(fā)，風(fēng)姿綽約。不論是豪放雄博的蘇、辛等人，還是清空騷雅的姜夔，都成功地以詞序的形式“引文入詞”，最終實(shí)現(xiàn)了他們“破體”為詞的詞學(xué)理想。

綜上所述，宋代“破體”為詞的努力始終存在，向文尋求借鑒的嘗試也一直在繼續(xù)?！耙娜朐~”是一個(gè)多方位且長(zhǎng)時(shí)間的漸進(jìn)過(guò)程，非一人一時(shí)一事之功能夠速成的。通常所謂“以文為詞”只是其中較為突出的一個(gè)表現(xiàn)形式，本文論說(shuō)的櫽括文為詞和寫(xiě)作詞序，也只是在“引文入詞”的詞之“破體”實(shí)踐的另外兩個(gè)重要方面，做了些許粗淺的挖掘，僅窺探管中之一二豹斑耳，遠(yuǎn)非詞借鑒文的全貌，更非“破體”為詞之全過(guò)程。不當(dāng)之處，尚祈方家匡正。

〔1〕陳模，鄭必俊.懷古錄校注〔M〕.北京：中華書(shū)局，1993：61.

〔2〕內(nèi)山精也.兩宋櫽括詞考〔J〕.學(xué)術(shù)研究，2005（1）：128－135.

〔3〕唐圭璋.全宋詞〔M〕.北京：中華書(shū)局，1999：945.以下所引宋詞均據(jù)本書(shū)，不再一一注明.

〔4〕龍榆生.詞學(xué)十講·選調(diào)和選韻〔M〕.北京：北京出版社，2005：24.

〔5〕王水照.北宋洛陽(yáng)文人集團(tuán)與宋詩(shī)新貌的孕育〔C〕.王水照自選集.上海：上海教育出版社，2000：179.

〔6〕蘇軾文集（卷五十九）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986：1789.

〔7〕〔8〕林正大.風(fēng)雅遺音〔M〕.四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)（集部422冊(cè)）：12.

〔9〕永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目（卷二百）〔M〕.集部詞曲類(lèi)存目·風(fēng)雅遺音提要.北京：中華書(shū)局，1965：1831.

〔10〕林玫儀.敦煌曲在詞學(xué)研究上之價(jià)值〔A〕.王小盾.詞曲研究〔C〕.武漢：湖北教育出版社，2004：254－287.

〔11〕〔12〕〔13〕趙曉嵐.論宋詞小序〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，2002（6）：41，43，44.

〔14〕張惠民.宋代詞學(xué)資料匯編〔G〕.汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1993：250－426.

〔15〕蘇軾.東坡樂(lè)府箋〔M〕.上海：上海古籍出版社，2009：183.以下所引蘇詞均據(jù)本書(shū)，不再一一注明.

〔16〕鄧廣銘.稼軒詞編年箋注〔M〕.上海：上海古籍出版社，2007：244.以下所引辛詞均據(jù)本書(shū)，不再一一注明.

〔17〕劉乃昌.姜夔詞新釋輯評(píng)〔M〕.北京：中國(guó)書(shū)店，2001：4.以下所引姜詞均據(jù)本書(shū)，不再一一注明.

〔18〕周濟(jì).介存齋論詞雜著〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1959：9.