蘇軾：唐宋古文運(yùn)動(dòng)的解構(gòu)者

馬茂軍 黃 云（華南師范大學(xué)文學(xué)院 廣東 廣州 510630）

一、解構(gòu)儒術(shù)獨(dú)尊，追求思想自由

蘇軾從來(lái)就不是一個(gè)古典主義者，蘇軾是一個(gè)酷愛(ài)自由，反叛正統(tǒng)的人。當(dāng)下的教科書(shū)和學(xué)術(shù)界都認(rèn)定唐宋古文運(yùn)動(dòng)成功于蘇軾之手，這是一個(gè)極大的誤解，蘇軾恰恰是唐宋古文運(yùn)動(dòng)的解構(gòu)者。他反對(duì)儒學(xué)獨(dú)尊，主張思想自由，出入百家。本來(lái)古文運(yùn)動(dòng)革命的對(duì)象是駢文和佛老，朱熹居然宣稱(chēng)：“蘇文害正道，甚于佛老?！薄?〕可見(jiàn)蘇軾對(duì)古文運(yùn)動(dòng)的危害。在唐宋八大家中，蘇軾成就最高，但是朱熹批評(píng)東坡文字好，〔2〕義理不正，以此貶低蘇軾?！袄咸K之文高，只議論乖角?！薄袄咸K文字初亦喜看，后覺(jué)得自家意思都不正當(dāng)。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為正。東坡、子由晚年文字不然，然又皆議論衰了。東坡初進(jìn)策時(shí)，只是老蘇議論。”〔3〕（卷139）“坡文雄健有余，只下字亦有不帖實(shí)處?！薄捌挛闹皇谴髣?shì)好，不可逐一字去點(diǎn)檢?！敝熳訉?duì)蘇文的意見(jiàn)不在于文字，而在于義理，故說(shuō)“不帖實(shí)”，經(jīng)不起“點(diǎn)檢”?！皷|坡《歐陽(yáng)公文集敘》只恁地文章盡好。但要說(shuō)道理，便看不得，首尾皆不相應(yīng)。起頭甚么樣大，末后卻說(shuō)詩(shī)賦似李白，記事似司馬相如。”〔3〕（卷139）朱熹批評(píng)東坡文字好，義理不正的觀點(diǎn)被后來(lái)的唐宋派、桐城派繼承，故在正統(tǒng)的古文界蘇軾的地位反而不如曾鞏。

蘇軾解構(gòu)儒學(xué)獨(dú)尊的努力首先是他對(duì)道統(tǒng)說(shuō)學(xué)理上的挑戰(zhàn)。古文家們?cè)诙U門(mén)統(tǒng)系思想影響下，抬出了一個(gè)道統(tǒng)、文統(tǒng)譜系。柳開(kāi)在《應(yīng)責(zé)》中言：“吾之道，孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之道，吾之文，孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之文。”道統(tǒng)的樹(shù)立，實(shí)質(zhì)上是欲將思想定于一尊，立道學(xué)為正統(tǒng)、正宗，將此體系之外的思維視為邪說(shuō)、雜學(xué)。面對(duì)道學(xué)思潮，蘇軾冷靜地從學(xué)統(tǒng)、學(xué)理的角度評(píng)議道統(tǒng)人物，通過(guò)尋繹道統(tǒng)說(shuō)的內(nèi)在矛盾化解道統(tǒng)說(shuō)，達(dá)到打破獨(dú)尊儒術(shù)的思想專(zhuān)制的目的。道統(tǒng)說(shuō)以孟子為孔子之學(xué)的嫡傳，而蘇軾說(shuō)孟子是“孔氏之罪人”，不守“孔氏家法”?！稏|坡志林》之《武王非圣人》：“（孔子認(rèn)為）武王非圣人也”，“其罪武王也甚矣，此孔氏之家法也”，“世之君子，茍自孔氏，必守此法，國(guó)之存亡，民之死生，將于是乎在，其孰敢不嚴(yán)，而孟軻始亂之曰：‘吾聞武王誅獨(dú)夫紂，未聞弒君也?！允菍W(xué)者以湯、武為圣人正若當(dāng)然者，皆孔氏之罪人也?！薄?〕批評(píng)孟子為“孔氏之罪人”，不守“孔氏家法”。蘇軾甚至以為儒學(xué)內(nèi)部的紛爭(zhēng)也是由孟子始，孔子不談性命，而孟子的性命說(shuō)引起了孔門(mén)的相攻和內(nèi)亂，“孟子不善用圣人之言，不知其所以為言，使微言盛而大道晦?！薄?〕（《子思論》）北宋新儒家最得意的理論創(chuàng)新莫過(guò)于源于孟子的性命說(shuō)，蘇軾視之為使“大道晦”的徒起紛爭(zhēng)之說(shuō)，對(duì)道統(tǒng)說(shuō)無(wú)疑是釜底抽薪。

其次是對(duì)道統(tǒng)傳人的重要環(huán)節(jié)揚(yáng)雄、韓愈進(jìn)行解構(gòu)：“蘇子曰：子胥、種、蠡皆人杰，而揚(yáng)雄曲士也。欲以區(qū)區(qū)之學(xué)，疵瑕此三人者……此皆兒童之見(jiàn)，無(wú)足論者?！薄?〕（《論伍子胥》）“揚(yáng)雄好為艱深之辭，以文淺易之說(shuō)，若正言之，則人人知之矣。此正所謂雕蟲(chóng)篆刻者?！壑绱?，比者甚眾?！薄?〕（《與謝民師推官書(shū)》）對(duì)唐代的韓愈，蘇軾揭示其學(xué)說(shuō)的內(nèi)在矛盾，“其（韓愈）言曰：‘今之言性者，皆雜乎佛、老?！f(shuō)，以為性之無(wú)與乎情，而喜怒哀樂(lè)皆非性者，是愈流入于佛老而不自知也”?！?〕韓愈排佛最力，而以流入佛老譏之，何等尖刻?！俄n愈論》又言：“韓愈之于圣人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂(lè)其實(shí)?！黄湔撝劣诶矶痪щx蕩佚，往往自叛其說(shuō)而不知。”〔10〕批孟子，斥揚(yáng)雄，譏韓愈，道統(tǒng)人物紛紛落馬，失去其道貌岸然的道統(tǒng)地位，儒家道統(tǒng)、文統(tǒng)的鏈條自然就解構(gòu)斷裂了。

蘇軾的離經(jīng)叛道還在于巧妙地解構(gòu)了儒家宗經(jīng)說(shuō)。蘇軾反對(duì)狹隘的道統(tǒng)說(shuō)，堅(jiān)持學(xué)理、學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)，站在一個(gè)更廣闊的視野上審視文化與傳統(tǒng)，將六經(jīng)視為傳統(tǒng)文化的一部分，而不唯儒家六經(jīng)是從，“盡其自然之理，而斷之于中。其所不然者，雖古之所謂賢人之說(shuō)，亦有所不取”，（《上曾丞相書(shū)》）不以圣賢之意為意而“自出已意”，〔11〕六經(jīng)也只是為我所用、為我所驅(qū)使之材，“作文先有意，則經(jīng)、史皆為我用。大抵論文，以意為主”（《清波雜志》引蘇軾語(yǔ)），這顯然已經(jīng)有了離經(jīng)叛道的味道了。王十朋曾贊揚(yáng)蘇軾說(shuō)：“東坡先生之英才絕識(shí)，卓冠一世，平生斟酌經(jīng)傳，貫穿子史，下至小說(shuō)、雜記、佛經(jīng)、道書(shū)、古詩(shī)、方言，莫不必究。故雖天地之造化，古今之興替，風(fēng)俗之消長(zhǎng)，與夫山川、草木、禽獸、鱗介、昆蟲(chóng)之屬，亦皆洞其機(jī)而貫其妙。”〔12〕蘇軾的文化視野不局于區(qū)區(qū)六經(jīng)，早已超越“經(jīng)傳”“子史”，而至小說(shuō)、雜記、佛經(jīng)、道書(shū)，他站在更廣闊的文化視野上，審視更廣闊的文化現(xiàn)象，他對(duì)六經(jīng)不盲從，采取斟酌態(tài)度，這是真正地格物致知，是追求真理，他是偽科學(xué)偽真理的審判者。正統(tǒng)古文最?lèi)?ài)議論，但儒者的議論是獨(dú)尊六經(jīng)，只是局限在六經(jīng)之內(nèi)的井中觀天。這些義理，基本上是那些自稱(chēng)為真理的謊言、那些制度化的語(yǔ)言、意識(shí)形態(tài)的用語(yǔ)、公眾的意見(jiàn)，是對(duì)人類(lèi)心靈的遮蔽、對(duì)人類(lèi)個(gè)體生存處境的漠視，蘇軾在《中庸論》（上）中批評(píng)俗儒人云亦云的毛病：“……則從而和之曰然。相欺以為高，相習(xí)以為深，而圣人之道，日以遠(yuǎn)矣?！薄?3〕他批評(píng)道統(tǒng)人物，非議六經(jīng)的目的是打倒偶像，打破束縛，出入釋老和自出新意。蘇軾的散文，不是圣人意思的傳聲筒，而是在更廣闊文化背景上的自由發(fā)揮和自由議論。甚至更多的是斷以己意，自出新意。在教條面前，他更相信常識(shí)理性，更愿意發(fā)表自己的個(gè)人見(jiàn)解，“蘇子曰：周之失計(jì)，未有如東遷之繆者也。自平王至于亡，非有大無(wú)道者也”（《東坡志林·周東遷失計(jì)》卷五），一反儒家亡于失德失道之說(shuō)，自作新見(jiàn)。又“蘇子曰：秦并天下，非有道也，特巧耳，非幸也。然吾以為巧于取齊而拙于取楚，其不敗于楚者，幸也?！保ā稏|坡志林·秦拙取楚》卷五）其間難免有縱橫家習(xí)氣，但蘇軾的議論充分體現(xiàn)了個(gè)人化，個(gè)性化，一家之言，一己之見(jiàn)，有所思有所得的特色。

蘇軾的思想自由，具有現(xiàn)代指向性，還不具備現(xiàn)代意義的自由，如政治上的無(wú)政府主義，思想上的個(gè)人主義，及世俗情欲的放縱等等。但它確實(shí)對(duì)思想專(zhuān)制，獨(dú)尊儒術(shù)的思想提出了挑戰(zhàn)，他挑戰(zhàn)王安石的一家之學(xué)，一家之文“而患在于好使人同己，……而王氏欲以其學(xué)同天下”〔14〕。（《答張文潛縣丞書(shū)》）甚至對(duì)君主獨(dú)裁也提出了挑戰(zhàn)，在《辯試館職策問(wèn)札子二》中以案件處理為例，希望君主和大臣可以自由議論，在反復(fù)辯論中達(dá)到公平合理、寬嚴(yán)得宜，這是蘇軾所向往的“君臣之間，可否相濟(jì)”，言論自由，防止專(zhuān)制的理想。

蘇軾對(duì)二程理學(xué)的核心“敬”、“禮”提出解構(gòu)：“蘇子瞻語(yǔ)人曰：何時(shí)打破這‘敬’字”，“自是時(shí)時(shí)謔伊川。他日國(guó)忌，禱于相國(guó)寺，伊川令供素饌。子瞻詰之曰：‘正叔不好佛，胡為食素？’正叔曰：‘禮，居喪不飲酒食肉。忌日，喪之余也?！诱傲罹呷馐?，曰：‘為劉氏者左袒?！谑欠洞痉蜉吺乘?，秦、黃輩食肉?！薄?5〕蘇軾對(duì)逐漸一統(tǒng)思想界的道學(xué)痛惡之極，直言“臣素疾程頤之奸，形于言色”〔16〕。且以道學(xué)的核心性命之學(xué)為子虛烏有：“夫性命之論，自子貢不聞。”〔17〕這些言語(yǔ)和行動(dòng)，向我們昭示了他對(duì)形成中的宋明理學(xué)的抗?fàn)帲瑢?duì)思想專(zhuān)制的反抗，對(duì)思想自由的渴望。在《戰(zhàn)國(guó)任俠》一文中他提出包容百家，寬容治世的思想，將思想自由上升到國(guó)家興亡的高度：“區(qū)處條理，使各安其處，則有之矣。鋤而盡去之，則無(wú)是道也。吾考之世變，知六國(guó)之所以久存，而秦之所以速亡者，蓋出于此，不可以不察也?！碧K軾如此離經(jīng)叛道，難怪朱熹以為蘇文之害，勝于佛老。

二、解構(gòu)文以載道，抒寫(xiě)自由的心靈

唐宋古文運(yùn)動(dòng)提倡文以載道，提倡儒家之道。蘇軾則極力解構(gòu)文以載道。蘇軾對(duì)道學(xué)的核心“道”也進(jìn)行了解構(gòu)。在對(duì)“道”的詮釋上，蘇軾對(duì)儒家具有先驗(yàn)性的道德教化之“道”不以為然，力圖更客觀、科學(xué)，試圖從自然規(guī)律方面探討天地之道。蘇軾《祭歐陽(yáng)文忠公夫人文》（潁州）有“公曰子來(lái)，實(shí)獲我心，我所謂文，必與道俱”，但蘇軾的道不是政教道德，蘇軾明確地把道理解為宇宙萬(wàn)物之上（包括儒家）的自然之道。他在《日喻》中說(shuō)，南方之人天天與水打交道，“則十五而得其道”；在《上曾丞相書(shū)》中自述為學(xué)15年，“幽居默處而觀萬(wàn)物之變，盡其自然之理”，觀萬(wàn)物自然之道，而不迷信“古之所謂賢人之說(shuō)”；在《與王庠書(shū)》中他批評(píng)“儒者之病，多空文而少實(shí)用”，一味迷古，脫離實(shí)際，“棄跡而逐妙”，“務(wù)為不可知之文”嚇倒后者，又自欺欺人；在《中庸論》（上）中他批評(píng)儒者的“相欺以為高，相習(xí)以為深”的陋習(xí)。蘇軾有種以自然為道，努力研求萬(wàn)物自然規(guī)律（格物致知）的科學(xué)精神，反對(duì)儒家迷信經(jīng)典、盲目崇拜圣賢的習(xí)慣。

蘇軾的宇宙本體論，一方面以自然為道，另一方面又道法自然，從而得出文（美）乃是事物的內(nèi)在屬性和特點(diǎn)，美是自然萬(wàn)物的自然本性的結(jié)論。如老子所說(shuō)：“道”生萬(wàn)物，“為天下母”，“是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德”，〔18〕《文心雕龍·原道》稱(chēng)萬(wàn)物及其美乃是宇宙本體的顯現(xiàn)，“此蓋道之文也”；繼而人有人文，也乃“自然之道也”虎豹花卉之美“蓋自然耳”，文學(xué)創(chuàng)作“其實(shí)都是‘自然之道’的運(yùn)用”。蘇軾也有質(zhì)文自然的思想，肯定文的自然審美特性，他自稱(chēng)為文如“山川之有云霧，草木之有華實(shí)，充滿勃郁而見(jiàn)于外”。（《江行唱和集序》）

只有解構(gòu)了文以載道，才能使文學(xué)回歸文學(xué)，蘇軾第一次把文藝當(dāng)作抒寫(xiě)自由心靈的形式，突破了儒家古文的域限，提出了抒寫(xiě)個(gè)人情感的肺腑說(shuō)，承認(rèn)了文章的獨(dú)立審美價(jià)值。何薳《春渚紀(jì)聞》引蘇軾語(yǔ)說(shuō)：“某平生無(wú)快意事，惟作文章。意之所到則筆力曲折，無(wú)不盡意，自謂世間樂(lè)事無(wú)逾此者?！薄?9〕在《密州通判廳題名記》中又說(shuō)：“余性不慎語(yǔ)言，與人無(wú)親疏，輒輸寫(xiě)肺腑。有所不盡，如茹物不下，必吐出乃已?！薄?0〕在《錄陶淵明詩(shī)》中說(shuō)：“予嘗有云，言發(fā)于心而沖于口，吐之則逆人，茹之則逆予，以謂寧逆人也，故卒吐之?！薄?1〕抒寫(xiě)胸臆說(shuō)的重大意義在于實(shí)現(xiàn)了散文從文以載道的外在社會(huì)關(guān)懷內(nèi)轉(zhuǎn)為對(duì)人的生命力、人的內(nèi)心世界的關(guān)懷。蘇軾散文的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是烏臺(tái)詩(shī)案，蒙受詩(shī)禍并非只是讓蘇軾考慮如何全身遠(yuǎn)禍，同時(shí)詩(shī)禍?zhǔn)顾麑?duì)文學(xué)的本質(zhì)、對(duì)人如何安身立命作了重新思考，因此，蘇軾的抒寫(xiě)胸臆，關(guān)注人情觸及到了文學(xué)本體論的問(wèn)題。揭示了文章的內(nèi)在價(jià)值，不在于經(jīng)國(guó)之大業(yè)，明道教化，不在于示人，只是自我意思的信筆書(shū)寫(xiě)，自我表達(dá)即是文章之本質(zhì)。抒寫(xiě)自由的心靈，成為實(shí)現(xiàn)他生命的自由和實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)超越的最高境界。抒寫(xiě)肺腑是他超越而又執(zhí)著的生命狀態(tài)和生命情調(diào)，文藝創(chuàng)作成為他生命的本質(zhì)。所以“烏臺(tái)詩(shī)案”出獄后第二天，他就“試拈詩(shī)筆已如神”。

蘇文的自我表達(dá)，往往達(dá)到一種抒寫(xiě)自由心靈的境界。擺脫社會(huì)秩序、擺脫思想權(quán)威、甚而至于擺脫個(gè)人肉體的拘束，這是道家所能達(dá)到的自由境界。而最后連主體意識(shí)本身也被擺脫，無(wú)往而不適，這是佛教禪宗的自由境界。蘇軾的心靈自由，融合了儒釋道三家的境界。

蘇軾的名作《赤壁賦》給我們最大的震撼和向往是他自由的精神境界?！翱v一葦之所如，凌萬(wàn)頃之茫然。浩浩乎如馮虛御風(fēng)，而不知其所止，飄飄乎如遺世獨(dú)立，羽化而登仙?！碧K軾特別渴望身體和精神的自由翱翔，特別渴望無(wú)拘無(wú)束、遺世獨(dú)立的自由生活。在蘇軾的很多作品中，表現(xiàn)了這種追求個(gè)體生命的適意和精神的自由，擺脫名教綱紀(jì)的束縛，擺脫道德和政治重負(fù)的禁錮，走向解放和自由的“樂(lè)”的境界。

三、跳出儒家藩籬，鑄造莊禪文界

在唐宋八大家中，蘇軾最成功的作品往往不是儒家境界，而是莊禪境界。

1、蘇軾的仙氣

蘇軾研究莊學(xué)，又有道教信仰。蘇軾在黃州時(shí)即以丹砂養(yǎng)生?！赌咸梦迨住菲涠肮首髅鞔皶?shū)小字，更開(kāi)幽寶養(yǎng)丹砂”〔22〕。貶嶺南更四處求丹砂，《與程正輔七十一首》之二十八“續(xù)寄丹砂已領(lǐng)，感愧之極，某于大丹未明了，直欲以此砂試煮煉，萬(wàn)一伏火，亦恐成藥。成否當(dāng)續(xù)布聞”〔23〕。他還好服食茯苓、黃精、地黃等植物丹藥。他自敘道，“吾性好服食，每以問(wèn)好事君子，莫有知之者”，他在人生信仰上追慕道教仙人，“豈知仙人混屠沽，爾來(lái)八十胸垂須。上山如飛真人扶，東歸有約不敢諭。覽知此身了非吾，炯然蓮花出泥土”（《送喬仝寄賀君六首并敘》，《蘇軾詩(shī)集》卷二九）。蘇軾于丹藥即是卻老，亦是求仙，亦是養(yǎng)生養(yǎng)性之娛樂(lè)，《與程正輔七十一首》之五十五首：“某近頗好丹藥不惟有志于卻老，亦欲玩物之變，以自?shī)室病！薄?4〕

蘇軾對(duì)道家內(nèi)丹也很迷信，《和陶讀〈山海經(jīng)〉其五》詩(shī)曰：“長(zhǎng)生定可學(xué)，當(dāng)信仲弓言。支床竟不死，抱一無(wú)窮年?！薄?5〕提倡抱一守真之法。又《和陶赴假江陵夜行郊行步月作》曰：“歸來(lái)閉戶坐，寸田且默耕。莫赴花月期，免為討酒縈。”〔26〕蘇軾不僅有修煉實(shí)踐，還作理論文章，有《龍虎鉛汞說(shuō)》、《養(yǎng)生訣》、《寄子由三法胎息法》《學(xué)龜息法》等。如《養(yǎng)生訣》說(shuō)：“閉息，最是道家要妙，先須閉目?jī)魬]，掃滅妄想，使心源湛然，諸念不起，自覺(jué)出入息調(diào)勻，即閉定口鼻。”〔27〕

蘇軾的道教修養(yǎng)，使他經(jīng)常在作品中化用道家意象和境界，如《后赤壁賦》中的仙鶴和道土的典型道教意象，使該文有了一種神秘的氣質(zhì)，也使文章有了言外之意，象外之象，具有了道家文化深層意蘊(yùn)、深廣內(nèi)涵。既清曠又深遠(yuǎn)，玄妙之極。

2.蘇文的仙氣

《左庵詞語(yǔ)》評(píng)：“此老不特興會(huì)高騫，直學(xué)有仙氣縹緲于毫端?！睋?jù)仙溪傅藻所編《東坡紀(jì)年錄》，蘇軾八歲入小學(xué)，即拜道士張易簡(jiǎn)為師，蘇軾《眾妙堂》（《蘇軾詩(shī)集》卷二二）詩(shī)題下自記云：“眉山道士張易簡(jiǎn)，教小學(xué)，常百人，予從之三年。謫居南海，以日，夢(mèng)至七處，其徒誦《老子》曰：‘玄之又玄，眾妙之門(mén)。’”蘇轍在《亡兄子瞻端明墓志銘》中說(shuō)蘇東坡年輕時(shí)“初好賈誼、陸贄書(shū)，論古今治亂，不為空言。既而讀《莊子》，喟然嘆息曰：‘吾昔有見(jiàn)于中，口未能言，今見(jiàn)《莊子》，得吾心矣。’”《過(guò)大庾嶺》：“今日嶺上行，身世永相忘。仙人拊我頂，結(jié)發(fā)授長(zhǎng)生。”在海南儋州，蘇軾得到黎族老婦“春夢(mèng)婆”的“世事只如春夢(mèng)耳”的點(diǎn)化。

蘇軾給張方平的《養(yǎng)生訣上張安道》：“近年頗留意養(yǎng)生。讀書(shū)、延問(wèn)方士多矣，其法百數(shù)，擇其簡(jiǎn)易可行者，間或?yàn)橹?，輒有奇驗(yàn)。今此閑放益究奇妙，乃知神仙長(zhǎng)生非虛語(yǔ)爾?！薄?8〕林語(yǔ)堂《蘇軾傳》云：“為人父兄夫君頗有儒家風(fēng)范，骨子里卻是道教徒，討厭一切虛偽和欺騙?！薄?9〕蘇軾之不可及處，蘇轍認(rèn)為：“后讀釋氏書(shū)，深悟?qū)嵪?，參之孔老博辯無(wú)礙，浩然不見(jiàn)其涯也?！保ā锻鲂肿诱岸嗣髂怪俱憽罚┲挥械搅颂K軾才是真正的三教合一，了無(wú)障礙，進(jìn)入化境。唐代三教是打架的，如韓愈，歐陽(yáng)修之辟佛，柳完元只學(xué)習(xí)了佛理，并未參透徹了悟，蘇軾才是博辯無(wú)礙?！?0〕

3、蘇文的禪氣

黃宗羲評(píng)曰：“鹿門(mén)謂蘇子瞻安置海外時(shí)詩(shī)文，殊自曠達(dá)，蓋子瞻深悟禪宗，古文獨(dú)超脫?！保ā洞饛垹柟撁┞归T(mén)批評(píng)八家書(shū)》）禪宗有“運(yùn)水搬柴”、“無(wú)非妙道”，蘇軾《與子安兄書(shū)》（黃州）：“歲豬鳴矣。老兄嫂團(tuán)坐火爐頭，環(huán)列兒女，墳?zāi)瑰氤撸H眷滿目，便是人間第一等好事，更何所羨?！贝蠡圩陉健稛o(wú)門(mén)關(guān)》禪詩(shī)曰：“春有百花秋有月，夏有涼風(fēng)冬有雪，若無(wú)閑事掛心頭，便是人間好時(shí)節(jié)?！碧K《前赤壁賦》則有“江上清風(fēng)與山間明月”之享受，《后赤壁賦》有“有客、有酒、有肴，月白風(fēng)清，如此良夜”之嘆?！抖L(fēng)波》“試問(wèn)嶺南應(yīng)不好？卻道，此心安處是吾鄉(xiāng)”，《和蔣夔寄茶》“我生百事常隨緣，四方水陸無(wú)不便”。放棄彼岸的虛幻，把握現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下，發(fā)現(xiàn)日常生活的美，是禪的真諦，也是散文現(xiàn)代性的契機(jī)。通過(guò)禪宗對(duì)日常生活的審美，蘇軾走入了具有現(xiàn)代意義的小品文的寫(xiě)作的世界。蘇軾的札記隨筆開(kāi)現(xiàn)代隨筆、小品文先河。如《東坡筆記》之《記承天寺夜游》，記游——記夜游，內(nèi)容十分簡(jiǎn)單，純心境之信手抒寫(xiě)?！队紊澈酚浥c聾醫(yī)龐安常交往并同游沙湖的情景。明代袁宏道曾說(shuō)：“坡公之可愛(ài)者，多其小文小說(shuō)。使盡去之，而獨(dú)存高文大冊(cè)，豈復(fù)有坡公哉!”（《蘇長(zhǎng)公合集》引）

東坡書(shū)札有十二卷之多，多白話文之直白抒寫(xiě)，如《答秦太虛書(shū)》以白描手法寫(xiě)家?，嵤拢@類(lèi)書(shū)簡(jiǎn)多信手拈來(lái)，隨筆揮灑，具有現(xiàn)代隨筆的特點(diǎn)。明人王圣俞在選《蘇長(zhǎng)公小品》時(shí)說(shuō)：“文至東坡真是不須作文，只隨事記錄便是文。”（見(jiàn)其批《書(shū)天慶觀壁》語(yǔ)）《初月樓古文緒論》云：“蘇長(zhǎng)公晚年之作，有隨筆寫(xiě)出，不待安排，而自然超妙者。”

東坡語(yǔ)言追求白話口語(yǔ)，純?nèi)巫匀唬ㄋ滓锥Ｈ纭杜c王元直書(shū)》：“黃川真在井底，杳不聞鄉(xiāng)國(guó)信息，不審比日起居如何，郎娘各安否？此中凡百粗遣，江上弄水挑菜，便過(guò)一日?！q有少望，或圣恩許歸田里，得欸段一仆，與子眾丈楊宗文之流，往來(lái)瑞草橋，夜還何村，與君對(duì)坐莊門(mén)吃瓜子炒豆，不知當(dāng)復(fù)有此日否？”〔31〕一派天然口語(yǔ)。

四、從蘇文接受史看蘇文的反叛性

蘇文從文學(xué)價(jià)值而言，在唐宋八大家中位列第一，但是他的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)并不如此。雖然持兼容并包的呂祖謙《古文關(guān)鍵》推崇蘇文，但是蘇文在南宋受到朱熹的批評(píng)而大受影響，朱門(mén)弟子真德秀的《文章正宗》、謝枋得《文章軌范》、李淦《文章精義》都表現(xiàn)了宗經(jīng)貶蘇的傾向。金元時(shí)期儒道淪喪，散文界重新肯定了蘇文的文學(xué)價(jià)值，以坡文為宋第一?！吧酃珴?jì)云：‘歐公之文，和氣多，英氣少；東坡之文，英氣多，和氣少?！湔摎W公似矣，若東坡，豈少和氣者哉!文至東坡，無(wú)復(fù)遺恨矣?！保ā朵锬线z老集》卷三十六）東坡文是兼具和氣、英氣的完美之文。“趙周臣云：‘黨世杰?chē)L言：文當(dāng)以歐陽(yáng)子為正，東坡雖出奇，非文之正?！ㄊ侵囌Z(yǔ)，歐文信妙，詎可及坡？坡冠絕古今，吾未見(jiàn)其過(guò)正矣。”（同上卷三十六）對(duì)東坡文的推舉，不僅僅是對(duì)韓文的超越，也是對(duì)理學(xué)文派的超越。金元時(shí)期，理學(xué)凋敝，文化環(huán)境寬松，文人們可以從純粹的文學(xué)角度肯定蘇文。

明代中前期秦漢派、唐宋派打壓蘇文，至后期蘇文派才有所抬頭，他們討論宋格，王文祿《文脈》卷二雜論：“五季弱甚矣。歐、蘇、曾、王條暢豪邁而曲折紆徐，終亦宋格。”同時(shí)認(rèn)為蘇文勝于歐文：“歐陽(yáng)六一典文衡，變文體，自作原弱，欲變，入于弱也?！瓪W陽(yáng)肉多而骨少，皆不及蘇子瞻之俊逸也。”（同上）同時(shí)王世貞也批歐文弱：“他文亦有迂遠(yuǎn)而不切，太淡而無(wú)味者?！保ā蹲x書(shū)后》卷三）。

三袁很少提及韓愈，公安派袁宏道極愛(ài)蘇文，《與李龍湖》：“近日最得意，無(wú)如批點(diǎn)歐、蘇二公文集?！薄洞鹈妨呱_(kāi)府》：“邸中無(wú)文，日與永叔、坡公作對(duì)。坡公詩(shī)文卓絕無(wú)論，既歐公詩(shī)文，當(dāng)與高、岑分昭穆?！薄杜c江進(jìn)之》：“近日讀古今名人諸賦，始知蘇子瞻、歐陽(yáng)永叔輩見(jiàn)識(shí)真不可及?！保ㄒ陨辖砸?jiàn)《袁中郎全集·文鈔》）。蘇文俊逸灑脫，抒寫(xiě)性靈，受到明代浪漫派的追捧，公安派進(jìn)一步提出性靈說(shuō)，比宋人更具近世精神，現(xiàn)代周作人更認(rèn)為蘇軾是現(xiàn)代小品文活的源頭。

〔1〕〔2〕此處朱熹引文皆見(jiàn)朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi)：卷139〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986：1387.

〔3〕〔4〕朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986.

〔5〕蘇軾.東坡志林：卷5〔M〕.北京：中華書(shū)局，1981：98.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔13〕〔14〕〔20〕〔23〕〔24〕〔28〕〔31〕蘇軾.蘇軾文集〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986：94，154，1418，111，114，1379，60，1427，376，1599，1615，2335，1587.

〔12〕蘇軾.東坡詩(shī)集注·序四庫(kù)全書(shū)本〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：2.

〔15〕程顥、程頤.二程集之二程外集：卷11〔M〕.北京：中華書(shū)局，1981：38.

〔16〕邵博撰.河南邵氏聞見(jiàn)后錄：卷22〔M〕.北京：中華書(shū)局，1983：170.

〔17〕脫脫等編.宋史·蘇軾傳〔M〕.北京：中華書(shū)局，1977.

〔18〕韓湖初.論蘇軾對(duì)《文心雕龍》文學(xué)理論的繼承和發(fā)展〔J〕.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005：（4）.羅思美.劉勰、莊子自然觀之比較〔A〕.文心雕龍研究：3〔C〕.北京：北京大學(xué)出版社，1998：4－5.

〔19〕何薳.春渚紀(jì)聞：卷6〔M〕.北京：中華書(shū)局，1997：84.

〔21〕〔22〕〔25〕〔26〕蘇軾.蘇軾詩(shī)集〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986：2111，1167，2132，2259.

〔27〕雷曉鵬.蘇軾的道教審美人格理想〔J〕.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）.

〔29〕林語(yǔ)堂.蘇東坡傳〔M〕.百花文藝出版社，2000：225.

〔30〕陳德武.蘇軾的仙氣〔J〕.中國(guó)道教，2005（6）.阮堂明.論蘇軾對(duì)“水”的詩(shī)意表現(xiàn)與美學(xué)闡發(fā)〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，2007（3）.馬茂軍.自由的思想與自由的抒寫(xiě)——論蘇軾散文的藝術(shù)精神〔J〕.江淮論壇，2005（6）.