郭沫若與無(wú)政府主義思潮

夏 敏

（北京師范大學(xué) 教務(wù)處，北京 100875）

很早就注意到郭沫若文學(xué)創(chuàng)作中有無(wú)政府主義色彩的聞一多，曾把《女神》的時(shí)代精神歸結(jié)為五點(diǎn)，其中有:“科學(xué)底發(fā)達(dá)使交通的器械將全世界人類底互相關(guān)系捆得更緊了。因有史以來(lái)世界之大同色彩沒(méi)有象（像）今日這樣鮮明的。郭沫若底《晨安》更是這種cosmopolitanism（世界大同主義——引者注）底證據(jù)了?！斗送巾灐芬灿型瑯拥脑|(zhì)，但不是那樣明顯?！盵1]“世界大同”是中國(guó)無(wú)政府主義者一度提倡過(guò)的主張。不只是《女神》中有無(wú)政府主義的色彩，在后來(lái)的《星空》中，收錄了《孤竹君之二子》，郭沫若在該篇的《幕前序話》中明確指出，該劇主人公伯夷和叔齊“他們的確是我們古代的非戰(zhàn)主義者，無(wú)治主義者。他們的精神和我們近代人是深相契合的。我把他們來(lái)做題材，也猶如把Kropotkin，Bakunin（克魯泡特金，巴枯寧——引者注）拿來(lái)做題材的一樣”[2]。既然有許多證據(jù)顯示郭沫若早年曾受到無(wú)政府主義影響，那么，我們首先需要探討的是:郭沫若是怎樣將無(wú)政府主義作為一種思想資源納入到自己的思想建構(gòu)之中的。

考察一下郭沫若的文學(xué)活動(dòng)經(jīng)歷，可以發(fā)現(xiàn):國(guó)內(nèi)中學(xué)教育期間就受到中國(guó)近代無(wú)政府主義思潮的熏染；最先把無(wú)政府主義介紹到中國(guó)的是資產(chǎn)階級(jí)改良派創(chuàng)辦的《新民叢報(bào)》《新小說(shuō)》《清議報(bào)》《東方雜志》等報(bào)刊。1901年，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》上撰文《難乎為民上者》，正式提出“無(wú)政府黨”一詞。1902年梁?jiǎn)⒊衷谧约褐骶幍摹缎滦≌f(shuō)》上刊登《東歐女豪杰》（作者羅普），熱情地歌頌了俄國(guó)虛無(wú)黨。隨后，在資產(chǎn)階級(jí)革命派創(chuàng)辦的《浙江潮》《江蘇》《民報(bào)》等報(bào)刊上又刊載了大量的介紹無(wú)政府主義的新聞、評(píng)論和文學(xué)作品。如《浙江潮》第8、9期發(fā)表的《新社會(huì)之理論》，把無(wú)政府主義稱之為“極端民主主義”，把它與共產(chǎn)主義相提并論，認(rèn)為它與共產(chǎn)主義是20世紀(jì)之新理論。郭沫若在四川樂(lè)山的私塾中已經(jīng)開(kāi)始讀了一些新學(xué)書籍，其中就有《新小說(shuō)》《浙江潮》等。[3]（P39）他在成都讀中學(xué)時(shí)又曾沉迷于梁?jiǎn)⒊摹肚遄h報(bào)》，“《清議報(bào)》很容易看懂，雖然言論很淺薄，但它卻表現(xiàn)出一種新的氣象?！绷?jiǎn)⒊凇兑獯罄▏?guó)三杰》中描述的三位意大利英雄加富爾、加里波蒂、馬志尼，成為了郭沫若心中的英雄，與拿破侖和卑斯麥一樣，被他狂熱的崇拜。[3]（P112）郭沫若對(duì)這些亡命志士和建國(guó)英雄的欽佩，固然反映出當(dāng)時(shí)知識(shí)階層中普遍存在的民族主義情緒，但是其中的反對(duì)專制、禮贊破壞的無(wú)政府主義思想也使郭沫若為之振奮。

郭沫若赴日留學(xué)，回國(guó)編輯創(chuàng)造社刊物便和國(guó)內(nèi)的無(wú)政府主義者有了一些交往。1921年3月，郭沫若為了創(chuàng)辦《創(chuàng)造》季刊雜志第一次回到上海，中間短暫地返回日本一趟，又于1921年7月再次回滬，正式開(kāi)始刊物的編輯工作。就在這時(shí)，他碰到了前來(lái)“泰東”商議出版《革命哲學(xué)》的朱謙之，泰東經(jīng)理趙南公將朱謙之介紹給了當(dāng)時(shí)正住在編輯所的郭沫若。郭沫若這樣回憶他們當(dāng)時(shí)的見(jiàn)面情形:“他從椅子上一跳而起，跳到我的面前，一雙手把我的雙手抓住?！簦?，你是沫若！’他那一雙有些可怕的眼睛就像要崩出火來(lái)一樣?！盵4]（P90-91）郭沫若和朱謙之的碰面是在1921年的“七八月之交”，《女神》在1921年8月作為《創(chuàng)造社叢書》之一由泰東出版，朱謙之傾慕郭沫若這位五四新詩(shī)人的心情是可以想象的，但恐怕深層的原因也是由于朱謙之從《女神》中讀出了能和自己產(chǎn)生共鳴的思想吧。朱謙之當(dāng)時(shí)還決定把行李搬來(lái)與郭沫若同住，等到他的《革命哲學(xué)》出版。朱謙之（1899－1972）是五四時(shí)期“新虛無(wú)主義派”的代表人物。他先是發(fā)表《虛無(wú)主義哲學(xué)》和《虛無(wú)主義與老子》等文，鼓吹徹底推翻宇宙的新虛無(wú)主義。后來(lái)又創(chuàng)辦《奮斗》旬刊，宣傳無(wú)政府主義。在1921年出版的《革命哲學(xué)》一書中，集中闡述了他的“新虛無(wú)主義”的主張，他的懷疑一切、否定一切、打碎一切的宇宙革命的方法實(shí)際上是來(lái)源于無(wú)政府主義的。他說(shuō):“我們對(duì)于未來(lái)的革命雖肯定他的真價(jià)值，但為實(shí)際上需要，卻要特重現(xiàn)前的革命事實(shí)，要擴(kuò)充他，使能夠?qū)崿F(xiàn)的革命實(shí)現(xiàn)，這就是虛無(wú)主義的效果了。所以我于宇宙革命的計(jì)劃，是從無(wú)政府革命下手。因無(wú)政府革命是虛無(wú)的過(guò)程，所以我們只得和無(wú)政府的贊成者一齊手牽手地去打破階級(jí)、強(qiáng)權(quán)、資本家等，做到怎么樣便怎么樣。這就是實(shí)行宇宙革命的方法了。”[5]朱謙之與五四時(shí)代那些標(biāo)榜科學(xué)的無(wú)政府主義者不同，他是一個(gè)非理性主義者。后來(lái)朱謙之又先后出版過(guò)《周易哲學(xué)》《一個(gè)虛無(wú)主義者的再生》等論著，由虛無(wú)主義又逐漸走向泛神論，由主張徹底打破世界變?yōu)楦脑熳约哼m應(yīng)世界。郭沫若在1932年寫的自傳《創(chuàng)造十年》中回憶了和朱謙之相識(shí)相交的往事，他雖然未提到讀過(guò)朱謙之的《革命哲學(xué)》一事，但事實(shí)上郭沫若應(yīng)該讀過(guò)此書。在該書的“序文”之后有“序詩(shī)三章”，其中第一首就是郭沫若作的《宇宙革命的狂歌》，詩(shī)中這樣歌頌了宇宙革命的精神:“宇宙中何等的一大革命喲！/新陳代謝都是革命底過(guò)程，/暑往寒來(lái)都是革命底表現(xiàn)，/風(fēng)霆雷雨都是革命底先鋒，/朝霞晚紅都是革命底旗纛，/海水永遠(yuǎn)奏著革命底歡歌，/火山永遠(yuǎn)舉著革命底烽火，/革命喲！革命喲！革命喲！/從無(wú)極以到如今，/革命喲！革命喲！革命喲！/日夕不息的永恒革命底潮流喲！”[5]

郭沫若和另一位無(wú)政府主義者吳稚暉的交往也是在創(chuàng)造社時(shí)期。郭沫若在四川成都府中學(xué)的同學(xué)，也是“大高同學(xué)”的漆樹(shù)芬，請(qǐng)郭沫若為其著作《經(jīng)濟(jì)侵略下的中國(guó)》作了一篇序，后來(lái)他又請(qǐng)吳稚暉也作了一篇序。郭沫若稱吳稚暉是“耆宿”，說(shuō)以他這樣的資格肯為素不相識(shí)的青年做“那樣無(wú)保留的介紹文章”，十分讓人感謝和欽佩。后來(lái)，郭沫若在漆樹(shù)芬的住處第一次見(jiàn)到了送還《經(jīng)濟(jì)侵略下的中國(guó)》原稿和序文的吳稚暉。[6]（P219）至于吳稚暉（1865－1953）更是中國(guó)老牌的無(wú)政府主義者，他既是《新世紀(jì)》的創(chuàng)辦者，又是主筆，供稿最多，出力甚大，影響了后來(lái)國(guó)內(nèi)如劉師復(fù)等一大批無(wú)政府主義者。20世紀(jì)20年代郭沫若與國(guó)內(nèi)的無(wú)政府主義者的接觸和交往，一方面表明郭沫若對(duì)五四時(shí)期中國(guó)的無(wú)政府主義思潮的進(jìn)一步關(guān)注，另一方面也表明無(wú)政府主義在五四時(shí)期作為一種社會(huì)學(xué)說(shuō)依然在影響著中國(guó)知識(shí)界。

郭沫若的《創(chuàng)造十年》因?yàn)槭腔貞涀约阂詣?chuàng)造社為中心的十年間的生活，所以在該書開(kāi)頭作有一篇《發(fā)端》，主要針對(duì)魯迅評(píng)價(jià)創(chuàng)造社的《上海文藝之一瞥》一文。在文章的開(kāi)頭，郭沫若這樣歸納了魯迅的立場(chǎng)——“魯迅是一位用寫實(shí)手法的作家，在前頗帶著一種虛無(wú)主義的傾向，近年聽(tīng)說(shuō)是轉(zhuǎn)換到左翼來(lái)了?！盵4]（P16）的確，無(wú)政府主義是魯迅前期思想中的質(zhì)素之一，最早在《文化偏至論》中已經(jīng)有鮮明的表現(xiàn)。魯迅稱德國(guó)無(wú)政府主義思想家施蒂納（Max Stirner，1806—1856）為“先覺(jué)善斗之士”，詳述其個(gè)人無(wú)政府主義主張為:“發(fā)揮自性，而脫觀念世界之執(zhí)持”，“凡一個(gè)人，其思想行為，必以己為中樞，亦以己為終極:即立我性為絕對(duì)之自由者也?！盵7]（P51-52）在20世紀(jì)20年代，施蒂納同樣成為了創(chuàng)造社極力推崇的對(duì)象。創(chuàng)造社主將之一的郁達(dá)夫就曾經(jīng)在《創(chuàng)造周報(bào)》上撰文介紹施蒂納的生涯及其哲學(xué)。郁達(dá)夫在文章的開(kāi)篇即將施蒂納哲學(xué)引為同調(diào):“‘自我就是一切，一切就是自我’，個(gè)性強(qiáng)烈的我們現(xiàn)代的青年，那（哪）一個(gè)沒(méi)有這種自我擴(kuò)張Erweiterung des Ichs的信念？Max Stirner的哲學(xué)，實(shí)是近代徹底的‘唯我主義’的淵泉，便是尼采的超人主義的師傅?！庇暨_(dá)夫在詳述了“唯我者”施蒂納的生涯后，這樣歸納了他的思想:“便是除了自我的要求以外，一切的權(quán)威都沒(méi)有的，我是唯一者，我之外什么也沒(méi)有。所以我只要忠于我自家好了，有我自家的所有好了，另外一切都可以不問(wèn)的。”在文章的最后，郁達(dá)夫還翻譯了美國(guó)人Walker為施蒂納的名著《唯一者及其所有》的英譯本寫的序文——《我的分內(nèi)事不放在什么上面》，郁達(dá)夫認(rèn)為這篇序文可以準(zhǔn)確地“窺測(cè)Stirner的思想”:“神與人類把它們的分內(nèi)事，除了放在自己的上面，不放在什么的上面，請(qǐng)把我的分內(nèi)事也放在我自己的上面，我和神一樣不是一切身外的什么，我是我的一切，我是唯一的存在者。據(jù)你們所確定的，神和人類在它們自身既有足為整個(gè)的一切之性質(zhì)；所以我覺(jué)得，于我不見(jiàn)得更有什么缺少，對(duì)于我的‘空虛’，我不必吐甚不平了。我不是空空洞洞的‘無(wú)’，我是創(chuàng)造的‘無(wú)’。從此‘無(wú)’中我自行做個(gè)創(chuàng)造者以創(chuàng)造一切?！盵8]郁達(dá)夫熱烈歌頌的施蒂納的唯我主義、個(gè)人主義實(shí)際上是整個(gè)前期創(chuàng)造社思想資源中的重要組成部分。郭沫若在1924年曾經(jīng)對(duì)自己此前的思想進(jìn)行了反思。在給成仿吾的信中，郭沫若說(shuō):“芳?jí)]喲，我現(xiàn)在覺(jué)悟了。我們所共通的一種煩悶，一種倦怠——我怕是我們中國(guó)的青年全體所共通的一種煩悶，一種倦怠——是我們沒(méi)有這樣的幸運(yùn)以求自我的完成，而我們又未能尋出路徑來(lái)為萬(wàn)人謀自由發(fā)展的幸運(yùn)。我們內(nèi)部的要求與外部的條件不能一致，我們失卻了路標(biāo)，我們陷于無(wú)為，所以我們煩悶，我們倦怠，我們漂流，我們甚至常想自殺。芳?jí)]喲，我現(xiàn)在覺(jué)悟到這些上來(lái)，我把我從前深帶個(gè)人主義色彩的想念全盤改變了。”[9]“深帶個(gè)人主義色彩的想念”實(shí)際上成為了《女神》中張揚(yáng)自我、發(fā)揮個(gè)性的五四時(shí)代精神的重要的思想來(lái)源。郭沫若雖然并未像郁達(dá)夫那樣明確宣揚(yáng)無(wú)政府個(gè)人主義者施蒂納的唯我主義的主張，但正如郭沫若表明的——“一種團(tuán)體無(wú)論是怎樣自由的集合，多少總有點(diǎn)立場(chǎng)的。一個(gè)人無(wú)論是怎樣超脫的性格，入了一種團(tuán)體也自會(huì)帶著那個(gè)團(tuán)體的意識(shí)。”[4]（P149）

尼采的哲學(xué)很早便引起留日的郭沫若的注目，從1923年5月起，他開(kāi)始翻譯尼采的《查拉圖司屈拉》（通譯查拉圖斯特拉），第一部共分22節(jié)譯完。第二部又譯了4節(jié)。除了第二部第4節(jié)《僧侶——查拉圖司屈拉》刊載于1924年2月13日的《創(chuàng)造周報(bào)》第39號(hào)以外，其余的全部刊載于1923年的《創(chuàng)造周報(bào)》。很難想象，如果沒(méi)有思想上的共鳴，沒(méi)有尼采的帶有強(qiáng)烈個(gè)人主義色彩的超人學(xué)說(shuō)的吸引，郭沫若會(huì)花費(fèi)那樣多的心血翻譯這樣艱澀難懂的著作。郭沫若欣賞尼采的地方在于:“老子與尼采相同之處，是他們兩人同是反抗有神論的宗教思想，同是反抗藩籬個(gè)性的既成道德，同是以個(gè)人為本位而力求積極發(fā)展?！盵10]此外，在《創(chuàng)造周報(bào)》上，郁達(dá)夫還根據(jù)赫爾岑的崇拜者克魯泡特金的《俄國(guó)文學(xué)史》《一個(gè)革命家的回憶》兩部書，介紹了“勇猛的先驅(qū)者赫爾慘”，他說(shuō)“關(guān)心俄國(guó)革命，抱有無(wú)政府共產(chǎn)主義的傾向，主張以破壞為第一義的現(xiàn)代的青年，當(dāng)不能忘記先決者赫爾慘的一生?！盵11]這些資料表明，世界范圍的無(wú)政府主義思潮及其代表人物在20世紀(jì)20年代初期曾經(jīng)一度引起留學(xué)日本的前期創(chuàng)造社成員的關(guān)注，他們主張自由的思想、激進(jìn)的革命色彩深深地吸引了創(chuàng)造社的諸多作家。

郭沫若雖然在日本留學(xué)長(zhǎng)達(dá)十年，但是，在20世紀(jì)20年代他幾乎很少談起日本近代思想界和文化界的人物，更少有對(duì)其正面的評(píng)價(jià)，然而大杉榮是一個(gè)例外。1923年10月，郭沫若對(duì)著“大杉榮氏之遺像”寫下《國(guó)家的與超國(guó)家的》一文，對(duì)被害的大杉榮夫婦表示哀悼。該文最初發(fā)表在1923年10月20日出版的《創(chuàng)造周報(bào)》上，后收入1925年《文藝論集》初版本，1930年以后出版的《文藝論集》的各個(gè)版本，作者均因“無(wú)政府主義的傾向太濃厚”而刪去不收。無(wú)政府主義的一個(gè)重要觀念就是認(rèn)為一切壓迫和罪惡都來(lái)自于國(guó)家，因此主張要廢除一切國(guó)家和政府。郭沫若的這篇文章就是以批判國(guó)家這種“人為的制度”開(kāi)頭的，他認(rèn)為，在國(guó)家的制度演進(jìn)的過(guò)程中，“國(guó)家竟成為人類的監(jiān)獄，人類的觀念竟庾死在這種制度之下了。處在國(guó)家的圈域之中而言普遍的人類，則成為亂臣賊子，不遭燔戮之苦，便遭流謫之刑，古今來(lái)有多少志士仁人為此悖理的矛盾而顛撲的正不知有多少。”他還以法國(guó)作家巴比塞（Henri Barbusse）的長(zhǎng)篇小說(shuō)《光明》為例，指出小說(shuō)的主人公——一個(gè)士兵在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中的思想轉(zhuǎn)變，即覺(jué)悟到“國(guó)境以外，也還有人道，也還有同胞存在”，這才是一個(gè)“極單純的真理”。這些正是典型的無(wú)政府主義的觀念。當(dāng)時(shí)法國(guó)文壇的情形就是——國(guó)家主義者莫里斯·巴萊士（Maurice Barres）在“享安富尊容”，而高唱人類之愛(ài)的羅曼·羅蘭則被“逐在國(guó)門之外”。郭沫若進(jìn)而指出，像日本這樣“國(guó)家觀念最強(qiáng)”的地方，國(guó)家與超國(guó)家之間的戰(zhàn)斗也最激烈，人類所犯的罪惡也最離奇。而最近“日本無(wú)政府主義者大杉榮夫婦之慘死”，正是“這種離奇的犯罪的犧牲”。與此相對(duì)比，郭沫若認(rèn)為中國(guó)是國(guó)家觀念很淡漠的國(guó)家，“我們素來(lái)的傳統(tǒng)精神，最遠(yuǎn)的目的是在使人類治平，而不在家國(guó)。我們古代的哲人教我們以四海同胞的超國(guó)家主義，然而同時(shí)亦不離棄國(guó)家，以國(guó)家為達(dá)到超國(guó)家的階段?！薄拔覀兊膫鹘y(tǒng)精神便是世界主義”。最后，郭沫若呼吁:“我們現(xiàn)在是應(yīng)該把我們的傳統(tǒng)精神恢復(fù)的時(shí)候，尤其是我們從事于文藝的人，應(yīng)該極力喚醒固有的精神，以與國(guó)外的世界主義者相呼應(yīng)?！盵12]可以說(shuō)，在《國(guó)家的與超國(guó)家的》這篇文章中，郭沫若第一次明確地表述了自己對(duì)無(wú)政府主義的認(rèn)識(shí)，而引發(fā)他的寫作動(dòng)機(jī)的是日本的無(wú)政府主義者大杉榮。那么，我們需要了解，日本無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)的情形是怎樣的？郭沫若在多大程度上受到日本無(wú)政府主義的影響？

在日本無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)史上，大杉榮從始至終都是一個(gè)中堅(jiān)力量。他因“赤旗事件”被捕入獄兩年半，出獄后，于1912年和荒田寒村一起創(chuàng)刊了《近代思想》，1920年又致力于“社會(huì)主義同盟”的組織，1922年赴法國(guó)參加國(guó)際無(wú)政府主義大會(huì)，因在巴黎郊外的集會(huì)上發(fā)表演說(shuō)而被驅(qū)逐回國(guó)。1923年9月在大地震的紛亂中，大杉榮和妻子伊藤野枝一起被殺害。堺利彥曾這樣評(píng)價(jià)大杉榮的文藝觀，“大杉的立場(chǎng)是‘個(gè)人的無(wú)政府主義’，從宣傳個(gè)人主義的側(cè)面中，確立了‘文藝的中立地帶’這樣的思想的根據(jù)。這個(gè)前進(jìn)不僅通過(guò)這些能說(shuō)會(huì)干的他們的手，帶著來(lái)自于近代個(gè)人主義的側(cè)面的要求，產(chǎn)生出了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)興的新的機(jī)運(yùn)，而且作為文學(xué)運(yùn)動(dòng)繼承了明治的社會(huì)主義文學(xué)，構(gòu)筑了取而代之的大正的新的文學(xué)的歷史的基礎(chǔ)?！盵13]（P10-11）①

森正藏在《日本近代社會(huì)運(yùn)動(dòng)》中，這樣描述了日本近代的無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng):“無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)的流入日本，是在明治三、四十年之間（1899－1907），不過(guò)當(dāng)時(shí)尚與自由民權(quán)思想以及虛無(wú)主義等混淆在一起，所以這個(gè)運(yùn)動(dòng)，也僅僅是幸德秋水、巖佐作太郎、石川三四郎、大杉榮等一批無(wú)政府主義者所作的一種有力的思想主張而已。但是，第一次世界大戰(zhàn)后，即因日本資本主義發(fā)展而勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)急速進(jìn)展后，無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)卻以明顯的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形態(tài)勃興，以后直到1922年為止，雖有共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)因蘇聯(lián)革命的影響而抬頭，但是無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)還是掌握著日本社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的霸權(quán)。自此以后，隨著共產(chǎn)主義勢(shì)力的擴(kuò)大，無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)漸漸呈露了衰微的征兆。尤其1923年9月，向來(lái)在勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)社執(zhí)無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)牛耳的大杉榮，被甘粕大尉殺害后，無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)的陣營(yíng)受了莫大的打擊。”[14]（P16-17）可見(jiàn)，1922至1923年，日本無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)達(dá)到了頂峰，正因其“掌握著日本社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的霸權(quán)”，日本當(dāng)局才越發(fā)恐懼其發(fā)展，于是趁著1923年?yáng)|京大地震的混亂對(duì)無(wú)政府主義者采取了大規(guī)模的暗殺行動(dòng)。而郁達(dá)夫、郭沫若開(kāi)始明確地表示自己的無(wú)政府主義思想，熱情歌頌東西方無(wú)政府主義的代表人物也都集中在1923年，這不是一種偶然現(xiàn)象，而是反映出作為激進(jìn)派的近代日本無(wú)政府主義者對(duì)在日中國(guó)留學(xué)生的政治思想意識(shí)方面的深入影響。雖然，在接受思想影響方面，郭沫若、郁達(dá)夫等有著扎實(shí)外語(yǔ)基礎(chǔ)的“大高同學(xué)”越來(lái)越直接取材于西方的材料，日本的影響已經(jīng)不是決定性的，但是日本的社會(huì)運(yùn)動(dòng)思潮無(wú)疑補(bǔ)充和強(qiáng)化了當(dāng)時(shí)的中國(guó)留學(xué)生改造和變革社會(huì)的思想意識(shí)。

任何一個(gè)人思想的發(fā)展都不可能離開(kāi)他所處的時(shí)代。當(dāng)人們對(duì)現(xiàn)存的政治體制絕望的時(shí)候，很容易接受極端的無(wú)政府主義思想，辛亥革命前后中國(guó)政局的頻繁更迭很容易驅(qū)使那些尋求社會(huì)改造的青年去接受無(wú)政府主義的口號(hào)。當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)讀中學(xué)的郭沫若就是在這樣的時(shí)代背景下開(kāi)始接觸無(wú)政府主義，國(guó)內(nèi)無(wú)政府主義思想的興起就成為郭沫若接受無(wú)政府主義的起點(diǎn)。五四運(yùn)動(dòng)之前就赴日留學(xué)的郭沫若，在日本接受了施蒂納、尼采等諸多西方現(xiàn)代思想家的個(gè)人主義思想，這些又都深化了郭沫若對(duì)個(gè)人無(wú)政府主義思想的理解。深帶個(gè)人主義色彩的日本無(wú)政府主義者大杉榮為了自己的理想信仰所付出的犧牲，又無(wú)疑深化了郭沫若變革社會(huì)的無(wú)政府主義思想意識(shí)。這些諸多因素的復(fù)雜與綜合的作用，使郭沫若在20世紀(jì)20年代早期逐漸將無(wú)政府主義作為一種思想資源納入到自己的思想建構(gòu)中，并進(jìn)一步影響了他的文學(xué)創(chuàng)作。

注釋:

①引文為筆者譯出，原文為::堺のいうように、大杉の立場(chǎng)が「?jìng)€(gè)人的無(wú)政府主義」であり、個(gè)人主義の側(cè)面をとりだすことで「文蕓の中立地」とする思想的根拠を持っていたからにちがいない。その前進(jìn)は、口も八丁、手も八丁のかれらの手によって、近代個(gè)人主義の側(cè)からの要求を持って社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)の復(fù)興に新しい機(jī)運(yùn)をつくりだしていったばかりではなく、文學(xué)運(yùn)動(dòng)として明治の社會(huì)主義文學(xué)を承けつぎ、これにかわる大正の新しい文學(xué)をつくりだす歴史的素地をつくりだしたのである。

[1]聞一多.《女神》之時(shí)代精神[J].創(chuàng)造周報(bào)（第四號(hào)）.

[2]郭沫若.孤竹君之二子·幕前序話[J].《創(chuàng)造》季刊,1923 ,1（4）.

[3]郭沫若.我的童年[A].少年時(shí)代[M].北京:人民文學(xué)出版社,1979 .

[4]郭沫若.創(chuàng)造十年[A].學(xué)生時(shí)代[M].北京:人民文學(xué)出版社,1979 .

[5]朱謙之.革命哲學(xué)[M].上海:泰東圖書局,1927 （第四版）.

[6]郭沫若.創(chuàng)造十年續(xù)編[A].學(xué)生時(shí)代[M].北京:人民文學(xué)出版社,1979 .

[7]魯迅.文化偏至論[A].魯迅全集第1卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981 .

[8]郁達(dá)夫.MAXSTIRNER的生涯及其哲學(xué)[J].創(chuàng)造周報(bào)（第六號(hào)），1923-6-16 .

[9]郭沫若.孤鴻——給芳?jí)]的一封信[J].創(chuàng)造月刊第1卷第2期，上海:泰東圖書局,1926 .

[10]郭沫若.論中德文化書[J].創(chuàng)造周報(bào)（第五號(hào)），1923-6.

[11]郁達(dá)夫.赫爾慘Alexander Herzen[J].創(chuàng)造周報(bào)（第十六號(hào)），1923-8-26 .

[12]郭沫若.國(guó)家的與超國(guó)家的[J].創(chuàng)造周報(bào)（第二十四號(hào)），1923-10-20 .

[13](日)瀬沼茂樹(shù).大正ディモクラシと文學(xué)『近代思想』和労働文學(xué)[A].巖波講座《日本文學(xué)史》第15 巻,東京:巖波書店,1958 .

[14]（日）森正藏.日本近代社會(huì)運(yùn)動(dòng)[M].（趙南柔、史存直、閔德培、曹成修合譯），上海:亞洲世紀(jì)社,1947 .