刑事偵查中的模糊性問(wèn)題研究

肖凝

（鐵道警察學(xué)院偵查系　河南　鄭州　450053）

刑事偵查中的模糊性問(wèn)題研究

肖凝

（鐵道警察學(xué)院偵查系河南鄭州450053）

在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)訪(fǎng)問(wèn)工作中，偵查人員繪制現(xiàn)場(chǎng)示意圖所使用的比例以及訪(fǎng)問(wèn)所獲得的信息都具有一定的模糊性。這種模糊性問(wèn)題普遍存在于刑事偵查工作之中，而造成這種問(wèn)題存在的原因是多方面的。應(yīng)注意“精確”和“模糊”的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，正確處理刑事偵查中的模糊性問(wèn)題，把偵查所獲信息盡量精確化，并充分發(fā)揮人的創(chuàng)造性，確保總體上的精準(zhǔn)度，從而提高偵查決策的質(zhì)量。

刑事偵查模糊性精確度處理

在自然界與人類(lèi)社會(huì)中，有許多的事物和現(xiàn)象是處于中介過(guò)渡性質(zhì)的，顯示出亦此亦彼的特點(diǎn)和屬性。這種由亦此亦彼性所引起的外延判斷和劃分上的不確定性，人們將其稱(chēng)為模糊性。模糊性是自然界、人類(lèi)社會(huì)中普遍存在的現(xiàn)象，刑事案件偵查的過(guò)程中也不例外，同樣普遍存在著許多類(lèi)似的模糊性問(wèn)題。

一、刑事偵查中的模糊性問(wèn)題普遍存在

在犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查實(shí)踐工作中，繪制犯罪現(xiàn)場(chǎng)示意圖比繪制犯罪現(xiàn)場(chǎng)比例圖的幾率要高很多?，F(xiàn)場(chǎng)示意圖，是按照人們視覺(jué)習(xí)慣的大致情形，將犯罪現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)上各種物體的形態(tài)、位置、以及相互間的關(guān)系按模糊比例繪制成的一種現(xiàn)場(chǎng)圖。其中存在有幾處現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)和有些物體、痕跡的距離及大小均可用實(shí)際數(shù)字標(biāo)明，如列車(chē)、線(xiàn)路有幾處現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)間的距離通常采用這種方式［1］?，F(xiàn)場(chǎng)比例圖，是嚴(yán)格按照一定比例將犯罪現(xiàn)場(chǎng)的形態(tài)大小和現(xiàn)場(chǎng)上物體、痕跡的位置以及相互間的關(guān)系縮小繪制成的一種現(xiàn)場(chǎng)圖。這種圖的比例關(guān)系一般根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的范圍及偵查實(shí)踐的需要來(lái)靈活掌握，其多用于案情復(fù)雜、重大的現(xiàn)場(chǎng)。在一些初學(xué)者的意識(shí)中，常常會(huì)形成示意圖“沒(méi)有比例”的錯(cuò)誤概念。這種思維對(duì)刑事偵查工作非常不利，很有可能會(huì)造成在繪制現(xiàn)場(chǎng)圖時(shí)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物體相互間的比例形成繪制的隨意性，由此就會(huì)給沒(méi)有到過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的人員傳遞不準(zhǔn)確的信息。從小處看，可能僅僅是存在圖面的視覺(jué)不適；從大處看，有可能使人費(fèi)解，甚至導(dǎo)致偵查工作過(guò)程中出現(xiàn)失誤而影響到刑事案件的偵破。

舉一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)繪圖工作中常見(jiàn)的例子：如需要畫(huà)一張犯罪現(xiàn)場(chǎng)的桌子，再在桌子上畫(huà)一個(gè)茶杯，結(jié)果“茶杯畫(huà)的和桌子大小差不多”（見(jiàn)下圖a），無(wú)論是誰(shuí)，看后都會(huì)肯定地說(shuō)“畫(huà)的不對(duì)！”因?yàn)?，人們生活中茶杯的概念比桌子小，而且小的多！即便示意圖不需要一個(gè)準(zhǔn)確的比例，但茶杯大小的體積概念也絕不可能與桌子的體積相仿，更不可能比桌子大。也就是說(shuō)，“茶杯”與“桌子”的比例，在人們的大腦中已經(jīng)形成了一種習(xí)慣的模式，既然是習(xí)慣模式，我們?cè)诶L制犯罪現(xiàn)場(chǎng)示意圖時(shí)，就要把習(xí)慣模式通過(guò)“示意”反映出來(lái)，以便達(dá)到犯罪現(xiàn)場(chǎng)示意圖的最終目的（見(jiàn)下圖b）。

這里的“示意”，就是把繪圖人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)所獲得的具體信息通過(guò)相應(yīng)的圖形形象化的表現(xiàn)出來(lái)，即犯罪現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際物體的簡(jiǎn)化、縮寫(xiě)。既然是形象化的“示意”，就必須能讓看圖者一目了然的認(rèn)識(shí)到犯罪現(xiàn)場(chǎng)存在著“一個(gè)茶杯和一個(gè)桌子”，且必須是“茶杯和桌子”，而不是抽象畫(huà)。至于“茶杯與桌子”的大小，在示意圖中則沒(méi)有具體的數(shù)據(jù)和比例，“差不多”就行了。但“差不多”應(yīng)符合人們的習(xí)慣模式意識(shí)：“茶杯比桌子小得多?！边@里的“差不多”即是一個(gè)模糊性的概念。其實(shí)在刑事偵查工作過(guò)程中，存在著許許多多“差不多”的問(wèn)題，這些許許多多看似“差不多”的問(wèn)題，對(duì)每一位負(fù)有責(zé)任心的偵查人員和指揮人員常常會(huì)造成困惑，如何正確認(rèn)識(shí)和處理這些問(wèn)題，就是本文欲以探討的中心內(nèi)容。

圖a圖b

近四百年來(lái)，科學(xué)的發(fā)展越來(lái)越崇尚描述的精確、嚴(yán)格和定量，摒棄描述的模糊、不嚴(yán)格和定性。1883年，大物理學(xué)家開(kāi)爾文（L.Kelvin）給這種方法論觀(guān)點(diǎn)以這樣的表述：“在物理科學(xué)中，學(xué)習(xí)任何論題關(guān)鍵的第一步是尋找它的數(shù)值計(jì)算原理和與之有關(guān)的一些性質(zhì)的測(cè)量方法。要懂得一點(diǎn)東西，就必須設(shè)法把這件東西測(cè)量出來(lái)，并且把它表達(dá)為數(shù)字。相反，當(dāng)你不能把它測(cè)量出來(lái)又無(wú)法把它表達(dá)為數(shù)字時(shí)，你對(duì)這件東西的知識(shí)是貧乏而又不充分的，知識(shí)可能開(kāi)始在你的頭腦中出現(xiàn)，但無(wú)論如何，你的思想還未進(jìn)入科學(xué)的境界［2］。”為了避免給學(xué)界同行以“思想還未進(jìn)入科學(xué)的境界”的壞印象，科學(xué)家爭(zhēng)相遠(yuǎn)離模糊的、不嚴(yán)格的、定性的工作，越來(lái)越追求精確化、嚴(yán)格化和定量化。

這種現(xiàn)象在所難免的會(huì)影響到刑事偵查相關(guān)理論的形成。實(shí)踐中，往往有人只注意精確化的研究，而忽視了模糊現(xiàn)象的研究，因此一些關(guān)鍵性的模糊問(wèn)題卻沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)摹⑼咨频奶幚?，以至于直接影響到案件偵破的順利進(jìn)行。例如“價(jià)廉物美”這個(gè)概念就是個(gè)模糊性概念，在不同人的大腦里形成的認(rèn)知也各不相同。同樣一雙標(biāo)價(jià)1000元的國(guó)內(nèi)名牌皮鞋，明星們認(rèn)為“很便宜”，但一位白領(lǐng)或公務(wù)員則認(rèn)為“差不多”，而一個(gè)西北山區(qū)的農(nóng)民卻會(huì)說(shuō)“太貴了”！之所以存在這種現(xiàn)象，是因?yàn)椴煌杖肴后w的人，思維中經(jīng)濟(jì)價(jià)值概念的差距也較大。所以，“物美價(jià)廉”孤立的認(rèn)識(shí)就是一個(gè)模糊性的概念。同理，當(dāng)偵查員詢(xún)問(wèn)一位刑事案件中的知情人是否知曉嫌疑人眼睛的特征時(shí)，知情人可能回答：“大眼睛”。所謂“大眼睛”也是一個(gè)模糊性概念，從未有人給出過(guò)“大眼睛”的具體數(shù)據(jù)，多大的眼睛才算是“大”呢？其實(shí)在實(shí)踐中人們往往是這樣判斷的：如果兩個(gè)人擁有幾乎同樣大小的眼睛，在大臉盤(pán)人的臉上，這個(gè)眼睛就顯得“小”，但在小臉盤(pán)的人臉上，卻被定義為了“大眼睛”。又如另一案例：警方查緝?cè)谔拥姆缸锵右扇?，指揮員告訴偵查員要查緝的犯罪嫌疑人有兩個(gè)，特征是“一高一矮”。偵查員們認(rèn)真仔細(xì)的查驗(yàn)所有“一高一矮”同行的人，但是仍然讓犯罪分子從眼皮底下溜走了。除了查緝戰(zhàn)術(shù)及查緝能力的問(wèn)題，偵查員對(duì)“一高一矮兩個(gè)人”的認(rèn)知和理解也存在差異，因?yàn)檫@“一高一矮兩個(gè)人”的概念仍然屬于模糊性概念。此外，還有如“長(zhǎng)頭發(fā)”、“高個(gè)子”、“年輕人”、“高低眉”、“結(jié)巴嘴”、“漂亮女人”、“習(xí)慣動(dòng)作”等信息，都是具有模糊性的。

二、造成刑事偵查中存在模糊性問(wèn)題的原因

有一個(gè)古老的希臘悖論：“一粒種子肯定不叫一堆，兩粒也不是，三粒也不是……另一方面，所有的人都同意，一億粒種子肯定叫一堆。那么，準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)慕缦拊谀睦铮课覀兡懿荒苷f(shuō)，123585粒種子不叫一堆，而123586粒就構(gòu)成一堆？”誠(chéng)然，這個(gè)問(wèn)題非常難以回答。因?yàn)椤耙涣！焙汀耙欢选彪m然是有區(qū)別的兩個(gè)概念，但這種區(qū)別并不是突變的，兩者之間不存在明確的、量化的界限。可以說(shuō)，“一堆”這個(gè)概念本身就帶有某種程度的模糊性［3］。刑事案件偵查過(guò)程中，模糊性問(wèn)題的存在不可置疑，許多問(wèn)題的精確度也是有局限性的。例如“一個(gè)禿頂?shù)哪腥恕保d成什么狀態(tài)？是額禿、頂禿、顳禿，還是全禿？那么，為了更好地在偵查工作中對(duì)犯罪分子施以精準(zhǔn)、及時(shí)、有效的打擊，我們有必要弄清刑事偵查中模糊性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

通過(guò)研究，模糊性問(wèn)題的存在主要是源于以下六個(gè)方面的原因：第一，所獲現(xiàn)場(chǎng)信息不充分。刑事偵查工作實(shí)踐中，由于在遺留、演化、收集過(guò)程中各種因素的影響下，犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查所獲得的信息往往是殘缺不全的，加之偵查人員主觀(guān)上對(duì)信息的認(rèn)識(shí)不到位，客觀(guān)上勘查設(shè)備及勘查技術(shù)滯后，所以獲得的犯罪現(xiàn)場(chǎng)信息呈模糊狀態(tài)。第二，犯罪行為實(shí)施時(shí)環(huán)境條件的隨機(jī)性。犯罪分子實(shí)施犯罪行為時(shí)，必然要受到現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境條件的制約和影響，現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境因素的隨機(jī)性形成了犯罪行為的時(shí)間及行為情節(jié)的不確定性，從而導(dǎo)致目擊者、知情人，甚至受害人等相關(guān)知情人員對(duì)與犯罪相關(guān)信息的感知?dú)埲辈蝗?。第三，?wèn)題類(lèi)屬邊界的不清晰。認(rèn)識(shí)問(wèn)題的類(lèi)屬是認(rèn)識(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)，由于對(duì)犯罪行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)條件的不確定性，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)問(wèn)題類(lèi)屬的不確定性。例如黑幫、黑社會(huì)、黑惡勢(shì)力的類(lèi)屬界限，在實(shí)際的界定中比較模糊，因此就難以區(qū)別。第四，認(rèn)知概念或命題的不確定性。概念是人們用于認(rèn)識(shí)和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的紐結(jié)，是認(rèn)識(shí)過(guò)程中的階段。而某些概念的多義性，是造成人們無(wú)法說(shuō)清相關(guān)問(wèn)題本質(zhì)的根本原因，也是人們對(duì)相關(guān)概念問(wèn)題認(rèn)識(shí)模糊、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的重要原因。例如“晚上”這個(gè)時(shí)間概念，具體講的是20點(diǎn)鐘，還是22點(diǎn)鐘，客觀(guān)上并沒(méi)有準(zhǔn)確的定義。第五，測(cè)量、推理、運(yùn)算存在誤差。當(dāng)在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的鞋印時(shí)，偵查人員常會(huì)通過(guò)減去鞋子的放余量，然后用赤腳長(zhǎng)計(jì)算嫌疑人的身高。由于形成、判斷、測(cè)量或計(jì)算的誤差，必然導(dǎo)致結(jié)果的誤差。刑偵工作中，有許多情況都存在類(lèi)似因素的影響，由此所得出的結(jié)果存在模糊性就在所難免。第六，描述或刻畫(huà)的不精確。對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事模擬畫(huà)像的基礎(chǔ)通常是基于目擊者對(duì)嫌疑人的描述，而目擊者描述的準(zhǔn)確與否，影響的因素較多。除了接觸嫌疑人時(shí)間的長(zhǎng)短、目擊時(shí)光線(xiàn)的好壞、相隔距離的遠(yuǎn)近等自然條件之外，與目擊者本人的感覺(jué)器官是否正常，以及個(gè)人心理狀態(tài)、情緒、愛(ài)好與嫌疑人的社會(huì)關(guān)系等方面都有一定的關(guān)系。同時(shí)由于模擬畫(huà)像的經(jīng)驗(yàn)和技巧及畫(huà)像者自身對(duì)目擊者所提供信息的認(rèn)識(shí)、判斷等因素的影響，必然會(huì)導(dǎo)致模擬畫(huà)像的結(jié)果存在模糊性。

三、如何正確處理刑事偵查中的模糊性問(wèn)題

（一）努力做到“精確”和“模糊”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

在信息化引領(lǐng)警務(wù)變革的今天，科學(xué)化的信息技術(shù)將在一定范圍內(nèi)提高偵查系統(tǒng)的智能化和精確化程度，許多偵查員更加追求刑事案件偵查過(guò)程中認(rèn)識(shí)的精確度。事實(shí)上，準(zhǔn)確的信息的分析仍然是基于“模糊+精度”的分析。這是因?yàn)閷?duì)于智能化案件偵查信息系統(tǒng)的決策數(shù)據(jù)的依據(jù)有兩個(gè)來(lái)源：一是科學(xué)理論、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和指揮員的自由裁量權(quán)；二是多種渠道收集的犯罪信息?？茖W(xué)的理論、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和偵查指揮員的判斷是定性的，其中包含著很大的主觀(guān)性，要準(zhǔn)確量化是很困難的。而在第二個(gè)方面，信息化偵查是在各種信息高速流動(dòng)的狀態(tài)下進(jìn)行的，信息量大且真假難辨。此外，偵查方案通常都是由偵查指揮員根據(jù)自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧制定的，其本身更是具有模糊性的。

應(yīng)該說(shuō)刑事案件中的模糊問(wèn)題是絕對(duì)且普遍存在的，而精確性只是案件偵查目的所需要，是相對(duì)的、有條件的。當(dāng)然，在偵查人員的努力下，在一定條件的基礎(chǔ)上，追求一些問(wèn)題的精確性也是可能的。所以說(shuō)，模糊性與精確性是一對(duì)相互矛盾、相互聯(lián)系，同時(shí)在一定條件下還可以相互轉(zhuǎn)化的刑事案件偵查中的認(rèn)識(shí)現(xiàn)象。因此，要提高信息化條件下案件偵查的精確度，必須合理把握“精確”中的模糊性，使“精確”和“模糊”有機(jī)的結(jié)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)［4］。這樣才能達(dá)到理想的效果。

（二）正確處理刑事偵查中模糊性問(wèn)題的方法

第一，應(yīng)把能夠精確的信息盡量精確化。通過(guò)加強(qiáng)勘前處置、現(xiàn)場(chǎng)訪(fǎng)問(wèn)、實(shí)地勘驗(yàn)等每一個(gè)實(shí)際操作環(huán)節(jié)，全面提高所收集犯罪信息的可信度。指揮員應(yīng)充分調(diào)動(dòng)每一位偵查員的主觀(guān)能動(dòng)性，同時(shí)提高技術(shù)人員對(duì)信息設(shè)備使用的熟練度，發(fā)揮出相關(guān)高科技設(shè)備的積極作用，促進(jìn)人機(jī)信息的高效融合。還應(yīng)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)并發(fā)揮偵查員的主觀(guān)能動(dòng)性，籌劃出多個(gè)偵查方案，并結(jié)合計(jì)算機(jī)模擬研判系統(tǒng)對(duì)這些方案可行性做出的結(jié)論進(jìn)行認(rèn)真分析和綜合判斷，從而提高偵查決策的精準(zhǔn)度。

第二，不能將模糊性問(wèn)題強(qiáng)制性地精確化。偵查過(guò)程中所獲取的犯罪信息較為龐雜且數(shù)量巨大，如果強(qiáng)制地將一些模糊性信息賦予明確的類(lèi)屬，人為地把模糊問(wèn)題簡(jiǎn)化為只追求“清晰度”，勢(shì)必會(huì)造成相反的后果?？茖W(xué)的方法應(yīng)該是承認(rèn)發(fā)案和偵查過(guò)程中各種因素的模糊性和偶然性，用元素對(duì)集合的隸屬度方法，把相關(guān)問(wèn)題分層次進(jìn)行認(rèn)識(shí)并逐步厘清模糊性問(wèn)題，可以使偵查中的模糊性問(wèn)題得到最佳的處理。

第三，應(yīng)充分發(fā)揮人的創(chuàng)造性。信息化偵查的背景下，各種數(shù)據(jù)平臺(tái)和智能決策系統(tǒng)被廣泛應(yīng)用。然而創(chuàng)造性是人類(lèi)所特有的能力，是人腦邏輯思維和形象思維相結(jié)合的產(chǎn)物。即使是智能化偵查作戰(zhàn)平臺(tái)也絕不可能具備再創(chuàng)造的能力。只有充分發(fā)揮人的創(chuàng)造性，才能更好地發(fā)揮計(jì)算機(jī)的邏輯思維，把人腦功能與計(jì)算機(jī)的功能相互結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)人機(jī)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，制定出科學(xué)系統(tǒng)的偵查方案。

第四，應(yīng)努力達(dá)成總體的精確性。偵查方案的制定要充分吸收和利用信息化作戰(zhàn)平臺(tái)及專(zhuān)家系統(tǒng)等信息技術(shù)和人工智能技術(shù)，輔以偵查指揮員的主觀(guān)決策，并通過(guò)模擬仿真系統(tǒng)、實(shí)戰(zhàn)演練等推演所獲得的定量結(jié)果進(jìn)行偵查“知識(shí)”的綜合集成，從而最大化的實(shí)現(xiàn)“人機(jī)結(jié)合”，達(dá)到總體的定量認(rèn)識(shí)，以保證全局偵查方案的精確性。

［1］蔡新建.鐵路犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2014：133.

［2］苗東升.論系統(tǒng)思維（三）：整體思維與分析思維相結(jié)合［J］.系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2005（01）：1-5.

［3］饒?jiān)扑?淺談模糊數(shù)學(xué)［J］.科技咨詢(xún)導(dǎo)報(bào)，2007（10）：226.

［4］張繼偉，陳屹峰，李源令.“精確”和“模糊”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)［N］.解放軍報(bào)，2006-07-25.

肖凝（1981—），男，鐵道警察學(xué)院偵查系講師，法律碩士，從事刑事訴訟法學(xué)、偵查學(xué)研究。

D925.2

A

1007-9106（2016）08-0073-04

*本文為2016年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“高鐵危行案件研究”（2016TJJBKY031）。
*