政治文化視角下當(dāng)前“村官”腐敗問題探究

李 玲

(蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，甘肅蘭州730000)

一、政治文化的簡述

政治文化首先是由美國政治學(xué)家阿爾蒙德在《比較政治學(xué)》中提出來的，他認(rèn)為政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。此后不同的學(xué)者對其有不同的認(rèn)識，其基本內(nèi)涵是指“政治文化作為一種社會政治現(xiàn)象，反映著特定民族、國家的客觀政治歷史和政治現(xiàn)實(shí)。它不僅深深地影響和制約著政治關(guān)系的形成、發(fā)展和政治制度的確立、變化，而且也深深影響著人們政治行為的展開。”簡言之，政治文化就是一個民族關(guān)于政治生活的心理學(xué)。傳統(tǒng)的政治文化造就了鄉(xiāng)村封閉、落后、淡漠甚至是冷漠的參與型政治文化。村民忙于關(guān)注自己的生計(jì)問題，缺乏參與政治的主體意識，不能對“村官”進(jìn)行有效監(jiān)督，而“村官”在傳統(tǒng)的政治文化土壤中滋生腐敗在所難免。

中國傳統(tǒng)的政治文化在幾千年的歷史長河中分化匯流，形成以儒家思想為主線的政治文化傳統(tǒng)。中國長期的農(nóng)耕文明，相應(yīng)地形成了自己的封建倫理綱常，在民眾心里積淀出了“權(quán)威崇拜”、“圣賢期待”、“與世無爭”的小農(nóng)思想和小農(nóng)意識。這種思想文化積淀在廣大農(nóng)村尤為普遍，至今還影響著他們的政治參與意識和政治行為。這樣，探究農(nóng)村日益普遍出現(xiàn)的“村官”腐敗現(xiàn)象也就有了文化根源。中國廣大農(nóng)村還缺乏大國民文化意識，從文化源頭監(jiān)督預(yù)防治理腐敗還任重道遠(yuǎn)。

二、從政治文化的角度探析“村官”腐敗的原因

1.鄉(xiāng)村政治文化決定了“村官”官本位思想根深蒂固

在中國，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”、“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家入仕思想根深蒂固。官員手中只要有權(quán)就有了一切，正所謂“一人得道，雞犬升天”。世世代代生活在這片土地上的村民們形成了穩(wěn)固的家族關(guān)系網(wǎng)，宗族勢力強(qiáng)大的家族可以操縱選舉。大的宗族群體，為了使自己的利益最大化，往往選舉本姓氏的人進(jìn)入村委會。農(nóng)村中的富裕階層甚至利用金錢向農(nóng)民進(jìn)行賄選。當(dāng)權(quán)力一旦進(jìn)入這些人手中，注定只能是為少數(shù)人牟利，那么選舉也就只是成為形式。為了當(dāng)官勢必會進(jìn)行權(quán)力尋租，這是腐敗現(xiàn)象滋生的溫床。通過腐敗掌權(quán)的“村官”一旦手中有權(quán)，自恃“山高皇帝遠(yuǎn)”，從而把手無所顧忌地伸向村民的集體財(cái)產(chǎn)，變大家的為自己的。

2.鄉(xiāng)村政治文化決定了“村官”靠道德自律維系權(quán)力運(yùn)行

中國傳統(tǒng)權(quán)力觀認(rèn)為，權(quán)力是圣賢之人管理社會的手段，因此只要選賢任能，注重掌權(quán)者的品德修養(yǎng)，權(quán)力就不會為害，最終盛行以德治國。無論通過什么方式，或者是抱有什么目的掌權(quán)的“村官”，要通過各種手段維系權(quán)力的運(yùn)行，“村官”能力的大小體現(xiàn)在能把各種復(fù)雜關(guān)系處理得井井有條，而且一定程度上還能造福一方。由于長期以來法律制度并不健全，對“村官”的考量也僅僅停留在政績上，當(dāng)一村的所謂“精英階層”腐化墮落時，村民除了失望，要求撤換“村官”之外，別無他法。村民只是寄希望于“村官”個人的道德品德、能力，而一些“村官”也恰恰正是因?yàn)槠湓诒敬宓臋?quán)威反而濫用權(quán)力。事實(shí)證明了簡單地以“村官”的道德品行來維系權(quán)力的運(yùn)行已不適用于新農(nóng)村建設(shè)，也阻礙了法律制度的有效推行。

3.鄉(xiāng)村政治文化決定了村民被動型的政治參與

中國幾千年來傳統(tǒng)歷史文化造就了小農(nóng)意識，有君權(quán)、神權(quán)、族權(quán)，而無個人作為主體的民權(quán)。農(nóng)民都是草民、臣民，而不是主權(quán)者的公民。中國農(nóng)民長期處于等級、封閉意識中，依賴權(quán)威，對自己的政治權(quán)利、義務(wù)知之甚少，這養(yǎng)成了他們奴仆和附庸的政治人格，使其政治參與失去內(nèi)在的動力。農(nóng)民消極被動的政治參與，造成農(nóng)村大部分群眾政治冷漠。他們歷來有圣賢期待思想，希望出現(xiàn)清官來治理本村，但是一旦“村官”出現(xiàn)腐敗他們就感到無能為力。村民沒有積極有效的政治參與，也就不能對“村官”腐敗進(jìn)行有效的監(jiān)督和預(yù)防。一方面被動期待清官拯救自身，另一方面又不能從形式上促成清官出現(xiàn)，這種矛盾心理長期交織著讓大多數(shù)群眾最終選擇被動型政治參與。這既不能改善自身境遇，也不能監(jiān)督防范“村官”腐敗。

4.鄉(xiāng)村政治文化決定村民的法律意識淡漠

費(fèi)正清指出“在中國，法制是政體的一部分，它始終是高高超越農(nóng)民日常生活水平之上的東西。”中國是一個禮俗社會，長期實(shí)行的是人治而不是法治。正常的鄉(xiāng)村治理靠的是鄉(xiāng)規(guī)民約的約定俗成，與現(xiàn)實(shí)意義上的法治相去甚遠(yuǎn)，法律只是停留在某個被人遺忘的道德角落里。當(dāng)出現(xiàn)“村官”嚴(yán)重侵犯農(nóng)民合法利益時，農(nóng)民首先想到的依然是“以牙還牙”的粗暴的非理性政治參與，缺少程序上的合法性?！按骞佟比绻荒軒ь^依法辦事，那么要求村民守法也無從談起。構(gòu)建中國鄉(xiāng)村法制社會任重道遠(yuǎn)，從法律層面嚴(yán)懲腐敗刻不容緩。

三、從政治文化的角度構(gòu)建“村官”反腐廉政體系

1.建構(gòu)農(nóng)村基層政權(quán)的合法性基礎(chǔ)是建立廉政文化的根本

在中國歷史上地方權(quán)威的建構(gòu)需要與地方內(nèi)部利益融為一體才能得到廣大村民的認(rèn)同，往往由內(nèi)而外建構(gòu)其合法性。自近代以來，國家試圖通過一系列機(jī)構(gòu)設(shè)置和委任，變地方權(quán)威為國家基層政權(quán)的分支，使地方權(quán)威成為服務(wù)國家的組織機(jī)構(gòu)。但是這樣造成了基層權(quán)威和基層社會利益的分離，基層政權(quán)忽略了需要自下而上的政治基礎(chǔ)問題，越來越以唯上級馬首是瞻，當(dāng)達(dá)不到要求時甚至出現(xiàn)了不顧實(shí)際情況、普遍的制度性說謊現(xiàn)象，基層權(quán)威往往為了迎合上級打著“公共任務(wù)”的幌子，肆意侵犯農(nóng)民的利益，腐敗現(xiàn)象層出不窮，基層權(quán)威的權(quán)力來源日益依賴官方的授權(quán)，而非社會的承認(rèn)，它也就愈發(fā)地從當(dāng)?shù)氐睦嬉惑w化結(jié)構(gòu)中分離出來，成為獨(dú)立、專權(quán)的權(quán)力團(tuán)體。國家的權(quán)利來源于人民，地方權(quán)威必須改變觀念，努力建構(gòu)自下而上的政權(quán)基礎(chǔ)，找到權(quán)力的合法性來源。這是制度建設(shè)的根本性問題，也是引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行有序政治參與的依據(jù)。

2.讓“村官”把廉政文化內(nèi)化為精神追求，外化為實(shí)踐

“村官”作為造福一方的“父母官”，與廣大群眾有著直接的聯(lián)系。他們廉潔與否，直接影響著村民是否對黨和國家的信賴和支持。廣大基層農(nóng)村是社會是否穩(wěn)定的基石，“村官”責(zé)任重大。因此，不能忽視對“村官”執(zhí)政危機(jī)意識教育、執(zhí)政能力培養(yǎng)。具有高素質(zhì)、思想過硬的“村官”才能擔(dān)負(fù)起新農(nóng)村建設(shè)?！按骞佟必澪鄹瘮〔粦?yīng)以貪污的金錢數(shù)量評判，而應(yīng)以貪污性質(zhì)論處，只要有貪污行為，不管貪污數(shù)量多少，一律嚴(yán)懲，讓其從思想上引起重視。只有讓“村官”把廉政內(nèi)化為一種精神追求，才能在具體行動上奉公守法，廉潔自律，最終達(dá)到“從心所欲而不逾矩”，這是對“村官”廉政文化教育的最高境界，讓廉政成為一種習(xí)慣。

3.增強(qiáng)村民政治參與能力是建立防腐體系的關(guān)鍵

第一，發(fā)展農(nóng)村教育、增強(qiáng)村民政治認(rèn)知能力是基礎(chǔ)。現(xiàn)代“政治民族”的生成不僅需要每一個社會公眾有強(qiáng)烈的政治參與意識和政治責(zé)任感，更重要的是具備參與國家政治生活的能力?！耙粋€社會的政治發(fā)展在很大程度上取決于人本身的政治發(fā)展?！苯逃裏o疑是促進(jìn)人發(fā)展的重要途徑。一個人受教育程度越高，參與政治生活的可能性越大，知識是有助于形成政治技能的寶貴資源。我國農(nóng)民由于自身素質(zhì)的限制，還不能有效地參與國家政治生活，因此必須在農(nóng)村加大教育經(jīng)費(fèi)投入，普及義務(wù)教育，保障平等的受教育權(quán)利。開民智是培育公民文化、構(gòu)建公民社會的長遠(yuǎn)性工作，這也是預(yù)防“村官”腐敗的有效基礎(chǔ)性工作。

第二，農(nóng)民的政治參與動機(jī)是防腐監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)。拉斯韋爾指出“各種政治運(yùn)動的生命來自傾注在公眾目的上的私人感情?！崩媾c人們越接近，人們追求越迫切，參與動機(jī)越強(qiáng)烈。物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的民主政治參與是馬克思主義參與觀的基本主張。當(dāng)前農(nóng)民的政治參與出發(fā)點(diǎn)大多是為了一戶一族的利益，還不能正確處理公益和私益的關(guān)系。作為成熟的公民要有社會責(zé)任感，關(guān)注國家社會的公益。當(dāng)前要教育農(nóng)民從單純地追求個人經(jīng)濟(jì)利益向關(guān)注公益過渡，促進(jìn)農(nóng)民公民權(quán)利責(zé)任意識的覺醒，產(chǎn)生政治認(rèn)同感和歸屬感，不再僅僅是體制外的局外人。廣大農(nóng)村農(nóng)民民主意識的覺醒能夠有效推動中國整體民主化建設(shè)的進(jìn)程，進(jìn)而建立起有效的反腐倡廉監(jiān)督體系。

第三，參與型公民政治文化是反腐倡廉建設(shè)的內(nèi)在動力。阿爾蒙德指出“任何政治體系及其中的政治活動都是處在一定的文化氛圍之中，并要接受到這種文化氛圍的熏陶和影響?！敝袊鴰浊陙韨鹘y(tǒng)歷史文化造就了小農(nóng)意識濃厚，公民意識淡薄，這樣的政治文化造成農(nóng)民政治主體意識的缺失。要通過具體的活動讓農(nóng)民感受到自己確實(shí)是國家的主人，要讓其意識到自己的政治參與可以在一定程度上影響政府決策。思想上的改造不是一蹴而就的，構(gòu)建參與型的政治文化任重而道遠(yuǎn)。在現(xiàn)代公民社會中，民眾廣泛地參與政治監(jiān)督，官員們被置于全民的監(jiān)督視野中，這是一種“低成本，高收益”的權(quán)力制約方式。村民積極有效的政治參與對防止“村官”腐敗意義重大。

同時，值得我們注意的是我們倡導(dǎo)村民參與型政治文化，并不是提倡政治狂熱，也就是“民主過?！薄＿^度參與尤其是在一群還沒有真正具備高素質(zhì)政治能力的村民中更加危險(xiǎn)，他們會走向反面，“十年文革”動亂就是最好的例證。過于密集的政治參與將在一定時間的騷亂之后摧毀自己，這也就是所謂的“過猶不及”。農(nóng)村一定數(shù)量的政治冷漠者存在是正?，F(xiàn)象，我們不能因?yàn)橐O(jiān)督“村官”讓所有的村民都參與政事，這也是不現(xiàn)實(shí)的。

第四，廉潔政治制度是廉政文化的外在表現(xiàn)。文化是“制度之母”，制度的形成與制定應(yīng)該是文化發(fā)展的自然結(jié)果。文化及其建構(gòu)的核心是價值觀問題，廉政文化建設(shè)的機(jī)理是建筑人們反腐敗的心理防線。人們的行為由價值觀來引導(dǎo)，文化又由具體制度來體現(xiàn)。健全完善的制度體系不僅對官員有很強(qiáng)的威懾力，而且也體現(xiàn)文化的滋養(yǎng)。總之，制度的具體執(zhí)行要根據(jù)人民的認(rèn)識和理解，按照文化價值觀的規(guī)定來發(fā)揮作用。只有建立與文化發(fā)展相對應(yīng)的制度體系，才能推動文化的變革。要推動鄉(xiāng)村文化的成功轉(zhuǎn)型，就要發(fā)揮制度的強(qiáng)制性。預(yù)防“村官”腐敗要有文化的改革，更要有制度上的完善。完善的法律制度、合理的“村官”選任制度、完備的監(jiān)督制度是防止“村官”腐敗的有效舉措。

總之，農(nóng)村預(yù)防“村官”腐敗已不容忽視，近年來不斷發(fā)生的群體性突發(fā)事件，已讓維持鄉(xiāng)村穩(wěn)定成為各級政府關(guān)注的焦點(diǎn)。各級政府預(yù)防“村官”腐敗已不僅僅是一句口號，而是要有所作為。鄉(xiāng)村政治文化的轉(zhuǎn)型應(yīng)該是治理“村官腐敗”的源頭，剔除傳統(tǒng)政治文化的糟粕、注入現(xiàn)代公民文化的精華、構(gòu)建新型鄉(xiāng)村文化是治理“村官腐敗”的關(guān)鍵。

[1]孫季萍，馮勇.中國傳統(tǒng)官僚政治中的權(quán)力制約機(jī)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]李洪峰.廉政文化建設(shè)的理性思考[J].思想政治工作研究，2010，(3).

[3]唐驁.當(dāng)前我國“村官”腐敗問題研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(5).

[4]宋剛.腐敗治理的政治文化建設(shè)路徑研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(5).

[5]王照東.政治文明視野中的權(quán)力問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[6]張靜.基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題[M].上海：上海人民出版社，2007.