從中西方文化視角看人格精神在藝術(shù)創(chuàng)作中的作用

美是和諧，這是一個(gè)顛撲不破的真理，而藝術(shù)的至美在于人與自然、人與人、靈與肉等矛盾雙方的和諧與平衡。盡管中西方對(duì)人的認(rèn)識(shí)方式、哲學(xué)觀念、思維定勢(shì)和科學(xué)發(fā)展水平的不同，但是在藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程所呈現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)人格及精神狀態(tài)上卻存在著極高的一致性。

“人格”一詞是一個(gè)十分廣泛而又復(fù)雜的概念，被引入許多學(xué)科，如倫理學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)等等，由于各門(mén)學(xué)科研究的對(duì)象、領(lǐng)域、角度不同，因此關(guān)于人格的定義也就不同。把人格現(xiàn)象和概念引入美學(xué)范疇，從藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)欣賞、藝術(shù)積累等方面來(lái)考慮人格因素，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是從西格蒙?弗洛伊德開(kāi)始的。弗洛伊德憑借其豐富的醫(yī)學(xué)知識(shí)和病理觀察，運(yùn)用精神分析的方法，對(duì)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、藝術(shù)效果和藝術(shù)欣賞進(jìn)行了人格分析研究，首次把人格的組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)納了藝術(shù)實(shí)踐中，為人們創(chuàng)造、欣賞和研究藝術(shù)開(kāi)拓了一個(gè)全新的視野。在本文中，人格的概念被限定在審美心理學(xué)的范疇，主要是指藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)客觀材料加工和改造時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的心理機(jī)制、個(gè)性心理特征和精神風(fēng)貌，是藝術(shù)家的自然人格和社會(huì)人格通過(guò)藝術(shù)規(guī)范所呈現(xiàn)出來(lái)的某種藝術(shù)性格、氣質(zhì)與能力，[1]這顯然和倫理學(xué)的“人格”概念有所不同，我們把現(xiàn)實(shí)生活中的人格和藝術(shù)領(lǐng)域的人格區(qū)分開(kāi)來(lái)并不是否認(rèn)實(shí)際生活中的人格，而是在此前提下，提倡超越現(xiàn)實(shí)的精神生活。我們既應(yīng)該享受塵世的務(wù)實(shí)生活，同時(shí)更應(yīng)用于至高無(wú)上的務(wù)虛的精神，這是文明的標(biāo)志。

中國(guó)古代美學(xué)很早就注意到審美創(chuàng)作主體的人格對(duì)其作品藝術(shù)境界和審美價(jià)值的影響，中國(guó)素有“字如其人”、“心正則字正”之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)品與人品的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)理想人格的培育，于是，藝術(shù)作品也就成為理想人格的體現(xiàn)載體。理想人格作為一種內(nèi)在尺度，指引著審美創(chuàng)作活動(dòng)，規(guī)范、調(diào)節(jié)著創(chuàng)作主體對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的基本態(tài)度，并通過(guò)藝術(shù)作品物化為一種審美境界，熔鑄為真善美相統(tǒng)一的藝術(shù)人格。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，中國(guó)古代美學(xué)是以人格為中心的美學(xué)。自先秦以來(lái)，以儒道思想觀念為代表的美學(xué)家和作家、藝術(shù)家，無(wú)不注重藝術(shù)人格與審美價(jià)值的關(guān)系，無(wú)不力圖在審美創(chuàng)作中實(shí)現(xiàn)藝術(shù)人格的建構(gòu)與提升。潘天壽更是把人類(lèi)創(chuàng)造的藝術(shù)視為人的品德之精華,是人格精神的集中體現(xiàn)。他認(rèn)為:“畫(huà)格,即人格之投影。故傳云:士先器識(shí)而后文藝?！盵2]因此，他還將藝術(shù)比喻為“人類(lèi)精神之食糧”和“營(yíng)養(yǎng)品”,認(rèn)為藝術(shù)的功能是“提高人的精神境界”。因此他說(shuō):“人生須有藝術(shù)。然有人生而后有藝術(shù),故最藝術(shù)之藝術(shù),亦為人生?！盵3]

中國(guó)的傳統(tǒng)文化中不單闡述了個(gè)人修養(yǎng)的問(wèn)題，同時(shí)也解析了關(guān)于個(gè)人修養(yǎng)和社會(huì)道德的關(guān)系問(wèn)題，儒道釋三家對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的專(zhuān)注，特別是儒家對(duì)社會(huì)意識(shí)和責(zé)任感的強(qiáng)調(diào)，使中國(guó)文化具有了完善藝術(shù)人格的傳統(tǒng)。老子對(duì)于 “道”的思考，莊子對(duì)于自然生活的渴望，是藝術(shù)家人格修養(yǎng)的起點(diǎn)。盡管老子和莊子的人生觀是消極的，但在與儒家入世的人生觀的對(duì)比中，終于為中國(guó)文化精神確立了一個(gè)超凡脫俗的可能的崇高境界。道家的個(gè)人主義，同儒家對(duì)社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，互抗互補(bǔ)，使個(gè)人修養(yǎng)向社會(huì)道德的推進(jìn)成為可能。從社會(huì)意義的層面上說(shuō)，這個(gè)推進(jìn)的過(guò)程，是從精神領(lǐng)域向現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域重返的過(guò)程，從個(gè)人意義上說(shuō)，是精神境界進(jìn)一步提升的過(guò)程，也就是藝術(shù)人格進(jìn)一步完善的過(guò)程。

在這里，西方的情況也有著不謀而合之處?！皬奈乃噺?fù)興到現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義，西方美術(shù)呈現(xiàn)為一個(gè)完整的文化本體，這是一個(gè)現(xiàn)象的本體，它揭示的是藝術(shù)人格在美術(shù)史上的演進(jìn)歷程?！盵4]“藝術(shù)的發(fā)展，是人類(lèi)精神生活的升華過(guò)程，藝術(shù)史是創(chuàng)造活動(dòng)和精神升華的發(fā)展史?！盵5]

文藝復(fù)興的目的在于復(fù)興被中世紀(jì)的宗教生活所淹沒(méi)了的古希臘文化，是要恢復(fù)人的正常精神生活，也就是要遵從人的自然屬性，尊重人格的精神生活。所以這個(gè)時(shí)期的個(gè)人主義在意大利盛極一時(shí)，藝術(shù)家們將作品與自我人格等同起來(lái)，藝術(shù)的創(chuàng)造成為人格的張揚(yáng)。米開(kāi)朗基羅認(rèn)為自己的作品充滿了個(gè)性，作品就是他自己的人格化身，因此它沒(méi)有必要在作品上簽名。另一方面，文藝復(fù)興時(shí)期個(gè)人主義的人格表現(xiàn)范圍空前擴(kuò)展，藝術(shù)家們不再滿足于在一兩個(gè)狹窄的領(lǐng)域里表現(xiàn)自己，于是博學(xué)廣識(shí)和多才多藝就成為這個(gè)時(shí)期個(gè)人主義人格的另一個(gè)標(biāo)志。接著，法國(guó)大革命和席卷全歐的浪漫主義運(yùn)動(dòng)，將以張揚(yáng)人格為中心的個(gè)人主義再次推向了高峰。隨后，19世紀(jì)的藝術(shù)家表現(xiàn)出一種與傳統(tǒng)以人像為中心大不相同的興趣，即熱衷于對(duì)自然的描繪，把熱情傾注于遠(yuǎn)離工業(yè)文明和都市的自然風(fēng)景或鄉(xiāng)村田園上，如英國(guó)的特納、康斯太勃爾、巴比松畫(huà)派的現(xiàn)實(shí)主義和楓丹白露森林里的印象主義。他們扭轉(zhuǎn)了人文主義和個(gè)人主義的方向，他們將自己的注意力從藝術(shù)對(duì)人的關(guān)注，轉(zhuǎn)向了對(duì)人之外的自然的關(guān)注。因此我們可以看出，印象主義是西方美術(shù)史的一個(gè)轉(zhuǎn)折，也是一個(gè)曲折。而后印象主義的出現(xiàn)，是對(duì)這個(gè)曲折的矯正，梵高和高更重新將藝術(shù)拉回到了精神生活領(lǐng)域，但是印象派的魅力是無(wú)論如何都不能抹煞的。梵高的魅力在于它開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代藝術(shù)的表現(xiàn)主義的先河，不少美術(shù)史學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)代主義的出現(xiàn)以對(duì)藝術(shù)形式的關(guān)注為標(biāo)志，現(xiàn)代藝術(shù)旨在創(chuàng)造和使用純形式的藝術(shù)語(yǔ)言。但是，現(xiàn)代主義還有另外一個(gè)更重要的標(biāo)志那就是個(gè)性化的形式語(yǔ)言。這說(shuō)明了文藝復(fù)興以來(lái)西方個(gè)人主義文化傳統(tǒng)的空前高漲，因此從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代主義不是與藝術(shù)傳統(tǒng)一刀兩斷，而是對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)精神的發(fā)揚(yáng)。在藝術(shù)的內(nèi)在精神方面，現(xiàn)代藝術(shù)與文藝復(fù)興的傳統(tǒng)之間有明顯的承續(xù)性。

自柏拉圖以來(lái)的西方傳統(tǒng)文化，逐漸形成了一種“自我中心”的傳統(tǒng)，但是由于對(duì)“心”的強(qiáng)調(diào)，則演變?yōu)槎兰o(jì)現(xiàn)代藝術(shù)中個(gè)人主義的空前擴(kuò)張。而作為一種反駁，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的社會(huì)功能，使二十世紀(jì)末的藝術(shù)介入了現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治當(dāng)中。由此可以看出，中國(guó)和西方都是從個(gè)人修養(yǎng)向社會(huì)道德的推進(jìn)，只不過(guò)儒家走的是提倡正統(tǒng)道德觀念的道路，而西方后現(xiàn)代走的是對(duì)現(xiàn)實(shí)道德進(jìn)行反諷和干預(yù)的道路，這一推進(jìn)過(guò)程的結(jié)束，就是藝術(shù)人格的實(shí)現(xiàn)。西方二十世紀(jì)中后期的抽象表現(xiàn)主義作品中所表現(xiàn)出來(lái)的道家思想和禪宗哲學(xué)，更是體現(xiàn)了與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的個(gè)人修養(yǎng)過(guò)程出現(xiàn)了哲學(xué)的對(duì)應(yīng)，盡管在表面看來(lái)，這是歷史的偶然。然而，這一過(guò)程在實(shí)際上永不可能結(jié)束，因?yàn)樵诰袷澜绾同F(xiàn)實(shí)世界之間，存在著一個(gè)空間無(wú)限的領(lǐng)域，所以，藝術(shù)人格的實(shí)現(xiàn)也永無(wú)止境。正因?yàn)槿绱?，藝術(shù)家才永遠(yuǎn)擁有了趨向人格完善的可能性，藝術(shù)作品的創(chuàng)作也就擁有了廣闊的天地。

因此，“無(wú)論藝術(shù)家采用傳統(tǒng)的語(yǔ)言，前衛(wèi)的語(yǔ)言，還是其他藝術(shù)語(yǔ)言，只要人格精神得到了充分張揚(yáng)，作品的藝術(shù)價(jià)值就應(yīng)該得到承認(rèn)，這就是說(shuō)，決定藝術(shù)價(jià)值的關(guān)鍵，在于藝術(shù)人格的完善?！盵6]“立文先立品”，這是古代美學(xué)藝術(shù)人格論對(duì)我們的基本啟示。

注釋

[1]《中國(guó)大百科全書(shū)?教育卷》中人格條目就寫(xiě)作“人格（個(gè)性）”，意為用以支撐個(gè)人心理面貌、心理“格局”，個(gè)人所具有的心理結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和心理能置，表達(dá)特征的總和，在內(nèi)容上包含人的性格、氣質(zhì)、能力等，其中主要的是人的性格。筆者根據(jù)心理學(xué)和美學(xué)對(duì)人格概念的定義，消化整理得出藝術(shù)人格的概念。

[2]《潘天壽美術(shù)文集》，北京：人民美術(shù)出版社，1983年，第155頁(yè)。

[3]《潘天壽談藝錄》，杭州:浙江人民美術(shù)出版社,1985年，第55頁(yè)。

[4][5][6]引自段煉：《世紀(jì)末的藝術(shù)反思——西方后現(xiàn)代主義與中國(guó)當(dāng)代美術(shù)的文化比較》，文藝出版社，1998年，第14頁(yè)、第7頁(yè)、第3頁(yè)。