碳排放的人文發(fā)展績(jī)效指標(biāo)與實(shí)證分析*

諸大建 劉國(guó)平

(同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200092)

碳排放的人文發(fā)展績(jī)效指標(biāo)與實(shí)證分析*

諸大建 劉國(guó)平

(同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200092)

隨著氣候問題的日益凸顯，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已成為全球共識(shí)。因此，提高碳排放績(jī)效便成為題中應(yīng)有之義。既有的關(guān)于碳排放績(jī)效的研究主要圍繞碳生產(chǎn)率指標(biāo)展開，問題在于碳生產(chǎn)率測(cè)度的是碳排放的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而非經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利績(jī)效。本文綜合排放總量、人均排放以及發(fā)展階段三個(gè)因素，構(gòu)建碳排放的人文發(fā)展績(jī)效指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上對(duì)二十國(guó)集團(tuán)1990－2006年的碳排放績(jī)效進(jìn)行分析，結(jié)果顯示歷年績(jī)效平均值排前五名的國(guó)家是印度尼西亞、巴西、阿根廷、土耳其和墨西哥。七個(gè)國(guó)家的碳排放績(jī)效呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，其中德國(guó)和英國(guó)碳排放績(jī)效增速較快，且在控制碳排放的同時(shí)保持了人類發(fā)展水平的提高，值得其他國(guó)家效仿。人類發(fā)展指數(shù)和碳排放績(jī)效二維組合的國(guó)家分類表明，碳排放績(jī)效不高是各國(guó)普遍存在的問題。無論從動(dòng)態(tài)還是靜態(tài)角度來看，中國(guó)目前都不具備低碳競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最后對(duì)中國(guó)如何提高碳排放績(jī)效提出了從技術(shù)、制度與理念三方面進(jìn)行創(chuàng)新的政策建議。

碳排放績(jī)效;碳生產(chǎn)率;人文發(fā)展

以化石能源為主要燃料和動(dòng)力的工業(yè)革命將全球經(jīng)濟(jì)帶入增長(zhǎng)的快車道，二百多年來所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富超越了此前所有時(shí)期的總和，也就是在這二百多年的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)給作為其母系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)造成了極大的破壞，美國(guó)著名生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·戴利將這種現(xiàn)象稱為“陽光下的新事物”［1］。1970年以來，地球表面氣溫已經(jīng)上升了0.6℃。歷史上最熱的25個(gè)年份都出現(xiàn)在1980年以后，而其中又有10年出現(xiàn)在1996年以后［2］。人類已面臨嚴(yán)峻的氣候危機(jī)，減少碳排放的行動(dòng)刻不容緩，美國(guó)地球政策研究所所長(zhǎng)萊斯特·布朗甚至呼吁人類以備戰(zhàn)狀態(tài)來穩(wěn)定氣候，拯救文明。氣候危機(jī)表觀上是環(huán)境問題，實(shí)質(zhì)上則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問題?；鈫栴}的出路在于以最小的環(huán)境代價(jià)換取最高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利回報(bào)，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式正契合了這樣的要求，因而得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)同。但是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)于如何測(cè)度碳排放績(jī)效①尚缺乏深入的研究，本文擬對(duì)此問題作一些探索。需要說明的是，溫室氣體中對(duì)氣溫升高貢獻(xiàn)最大的氣體是CO2，在各大國(guó)際機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫中，有關(guān)CO2排放的資料較為翔實(shí)，便于做全面深入的橫向與縱向?qū)Ρ确治觯疚闹饕獜腃O2排放的角度來考察碳排放績(jī)效。

1 文獻(xiàn)綜述

既有的研究碳排放績(jī)效的文獻(xiàn)主要圍繞碳生產(chǎn)率展開?！疤忌a(chǎn)率”一詞，理論基礎(chǔ)在于1990年代以來生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)資源生產(chǎn)率的研究，直接來源則是麥肯錫咨詢公司2008年10月發(fā)布的一份題為《碳生產(chǎn)率挑戰(zhàn):遏制全球變化保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》的報(bào)告。報(bào)告將碳生產(chǎn)率定義為單位CO2排放的GDP產(chǎn)出水平(也就是單位GDP二氧化碳排放強(qiáng)度的倒數(shù))，并進(jìn)一步指出，任何成功的氣候變化減緩技術(shù)必須支持兩個(gè)目標(biāo)——既能穩(wěn)定大氣中的溫室氣體含量，又能同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)對(duì)于二氧化碳的脫鉤發(fā)展［3］。何建坤、蘇明山從碳生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的變化、碳生產(chǎn)率的發(fā)展趨勢(shì)、提高碳生產(chǎn)率的因素分解等方面，對(duì)中國(guó)碳生產(chǎn)率的過去、現(xiàn)在和未來進(jìn)行了計(jì)算與分析。指出提高碳生產(chǎn)率的根本措施在于以下三方面:一是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和消費(fèi)方式，降低經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)能源服務(wù)的需求;二是提高能源轉(zhuǎn)換和利用效率，節(jié)約能源;三是大力發(fā)展可再生能源、核能、天然氣等無碳或低碳能源［4］。朱守先認(rèn)為衡量低碳發(fā)展水平的核心在于資源稟賦、技術(shù)水平及消費(fèi)方式，并選取了人均碳排放、碳生產(chǎn)率、碳能源排放系數(shù)作為判斷城市低碳發(fā)展的三個(gè)指標(biāo)，對(duì)中國(guó)北京、天津、上海、廣州、重慶五個(gè)大城市的低碳發(fā)展水平進(jìn)行了實(shí)證分析［5］。英國(guó)第三代環(huán)境主義組織和澳大利亞氣候研究機(jī)構(gòu)于2009年聯(lián)手完成了一項(xiàng)基于碳生產(chǎn)率的國(guó)家低碳競(jìng)爭(zhēng)力的研究成果，他們把國(guó)家的低碳競(jìng)爭(zhēng)力定義為“未來低碳發(fā)展方式下，各國(guó)為其人民創(chuàng)造繁榮的能力”。他們建立了基于現(xiàn)狀指標(biāo)(靜態(tài)分析)、改進(jìn)指標(biāo)(動(dòng)態(tài)分析)和缺口指標(biāo)(目標(biāo)情景分析)等三類指標(biāo)的低碳競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，運(yùn)用這些指標(biāo)對(duì)二十國(guó)集團(tuán)的低碳競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了初步的評(píng)價(jià)。提出相應(yīng)的政策建議:①發(fā)展低碳行業(yè)，通過“綠色新政”刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和氣候改變策略，這些措施必須納入更為廣泛的、長(zhǎng)期的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，建立健全低碳發(fā)展機(jī)制。②限制高碳行業(yè)，將眾多的高污染行業(yè)鎖定在低風(fēng)險(xiǎn)的屏蔽范圍內(nèi)［6］。

毋庸置疑，碳生產(chǎn)率是發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的一個(gè)極為重要的指標(biāo)，其原因就在于它可以清晰地告訴我們，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)第一位稀缺的是自然資本，而不是人力資本和物質(zhì)資本。如此，有利于傳遞真實(shí)的市場(chǎng)信息，制定正確的市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)傳統(tǒng)化石能源實(shí)施高價(jià)，而對(duì)可持續(xù)清潔能源的開發(fā)利用予以補(bǔ)貼，達(dá)到節(jié)能減排的效果。碳生產(chǎn)率指標(biāo)的不足之處在于，其分子GDP表征的是市場(chǎng)性福利，而無法表征非市場(chǎng)性福利，如社會(huì)就業(yè)、身體狀況、教育水平以及社會(huì)公平等等。碳生產(chǎn)率指標(biāo)的一個(gè)潛在假設(shè)就是，在控制自然資本的情況下，GDP越大社會(huì)福利越多，從而人們生活質(zhì)量越高。但諸多的理論和事實(shí)已經(jīng)證明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一開始對(duì)福利的提高是有很大貢獻(xiàn)的，但是逐漸地其貢獻(xiàn)會(huì)越來越小，當(dāng)超越某一點(diǎn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非但不能促進(jìn)福利的提高，反而會(huì)使福利遭遇減損，這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)也就是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“福利門檻”。因此碳生產(chǎn)率指標(biāo)雖然考慮了自然資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的局限，但最終的導(dǎo)向仍然是非可持續(xù)性。

Mick·Common［7］在改進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)上做了富有啟迪的研究，他將經(jīng)濟(jì)績(jī)效定義為人類滿足與環(huán)境輸入之比。滿足程度用人均預(yù)期壽命乘以來源于世界幸福數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的平均主觀滿意分?jǐn)?shù)來表示。對(duì)于環(huán)境輸入，則分別考察了人均能源消耗、人均生態(tài)足跡、人均溫室氣體排放三個(gè)變量。并將三種績(jī)效與人均GDP做了相關(guān)分析，通過對(duì)所有國(guó)家以及高收入國(guó)家(OECD)的分別比較，發(fā)現(xiàn)所有三種環(huán)境輸入下的經(jīng)濟(jì)績(jī)效不但不與人均收入正相關(guān)，而且基本上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而引出通過減少環(huán)境輸入可以提高滿意程度的政策建議［7］。Common所做研究的不足之處在于，世界幸福數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的調(diào)查是基于主觀的感受，而主觀的感受因人而異，不同的人對(duì)于同樣境況的滿意度估值不同。即使是同一個(gè)人，在不同的時(shí)間對(duì)同一種境況的滿意度估值也會(huì)出現(xiàn)偏異。由此統(tǒng)計(jì)出來的平均滿意分?jǐn)?shù)實(shí)際上是不準(zhǔn)確的。此外，當(dāng)前該數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)并不完整，有許多國(guó)家不在統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)，且統(tǒng)計(jì)調(diào)查間隔時(shí)間未形成定制。

潘家華［8］、胡鞍鋼［9］提出了需要將 CO2排放與人文發(fā)展指數(shù)結(jié)合起來進(jìn)行研究的深刻洞見，對(duì)中國(guó)的低碳發(fā)展提出了有新意的討論。潘家華認(rèn)為，人文發(fā)展并非是無限的，同樣，碳排放需求也有一個(gè)量的約束。這個(gè)量的約束表現(xiàn)在兩個(gè)方面:人均碳排放需求隨著人文發(fā)展?jié)摿Φ膶?shí)現(xiàn)而趨向于一個(gè)較低的水平;穩(wěn)定大氣溫室氣體濃度而在排放總量上的約束。就人文發(fā)展?jié)摿Φ男枨髞砜?，人均排放量?jīng)過了一個(gè)低收入、低碳排放，繼而隨著收入提高而碳排放需求增加，到高收入低碳排放的過程。胡鞍鋼提出全球減排中國(guó)家分類的兩大原則:第一大原則是發(fā)展階段原則，以人類發(fā)展指數(shù)分類為基礎(chǔ)的四分組標(biāo)準(zhǔn)替代發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩分組標(biāo)準(zhǔn)。第二大原則是排放總量原則，即污染排放大國(guó)為減排主體原則。他認(rèn)為人文發(fā)展指數(shù)≥0.8屬于高人類發(fā)展水平，0.65－0.79屬于上中人類發(fā)展水平，0.50－0.64屬于下中人類發(fā)展水平，0.50以下為低人類發(fā)展水平。第一類國(guó)家和地區(qū)，需要無條件地進(jìn)行減排，第二類需要有條件地進(jìn)行減排，第三、四類提倡減排。一個(gè)國(guó)家排放量占世界比重愈高，它對(duì)世界減排的貢獻(xiàn)比例也愈高。根據(jù)其對(duì)世界污染排放的負(fù)外部性分?jǐn)倻p排額度，誰排放得多，其減排的義務(wù)或減排額度就高。美國(guó)和中國(guó)作為CO2排放大戶，應(yīng)當(dāng)帶頭減排。兩位學(xué)者拓寬了碳減排的研究視野，特別是提出了需要根據(jù)發(fā)展階段、排放總量以及人均排放量來安排減排方案，為我們提供了有益的啟示。

以往的研究主要是從新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看待氣候和環(huán)境問題，且對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三大系統(tǒng)的定位不是很明晰，由此很難提出減少碳排放的治本之策。本文以生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是社會(huì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，兩者共同內(nèi)含于生態(tài)系統(tǒng)，在這樣的視角下嘗試構(gòu)建出基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利的碳排放績(jī)效指標(biāo)，并對(duì)各國(guó)的碳排放績(jī)效進(jìn)行定量測(cè)度。

2 指標(biāo)構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)構(gòu)建方法

依照生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，可以將碳排放績(jī)效的基本公式表示為:

因此，衡量碳排放績(jī)效需要完成兩個(gè)關(guān)鍵的步驟:一是要確立經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利的量化指標(biāo);二是要確立CO2排放的量化指標(biāo)。

2.1.1 經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利指標(biāo)

自阿瑟·庇古創(chuàng)立福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，學(xué)者們已發(fā)展出多種測(cè)度福利水平的指標(biāo)，這些指標(biāo)大致可分為四類:第一類為GDP及在其基礎(chǔ)上改進(jìn)的指標(biāo) ISEW、GPI、GS、SNBI等;第二類為綜合福利指數(shù)或函數(shù);第三類為主觀福利;第四類為人類發(fā)展指數(shù)HDI。對(duì)于第一類指標(biāo)，阿瑟·庇古在其所著的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》就已經(jīng)非常全面地闡釋了將國(guó)民所得用于測(cè)量福利的不足，而GDP的一系列改進(jìn)指標(biāo)ISEW、GPI、GS、SNBI等也只是在國(guó)民收入賬戶中增加和刪減一些影響福利的項(xiàng)目，其實(shí)質(zhì)仍然是市場(chǎng)性福利指標(biāo)。對(duì)于第二類指標(biāo)，盡管綜合福利函數(shù)想要囊括各種影響福利的因素，但其因素的選擇具有很大的主觀隨意性。第三類指標(biāo)，除了主觀性太強(qiáng)之外，數(shù)據(jù)的完整性和可得性較差。

相對(duì)而言，采用HDI來測(cè)度福利水平則較為適宜。首先，HDI通過預(yù)期壽命、受教育狀況以及收入水平集成反映了人類發(fā)展的基本內(nèi)涵，既包括基于國(guó)民所得的經(jīng)濟(jì)福利，又包括了基于社會(huì)選擇的非經(jīng)濟(jì)福利。其次，HDI是一個(gè)綜合指數(shù)而不是過多的獨(dú)立指標(biāo)，只包括有限的變量，便于計(jì)算和分析，比社會(huì)福利函數(shù)簡(jiǎn)明且可以超越福利函數(shù)在因素選擇上的主觀性和差異性的影響。第三，從1990年開始，各國(guó)歷年的HDI都由聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署公布，指標(biāo)具有橫向和縱向可比性。

人類發(fā)展指數(shù)HDI由三個(gè)基本指標(biāo)組成:壽命指標(biāo)、教育指標(biāo)和收入指標(biāo)。壽命指標(biāo)用出生時(shí)預(yù)期壽命來衡量;教育指標(biāo)用成人識(shí)字率(2/3權(quán)重)及小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)綜合入學(xué)率(1/3權(quán)重)共同衡量;收入指標(biāo)用實(shí)際人均GDP(PPP$)來衡量。每個(gè)指標(biāo)都設(shè)定了最小值和最大值。出生時(shí)預(yù)期壽命最小25歲，最大85歲;成人識(shí)字率(15歲以上識(shí)字者占15歲以上人口比率)最小0%，最大100%;綜合入學(xué)率最小0%，最大100%;人均GDP最小100美元，最大40 000美元。各指數(shù)的計(jì)算公式如下:

壽命指數(shù)=(預(yù)期壽命－25)/(85－25)

教育指數(shù)=(2/3)成人識(shí)字率指數(shù)+(1/3)綜合入學(xué)率指數(shù)

成人識(shí)字率指數(shù)=(成人識(shí)字率－0)/(100－0)

綜合入學(xué)率指數(shù)=(綜合入學(xué)率－0)/(100－0)

GDP指數(shù) =［log(人均 GDP)－ log(100)］/［log(40 000)－log(100)］

HDI=1/3(GDP指數(shù)+壽命指數(shù)+教育指數(shù))

預(yù)期壽命代表身體素質(zhì)方面的健康營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，教育指數(shù)代表人力內(nèi)含的智識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP代表體面的生活標(biāo)準(zhǔn)。由此可以看出，HDI從獲取福利能力的潛力出發(fā)，深刻地反映了人類社會(huì)的發(fā)展水平。

2.1.2 二氧化碳排放指標(biāo)

氣候變暖的影響是全球性的，沒有哪個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身，因而具有典型的“公共物品”的性質(zhì)?！毒┒甲h定書》明確規(guī)定各國(guó)要承擔(dān)共同而有區(qū)別的責(zé)任，但直到2009年末的哥本哈根氣候峰會(huì)，各國(guó)仍然沒有在明確具體的減排責(zé)任方面達(dá)成具有法律效力的約束文件。盡管如此，我們認(rèn)為潘家華、胡鞍鋼兩位學(xué)者所提出的三個(gè)因素是需要給予重點(diǎn)考慮的。一是一國(guó)或地區(qū)的CO2排放總量。這個(gè)因素是顯而易見的，排放總量越大，對(duì)于氣溫升高的貢獻(xiàn)就越大，因此作為碳排放大國(guó)的中國(guó)、美國(guó)負(fù)有首要的減排責(zé)任，否則別的國(guó)家可以非常輕易地拒絕作出減排的努力;二是要考慮一國(guó)或地區(qū)的人均CO2排放量。有些國(guó)家的人均碳排放量明顯高于世界平均水平，例如2006年卡塔爾的人均碳排放量為46 t，超過世界人均水平的10倍，而有些國(guó)家如剛果、乍得、阿富汗等國(guó)，其人均碳排放還不到0.1 t，如此大的差距顯然是有悖于公平常理的;三是要考慮一國(guó)或地區(qū)的發(fā)展階段，各發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)基本進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，它們?cè)诠I(yè)化的過程當(dāng)中走的都是高碳的路徑，如果以歷史累積排放來分?jǐn)傌?zé)任，它們毫無疑問處于前列位置，因此要適當(dāng)?shù)囟喑袚?dān)減排責(zé)任。而在許多落后的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該葆有發(fā)展的權(quán)利，當(dāng)務(wù)之急是滿足基本的生活需求，過上有尊嚴(yán)的生活，對(duì)他們主要還是提倡減排，不能制定過高的要求。由于發(fā)展階段的因素可以在HDI中得到更多的體現(xiàn)，CO2排放指標(biāo)的確定則主要考慮排放總量和人均碳排放兩個(gè)因素。此外，HDI是一個(gè)無量綱的指數(shù)，為使數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，合適的做法是按照同樣的邏輯來構(gòu)造一個(gè)無量綱的碳排放指數(shù)，碳排放指數(shù)由碳排放總量指數(shù)和人均碳排放指數(shù)簡(jiǎn)單平均而得，以下為具體構(gòu)建方法。

基本公式:指數(shù)值=(實(shí)際值－最小值)/(最大值－最小值)

碳排放總量指數(shù)=(一國(guó)或地區(qū)碳排放總量占世界總排放量百分比－0)/(25－0)

人均碳排放指數(shù)=(一國(guó)或地區(qū)人均碳排放量－0)/(25－0)

碳排放指數(shù)=1/2(碳排放總量指數(shù)+人均碳排放指數(shù))

將碳排放總量指數(shù)中的最大值設(shè)定為25的理由是，1990年以來，兩個(gè)排放大國(guó)美國(guó)和中國(guó)的排放總量都沒有超過世界的25%，我們認(rèn)為超過25%屬于畸高值，當(dāng)超過25%時(shí)按等于25%處理。將人均碳排放指數(shù)中的最大值設(shè)為25 t/人的理由是，同時(shí)期內(nèi)美國(guó)的人均碳放量沒有超過25 t。雖然存在人均碳排放量特別高的國(guó)家如卡

CEP代表碳排放績(jī)效(Carbon Emission Performance)，CEI代表碳排放指數(shù)(Carbon Emission Index)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文涉及到人類發(fā)展指數(shù)和碳排放數(shù)據(jù)。人類發(fā)展指數(shù)采用聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署《2009年全球人類發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)。碳排放數(shù)據(jù)可以從世界資源研究所官方網(wǎng)站的CAIT(Climate Analysis Index Tools)數(shù)據(jù)庫獲取，CAIT的溫室氣體排放最新數(shù)據(jù)截止于2006年。塔爾、阿聯(lián)酋、科威特等，它們歷年的人均碳排放量基本上大于25 t，甚至有些年份高達(dá)30－40 t，但考慮到這些國(guó)家加起來的總排放量也只不過占世界總量的1%左右，且大多數(shù)都是阿拉伯國(guó)家，這些國(guó)家是世界上主要的石油生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，如果從消費(fèi)的角度來看，它們碳排放在一定程度上是被高估了的。因此，我們認(rèn)為將人均碳排放量的最大值定為25 t是合理的，當(dāng)超過25 t時(shí)按等于25 t處理。此外，世界各國(guó)歷年的碳排放總量比重與人均碳排放兩個(gè)變量的散點(diǎn)圖表明二者之間不存在明顯的函數(shù)關(guān)系，OLS回歸分析結(jié)果顯示斜率系數(shù)為0.001左右，而擬合優(yōu)度維持在0.04左右，可以推斷兩變量?jī)H存在微弱的相關(guān)關(guān)系。將總量指數(shù)與人均排放指數(shù)的平均值作為碳排放指數(shù)操作簡(jiǎn)易，同時(shí)反映了碳排放的基本方面。

最終的碳排放績(jī)效公式可表示為:

3 計(jì)算結(jié)果及討論分析

二十國(guó)集團(tuán)在控制氣候變化中扮演著舉足輕重的角色，該集團(tuán)人口約40億人，生產(chǎn)總值及溫室氣體排放總量分別占世界的85%和69%，國(guó)際上公認(rèn)1990年為承擔(dān)減排責(zé)任的起始年，因而本文選取二十國(guó)集團(tuán)1990－2006年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析。

3.1 二十國(guó)集團(tuán)績(jī)效

根據(jù)公式(2)得出各國(guó)歷年的CO2的人文發(fā)展績(jī)效(見圖1)。以17年的平均值而言，績(jī)效排前五名的國(guó)家是印度尼西亞(14.56)、巴西(13.14)、阿根廷(10.18)、土耳其(10.02)和墨西哥(7.58)。其中印度尼西亞和巴西因?yàn)樘寂欧趴偭亢腿司寂欧帕績(jī)身?xiàng)指標(biāo)值都非常低而獲得高績(jī)效。阿根廷、土耳其及墨西哥主要緣于碳排放總量低而獲得較高的碳排放績(jī)效。

二十國(guó)集團(tuán)中，只有7個(gè)國(guó)家的碳排放績(jī)效呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，以俄羅斯的增長(zhǎng)最快，增長(zhǎng)率高達(dá)48.67%。1990年俄羅斯的碳排放總量22.28億t，占世界10.54%，人均碳排放量為15 t;2006年碳排放總量為16.14億t，占世界5.67%，人均碳排放量為11.3 t，使得碳排放指數(shù)下降了33.56%，而同期人類發(fā)展指數(shù)只下降1.22%，以略微的人文發(fā)展代價(jià)取得了很好的減排效果。值得注意的是，以人類發(fā)展指數(shù)的減損來提高碳排放績(jī)效并不值得推崇，減排的終極目的是提高人類發(fā)展水平，并不是為減排而減排，否則回歸原始社會(huì)便成為人類最優(yōu)的選擇，這顯然是非?；闹嚨?。

圖1 5個(gè)國(guó)家的歷年碳排放績(jī)效Fig.1 Carbon emission performance of five country

德國(guó)作為最早實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家，綠色研發(fā)機(jī)構(gòu)眾多，而且在政府、企業(yè)、社會(huì)各個(gè)層面已形成自覺的生態(tài)環(huán)境意識(shí)，具備良好的循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1990年德國(guó)的碳排放總量為9.69億t，占世界4.59%，人均碳排放量為12.2 t。2006年碳排放總量為8.42億 t，占世界2.96%，人均碳排放量為10.2 t，碳排放指數(shù)下降了21.62%，同期人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)5.47%，在提高人類發(fā)展指數(shù)的同時(shí)大幅降低了碳排放指數(shù)，最終以34.56%的碳排放績(jī)效增長(zhǎng)率位居二十國(guó)集團(tuán)第二。從增長(zhǎng)的質(zhì)量來看，德國(guó)要優(yōu)于俄羅斯，是其他國(guó)家學(xué)習(xí)的標(biāo)桿。

英國(guó)從1990年代開始致力于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。2003年英國(guó)政府基于能源安全及氣候變暖的考慮，率先發(fā)起低碳經(jīng)濟(jì)革命，低碳發(fā)展成果顯著。1990－2006年，人類發(fā)展指數(shù)提高了6.06%，碳排放指數(shù)下降12.37%，碳排放績(jī)效的增長(zhǎng)率為21.03%，緊隨德國(guó)而位列二十國(guó)集團(tuán)第三。此外，美國(guó)、法國(guó)、日本都有較好的表現(xiàn)，碳排放績(jī)效增長(zhǎng)率分別為12.49%、11.86%、5.02%。但美國(guó)和日本仍須加大減排力度，美國(guó)2006年的碳排放總量為57.7億t，占世界20.25%，人均碳排放量為19.3 t。日本2006年的碳排放總量為12.5億t，占世界4.38%，人均碳排放量為 9.8 t。意大利的增長(zhǎng)率為3.76%，不足的地方是在提高人類發(fā)展指數(shù)的同時(shí)也小幅提高了碳排放指數(shù)。其他國(guó)家碳排放績(jī)效的增長(zhǎng)率都為負(fù)值(見表1)。

表1 二十國(guó)集團(tuán)績(jī)效增長(zhǎng)率及其排名Tab.1 Performance growth rate and ranking in G20

3.2 中國(guó)碳排放績(jī)效分析

1990－2006年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，GDP平均增長(zhǎng)速度為10.24%，人類發(fā)展指數(shù)從0.608提高到0.763，增長(zhǎng)25.49%。然而與此同時(shí)，粗放型的經(jīng)濟(jì)給生態(tài)環(huán)境造成了巨大壓力，1990年的CO2排放總量為23億t，占世界10.96%，人均碳排放量為2 t;2006年排放總量飆升到62億t，替代美國(guó)成為世界碳排放第一大國(guó)，占世界21.78%的份額，人均碳排量達(dá)到4.7 t，超過世界平均水平，碳排放指數(shù)增長(zhǎng)了104.32%，導(dǎo)致碳排放績(jī)效從2.35變成 1.44，下降 38.58% 。

我們認(rèn)為，造成中國(guó)碳排放績(jī)效低下的主要因素有:①人口因素。中國(guó)龐大的人口基數(shù)是推動(dòng)碳排放總量提高的直接原因，1990年總?cè)藬?shù)為11.43億，2006年上升至13.14 億，增加 1.71 億，相當(dāng)于目前日本人數(shù)的1.4 倍，即便保持人均2 t的排放水平，僅人口增加一項(xiàng)就將使碳排放總量增加3.42 t。此外，城市化率對(duì)碳排放量也有重要的影響。通常情況下，城鎮(zhèn)居民的碳排放量要高于農(nóng)村居民，城市化進(jìn)程的推進(jìn)會(huì)引起大規(guī)模的城市基礎(chǔ)設(shè)施和住房建設(shè)，同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大對(duì)其他各項(xiàng)公共服務(wù)的需求。中國(guó)1990年的城市化率為26.41%，2006年達(dá)到43.90%，城市人口增加2.75億。隨著生活能源消費(fèi)的增長(zhǎng)以及城市基礎(chǔ)設(shè)施的投入運(yùn)行，城市碳排放顯著上升，形成巨大的減排壓力。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素。在三次產(chǎn)業(yè)中，第二產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度最高。1990年中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為27.1∶41.3∶31.6，2006 年為 11.3∶48.7∶40.0，第二產(chǎn)業(yè)比重有所增加，其中又以重工業(yè)的發(fā)展最為迅速，鋼鐵、化工原料、建材水泥、電力、采掘、石油加工、有色冶金等高能耗工業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值的比例不斷提高，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的能源消費(fèi)和碳排放總量急劇攀升。③能源消費(fèi)因素。在各項(xiàng)能源中，煤炭的碳排放系數(shù)最高，每使用1 t煤大約能排放2.45 t二氧化碳。1990年中國(guó)能源消費(fèi)總量為9.87億t標(biāo)準(zhǔn)煤，其中煤炭消費(fèi)占76.2%，水能、核能以及風(fēng)能消費(fèi)占5.1%，2006年能源消費(fèi)總量為24.63億t標(biāo)準(zhǔn)煤，煤炭消費(fèi)比重為69.4%，水能、核能、風(fēng)能消費(fèi)比重為7.2%。中國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)雖然在不斷優(yōu)化，但是仍未改變以煤炭消費(fèi)為主的格局。④服務(wù)效率因素。雖然從1990－2006年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速很快，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的服務(wù)水平不高。在構(gòu)成人類發(fā)展指數(shù)的三個(gè)指數(shù)當(dāng)中，GDP指數(shù)從0.410增至0.646，增幅為 57.64%，教育指數(shù)從 0.697 增至0.849，增幅為21.72%，壽命指數(shù)從 0.717 增至 0.796，增幅僅為10.92%。教育指數(shù)與壽命指數(shù)的增幅明顯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度，可見經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有很好地推動(dòng)教育和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的改善。

圖2 城市化率、二次產(chǎn)業(yè)及煤炭消費(fèi)比重Fig.2 Rate of urbanization，secondary industry and coal cosumption

4 國(guó)家分類及中國(guó)提高績(jī)效的途徑

4.1 基于HDI與CEP二維組合的國(guó)家分類

依據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署以及胡鞍鋼對(duì)人類發(fā)展指數(shù)的劃分方法，人類發(fā)展指數(shù)≥0.8時(shí)為高水平人類發(fā)展。1990－2006年各國(guó)碳排放績(jī)效的最大值為印度尼西亞1990年的績(jī)效值19.024。為便于分析，假定績(jī)效上限值為20，仿照人類發(fā)展指數(shù)的分類方法，當(dāng)碳排放績(jī)效≥16時(shí)視為高績(jī)效。按照兩個(gè)指標(biāo)組合作出二維矩陣圖，所有國(guó)家可分成四大類:第一類是高人類發(fā)展水平高碳排放績(jī)效國(guó)家;第二類是高人類發(fā)展水平低碳排放績(jī)效國(guó)家;第三類是低人類發(fā)展水平高碳排放績(jī)效國(guó)家;第四類是低人類發(fā)展水平低碳排放績(jī)效國(guó)家。以2006年的數(shù)據(jù)為例，對(duì)二十國(guó)集團(tuán)國(guó)家進(jìn)行分類的結(jié)果如圖3所示:

圖3 二十國(guó)集團(tuán)HDI與CEP二維分類Fig.3 Two-dimension classification with HDI and CEP on G20 country

二十國(guó)集團(tuán)中，不存在第一類型的比較理想的低碳發(fā)展國(guó)家，也沒有低人類發(fā)展水平高碳排放績(jī)效的第三類國(guó)家，表明碳排放績(jī)效不高是各國(guó)普遍存在的問題;第二類國(guó)家有15個(gè)，阿根廷、巴西、土耳其、墨西哥、沙特阿拉伯、俄羅斯、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)、意大利、日本、澳大利亞以及加拿大，其中大部分都是發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)這一類國(guó)家而言，需要把重點(diǎn)放在絕對(duì)減排上，實(shí)現(xiàn)向第一類國(guó)家的轉(zhuǎn)型;第四類國(guó)家有中國(guó)、南非、印度和印度尼西亞。4個(gè)國(guó)家的人類發(fā)展指數(shù)分別為 0.763、0.68、0.604 和0.729，碳排放績(jī)效分別為 1.44、3.94、5.14 和 12.74。這一類國(guó)家最不具備低碳競(jìng)爭(zhēng)力，面臨滿足基本發(fā)展需求與碳排放局限的雙重挑戰(zhàn)，不僅需要有技術(shù)上的改進(jìn)，更需要制度和理念上的重大變革，否則無法跟上低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的步伐，永遠(yuǎn)處于發(fā)展的劣勢(shì)地位。4.2 中國(guó)提高碳排放績(jī)效的途徑

提高碳排放績(jī)效可以通過技術(shù)、制度以及理念三個(gè)層面的創(chuàng)新來推動(dòng):

技術(shù)層面的創(chuàng)新主要包括改善能源結(jié)構(gòu)、提高能源利用效率、加強(qiáng)碳捕捉封存技術(shù)的研發(fā)以及增強(qiáng)碳匯能力建設(shè)等。預(yù)計(jì)中國(guó)到2020年的可持續(xù)能源占能源總量比為15%，碳捕捉及封存技術(shù)因其成本高昂在短期內(nèi)不具商業(yè)可行性，而森林綠化及水面積的擴(kuò)大也是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。因此近期而言，技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵是大幅度提高工業(yè)、建筑、交通三大碳排領(lǐng)域的能源利用效率。

制度層面的創(chuàng)新關(guān)鍵在于兼顧規(guī)模、公平與效率。在控制碳排放方面，一個(gè)值得嘗試的做法是在拍賣碳排放許可制的基礎(chǔ)上將拍賣得到的收益以退款或分紅的形式補(bǔ)貼低收入消費(fèi)群體。在拍賣許可的情況下，先是控制碳排放的總量，然后通過購(gòu)買或出售來交易排放權(quán)，使排放者從一開始就承擔(dān)排放成本，但這些成本最終要落到消費(fèi)者身上，以退款或分紅的形式返回給消費(fèi)者當(dāng)中的低收入群體，可以滿足他們的基本生活需求。在提高人類發(fā)展水平方面，要加大對(duì)教育與健康的投資。而由于教育與健康的準(zhǔn)公共物品性質(zhì)，容易出現(xiàn)政府失靈或市場(chǎng)失靈。因而有必要積極發(fā)展公私合作伙伴關(guān)系，由政府來擔(dān)當(dāng)服務(wù)的安排者，著力控制供求總量，實(shí)現(xiàn)公平分配，由企業(yè)充當(dāng)服務(wù)的生產(chǎn)者，著力發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，提升要素配置效率。

提高碳排放績(jī)效最根本的解決之道在于理念創(chuàng)新。首先是要實(shí)現(xiàn)從產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)向功能服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。產(chǎn)品的客戶價(jià)值根植于其效用及其給消費(fèi)者帶來的收益，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值的確切觀念是從“交換價(jià)值”轉(zhuǎn)向“使用價(jià)值”。對(duì)于企業(yè)來說，不是出售產(chǎn)品，而是提供服務(wù);對(duì)于消費(fèi)者來說，不是擁有產(chǎn)品，而是享受服務(wù)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)中，碳排放績(jī)效的提高主要依賴于生產(chǎn)者，消費(fèi)者難有作為。而在功能服務(wù)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者可以共同發(fā)揮作用。消費(fèi)者通過消費(fèi)方式的變革，可以使碳排放績(jī)效得到顯著的提高。例如，共享汽車模式具備明顯的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三重效益:經(jīng)濟(jì)效益是共享汽車比自己開車要省錢;環(huán)境效益是減少了汽車出行數(shù)量和碳排放;社會(huì)效益是使用方便，同時(shí)減少了汽車閑置時(shí)間。其次是要實(shí)現(xiàn)從蔓延型的城市增長(zhǎng)模式向緊湊型的城市增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變。緊湊型的增長(zhǎng)模式通過建立集居住、工作、休閑于一體的社區(qū)，再由若干個(gè)社區(qū)形成組團(tuán)，一方面節(jié)約了用地空間，降低了出行成本，減少了城市污染，使城市更加宜居。另一方面可以更好地溝通鄰里感情、改善人際關(guān)系、發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)精神、增加社會(huì)資本、擴(kuò)大公眾參與、強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任、培育學(xué)習(xí)型社會(huì)，最終大幅提高人類發(fā)展水平。

5 結(jié)論

提高碳排放績(jī)效是發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，碳生產(chǎn)率測(cè)量的是碳排放的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，本文認(rèn)為應(yīng)該建立新的指標(biāo)以測(cè)量碳排放的經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利績(jī)效。在對(duì)比分析各種福利概念的基礎(chǔ)上，綜合考慮排放總量、人均排放以及發(fā)展階段因素，構(gòu)建了碳排放的人文發(fā)展績(jī)效指標(biāo)。對(duì)二十國(guó)集團(tuán)從1990－2006年的績(jī)效變化趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)大部分國(guó)家的績(jī)效是逐步下降的，其中又以中國(guó)的下降速度最快。通過人類發(fā)展指數(shù)與碳排放績(jī)效的二維分類框架，可以看出各國(guó)的碳排放績(jī)效都有待提高。中國(guó)既沒有實(shí)現(xiàn)高的人類發(fā)展也沒有高的碳排放績(jī)效。因而無論是從靜態(tài)還是動(dòng)態(tài)的角度來看，中國(guó)都不具備低碳競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，亟須在技術(shù)、制度和理念上進(jìn)行創(chuàng)新。本文的不足之處在于，實(shí)證分析過程只選擇了二十國(guó)集團(tuán)的數(shù)據(jù)，未能反映世界各國(guó)績(jī)效的全貌，這些都有待于在后續(xù)的研究中進(jìn)一步探索和討論。

References)

［1］(美)戴利，弗蕾.生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué):原理與應(yīng)用［M］.鄭州:黃河水利出版 社，2007:1－4.［Daly，F(xiàn)arley.Ecological Economics:Principlesand Applications［M］. Zhenzhou: Yellow River Conservancy Press.2007:1 －4.］

［2］(美)布朗.B模式4.0:起來，拯救文明［M］.上海:上?？萍冀逃霭嫔纾?010:63－65.［Brown.Plan B 4.0:Mobilizing to Save Civilization［M］.Shanghai:Shanghai Scientific ＆ Technological Education Publishing House.2010:63 －65.］

［3］Beinhocker E，Oppenheim J，Irons B，et al.The Carbon Productivity Challenge:Curbing Climate Change and Sustaining Economic Growth［EB］.http://www.mckinsey.com/mgi，2008.

［4］何建坤，蘇明山.應(yīng)對(duì)全球氣候變化下的碳生產(chǎn)率分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009，(10):42 －47.［He Jiankun，Su Mingshan.Carbon Productivity Analysis to Address Global Climate Change［J］.China Soft Science Magazine，2009，(10):42 －47.］

［5］朱守先.城市低碳發(fā)展水平及潛力比較分析［J］.開放導(dǎo)報(bào)，2009，145(4):10 － 47.［Zhu Shouxian.On Levels of Urban Low Carbon Economy and Analysis of the Potentials［J］.China Opening Herald，2009，145(4):10 －47.］

［6］Third Generation Environmentalism. Measuring Low Carbon Competitiveness［EB］.http://www.e3g.org，2009.

［7］Common M.Measuring National Economic Performance without Using Prices［J］.Ecological Economics，2007，(64)，92 －102.

［8］潘家華.人文發(fā)展分析的概念構(gòu)架與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)—對(duì)碳排放空間的需求為例［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，(6):15－26.［Pan Jiahua.A ConceptualFramework forUnderstanding Human Development Potential—With Empirical Analysis of Global Demand for Carbon Emissions［J］.Social Sciences in China，2002，(6):15 －26.］

［9］胡鞍鋼.通向哥本哈根之路的全球減排路線圖［J］.當(dāng)代亞太，2008，(6):22 － 38.［Hu Angang.On Copenhagen Roadmap of Global Carbon DioxideEmissionsReduction［J］. Journalof Contemporary Asia-Pacific Studies，2008，(6):22 －38.］

Human Development Performance Index and Empirical Analysis of Carbon Emission

ZHU Da-jian LIU Guo-ping
(School of Economics and Management，Tongji University，Shanghai 200092，China)

Since the problem of climate change has become increasingly severe，the world has reached a consensus on the development of low-carbon economy，and furthermore，the improvement of carbon emission performance has become inherently indispensable.Existing research on the performance of carbon emission focuses mostly on carbon productivity，which measures its economic rather than socio-economic welfare performance.This paper develops the human development performance index of carbon emission by integrating three key factors:aggregate emission，per capita emission，and development stages.Moreover，the indicators serve as the basis to analyze the performance of carbon emission of G20 countries from 1990 － 2006.The result shows that Indonesia，Brazil，Argentina，Turkey and Mexico are the top 5 countries of carbon emission performance on average.Seven countries have exhibited an increasing trend of carbon emission performance，among which，Germany and UK are two models for other countries to learn from because they increase their carbon emission performance while keeping the increase of human development indexes and keeping carbon emission under control.The double-dimension classification(human development index and carbon emission performance)of countries indicates that low performance of’carbon emission is a universal problem in all countries.Either from dynamic or static perspective，China has no low-carbon competitiveness up to now.At the end，the paper proposes some policy suggestions to enhance China's performance of carbon emission through technological，institutional and conceptual innovation.

carbon emission performance;carbon productivity;human development

X22

A

1002－2104(2011)05－0073－07

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.05.013

2010－11－08

諸大建，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展與管理、城市治理、公共管理等。

劉國(guó)平，博士生，主要研究方向?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展與管理。

* 教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目(編號(hào):05JZD00018)資助。

(編輯:劉照勝)