排斥與融入:農(nóng)民工城居子女義務(wù)教育問題探析
——一個社會政策的分析路徑

王昆侖

(蚌埠學(xué)院人文社科部,安徽蚌埠233030)

排斥與融入:農(nóng)民工城居子女義務(wù)教育問題探析
——一個社會政策的分析路徑

王昆侖

(蚌埠學(xué)院人文社科部,安徽蚌埠233030)

城市義務(wù)教育體系的社會排斥導(dǎo)致了農(nóng)民工城居子女教育機(jī)會不平等和教育過程的分化。通過反排斥的社會政策以緩解、乃至消除社會排斥,達(dá)到制度安排機(jī)制下的城市義務(wù)教育資源的社會整合,需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用,整合中央以及各級地方政府的義務(wù)教育資源;鼓勵多元的市場力量與社會組織力量的充分參與,以促進(jìn)農(nóng)民工城居子女融入城市義務(wù)教育體系。

農(nóng)民工城居子女;義務(wù)教育;社會排斥;社會整合

隨著工業(yè)社會的到來,教育在兒童社會化的過程中扮演了愈來愈重要的角色。功能主義者強(qiáng)調(diào)教育的社會流動機(jī)制,認(rèn)為教育不僅使兒童將有助于社會功能運(yùn)行的社會規(guī)則內(nèi)化,而且發(fā)展出一套教育體制,這套教育體制能夠傳承履行各種專門化、行業(yè)性角色所需的技能,把個人成就的價值觀灌輸給兒童,使處于不利階層地位的人們的子代可以通過教育改變其先賦地位,實(shí)現(xiàn)向上的社會流動。而受沖突理論影響的社會學(xué)者則更重視教育的代際傳承的機(jī)制,強(qiáng)調(diào)了先賦不平等是如何通過教育體制再生產(chǎn)出來的。

在我國的農(nóng)民工問題研究領(lǐng)域,隨著農(nóng)民工家庭化流動的趨勢上升,大量處于義務(wù)教育階段的適齡兒童跟隨父母進(jìn)城,其教育狀況日益引起各界的關(guān)注。對農(nóng)民工子女而言,義務(wù)教育領(lǐng)域中雖然存在為他們提供社會資源、減弱其家庭背景在代際不平等傳遞中作用的社會政策和服務(wù),但同時也存在程度不等的社會排斥。因此,從社會政策的路徑分析、界定和詮釋農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題,有助于促進(jìn)我國相關(guān)社會政策和公共服務(wù)的完善,緩解當(dāng)前義務(wù)教育體制對于農(nóng)民工子女的社會排斥,避免農(nóng)民工群體弱勢地位在代際間的傳遞。

一、問題的提出

對于跟隨父母進(jìn)城的農(nóng)民工子女的稱謂有很多,例如:打工子弟、流動兒童少年、流動兒童、農(nóng)民工隨遷子女、進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女,等等。為避免討論上的混亂,本文將所研究的對象統(tǒng)一稱為“農(nóng)民工城居子女”。根據(jù)所研究的問題,下文的研究對象主要是農(nóng)民工城居子女中處于義務(wù)教育階段的,跟隨父母或其他監(jiān)護(hù)人從農(nóng)村來到城市居住達(dá)半年以上,或在父母所在打工城市出生后,雖未取得城市戶籍,但留在城市居住達(dá)半年以上的6-14(或7-15)周歲,有學(xué)習(xí)能力的兒童少年。

義務(wù)教育是保障公民受教育權(quán)的基本措施,是6-14(或7-15)周歲的適齡兒童和青少年都必須接受的,國家、社會、家庭必須予以保證的國民教育。與其他教育制度和教育工作相比,義務(wù)教育具有強(qiáng)制性、普及性、公共性、統(tǒng)一性、免費(fèi)性特征。具體表現(xiàn)為:國家頒布法律并且依法強(qiáng)制全體適齡兒童、青少年接受義務(wù)教育,適齡兒童除依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)辦理了緩學(xué)、免學(xué)手續(xù)以外,都必須入學(xué)完成規(guī)定年限的義務(wù)教育;義務(wù)教育事業(yè)作為公共事業(yè)由國家、社會、學(xué)校和家庭共同參與,國家代表社會對義務(wù)教育實(shí)施統(tǒng)一部署和監(jiān)督管理,對接受義務(wù)教育的學(xué)生免除其全部或大部分的費(fèi)用。因此,義務(wù)教育實(shí)質(zhì)是國家依照法律的規(guī)定對適齡兒童和青少年實(shí)施的一定年限的強(qiáng)制性教育的制度。

然而,當(dāng)前我國農(nóng)民工城居子女總體義務(wù)教育狀況并不樂觀。據(jù)2005年全國1%人口的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:2005年,農(nóng)民工城居子女中6-14周歲義務(wù)教育適齡兒童規(guī)模龐大,數(shù)量為816.13萬;他們離開戶口所在地在外流動的平均時間為3.52年,其中7-14歲的兒童有接近1/3的人口流動時間超過6年;他們中未按要求接受義務(wù)教育的比例為4.59%,其中15-17周歲兒童未按要求接受義務(wù)教育的比例高達(dá)9.8%。[1]

二、社會排斥與農(nóng)民工城居子女義務(wù)教育

社會排斥是西方社會政策研究領(lǐng)域中的重要概念,指社會成員愿意參與社會活動但是被不可控制的因素阻止的事實(shí)。[2]社會排斥主要表現(xiàn)為社會權(quán)利的缺乏、社會參與不足、社會分化以及開放機(jī)會的缺失等等,與社會剝奪相關(guān)。

社會排斥的研究可以建立、完善和增加社會融入的社會政策。當(dāng)前在我國的社會政策能夠起作用的領(lǐng)域分別是:社會保障與就業(yè)、公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)、住房、教育、社會福利和老年人服務(wù)、反貧困等領(lǐng)域,在教育領(lǐng)域,社會排斥可以從兒童少年失學(xué)和學(xué)校教育產(chǎn)生的排斥,尤其是城市義務(wù)教育體系對于農(nóng)民工城居子女的排斥中觀察到。具體表現(xiàn)為:

(一)教育機(jī)會不平等

托瑞那(touraine)提出了社會排斥概念的一個重要思想,即中心與邊緣,并用水平社會的轉(zhuǎn)型來標(biāo)識被排斥的客體和被排斥的主體。他認(rèn)為,我們的社會在一個從垂直社會到水平社會轉(zhuǎn)型過程中,區(qū)分階層的時候已經(jīng)不是頂層與底層的概念,而是中心與邊緣的關(guān)系。顯然,中心里面人群社會排斥的力度要比邊緣人群受到的社會排斥的力度小很多(見圖1)。[3]

圖1 水平社會的社會排斥程度

依據(jù)這一理論,現(xiàn)代社會領(lǐng)域中可能存在若干中心和不同的邊緣,處于社會邊緣的社會成員(邊緣群體)被社會排斥。在教育領(lǐng)域,處于城市社會邊緣的農(nóng)民工群體,其子女教育中存在社會排斥。依據(jù)城市中處于不同社會階層的父母選擇學(xué)校的能力,我們可以大致區(qū)分出三組家長:

科學(xué)越軌是目前科學(xué)界熱門的話題，因?yàn)殡S著社會的進(jìn)步科學(xué)越軌行為屢見不鮮，甚至某些知名科學(xué)工作者也不能幸免，浙江大學(xué)賀海波教授因論文抄襲，被撤銷副教授職務(wù)與任職資格，浙江大學(xué)藥學(xué)院院長也因監(jiān)管不利，不在繼續(xù)聘用。本文將從科學(xué)越軌行為產(chǎn)生的原因，對社會的影響以及防治科學(xué)越軌行為的對策展開，全面分析科學(xué)越軌行為的前世今生以及未來。

1.優(yōu)勢的選擇者(中心)。處于城市主流社會的家長,由于其豐富的社會網(wǎng)絡(luò)資源,他們有能力花時間尋找并研究不同的選擇方案,并與老師和其他家長進(jìn)行廣泛的商討。這個群體可以未雨綢繆,通過購買學(xué)區(qū)住房或者發(fā)動私人關(guān)系,確保自己孩子能夠就讀于擁有良好師資和設(shè)備的小學(xué)和中學(xué)。

2.一般的選擇者。這些家長也會積極主動的選擇學(xué)校,但不能像前一組家長那樣有那么多的文化資源可以依賴,比如有消息靈通的朋友,知道是如何運(yùn)作的,所以也就不自信能夠利用運(yùn)作流程。就群體的層面來講,相比于第一組家長,他們更有可能接受關(guān)于學(xué)校的新聞報道和街談巷議。但無論如何,由于他們擁有城市戶籍和市民身份,他們可以享受城市義務(wù)教育資源。

3.劣勢的選擇者(邊緣)。處于邊緣地位的選擇者主要由農(nóng)民工群體構(gòu)成,他們盡管也關(guān)心孩子的前途,但往往認(rèn)為所有學(xué)校都大致差不多,他們也沒有很多能力介入教育市場,只好選擇最為近便的學(xué)校。通常情況下,由于地方政府在農(nóng)民工子女進(jìn)入公立學(xué)校方面設(shè)置了較高的準(zhǔn)入門檻,他們要么繳納高昂的借讀費(fèi),要么只能選擇條件較差的民辦學(xué)校。在這種高強(qiáng)度社會排斥下,確保入學(xué)已經(jīng)成為他們唯一可行的選擇。

現(xiàn)代社會,制度因素和家庭所處的階層地位和文化資本對于兒童教育機(jī)會的獲取具有重要影響力。其中,農(nóng)民工家庭在城市中的邊緣地位對其子女教育機(jī)會會產(chǎn)生不利影響,這種不利影響只有在國家相關(guān)政策的持續(xù)影響下才能減弱。但是,由于我國城鄉(xiāng)戶籍制度、劃片入學(xué)等社會政策規(guī)定所造成的制度性區(qū)隔,反而強(qiáng)化了這種邊緣地位,使家庭不利階層地位和文化資本造成的不平等效應(yīng)具有了更強(qiáng)的持續(xù)性和穩(wěn)定性,造成了農(nóng)民工子女受教育機(jī)會的不平等。

(二)教育過程分化加劇

20世紀(jì)90年代以來,農(nóng)民工城居子女的就學(xué)渠道主要有以下幾種:一是進(jìn)入公辦學(xué)校借讀;二是進(jìn)入私立“貴族”學(xué)校;三是進(jìn)入簡易的“打工子弟”學(xué)校;[4]四是進(jìn)入民助公立(或公助私立)學(xué)校學(xué)習(xí);五是流出地政府在流入地辦學(xué),吸收農(nóng)民工子女就學(xué)。農(nóng)民工子女不論是繳納了較高的借讀費(fèi)進(jìn)入公立學(xué)校,還是流入辦學(xué)條件較差的民辦學(xué)校,包括失學(xué)、輟學(xué)的狀況,都是由于受到了城市義務(wù)教育體系較高程度的社會排斥,這種社會排斥的后果造成了在兒童在教育過程的社會分化,不利于社會整合,違背了社會公正原則。

依據(jù)卡斯托社會孤立的理論假設(shè),以及他后來提出的社會整合到社會孤立的連續(xù)譜,本文對農(nóng)民工城居子女在義務(wù)教育領(lǐng)域的被排斥程度進(jìn)行了分類(見圖2)。

圖2 農(nóng)民工城居子女義務(wù)教育領(lǐng)域中的社會排斥

1.社會整合。社會整合是通過反排斥政策緩解、消除社會排斥,以達(dá)到融入的狀態(tài)。融入的狀態(tài)是指農(nóng)民工子女可以進(jìn)入公立學(xué)校,享受免費(fèi)的義務(wù)教育,有社會網(wǎng)絡(luò)資源的實(shí)際支持,融入了城市義務(wù)教育體系。融入的狀態(tài)一種理想化的狀態(tài),只有在破除了城鄉(xiāng)戶籍壁壘,消除了城鄉(xiāng)居民身份差別的情況下才能達(dá)到。

2.有援。有援類型是指農(nóng)民工子女可以獲得進(jìn)入公立學(xué)?；蛘?guī)民辦學(xué)校的機(jī)會,享受一定的教育補(bǔ)貼,有一定社會網(wǎng)絡(luò)資源和社會政策的援助,這種狀態(tài)下的社會排斥程度較低。例如,2008年9月,上海市教委調(diào)整農(nóng)民工城居子女進(jìn)入義務(wù)教育階段公辦學(xué)校就讀并享受免費(fèi)的條件,從原來的“五證”變?yōu)榫幼∽C和工作證明“兩證”;2008年和2009年,上海市完成152所農(nóng)民工子女小學(xué)辦學(xué)設(shè)施改造以及納入民辦教育管理的工作,對這些學(xué)校給予每校50萬元辦學(xué)設(shè)施改造補(bǔ)貼,委托其招收農(nóng)民工子女,并按成本補(bǔ)貼學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。具體補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)2008年為每年每生1000元、2009年增加到每生1500元。[5]

4.社會孤立。社會孤立是完全的社會排斥狀態(tài),指農(nóng)民工子女處于失學(xué)、輟學(xué)狀態(tài),沒有社會網(wǎng)絡(luò)資源的支持。

融入、有援、脆弱和孤立這四個概念是分析社會排斥問題的重要內(nèi)容,也成為分析社會排斥程度的子概念。這四種狀態(tài)是可以轉(zhuǎn)換的,不同群體在社會中間的位置,包括那些邊緣群體(或稱為被排斥的群體)依照在社會中心的動力學(xué)原理可以進(jìn)行重新分配。[7]

三、農(nóng)民工城居子女的義務(wù)教育的社會整合

社會整合意味著“社會要避免出現(xiàn)可能威脅社會穩(wěn)定的巨大收入差距,保障貧困人口享有受教育、醫(yī)療和基本服務(wù)的機(jī)會,意味著人們能夠參與影響他們生活的重大決策,這也是賦權(quán)的含義。”[8]在教育領(lǐng)域,農(nóng)民工城居子女義務(wù)教育的社會整合強(qiáng)調(diào)了在制度安排機(jī)制下的城市義務(wù)教育資源的再分配。隨著相關(guān)政策法規(guī)的出臺,義務(wù)教育的強(qiáng)制性、公共性和免費(fèi)性正在逐步加強(qiáng)。

一方面,相關(guān)政策正在逐步深化教育權(quán)利平等的價值理念。在1998年的《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》中,中央要求流入地政府為流動兒童提供義務(wù)教育的機(jī)會。2006年,新修訂的《義務(wù)教育法》明確規(guī)定了在非戶籍所在地居住的適齡兒童、少年有平等的接受義務(wù)教育的權(quán)利,進(jìn)一步彰顯教育權(quán)利平等的價值理念。在2010年公開征求意見的《中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中,也體現(xiàn)出了以“教育公平、均衡發(fā)展”為核心的教育改革理念。

另一方面,城鄉(xiāng)正在逐步實(shí)現(xiàn)真正的免費(fèi)義務(wù)教育。1986年《義務(wù)教育法》頒布之初,適齡兒童上學(xué)要繳納一定的學(xué)雜費(fèi),并沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的義務(wù)教育。2006年,新的《義務(wù)教育法》確立了不收學(xué)費(fèi)雜費(fèi)的重要原則。新原則從2006年開始在西部地區(qū)實(shí)行,并在2007年到2008年間得到了廣泛的推廣,先后在農(nóng)村和城市免除了義務(wù)教育階段的學(xué)雜費(fèi)。

不過,由于相關(guān)教育政策對于各級政府間的財(cái)政責(zé)任的界定還不夠清晰,以至于中央政府與地方政府之間,流入地政府與流出地政府之間,在對教育資源和教育經(jīng)費(fèi)的整合方面還存在許多模糊域。此外,由于當(dāng)前我國的社會政策體系不夠完備,僅靠政府的力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此,在與農(nóng)民工子女義務(wù)教育相關(guān)的各項(xiàng)社會政策的決策與實(shí)施方面,仍需要政府、市場與社會組織的有機(jī)整合,以實(shí)現(xiàn)多元力量之間的相互協(xié)調(diào)和功能互補(bǔ)。

(一)整合各級地方政府的義務(wù)教育資源

義務(wù)教育資源的社會整合,前提是確立進(jìn)城農(nóng)民平等公民主體身份,保證農(nóng)民工城居子女在教育領(lǐng)域享受平等的市民待遇。各級地方政府可以開通專門的服務(wù)機(jī)構(gòu),統(tǒng)一受理農(nóng)民工子女在城市接受義務(wù)教育的申請。在受理相關(guān)申請的同時,政府可以逐步掌握農(nóng)民工城居子女的流動特點(diǎn)與流動規(guī)模。通過對農(nóng)民工子女義務(wù)教育申請的受理,結(jié)合對地方政府教育資源承載力的調(diào)研,中央可以對不同城市間的教育布局做出更合理的規(guī)劃,逐步完善流入地政府與流出地政府的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制。

(二)鼓勵市場力量的參與

農(nóng)民工城居子女義務(wù)教育問題的解決離不開政府部門的政策支持,也離不開市場力量的參與。鼓勵市場力量的參與,主要體現(xiàn)為對城市民辦教育體系的政策支持。一方面,政府在對各類私立學(xué)校的審批以及監(jiān)督方面要做出明確的規(guī)定,以規(guī)范民辦教育體系的發(fā)展;另一方面,對于招收農(nóng)民工子女的各類私立學(xué)校,政府也應(yīng)當(dāng)撥付一定的教育津貼,以鼓勵私立學(xué)校優(yōu)化師資,改善教學(xué)設(shè)施,提高其接收農(nóng)民工城居子女入學(xué)的積極性。

(三)發(fā)揮社會組織的力量

農(nóng)民工城居子女的流動性較強(qiáng),因此,他們不僅迫切需要享受城市的義務(wù)教育資源,還需要相應(yīng)的教育輔助機(jī)制以保證其受教育的質(zhì)量。具體來說,這就需要政府、市場與社會組織三方面力量的協(xié)調(diào)配合,尤其是要發(fā)揮各地志愿組織、社會工作者、事業(yè)機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及國際組織的力量,以填補(bǔ)政府在教育決策中的空白。通過鼓勵社會組織的參與,可以更加全面地關(guān)注流動中的農(nóng)民工子女,輔助其盡快適應(yīng)流入地的教育環(huán)境與教育內(nèi)容,融入新的社會環(huán)境。

[1] 王宗萍,段成榮,楊舸.我國農(nóng)民工隨遷子女狀況研究——基于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國軟科學(xué),2010(9):16-24.

[2] 彭華民.社會排斥與社會融合——一個歐盟社會政策的分析路徑[J].南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(1):23.

[3] 彭華民.社會福利與需要滿足[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:86.

[4] 韓嘉玲.北京市流動兒童義務(wù)教育狀況調(diào)查報告[J].青年研究,2001(8):2.

[5] 上海突破戶籍限制提高公辦學(xué)校接收比例并投資管理社會辦學(xué)[EB/OL].[2009-10-10]http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node2315/node4411/userobject21ai365808.html.

[6] 袁連生.農(nóng)民工子女義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)政策的理論、實(shí)踐與改革[J].教育與經(jīng)濟(jì),2010(1):10.

[7] 彭華民.社會福利與需要滿足[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:161.

[8] 楊 團(tuán).社會政策研究的演化及其啟示[C]//馮小雙,孟憲范編.中國社會科學(xué)文叢·社會學(xué)卷.北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:2158.

Exclusion and Inclusion:Compulsory Education of Migrant Workers’Children Staying in Cities——An App roach to a Social Policy

Wang Kunlun

(Department of Humanities,Bengbu University,Bengbu 233030,China)

Social exclusion in the urban compulso ry education system has led to the unequal access to education and the educational differentiation formigrant workers’children staying in cities.The social exclusion can be mitigated o r even be eliminated by the anti-exclusion social policy to achieve a social integration of urban compulsory educational resources under the mechanism of institutional arrangements.The leading role of the government should be brought into full p lay and a nationw ide compulsory education p rogramme and a long-term mechanism to ensure the educational app rop riations should be established.A full use of diversified social and market forces can bemade to p romote the integration of migrant workers’children staying in cities into the urban compulsory education system.

migrantworkers’children staying in cities;compulso ry education;social exclusion;social integration

G40-052

A

1673-1794(2011)03-0018-04

王昆侖(1980-),女,蚌埠學(xué)院人文社科部助教,安徽師范大學(xué)社會學(xué)碩士,研究方向:社會問題與社會發(fā)展。

2011-02-14