危機(jī)并沒有真正退潮
——2011溫州中小企業(yè)記憶

本刊記者 黃曉蕾

危機(jī)并沒有真正退潮
——2011溫州中小企業(yè)記憶

本刊記者 黃曉蕾

今年下半年，伴隨著數(shù)十家企業(yè)老板“跑路”和溫家寶總理“救市”呼聲，一場由“溫水煮青蛙式”的高利貸狂歡引發(fā)的中小企業(yè)“危潮”似乎即將落下帷幕。眼下的溫州，在這場“比2008年國際金融危機(jī)來襲更甚”的危機(jī)之后，更讓人們深陷沉思……

當(dāng)危機(jī)來得沒有任何外界借口時，我們需要梳理的，不僅僅是引爆這場危機(jī)的原因，更要緊的是未來，我們的溫州、我們的中小企業(yè)，我們的整個經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)，路向何方？

巨額債款如何欠下？

2011年4月初，江南皮革有限公司董事長黃鶴傳因賭博欠下巨額賭資逃往國外，拉開了溫州“跑路”事件的序幕。緊隨其后，波特曼咖啡老板嚴(yán)勤因公司經(jīng)營不善向民間借入高息資金，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂出逃……直至9月25日的不完全統(tǒng)計，溫州“跑路”企業(yè)增至20多家，并且還有數(shù)量上升趨勢。

這些企業(yè)當(dāng)中，除了部分“跑路”原因和所涉資金不詳之外，其余的企業(yè)基于形形色色的原因，最后走上了同一條道路——欠下巨額債款之后“跑路”。

企業(yè)“鋌而走險”、“不務(wù)正業(yè)”，致虧損欠債

這其中，最“耀眼”的一票應(yīng)該數(shù)浙江信泰集團(tuán)老總胡福林的出逃事件了，其中所涉金額高達(dá)8億。對此，網(wǎng)絡(luò)上盛傳著其涉及民間高利貸的傳言。據(jù)說，去年信泰就開始高調(diào)的民間融資周轉(zhuǎn)，少則幾千萬，多則數(shù)億，月息6%以上；不久前信泰為了償還2億元高利貸，已經(jīng)把廠房抵押給另一名經(jīng)營眼鏡公司的田姓老板。

據(jù)其一名供應(yīng)商負(fù)責(zé)人稱，信泰資金鏈斷裂的原因是擴(kuò)張?zhí)臁Ｋf，“信泰之所以發(fā)生這樣的事，主要是公司一開始規(guī)模想搞得太大，建設(shè)新廠房、購買設(shè)備等等，而且新公司想上市，想得太簡單了，結(jié)果上不了市又導(dǎo)致資金鏈吃緊?！币幻麥刂莓?dāng)?shù)匮坨R行業(yè)人士則稱，胡福林這些年很少關(guān)注眼鏡行業(yè)了，資金主要用于其他投資，比如房地產(chǎn)、股市和光伏產(chǎn)業(yè)。據(jù)悉，上述所稱“想上市”的新公司，正是胡福林參與投資設(shè)立的光伏公司——溫州中硅科技有限公司。據(jù)《溫州日報》今年6月報道，溫州中硅科技有限公司由瑞新集團(tuán)和浙江信泰光學(xué)有限公司聯(lián)姻組建，并已經(jīng)開始了試產(chǎn)。瑞新集團(tuán)網(wǎng)站資料顯示，中硅科技注冊資本金2億元，總投資12.5億元，主要從事太陽能晶硅片、太陽能電池、太陽能組件、光伏發(fā)電及光伏應(yīng)用產(chǎn)品的研發(fā)與銷售。

類似的情況也發(fā)生在寧波。10月11日，知情人士透露，寧波七鑫旗科技有限公司一劉姓老總“跑路”未遂，已被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門控制，該企業(yè)涉?zhèn)痤~逾20億元。多名涉?zhèn)y行人士透露，七鑫旗集團(tuán)及其附屬企業(yè)累計負(fù)債民間借貸8～9億元，銀行借貸12億多。在其所牽涉到的銀行12億元債務(wù)中，包括中國銀行2.4736億元、建設(shè)銀行1.6599億元、交通銀行1.64億元等；多家債權(quán)銀行中，招商銀行的貸款占比較大；民間借貸中利率最高者達(dá)到135%左右。至于集團(tuán)資金的投資去向，有知情人士稱，七鑫旗曾花3億元購買了一家臺灣企業(yè)；另有未經(jīng)證實的傳言稱，劉姓企業(yè)主牽涉房地產(chǎn)等多元化投資而導(dǎo)致虧空。

除了信泰、七鑫旗這樣由于擴(kuò)張?zhí)?、多元化投資而導(dǎo)致欠債“跑路”的企業(yè)，根據(jù)大量的媒體調(diào)查顯示，借高利貸的企業(yè)基本上沒有將借款用于維持企業(yè)生產(chǎn)的資金鏈，而是轉(zhuǎn)投其他領(lǐng)域，比如各種資產(chǎn)炒作，甚至賭博，還有一些企業(yè)主虧損跑路的原因竟然是拿銀行貸款的錢去放高利貸。溫州一銀行樂清支行副行長在接受媒體采訪時表示，“從現(xiàn)在跑路的企業(yè)來看，都是主營業(yè)務(wù)不突出，而拿錢去放高利貸。有企業(yè)向銀行貸款后，資金并沒有投入到自己的主營業(yè)務(wù)中去，反而拿去放高利貸，到期了卻無法還上銀行貸款，一些人都逃跑了?！?/p>

老王在溫州本地有一家擔(dān)保公司，他說，“實業(yè)不景氣，或者說不好做，一些做得還可以的企業(yè)主在這樣的環(huán)境下也跟風(fēng)，哪怕生產(chǎn)半死不活，賺不賺錢無所謂，給銀行看，還過得去能拿到貸款就可以了，拿到貸款也轉(zhuǎn)向放貸了。比如，一個銷售額1個億的生產(chǎn)型企業(yè)，總資產(chǎn)1億，負(fù)債可以達(dá)到七八千萬。照理企業(yè)融不到這么多資金，但企業(yè)都有三本賬，而一些銀行迫于業(yè)績指標(biāo)或競爭壓力給予企業(yè)融資。這些多出來的資金被用于放貸的比比皆是?！?/p>

民間貸款“利打利利滾利”節(jié)節(jié)攀升

目前溫州有1000多家擔(dān)保公司，運作資金高達(dá)200多億元，打著擔(dān)保公司等旗號放“高利貸”的現(xiàn)象在溫州非常普遍，溫州幾乎全城都在借貸，每天都能在報紙上看到擔(dān)保公司的廣告，擔(dān)保公司儼然成為溫州的第一大民間銀行……

2010年，由于銀行貸款縮量，出現(xiàn)貸款排隊現(xiàn)象，一部分實力弱、規(guī)模小、信用相對較差的企業(yè)開始轉(zhuǎn)向民間借貸市場，這導(dǎo)致民間貸款利率上揚。到年底，之前一直活躍的溫州高利貸市場再度瘋狂，當(dāng)時月息飆升至5分，最高的甚至出現(xiàn)一兩角。據(jù)人民銀行溫州市中心支行監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2010年下半年溫州民間借貸加權(quán)平均利率已連續(xù)5個月上升，其中11月為23.08%，比上個月上升了0.25個百分點。

一名長期依靠民間借貸融資的小商品生產(chǎn)企業(yè)主稱，她所融得的資金年利率在50%至72%之間，一般多為三月期。如此高的資金價格，再遇上義烏市場需求量降低，利潤空間下降，只能去買六合彩一試運氣。

在如此飆高的利息之下，中小企業(yè)再尋求這一融資途徑無非是飲鴆止渴。有些熬不住的就倒下了，企業(yè)主欠債跑路；暫時熬得住的，也在茍延殘喘。

“跑路潮”之根源何在？

“溫州模式”的窮途末路

2008年金融危機(jī)來襲之時，倒閉的大多數(shù)企業(yè)都是科技含量較低、以低成本大規(guī)模生產(chǎn)商品的制造企業(yè)；而當(dāng)前，溫州的危機(jī)也正來源于這種以低成本大規(guī)模生產(chǎn)商品，并以低利潤的價格優(yōu)勢占領(lǐng)市場的“溫州模式”。

有報道稱，“溫州模式”就是以最快的速度賺錢為目標(biāo)，這是一種極為短期的行為，一些溫州人做的不是百年老店，而僅僅是生意。當(dāng)“溫州模式”因產(chǎn)能過剩以及成本大幅上漲之后便無出路，這促使溫州人又轉(zhuǎn)向資產(chǎn)炒作，如房地產(chǎn)、股票、大宗商品等；當(dāng)實業(yè)和資產(chǎn)炒作都無空間之后，便爆出目前的危機(jī)。

當(dāng)溫州的低端制造業(yè)因產(chǎn)能過剩和成本大幅增長而沒有空間時，大批企業(yè)主偏離此前的實體經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向投資房地產(chǎn)以及虛擬經(jīng)濟(jì)，以至于空心化日益嚴(yán)重，從而為危機(jī)埋下了伏筆?！翱招幕弊顬橹庇^的體現(xiàn)就是大量資本逃離實業(yè)，大量企業(yè)外遷，這也是導(dǎo)致溫州一些中小企業(yè)資金鏈斷裂的根本原因。

然而，大批企業(yè)主的瘋狂“偏離”，卻把部分實業(yè)企業(yè)也帶入了惡性循環(huán)的泥沼……

實業(yè)企業(yè)融資艱難

2010年9月2日，光宇集團(tuán)董事長、浙江玻璃創(chuàng)辦人馮光成即被紹興縣公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住，此后在公眾視野里銷聲匿跡；其后，于9月22日，在浙江省紹興縣人民法院二樓1號審判庭內(nèi)首度公開露面。公訴機(jī)關(guān)公訴稱，馮光成在2005年至2009年擔(dān)任浙玻及光宇集團(tuán)董事長期間，以支付月息2%-12%的高息為誘，以周轉(zhuǎn)銀行貸款為由，向100多家單位及個人等社會不特定人群大量非法吸收存款，變相吸收資金47.978億元，支付本息41多億元，至今仍有16億余元本息尚未償還。

馮光成庭上自陳，宏觀調(diào)控政策下來之后，3個月內(nèi)銀行驟然抽貸24億元左右。大失血的浙江玻璃如“遭遇心肌梗塞”，馮光成不得已一而再、再而三選擇通過民間高利貸殘喘求生。其所借貸款主要為維持公司生產(chǎn)正常運行，但是到后來，貸款只夠周轉(zhuǎn)利息，無底洞再難填補(bǔ)。庭間，馮光成再三表示：“光宇集團(tuán)2000名員工嗷嗷待哺。如果不是為了公司和員工，我有什么理由去借貸？我現(xiàn)在手里還剩下些什么呢？政府說借高利貸是飲鴆止渴，那么銀行不肯放貸，又要維持公司正常運營，告訴我哪里還有第三條路可以走？”

金融危機(jī)以來，房地產(chǎn)低迷，迪拜泡沫破裂，大量投機(jī)性的溫州民間資本陷入危機(jī)之時，銀根突然收縮，一直游走在政策邊緣的民間資本要承擔(dān)非長期性政策震蕩的第一波沖擊。企業(yè)與銀行建立的信任機(jī)制首先斷裂，即使企業(yè)借了高利貸來飲鴆止渴，銀行也會切斷后續(xù)供給的水源，一個纏繞了企業(yè)、政策、銀行、民間借貸機(jī)構(gòu)等多個環(huán)節(jié)的超長鏈條繃斷。與此同時，部分企業(yè)的“跑路”行為，已經(jīng)引發(fā)了信用危機(jī)，，因為動輒跑路會加深借貸者對中小企業(yè)的風(fēng)險認(rèn)知，從而對這個群體融資更加不利。

類似這樣沒有“第三條路”可走的企業(yè)不少。浙江大學(xué)金融研究院執(zhí)行院長汪煒教授表示，“實際上浙江高利貸之所以有市場，是因為當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)無法從銀行拿到更低的貸款，或者根本拿不到貸款，去借高利貸也都是被逼的?！睂Υ?，浙江當(dāng)?shù)匾恍?dān)保公司也表示贊同。中新力合股份有限公司副總裁徐紅貴表示：“國內(nèi)企業(yè)融資現(xiàn)在分為兩個極端，一方面是國有大中型企業(yè)能從銀行拿到低成本的資金；而另一方面是民營企業(yè)只能從民間接受高成本的高利貸，都沒有一個中間地帶可尋。”這個所謂的中間地帶，即企業(yè)融資的成本，其貸款利率比銀行稍高一些，但比高利貸低很多。原本這個空白地帶，民間融資起了很大的彌補(bǔ)作用。然而，由于民間金融的長期“非法”存在，民間借貸利率隨著宏觀政策的變化而飆升，高成本所引致的資金鏈斷裂危機(jī)從民企借貸之日起就已經(jīng)埋下伏筆。

瑞豐光電董事長龔偉斌形象地比喻說：“成本壓力與融資壓力并行，中小企業(yè)本已命懸一線。原先打算只是當(dāng)作銀行貸款拿不到時的過渡期資金使用，等到最后一線希望破滅之后，你終于發(fā)現(xiàn)，你拿到的只是一針安慰劑?！?/p>

當(dāng)浙江義烏企業(yè)主王永漣懷揣著房產(chǎn)證、企業(yè)購銷合同、信用證等貸款抵押物跑遍了當(dāng)?shù)氐娜毅y行，終于失望而歸，覺得“一點出路也沒有”。他能夠理解馮光成的無奈和悲涼：“在法律界定模糊，集資行為本身具有諸多復(fù)雜性的情況下，既然金融體系本身一直處于相對扭曲狀態(tài)，既然國辦的機(jī)構(gòu)根本不愿意讓信貸流向大量的中小企業(yè)，既然民間借貸以非法的身份尷尬地承擔(dān)著民間資金主要供應(yīng)者的重任，我們?yōu)槭裁捶且ㄟ^一個又一個企業(yè)家的罪罰和血祭去改變當(dāng)前的金融政策？如果主流的金融機(jī)構(gòu)能夠滿足民間經(jīng)濟(jì)的融資需求，誰又會選擇飲下高利盤剝的那杯毒藥？”

轉(zhuǎn)型發(fā)展是唯一的拯救

溫州唯一的出路是轉(zhuǎn)型，而不是繼續(xù)依靠低成本的商品制造或資產(chǎn)投機(jī)生存。中國必須認(rèn)清一個事實，隨著全球需求低迷不振而內(nèi)需無法有效擴(kuò)大，中國在泡沫時期投資的過剩產(chǎn)能必然會被淘汰，那些盲目擴(kuò)張的企業(yè)必須受到市場的懲罰。而轉(zhuǎn)型就是以提高技術(shù)創(chuàng)新能力與商品質(zhì)量為目標(biāo)，實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品的升級，以品牌優(yōu)勢而不是價格優(yōu)勢占領(lǐng)市場。但以價格優(yōu)勢取勝的溫州模式，顯然很難在短期內(nèi)改變賺取快錢的“投機(jī)思維”。因為轉(zhuǎn)型的方向是真正的做企業(yè)，以科研投入為前提，而且這些投入可能在短期內(nèi)根本不見效果。中國一些企業(yè)可能從文化習(xí)慣上很難適應(yīng)轉(zhuǎn)型的要求，從而為轉(zhuǎn)型制造阻礙。

溫州危機(jī)給我們提前敲響警鐘，轉(zhuǎn)型的工作必須加快推進(jìn)而不是繼續(xù)在等待中衍生出更多的金融毒瘤。

中小企業(yè)：轉(zhuǎn)型才能自救

融資難并非中小企業(yè)唯一癥結(jié)，歸根結(jié)蒂，還是因為企業(yè)的性質(zhì)導(dǎo)致其難有上升空間?！懊鎸ξC(jī)，中小企業(yè)主的自身素質(zhì)也有待提高?！敝袊缈圃恨r(nóng)村發(fā)展研究所馮興元認(rèn)為，“中小企業(yè)自身的企業(yè)財務(wù)管理必須規(guī)范化。因為財務(wù)管理透明規(guī)范，才能更容易地獲得銀行的貸款?！?/p>

馮興元認(rèn)為，“中小企業(yè)從自身出發(fā)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，提供差異化的產(chǎn)品和服務(wù)是改變自身命運的關(guān)鍵?！睎|方智慧研究院近日公布的一份調(diào)查顯示，超八成企業(yè)家認(rèn)為由于勞動力成本上升，中國世界工廠優(yōu)勢可能將逐步消失。在此情況下，多數(shù)企業(yè)家已經(jīng)認(rèn)識到轉(zhuǎn)型的必要；然而，近七成企業(yè)家認(rèn)為自己的企業(yè)正處于轉(zhuǎn)型的困惑中，在摸索差異化競爭。

金融：完善金融結(jié)構(gòu)，推進(jìn)差異化服務(wù)

有專家稱，金融體系不完善所導(dǎo)致的信貸資源配置失衡是中小民營企業(yè)忍受的最大制度之痛。在我國，金融體系不完善主要表現(xiàn)在國有金融機(jī)構(gòu)壟斷了大量的信貸資源，而且無論是信貸資源的使用，還是利率水平，大多是基于行政指令的配置，導(dǎo)致民營企業(yè)無法正常從主流金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，與金融體系不完善緊密相連的還有投資模式的大企業(yè)化偏愛。

中國社科院金融研究所中國經(jīng)濟(jì)評價中心主任劉煜輝介紹，中國金融體制一直以來都被看做是“雙軌制”，體制內(nèi)企業(yè)能夠以較低成本獲得資金，而體制外企業(yè)獲得資金機(jī)會相對較小；溫州中小企業(yè)促進(jìn)會會長周德文則認(rèn)為，從溫州民間借貸問題可以反觀到整個金融體制現(xiàn)在很不健全。中小企業(yè)此前所依賴的銀行貸款，在正常時期也是偏向于大型企業(yè)多一些。在金融體制中，缺乏服務(wù)于中小企業(yè)的中小金融機(jī)構(gòu)。

與此同時，融資成本過高也給中小企業(yè)帶來了壓力。有媒體報道，通過銀行信貸獲得間接融資是目前中小企業(yè)的主要融資方式，在浙江中小企業(yè)中，以銀行貸款為主的間接融資占88%，直接融資只有1 2%，與發(fā)達(dá)國家企業(yè)以直接融資為主的結(jié)構(gòu)差距甚大。融資方式單一，不但加大融資難度，也增加了融資成本。一份來自溫州市經(jīng)貿(mào)委的調(diào)查顯示，今年一季度當(dāng)?shù)仄髽I(yè)普遍遭遇融資難和融資成本提高的考驗，規(guī)模以上企業(yè)中近一半感覺資金面吃緊，中小企業(yè)狀況則更嚴(yán)峻。自去年10月貨幣政策由“寬松”轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健”以來，央行已4次加息，8次上調(diào)銀行存款準(zhǔn)備金率直至21%的高位。銀行“惜貸””嫌貧愛富”又有抬頭。

解決小企業(yè)貸款難需要從改變貸款評估方法入手，此前有媒體援引全國人大財經(jīng)委副主任吳曉靈的話說，“對于微小企業(yè)貸款，更多要靠信貸員走街串巷，到企業(yè)去通過交談等手段，發(fā)現(xiàn)企業(yè)未來的潛力”也有專家指出，金融機(jī)構(gòu)多元化，促進(jìn)更多的中小型金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展是解決中小企業(yè)融資難問題的途徑之一。國家沒有為民間金融放大發(fā)展空間，種種因素導(dǎo)致中小企業(yè)的融資渠道受限。

國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長魏佳寧此前公開表示，中小企業(yè)融資難是老生常談的問題。目前國內(nèi)有三家政策性銀行，唯獨缺少了為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行?？梢越梃b國外的經(jīng)驗，從中央到地方建立一批為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行，并通過財政政策的支持，成立擔(dān)保公司，為中小企業(yè)的貸款提供擔(dān)保。

政府：減輕民營企業(yè)的負(fù)擔(dān)

民營企業(yè)身上的沉重稅負(fù)映襯著中國改革有待深化的尷尬結(jié)果。據(jù)北京大學(xué)林肯研究院的研究報告，我國宏觀稅負(fù)在2007年就已經(jīng)達(dá)到27%的水平，今年將達(dá)到35%甚至40%。除了上繳繁重的稅收外，我國企業(yè)還必須接受巨量的行政事業(yè)性收費。

企業(yè)稅費的膨脹折射出的是中國企業(yè)成長環(huán)境的不足。與此同時，“國進(jìn)民退”的聲音也成為了此次溫州事件的重點。如果說國有企業(yè)在與權(quán)力資本的較量中具有一定博弈能力的話，那么面對著強(qiáng)大的尋租勢力，中小民營企業(yè)幾無還手之力，壞的結(jié)果不是無奈加大出租成本，就是淪為任人宰割的羔羊。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、天則經(jīng)濟(jì)研究所所長茅于軾在博客中寫道，“從經(jīng)濟(jì)改革三中全會開始，我們走的一條路就是朝著自由市場、放棄計劃經(jīng)濟(jì)、發(fā)展民間資本、發(fā)展國際貿(mào)易、也發(fā)展國內(nèi)貿(mào)易，而且還有國際的投資，符合這個方向的應(yīng)該說是改革的大方向?，F(xiàn)在有很多情況呢，比如說國進(jìn)民退，那就是違背了改革的大方向，還有就是對各種交易設(shè)置限制，這個都是違背改革大方向的?！彼踔两ㄗh，“解決金融危機(jī)，出賣國有資產(chǎn)是一條路子。但是它的結(jié)果就是會削弱政府對資源配置的力量，這應(yīng)該說還是，也是一個朝改革的方向發(fā)展的一步?！?/p>