《現(xiàn)代歸納邏輯的哲學(xué)視野》述評(píng)

桂起權(quán)

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,武漢 430072)

《現(xiàn)代歸納邏輯的哲學(xué)視野》述評(píng)

桂起權(quán)

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,武漢 430072)

以“對(duì)歸納概率的多元主義解釋研究”作為切入點(diǎn),解析邏輯哲學(xué)的核心理念以及如何應(yīng)用于非經(jīng)典邏輯,尤其是現(xiàn)代歸納邏輯。與此同時(shí),從特定角度①這主要是指從我國(guó)現(xiàn)代歸納邏輯倡導(dǎo)者江天驥教授的團(tuán)隊(duì)的視角。本文所做的回顧,是對(duì)江天驥先生所做的歸納邏輯研究的一種懷念,也是對(duì)江天驥先生本人的一種懷念。對(duì)我國(guó)歸納邏輯梯隊(duì)“三代人”的成長(zhǎng)作了簡(jiǎn)要的歷史性評(píng)述。

概率歸納邏輯;邏輯哲學(xué);多元主義;主觀貝葉斯主義

主持人語(yǔ):中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng) 鄒崇理研究員

本期“邏輯學(xué)與科學(xué)方法論”欄目收錄了兩篇論文。學(xué)界名宿桂起權(quán)教授的《〈現(xiàn)代歸納邏輯的哲學(xué)視野〉述評(píng)》一文以“對(duì)歸納概率的多元主義解釋研究”作為切入點(diǎn),解析邏輯哲學(xué)的核心理念以及如何應(yīng)用于非經(jīng)典邏輯,尤其是現(xiàn)代歸納邏輯。與此同時(shí),從特定角度對(duì)我國(guó)歸納邏輯梯隊(duì)“三代人”的成長(zhǎng)作了簡(jiǎn)要的歷史性評(píng)述。而學(xué)界新秀黃婷博士的《結(jié)構(gòu)主義與歷史主義在科學(xué)革命研究中的張力》一文則關(guān)注于科學(xué)革命的研究,認(rèn)為庫(kù)恩早期的科學(xué)革命觀有著值得重視和捍衛(wèi)的深刻洞見(jiàn),其中結(jié)構(gòu)主義和歷史主義的方法論保持了合理的張力。

看到李旭燕博士《現(xiàn)代歸納邏輯的哲學(xué)視野》[1]這本專(zhuān)著的出版,十分欣慰。這部書(shū)的核心思想是從邏輯哲學(xué)視角,對(duì)歸納概率的多元主義的語(yǔ)義解釋進(jìn)行深入研究。從某種意義上說(shuō),它象征著我國(guó)歸納邏輯學(xué)術(shù)梯隊(duì)的“第三代”學(xué)者開(kāi)始崛起。讀完這部論著的初稿,我的感觸是:她真是后起之秀,后生可畏啊!

對(duì)于帕斯卡概率歸納邏輯,此前國(guó)內(nèi)尚未有人以“邏輯哲學(xué)”方式作過(guò)全面系統(tǒng)的專(zhuān)門(mén)研究,因此該選題意義十分重大,具有明顯的補(bǔ)白作用。就國(guó)內(nèi)邏輯界而言,陳曉平的《歸納邏輯與歸納悖論》(1994)在帕斯卡概率歸納邏輯水準(zhǔn)上對(duì)現(xiàn)代歸納邏輯有一個(gè)清晰的梳理和論述,尤其是對(duì)歸納悖論則有一個(gè)精到細(xì)致的分析和獨(dú)創(chuàng)性的破解嘗試。陳克艱的小冊(cè)子《上帝怎樣擲骰子》(1987)、鞠實(shí)兒的專(zhuān)著《非巴斯卡歸納概率邏輯研究》(1993,是更早的系列論文的總結(jié))、任曉明的專(zhuān)著《當(dāng)代歸納邏輯探賾》(1993),這些研究組成了非帕斯卡概率歸納邏輯研究的先頭部隊(duì)。

近年來(lái),人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到邏輯哲學(xué)對(duì)于解讀各種非經(jīng)典邏輯的重要作用,因此它越來(lái)越受到邏輯學(xué)者的關(guān)注。著名邏輯哲學(xué)家蘇珊·哈克把非經(jīng)典邏輯分為兩種:擴(kuò)展邏輯——例如模態(tài)邏輯,不修改經(jīng)典邏輯原有的基本公理、推理規(guī)則以及元概念(真、假、有效性),但增加一些新算子(如可能、必然等等);異常邏輯——修改經(jīng)典邏輯原有的某個(gè)基本公理或推理規(guī)則,甚至經(jīng)典元概念。例如直覺(jué)主義邏輯廢止了排中律,馮·諾依曼的量子邏輯不遵守分配律,三值邏輯修改了排中律,在真假值之間添加了第三真值等等。那么,作為一種非經(jīng)典邏輯,現(xiàn)代歸納邏輯最有特色性的方面是什么呢?回答是:在于它把“必然性的推理”研究擴(kuò)展到“或然性的推理”,使得前提與結(jié)論之間的證據(jù)支持關(guān)系相對(duì)化、概率化,并且把“演繹有效性”弱化為“歸納有效性”,即用概率所表示的“歸納強(qiáng)度”。概括地說(shuō),邏輯的目標(biāo)在于將現(xiàn)實(shí)原型中實(shí)際上行之有效的推理進(jìn)行提煉、概括,抽象出某些本質(zhì)的方面,中心問(wèn)題在于研究推理有效性的形式規(guī)則,而邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題則在于,抽象邏輯系統(tǒng)的句法及其語(yǔ)義解釋與現(xiàn)實(shí)原型之間的“恰當(dāng)相符性”。

《現(xiàn)代歸納邏輯的哲學(xué)視野》的作者就是圍繞著帕斯卡概率的各種解釋對(duì)于現(xiàn)實(shí)原型不同側(cè)面的不同程度的“恰當(dāng)相符性”而展開(kāi)的。從內(nèi)容看,此書(shū)詳細(xì)占有了歸納邏輯領(lǐng)域相關(guān)的最重要的原始文獻(xiàn),很好地把握了國(guó)際上帕斯卡概率解釋研究的前沿動(dòng)態(tài)。此書(shū)給人留下最深刻的印象是分析的細(xì)膩性和精致性,可以說(shuō)它的邏輯清晰性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般常見(jiàn)的哲學(xué)論著。

我在科學(xué)哲學(xué)(包括在物理學(xué)哲學(xué)方面,量子力學(xué)的多種解釋)上是支持多元主義方法論立場(chǎng)的,而在邏輯哲學(xué)上也是支持多元主義立場(chǎng)的,更具體說(shuō)是贊成“整體多元論”,而不是“局部多元論”。從邏輯哲學(xué)觀點(diǎn)看,存在著三種關(guān)于邏輯真理性質(zhì)的觀點(diǎn):(1)邏輯一元論認(rèn)為,邏輯真理是唯一的;(2)邏輯多元論認(rèn)為,邏輯真理具有某種多元性;(3)邏輯工具主義則認(rèn)為,邏輯只是思維的工具,只要使用方便就行,無(wú)所謂對(duì)與錯(cuò)。那么,什么叫做局部多元論?什么叫做“整體多元論”呢?換句話說(shuō),盡管正確的邏輯不止一種,概率歸納邏輯、模態(tài)邏輯、直覺(jué)主義邏輯、模糊邏輯、道義邏輯、量子邏輯都可以成為正確的邏輯。然而,每一種正確的邏輯,不應(yīng)當(dāng)是各自劃出一塊地盤(pán)來(lái),“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”(那是局部多元論的主張),而應(yīng)當(dāng)是對(duì)整個(gè)論域一概地正確(這正是“整體”的含義),不過(guò)仍可以采取不同視角、在不同意義上進(jìn)行正確刻畫(huà)與解釋(那就是“多元性”的含義)。如果使用圖解,更是一目了然(參看文獻(xiàn)[2]第227頁(yè)):

我作為“整體多元論者”注意到,《現(xiàn)代歸納邏輯的哲學(xué)視野》的作者在邏輯哲學(xué)上先是從“局部多元論”的立場(chǎng)切入的,因?yàn)樗紫日J(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)原型具有多面性,而“恰當(dāng)相符性”就具有相對(duì)性。她對(duì)于自己所肯定的主觀解釋、性向解釋(尤其是長(zhǎng)趨勢(shì)性向解釋)和主體交互解釋的不同程度的恰當(dāng)性以及局限性作出了中肯而有特色的分析,從而完成了對(duì)帕斯卡概率邏輯的歸納合理性的恰到好處的“局部辯護(hù)”,這些觀點(diǎn)都很有新意。微妙的是,作者爾后又指出,實(shí)際上認(rèn)識(shí)論解釋(主觀說(shuō)、主體交互說(shuō))與客觀解釋(性向說(shuō)、頻率說(shuō))等等多種解釋構(gòu)成一個(gè)從主觀到客觀的譜系或者連續(xù)系統(tǒng)。如果我們采用維特根斯坦的“家族相似”的概念來(lái)看,這是不難理解的。既然認(rèn)識(shí)到不同解釋的恰當(dāng)性程度的差別可以歸結(jié)為“統(tǒng)一的譜系”,那么也就表明她實(shí)際上已經(jīng)察覺(jué)到“整體多元論”立場(chǎng)的合理性。總體的感覺(jué)是,該論著反映出作者的數(shù)學(xué)和邏輯基礎(chǔ)特別好,估計(jì)她在本科階段具有理工科背景,另一方面她在分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、歐洲哲學(xué)史、邏輯史、科學(xué)史等廣闊的學(xué)科領(lǐng)域都受過(guò)應(yīng)有的訓(xùn)練,掌握扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí),而在科研中又富有獨(dú)創(chuàng)性。所以說(shuō),后生可畏啊!

依我個(gè)人之見(jiàn),在國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界,從學(xué)術(shù)梯隊(duì)的視角看,江天驥教授應(yīng)該說(shuō)是歸納邏輯的元老,現(xiàn)代歸納邏輯的引路人,屬于第一代;任曉明和陳曉平教授則屬于江先生直接指導(dǎo)的首批歸納邏輯博士,后來(lái)任曉明又成為李旭燕的博士生導(dǎo)師。他們屬于歸納邏輯梯隊(duì)的第二代,具有承上啟下的作用;李旭燕則屬于第三代。

回想當(dāng)年,我國(guó)邏輯界正處在從古典歸納邏輯轉(zhuǎn)向現(xiàn)代歸納邏輯研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上,1984年也許可以說(shuō)具有標(biāo)志性的意義。理由有三:其一, 1984年8月江天驥先生在沈陽(yáng)首次以現(xiàn)代歸納邏輯為題,進(jìn)行了一連好幾天的系列講座。其二,同一時(shí)期以王雨田先生為召集人的全國(guó)歸納邏輯學(xué)者座談會(huì)在大連召開(kāi)。①此后,王雨田主編的《歸納邏輯導(dǎo)引》[3]、《歸納邏輯與人工智能》[4],我和任曉明、朱志方都參加寫(xiě)作。我和任曉明、朱志方合著的《機(jī)遇與冒險(xiǎn)的邏輯——?dú)w納邏輯與科學(xué)決策》[5],都屬于王雨田教授的“歸納邏輯與人工智能”課題。其三,北京市邏輯學(xué)會(huì)的《歸納邏輯》論文集(1984)得以出版。以下,以“口述歷史”和自由聯(lián)想的方式展開(kāi)。

先說(shuō)第一件事情。江先生的現(xiàn)代歸納邏輯講座,用生動(dòng)的案例闡述了概率演算、貝葉斯公式和合理決策等等。26年過(guò)去,當(dāng)年的有趣情景依然歷歷在目。江先生隨身帶著一本B.Skyr ms所著的歸納邏輯導(dǎo)論英文版《Choice and Chance》(選擇與機(jī)遇)。他興高采烈地講著其中一個(gè)“女皇讓大臣們猜年齡”的有趣故事,謎底是女皇39歲,誰(shuí)猜得越準(zhǔn)確,得分越高,獎(jiǎng)賞就越多;可是誰(shuí)要是說(shuō)錯(cuò)話惹女皇發(fā)怒了,那是要割舌頭的!假如有人猜想女皇只有29歲,雖然猜得不準(zhǔn)但說(shuō)明她顯得年輕那還是令人高興的;假如有個(gè)不識(shí)時(shí)務(wù)者竟然瞎說(shuō)女皇已經(jīng)45歲(說(shuō)得太老了),那么就會(huì)惹女皇發(fā)火。江先生在黑板上用關(guān)于統(tǒng)計(jì)期望效用的求和公式,熟練地計(jì)算著大臣們的得分,讓大家聽(tīng)得很開(kāi)心。只是江先生的“廣東普通話”不太容易懂。例如,貝葉斯公式中的“似然性”,聽(tīng)起來(lái)怎么有點(diǎn)像“西也新”(xiyexin),讓人感到摸不到頭腦,正在疑惑之際,江先生忽然說(shuō)了個(gè)likelihood,聽(tīng)眾一下子就恍然大悟了。

接著說(shuō)第二件事情。幾乎在同時(shí),王雨田教授發(fā)起并且組織在大連召開(kāi)的一個(gè)全國(guó)性的歸納邏輯懇談會(huì),王老先生費(fèi)了不少心血,以資料統(tǒng)計(jì)為根據(jù)來(lái)邀請(qǐng)參會(huì)學(xué)者,所邀請(qǐng)的大都是在歸納邏輯方面發(fā)表過(guò)論文或者譯文的學(xué)者(至少是有過(guò)初步研究的學(xué)者),參會(huì)者來(lái)自五湖四海,真有點(diǎn)“八仙過(guò)?！钡奈兜?。會(huì)上數(shù)理邏輯元老莫紹揆教授的即興發(fā)言《論歸納》十分精彩,充滿激情,令人耳目一新。當(dāng)時(shí)的辯證邏輯會(huì)議屬于同一個(gè)邏輯大會(huì),在走廊另一端的會(huì)場(chǎng)中進(jìn)行。

再說(shuō)第三件事情。同年,趙總寬教授等人主編并出版了北京市邏輯學(xué)會(huì)的《歸納邏輯》論文集。我記得,雖然其中只有一篇文章是屬于現(xiàn)代歸納邏輯范疇的,但畢竟已經(jīng)有了一個(gè)良好的開(kāi)端。

1987年,江天驥教授出版了我國(guó)第一本系統(tǒng)引介現(xiàn)代歸納邏輯的專(zhuān)著(同一年,“江南才子”陳克艱出版過(guò)《上帝怎樣擲骰子》,那是一本很有特色的,率先介紹非帕斯卡概率歸納邏輯的小冊(cè)子。隨便說(shuō)一句,波普爾提出過(guò)“全稱(chēng)普遍命題的邏輯概率=0”的著名命題,卻遭到芬蘭學(xué)派歸納邏輯學(xué)家辛迪卡的反駁?？少F的是,陳克艱獨(dú)立于辛迪卡構(gòu)造出另一種“不為零”的形式系統(tǒng)。陳的論文通過(guò)江先生最終收入牛頓·史密斯主編的《Popper in China》)。江先生在《歸納邏輯的新進(jìn)展》的論文中指出:“金岳霖先生晚年比較注意研究歸納邏輯,有一次我去拜訪他,看見(jiàn)他正在閱讀Stephen Barker的《歸納與假說(shuō):確證邏輯研究》(1957)一書(shū),他還讀了有關(guān)現(xiàn)代歸納邏輯的其他著作。對(duì)培根的古典歸納邏輯,他也很重視?？上в捎隗w力衰竭,他晚年似乎沒(méi)有留下探討歸納邏輯問(wèn)題的文章。”我們可以推測(cè),江先生早在20世紀(jì)80年代就注重現(xiàn)代歸納邏輯研究,其出發(fā)點(diǎn)就是為了填補(bǔ)這一理論空缺。

前面說(shuō)到,任曉明作為歸納邏輯梯隊(duì)的第二代成員,具有承上啟下的作用。處在江天驥先生為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)氛圍里,人們不能不受其強(qiáng)烈的影響。現(xiàn)在針對(duì)李旭燕的問(wèn)題,我把“承上啟下”作用分析得具體一些。李旭燕博士所考慮的是,從邏輯哲學(xué)觀點(diǎn)看帕斯卡概率的歸納邏輯,并且以“恰當(dāng)性”為主線。這一總體思路源于其導(dǎo)師任曉明,它使我馬上聯(lián)想到曉明當(dāng)年做博士論文的前前后后。我現(xiàn)在要回憶的是,1988—1989年,曉明形成“歸納恰當(dāng)性”概念的歷史背景,我相信這種回顧不僅作為“口述歷史”,而且具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)時(shí)我、任曉明和朱志方三人一起參加王雨田教授主持的“歸納邏輯與人工智能”課題,我和曉明承擔(dān)的子課題為“勃克斯的歸納邏輯思想研究”。勃克斯(A.W.Burks,1915—2003)是美國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)哲學(xué)家和邏輯學(xué)家,這一議題同時(shí)也初步確定為曉明的博士論文選題。誰(shuí)也沒(méi)有料想到,江天驥先生在參加1988年香港分析哲學(xué)研討會(huì)并且順訪中山大學(xué)(其間,鞠實(shí)兒去拜會(huì)過(guò)江先生,討論過(guò)J.Cohen的非帕斯卡概率)之后,似乎認(rèn)識(shí)到J.Cohen的非帕斯卡概率邏輯的前沿性和重要性,也許出于武漢大學(xué)不甘落后的考慮,他老人家當(dāng)機(jī)立斷,要求任曉明改換題目,放棄研究W.Burks,轉(zhuǎn)而研究J.Cohen。據(jù)我的判斷,江先生對(duì)非帕斯卡概率邏輯的關(guān)注,顯然與鞠實(shí)兒的廣州談話有關(guān)。然而,突然改換題目的要求使曉明在當(dāng)時(shí)頗有措手不及之感,不過(guò)他很快適應(yīng)了新情況,日以繼夜地勤奮閱讀了J.Cohen兩部厚厚的原著,做了40萬(wàn)字的筆記。終于完成了18萬(wàn)字的博士論文《J.Cohen新古典歸納邏輯研究》(1990)。我當(dāng)時(shí)是副教授,只是江先生身邊的助手,是個(gè)為江先生跑跑腿的角色。后來(lái)江先生出國(guó),我受委托負(fù)責(zé)論文指導(dǎo)的具體工作。所以,我經(jīng)常與任曉明討論問(wèn)題。論文初稿中不斷提到J. Cohen所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)性”(似乎有點(diǎn)范·弗拉森的味道),在這背后究竟有何深刻意味?經(jīng)過(guò)多次討論,我和曉明終于達(dá)成了一致意見(jiàn)。我們首先認(rèn)識(shí)到,蘇珊·哈克《邏輯哲學(xué)》思想的基本點(diǎn)是正確的,邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題確實(shí)是形式系統(tǒng)內(nèi)外的相符性問(wèn)題,而邏輯的核心則在于“有效性”的規(guī)則。不過(guò),進(jìn)一步說(shuō),蘇珊·哈克在有些方面沒(méi)有說(shuō)清楚,應(yīng)當(dāng)加以深化并且應(yīng)當(dāng)從演繹邏輯推廣運(yùn)用到歸納邏輯方面去。在此期間,我們確立了這樣一些基本觀點(diǎn):一是哈克的(演繹)“有效性”,經(jīng)過(guò)適當(dāng)弱化可以推廣到“歸納有效性”,即用概率表示的“歸納強(qiáng)度”;二是概率歸納邏輯可以定位為一種激進(jìn)的非經(jīng)典邏輯,其特點(diǎn)在于前提與結(jié)論之間的證據(jù)支持關(guān)系被概率化;三是“相符性”只是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念(邏輯理論應(yīng)當(dāng)是可修改的,前后相繼的理論是可以不斷改進(jìn)的),J.Cohen的“恰當(dāng)性”概念也應(yīng)該如此,也是相對(duì)于現(xiàn)實(shí)原型而言的。由此可以得出,從邏輯哲學(xué)觀點(diǎn)看,歸納邏輯首要的哲學(xué)問(wèn)題之一在于,抽象的歸納邏輯系統(tǒng)的句法及其語(yǔ)義解釋與現(xiàn)實(shí)原型之間的恰當(dāng)相符性問(wèn)題。“恰當(dāng)相符性”的概念就此產(chǎn)生。這些基本觀點(diǎn)我們已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)文獻(xiàn)[5]。

江天驥先生強(qiáng)調(diào)和關(guān)注歸納邏輯的哲學(xué)省思。我們主要可以從三個(gè)方面來(lái)解讀他關(guān)于歸納邏輯哲學(xué)的基本思想:第一,歸納邏輯發(fā)展的歷史是先行理論不斷為更新、更好的后繼理論所更替的歷史,也是不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過(guò)程。第二,歸納邏輯本質(zhì)上是一種哲理性邏輯,歸納邏輯的哲學(xué)問(wèn)題非常重要。第三,應(yīng)當(dāng)高度重視和評(píng)價(jià)主觀貝葉斯主義。

先說(shuō)第一方面。歸納邏輯是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過(guò)程之中逐步確立并且加固自己的理論基礎(chǔ)的,與此同時(shí)新舊理論不斷更替。在歸納邏輯開(kāi)創(chuàng)者們披荊斬棘、“過(guò)五關(guān)斬六將”的過(guò)程之中,出現(xiàn)過(guò)形形色色的歸納悖論和疑難,如經(jīng)典的歸納之謎(最著名也是最基本的“休謨問(wèn)題”,人們普遍認(rèn)為它威脅到歸納邏輯的合法性)、新的歸納之謎(古德曼悖論)、彩票悖論、逃票者悖論等。所有這些“歸納悖論”和疑難都起到了歸納理論的試金石和“智能的磨刀石”的作用,同時(shí)也像噴氣式助推器那樣推動(dòng)著歸納邏輯的發(fā)展。我認(rèn)為,這是符合“矛盾是事物發(fā)展動(dòng)力”的辯證道理的。

曾經(jīng)有一位編輯十分困惑地問(wèn)過(guò)我,古德曼的藍(lán)綠寶石悖論和亨普爾的烏鴉悖論,看起來(lái)很像是文字游戲,彎彎繞的繞口令,真不知研究它們對(duì)于邏輯發(fā)展有什么益處?這是針對(duì)我和陳自立合寫(xiě)的論文《直覺(jué)主義邏輯新系統(tǒng)Hc的建立以及歸納中證認(rèn)悖論的解決》[6]而提問(wèn)的。我的回答是:這類(lèi)悖論的存在,威脅到歸納邏輯的可信性。如果無(wú)法消解這些歸納悖論,那么歸納邏輯的合理性就不能得到辯護(hù),歸納邏輯就沒(méi)有牢靠的哲學(xué)基礎(chǔ),這樣的話,歸納邏輯學(xué)家就一刻也不得安寧。情況正是這樣,歸納邏輯本身就是在試圖解決這些疑難的過(guò)程中逐步發(fā)展起來(lái)的。所以說(shuō),歸納邏輯的發(fā)展歷史就是一個(gè)不斷解決悖論、疑難的過(guò)程。一般地說(shuō),在前后相繼的理論更替過(guò)程中,每一種新理論都從特定角度消解了舊理論的某種疑難,因而相對(duì)地說(shuō)具有更高的恰當(dāng)性、合理性。

李旭燕的新著正是按照上述思路,以恰當(dāng)性問(wèn)題為主線,強(qiáng)調(diào)歸納邏輯的發(fā)展就是一個(gè)不斷追求恰當(dāng)性、合理性的過(guò)程。探討了帕斯卡概率邏輯在現(xiàn)實(shí)原型中的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ),在科學(xué)研究實(shí)踐的背景下研究各種概率解釋的恰當(dāng)相符性和合理性,推進(jìn)了我國(guó)歸納邏輯哲學(xué)的研究和探討。

接著說(shuō)第二方面。歸納邏輯本質(zhì)上是一種哲學(xué)邏輯,即哲理性的非經(jīng)典邏輯,因此歸納邏輯的哲學(xué)問(wèn)題非常重要。江先生注意到“歸納邏輯歷來(lái)是哲學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家都很關(guān)心的一個(gè)研究領(lǐng)域”。當(dāng)然兩者的角度有所不同。這里所說(shuō)的哲學(xué)家主要是指科學(xué)哲學(xué)家?？茖W(xué)哲學(xué)家重視認(rèn)識(shí)概率(名為“主觀概率”或“私人概率”,實(shí)為通過(guò)主觀認(rèn)識(shí)反映客觀),統(tǒng)計(jì)學(xué)家往往只注重客觀概率,卻不承認(rèn)“主觀概率”。與統(tǒng)計(jì)學(xué)家不同,正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家是“基礎(chǔ)主義者”,主要關(guān)心如何解決邏輯經(jīng)驗(yàn)論的哲學(xué)問(wèn)題,關(guān)心科學(xué)理論何以具有合理的邏輯基礎(chǔ)和可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。因此他們專(zhuān)心探究語(yǔ)言和邏輯的形式系統(tǒng),非常強(qiáng)調(diào)歸納合理性的辯護(hù)問(wèn)題。然而,統(tǒng)計(jì)學(xué)家們對(duì)歸納邏輯的哲學(xué)方面(尤其是歸納悖論)的討論卻感到莫名其妙,甚至厭惡。因此也有學(xué)者甚至對(duì)歸納邏輯持拒斥態(tài)度。這一切恐怕都源于對(duì)歸納邏輯本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有偏差,對(duì)歸納邏輯哲學(xué)的研究不深不透。

江天驥先生是中國(guó)分析哲學(xué)研究和傳播的先驅(qū)者之一,他對(duì)歸納邏輯的研究建基于對(duì)分析哲學(xué)的深刻洞察。他追溯了分析哲學(xué)的源流,指出分析哲學(xué)有四大分支:科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)和行動(dòng)哲學(xué)。在分析哲學(xué)中,現(xiàn)代邏輯(包括標(biāo)準(zhǔn)數(shù)理邏輯,也包括當(dāng)代歸納概率邏輯)是必不可少的方法論工具。我記得,有一年(大概是1988年)在北京李醒民教授問(wèn)我,江先生為什么在討論“科學(xué)方法論的中心問(wèn)題”時(shí)要大談特談歸納邏輯呢?我的回答是:既然正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)不承認(rèn)有“發(fā)現(xiàn)邏輯”,那么理論的辯護(hù)、假說(shuō)檢驗(yàn)(確證與證偽)的邏輯自然而然地就成了中心問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?江先生主編的一本《科學(xué)哲學(xué)名著選讀》,實(shí)際上搜集的都是現(xiàn)代歸納邏輯及其科學(xué)方法論問(wèn)題的經(jīng)典文獻(xiàn)。他把邏輯分為狹義的邏輯即演繹邏輯和廣義的邏輯即包括歸納邏輯在內(nèi)的邏輯,這是在對(duì)現(xiàn)代分析哲學(xué)進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上得出的科學(xué)結(jié)論。

李旭燕的專(zhuān)著系統(tǒng)而深入地探討了歸納邏輯的哲學(xué)問(wèn)題,“是國(guó)內(nèi)從哲學(xué)方面研究概率邏輯或現(xiàn)代歸納邏輯最為系統(tǒng)和細(xì)致的文獻(xiàn)之一”(陳曉平的評(píng)語(yǔ))。在國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界和科學(xué)哲學(xué)界都對(duì)歸納邏輯不夠重視,而歸納邏輯學(xué)界又對(duì)哲學(xué)問(wèn)題研究不夠系統(tǒng)深入的背景下,這種探討尤其具有重要意義。

再說(shuō)第三方面,江天驥先生對(duì)主觀貝葉斯主義高度重視并給予了積極的評(píng)價(jià)。在江先生看來(lái),主觀貝葉斯主義“在近三十年來(lái)獲得更令人矚目的發(fā)展”。在應(yīng)用方面,經(jīng)濟(jì)管理也成為應(yīng)用貝葉斯方法的最重要的領(lǐng)域之一。在理論上,貝葉斯主義不僅是一種關(guān)于統(tǒng)計(jì)推理的理論,而且將發(fā)展為“貝葉斯的科學(xué)哲學(xué)”(羅森克蘭茨)。我清楚記得,1984年江先生在沈陽(yáng)講學(xué)介紹當(dāng)時(shí)人們聞所未聞的歸納概率邏輯的時(shí)候,他雖然不是學(xué)理工科的,但是根本不用看講稿,就把“貝葉斯公式”分子分母中每一項(xiàng)寫(xiě)出來(lái),并且把其中的含義分析得一清二楚。江先生早就認(rèn)識(shí)到“主觀貝葉斯主義”(對(duì)概率作“私人主義”解釋)的深刻性和合理性。1980年代中期他多次說(shuō)過(guò),主觀貝葉斯主義的“主觀概率”比單純“客觀概率”更加全面,更加符合實(shí)際,因?yàn)樗芡瑫r(shí)把握主客觀,把兩個(gè)方面的因素都考慮進(jìn)去。他很清楚,在中國(guó)當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下,一說(shuō)起“主觀主義”,人們?nèi)菀茁?lián)想起毛澤東在《反對(duì)黨八股》中所說(shuō)的“主觀主義是共產(chǎn)黨的大敵”,諸如此類(lèi)。因此,為了避免不必要的誤解,他更多使用其他替代詞,用“私人主義”替代“主觀主義”;用“認(rèn)識(shí)概率”、“心理概率”來(lái)替代“主觀概率”。其用意就在于表明,可以通過(guò)主觀認(rèn)識(shí)反映客觀真實(shí)。然而,學(xué)術(shù)界對(duì)此真正有比較清醒的認(rèn)識(shí)恐怕是晚近的事情了。以前,稍一不慎居然有把personal probability(私人概率)翻譯為“人格主義或然性”的呢[7]!

其實(shí)在1980年代,江先生對(duì)于主觀貝葉斯主義的重視對(duì)他周?chē)娜说挠绊懯呛苊黠@的。1989年,江先生的弟子朱志方博士的一篇論文《貝葉斯主義的學(xué)習(xí)理論》[8]就被收入《全國(guó)第六屆人工智能會(huì)議論文集》。有一次,我們的老朋友陳曉平在《哲學(xué)研究》上發(fā)表了一篇介紹私人主義概率和主觀貝葉斯主義的論文,當(dāng)時(shí)只覺(jué)得那全是在江先生身邊聽(tīng)得耳熟能詳?shù)臇|西,對(duì)我而言并無(wú)新意。然而邱仁宗教授卻十分欣賞,也許邱先生因?yàn)榉g波普爾的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》,其中有一章專(zhuān)門(mén)涉及概率的傾向解釋,因而特別關(guān)心概率邏輯問(wèn)題。陳曉平畢竟是江先生的弟子,其突出優(yōu)點(diǎn)就在于,能用簡(jiǎn)單明快的語(yǔ)言把復(fù)雜問(wèn)題說(shuō)得一清二楚,分析問(wèn)題時(shí)具有邏輯學(xué)者兼分析哲學(xué)學(xué)者所特有的細(xì)膩風(fēng)格。

2003年,江先生生病住院。先生的弟子們?nèi)メt(yī)院看望他老人家。在武漢的中南醫(yī)院,身體異常干瘦的江先生躺在病床上,形容憔悴,但神志清晰。當(dāng)他得知弟子們正在研習(xí)歸納邏輯時(shí),他馬上來(lái)了精神,喃喃地念叨,“主觀貝葉斯,重要,要研究主觀貝葉斯”。實(shí)際上,江先生始終重視主觀貝葉斯主義的歸納邏輯理論。甚至在遲暮之年還一心記掛著歸納邏輯問(wèn)題,而且學(xué)術(shù)洞察力還是那么敏銳,思想還是那么深邃!順便說(shuō),陳曉平的新著《貝葉斯方法與科學(xué)合理性》[9]值得一讀。

作為歸納邏輯研究梯隊(duì)的第三代學(xué)人,李旭燕博士在其專(zhuān)著中深入細(xì)致地探討了帕斯卡概率的主觀主義解釋,進(jìn)一步介紹和研究了主觀貝葉斯主義解釋的新形式——主體交互解釋,誠(chéng)如陳曉平所言:“可以說(shuō)是填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)研究的一項(xiàng)空白;關(guān)于性向解釋的論述,其詳盡和深入的程度也可說(shuō)是國(guó)內(nèi)之最。”

現(xiàn)代歸納邏輯不僅僅是一種深邃的抽象理論,其實(shí)具有非常實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值。“人生就是一盤(pán)棋”,未來(lái)充滿著機(jī)遇和挑戰(zhàn),而歸納邏輯正是那“機(jī)遇、冒險(xiǎn)和決策的邏輯”!我記得馮小剛執(zhí)導(dǎo)的影片《非誠(chéng)勿擾》中,有一段話給人留下了深刻的印象:世界上之所以戰(zhàn)火不斷、沖突加劇,其根源就在于分歧得不到公正的裁決。套用影片主人公的說(shuō)法,我們可以說(shuō):如果人人都掌握了基于主觀貝葉斯主義的決策與博弈的方法,那么科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、巴勒斯坦問(wèn)題、美國(guó)總統(tǒng)換屆、選白人還是選黑人、是贏還是輸,等等,如果僅從思維邏輯的角度說(shuō),那么實(shí)質(zhì)上都可以通過(guò)應(yīng)用歸納邏輯來(lái)做出決定!當(dāng)然,這只是高度理想化的一種景象。

實(shí)際上,探討歸納邏輯及其哲學(xué)問(wèn)題、關(guān)注決策、博弈和主觀概率理論是江先生和我們孜孜以求的目標(biāo)。我們夢(mèng)想,有一天會(huì)找到一種歸納邏輯方法和哲學(xué),應(yīng)用它在原則上可以得心應(yīng)手地解決一切糾紛和爭(zhēng)端,小到孩童游戲大到世界性政治經(jīng)濟(jì)危機(jī),都可以迎刃而解、化險(xiǎn)為夷。這種方法的核心也許就是主觀貝葉斯主義。

[1]現(xiàn)代歸納邏輯的哲學(xué)視野:論帕斯卡概率解釋的恰當(dāng)性[M].北京:人民出版社,2009.

[2][英]蘇珊·哈克.邏輯哲學(xué)[M].羅毅,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003:277.

[3]王雨田.歸納邏輯導(dǎo)引[M].上海:上海人民出版社,1992.

[4]王雨田.歸納邏輯與人工智能[M].北京:中國(guó)紡織大學(xué)出版社,1995.

[5]桂起權(quán),任曉明,朱志方.機(jī)遇與冒險(xiǎn)的邏輯——?dú)w納邏輯與科學(xué)決策[M].北京:石油大學(xué)出版社,1996.

[6]桂起權(quán),陳自立.直覺(jué)主義邏輯新系統(tǒng)Hc的建立以及歸納中證認(rèn)悖論的解決[C]//何華燦.信息、智能與邏輯:第二卷(下).西安:西北工業(yè)大學(xué)出版社, 2010:1153-1174.

[7]洪謙.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

[8]朱志方.貝葉斯主義的學(xué)習(xí)理論[C]//全國(guó)第六屆人工智能會(huì)議論文集.武漢:武漢大學(xué)出版社,1989.

[9]陳曉平.貝葉斯方法與科學(xué)合理性[M].北京:人民出版社,2010.

(責(zé)任編輯張佑法)

A Review of“Philosophical Perspective ofM odern Inductive Logic”

GU IQi-quan

(School of Philosophy,Wuhan University,Wuhan 430072,China)

TakingLi Xuyan’s“Study on the Plural Interpretation of Inductive Probability”as an entry point,thispaper analyzes the central ideasof Philosophy ofLogic and how the central ideas can be applied to non-classical logic,especially the modern inductive logic.At the same time,it also gives a brief historical review to the growth of our country’s three generations of research echelon for inductive logic from a special perspective.

probabilistic inductive logic;philosophy of logic;pluralis m;subjective Bayesianis m

B81

A

1674-8425(2011)01-0009-05

2010-10-11

桂起權(quán)(1940—),男,浙江寧波人,教授,博士生導(dǎo)師,曾經(jīng)任湖北省邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng),研究方向:分科科學(xué)哲學(xué)與邏輯哲學(xué)。