商業(yè)干涉參與下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)路
——制度變遷視角的考察

張榮剛

（西北政法大學(xué)，西安710063）

商業(yè)干涉參與下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)路
——制度變遷視角的考察

張榮剛

（西北政法大學(xué)，西安710063）

我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任建設(shè)整體滯后于企業(yè)成長(zhǎng)狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。透過(guò)商務(wù)環(huán)境中企業(yè)之間相互影響的邏輯，將社會(huì)責(zé)任與制度變遷相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)由于企業(yè)與社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解存在分歧，使其動(dòng)因多元而混亂。在我國(guó)特定環(huán)境下，外在的商業(yè)干涉等因素可以促使社會(huì)責(zé)任協(xié)同推進(jìn)，形成動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的系統(tǒng)演進(jìn)格局。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；商業(yè)干涉；制度變遷進(jìn)路

一、引言

三鹿奶粉、南京冠生園陳餡月餅、康師傅礦物質(zhì)水等事件，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)意識(shí)總體上落后于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力和市場(chǎng)地位。企業(yè)公民作為現(xiàn)代社會(huì)的重要組成部分，其社會(huì)責(zé)任建立具有非常重要的意義。企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate social responsibility,簡(jiǎn)稱CSR）概念由謝爾頓提出，他認(rèn)為CSR是指企業(yè)應(yīng)最大限度地增進(jìn)股東之外的其他所有社會(huì)利益。[1]亞里士多德提出，所有共同體都是為了某種善而建立的。[2]格里芬指出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在提高本身利潤(rùn)的同時(shí)，對(duì)保護(hù)和增加社會(huì)福利方面承擔(dān)責(zé)任。[3]德魯克也認(rèn)為企業(yè)的存在不是孤立的，周圍存在著眾多的利益相關(guān)者，需要關(guān)注相關(guān)者的利益。[4]羅賓斯認(rèn)為CSR是指超過(guò)法律和經(jīng)濟(jì)要求的、為謀求對(duì)社會(huì)有利的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任。[5]李立清、李燕凌認(rèn)為企業(yè)必須讓渡一部分權(quán)力給政府或社會(huì)，換取企業(yè)在有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中生存。[6]Geoffrey Hea認(rèn)為CSR充當(dāng)了社會(huì)成本分配的角色，從而保證隱性的社會(huì)福利，挽救信譽(yù)危機(jī)。[7]鮑恩提出企業(yè)承擔(dān)CSR的有效性首先需要外力，如政府、社會(huì)的推動(dòng)。[8]弗里德曼提出企業(yè)員工對(duì)于其自身利益的保護(hù)動(dòng)機(jī)使其成為推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)CSR的一個(gè)主要?jiǎng)恿?。[9]林洲鈺認(rèn)為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的CSR經(jīng)歷了利潤(rùn)導(dǎo)向、法律導(dǎo)向、道德和慈善導(dǎo)向三個(gè)階段，普通民眾和媒體已經(jīng)成為民營(yíng)企業(yè)CSR的監(jiān)督者。[10]

目前已有的研究更多關(guān)注了CSR的價(jià)值和意義，但對(duì)其準(zhǔn)確界定和基本內(nèi)容眾說(shuō)紛紜，尤其缺少系統(tǒng)推進(jìn)全社會(huì)參與的分析。本文試圖探索在現(xiàn)代商業(yè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境前提下，以部分率先行動(dòng)的企業(yè)為突破口，推動(dòng)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)都積極參與CSR建設(shè)的邏輯和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

二、現(xiàn)代商務(wù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的CSR

CSR在強(qiáng)制性法律責(zé)任和非強(qiáng)制性公民道德之間、非贏利性社會(huì)回報(bào)與盈利性品牌推廣之間的模糊定位，決定了其承擔(dān)動(dòng)因難明，由此引發(fā)了企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的曖昧態(tài)度。而中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建立的特殊路徑和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展又對(duì)CSR提出了相對(duì)明確的較高要求。因此，從動(dòng)力系統(tǒng)的角度探索全社會(huì)各類主體參與CSR建設(shè)的動(dòng)力來(lái)源，是推動(dòng)社會(huì)責(zé)任的前提。

（一）公眾與企業(yè)對(duì)CSR的理解分歧

從謝爾頓的定義出發(fā)，CSR應(yīng)該是企業(yè)出于多種需求而承擔(dān)的社會(huì)公共利益，既包括法律要求涉及的領(lǐng)域，也包括法律未作強(qiáng)制的領(lǐng)域，其中重點(diǎn)體現(xiàn)非強(qiáng)制性。與此對(duì)應(yīng)，CSR建設(shè)大體可以分為三種狀態(tài)，一是從內(nèi)部管理出發(fā)，這一階段的慈善活動(dòng)是對(duì)企業(yè)員工的一個(gè)示范，可以增強(qiáng)員工的歸屬感、責(zé)任感、信任感；二是從企業(yè)社會(huì)定位出發(fā)，與企業(yè)的市場(chǎng)地位相聯(lián)系，在量力而行的同時(shí)考慮公眾期望；三是將捐助作為企業(yè)與社會(huì)互動(dòng)的方式之一，體現(xiàn)的是企業(yè)的社會(huì)公民意識(shí)。按照這一理解，本文制作了中國(guó)社會(huì)公眾和企業(yè)對(duì)CSR的理解和態(tài)度分析表（見(jiàn)表1）：

表1 社會(huì)公眾和企業(yè)對(duì)CSR的理解差異表

羅賓斯區(qū)分了社會(huì)責(zé)任和社會(huì)義務(wù)，企業(yè)只要履行了經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任就算履行了社會(huì)義務(wù)，而社會(huì)責(zé)任則是在社會(huì)義務(wù)的基礎(chǔ)上加了道德責(zé)任，它要求企業(yè)分清是非并遵守基本道德。[11]近年來(lái)在災(zāi)難面前，中國(guó)企業(yè)熱情非常高，但大多都是傳統(tǒng)性的慈善行為，往往是用道德精神來(lái)論述慈善的事業(yè)，但公眾對(duì)企業(yè)將慈善捐贈(zèng)等同于社會(huì)責(zé)任的做法反應(yīng)冷淡。正是由于國(guó)內(nèi)企業(yè)未能從實(shí)質(zhì)上準(zhǔn)確把握CSR中的基本責(zé)任與延伸責(zé)任，在積極承擔(dān)公益責(zé)任的時(shí)候，卻有不少企業(yè)為追求利益最大化而忽略了企業(yè)的社會(huì)義務(wù)底線。這種混亂和混淆折射出當(dāng)前企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因模糊。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因未明前提下的模糊啟動(dòng)

當(dāng)中國(guó)企業(yè)改革進(jìn)入到解除國(guó)有企業(yè)社會(huì)負(fù)擔(dān)階段以后，CSR就開(kāi)始進(jìn)入討論范圍，但是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益的制度變遷慣性，更多的強(qiáng)調(diào)了企業(yè)對(duì)股東的回報(bào)，無(wú)形中忽略了企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

1.責(zé)任動(dòng)力不足。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠得到期望回報(bào)時(shí)，企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)才是最強(qiáng)大的。從社會(huì)人假設(shè)出發(fā)，CSR應(yīng)該是出于企業(yè)自身需求的利他行為，經(jīng)濟(jì)追求不是其核心內(nèi)容；但從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是要付出資金成本的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，那些實(shí)施社會(huì)責(zé)任的企業(yè)股價(jià)往往低于那些同等效益但選擇利潤(rùn)最大化的企業(yè)，形成了CSR建設(shè)財(cái)務(wù)支出的管理層壓力。[12]

鄭海東將CSR的建立劃分為自愿行為和回報(bào)期望兩個(gè)維度（圖1），認(rèn)為企業(yè)從利他主義出發(fā)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任完全自愿、不期望得報(bào)，是企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任的最高層次。[13]這個(gè)模型反映了CSR認(rèn)識(shí)的綜合過(guò)程，但對(duì)各項(xiàng)選擇的轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)描述不清晰、評(píng)價(jià)界限的標(biāo)準(zhǔn)模糊，因而難以明確描述企業(yè)獲得的回報(bào)內(nèi)容和狀態(tài)，無(wú)法計(jì)量成本和收益?？梢?jiàn)，在企業(yè)未透徹理解社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的情況下，要求其具備較高的社會(huì)責(zé)任動(dòng)力是不現(xiàn)實(shí)的。

圖1 CSR承擔(dān)動(dòng)機(jī)

2.缺乏制度約束。法律規(guī)范與社會(huì)監(jiān)督是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)大推動(dòng)力。很多企業(yè)都認(rèn)為法規(guī)和政府各項(xiàng)規(guī)定、與居民（農(nóng)民）維持和諧的關(guān)系以獲得支持，是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要原動(dòng)力。一些外企在回答為什么本企業(yè)在中國(guó)的社會(huì)責(zé)任執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)低于在母國(guó)或其他發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也明確回答是因?yàn)橹袊?guó)法律中沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。[14]

企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以減輕或轉(zhuǎn)移政府、投資者和公眾媒體等外部的直接壓力。然而，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，公眾監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會(huì)以及整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的作用是有限的。特別是由于信息披露手段缺乏，很多情況下，企業(yè)的不良社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)并不直接影響其運(yùn)營(yíng)績(jī)效，因此會(huì)產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義行為。

（三）推進(jìn)社會(huì)責(zé)任需要構(gòu)建協(xié)調(diào)同益的動(dòng)力體系

1.系統(tǒng)、協(xié)調(diào)推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)選擇。如把CSR看成是一種制度安排，各利益相關(guān)者對(duì)CSR需求的內(nèi)容、需求的程度以及市場(chǎng)地位的不同，導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任的供給不同。賈生華提出把CSR問(wèn)題視為全局性的社會(huì)問(wèn)題,而不僅僅是企業(yè)的問(wèn)題,通過(guò)政府、社會(huì)、企業(yè)三方的互動(dòng)與合作,實(shí)現(xiàn)共贏與和諧。[15]在中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，社會(huì)各階層利益分化的時(shí)期，單純依賴某一方面如政府的力量，想獲得理想的效果是不現(xiàn)實(shí)的。因此，各方力量協(xié)調(diào)互動(dòng)的持續(xù)推動(dòng)力的產(chǎn)生來(lái)源就值得探索了。

2.啟發(fā)意識(shí)，強(qiáng)化監(jiān)督。CSR的核心是建設(shè)動(dòng)力，但如前所述，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的理解相對(duì)混亂，其動(dòng)力不足以推動(dòng)社會(huì)責(zé)任建設(shè)由內(nèi)而外自發(fā)進(jìn)行。CSR因?yàn)椴](méi)有與盈利產(chǎn)生聯(lián)系，其效果很難評(píng)價(jià)。需要尋找一種通過(guò)外部力量激發(fā)內(nèi)部動(dòng)力的方式對(duì)企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任形成推動(dòng)，并最終使企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任成為自覺(jué)性行為。但通過(guò)外部強(qiáng)制約束力量推動(dòng)CSR，一方面違背了社會(huì)責(zé)任的精神內(nèi)涵；另一方面外部力量不能很好地使企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力與企業(yè)的自身利益結(jié)合起來(lái)，容易使企業(yè)將建立社會(huì)責(zé)任認(rèn)定為是一種短期或者作秀行為，仍然會(huì)忽視企業(yè)本應(yīng)履行的社會(huì)責(zé)任。外部約束力量需要第三方去監(jiān)督實(shí)現(xiàn)，還對(duì)第三方提出了要求。

由上述分析可見(jiàn)，道義說(shuō)教和外在規(guī)制在一定程度上可以促進(jìn)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，但更好的選擇是啟發(fā)社會(huì)責(zé)任意識(shí)能與企業(yè)自身利益關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化監(jiān)督能給企業(yè)形成內(nèi)在約束。本文認(rèn)為借助現(xiàn)代商業(yè)干涉主義這一新視角對(duì)CSR的建立動(dòng)因進(jìn)行分析，是可行路徑。

三、商業(yè)干涉參與的社會(huì)責(zé)任建設(shè)變遷與實(shí)現(xiàn)

（一）商業(yè)干涉提供激發(fā)的混合動(dòng)力

1.商業(yè)干涉。商業(yè)干涉的內(nèi)涵在于充分運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)企業(yè)間日趨密切的關(guān)系，認(rèn)為隨著整體社會(huì)分工的細(xì)化，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)還是相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈之間，企業(yè)決策行為也隨著這種趨勢(shì)而受到更強(qiáng)的外部影響。商業(yè)干涉主義的興起意味著現(xiàn)代企業(yè)不會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獨(dú)善其身，其內(nèi)部事務(wù)的決定極有可能受到其他企業(yè)的影響，在CSR方面同樣如此。Miles等(2004)研究發(fā)現(xiàn)“社會(huì)責(zé)任認(rèn)證”對(duì)基于全球供應(yīng)鏈的國(guó)際商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生潛在的影響,在全球責(zé)任問(wèn)題上具有重要意義。[16]Morphy、Erika(2000)提出了供應(yīng)鏈上的“血汗工廠”,不僅供應(yīng)商、分銷商,零售商也應(yīng)保證其契約運(yùn)營(yíng)商在社會(huì)責(zé)任方面也是干凈的。[17]企業(yè)之間存在CSR建立之間的相互影響，在同一產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)更為明顯。

2.初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)的確立。在制度變遷中，最有動(dòng)力和能力率先推動(dòng)某一制度變遷的主體，被視為初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)。在我國(guó)CSR建設(shè)中，目前最有積極性的是政府、社會(huì)公益組織、媒體和公眾，但這些參與者不是社會(huì)責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)者，他們的功能和作用主要體現(xiàn)在刺激和要求企業(yè)由意識(shí)到意向、由意向到意圖、從意圖到行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)實(shí)質(zhì)性地參與社會(huì)責(zé)任建設(shè)，而且要帶動(dòng)和要求后來(lái)者積極參與，才能被視為初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)。因此，實(shí)質(zhì)和持續(xù)推進(jìn)中國(guó)社會(huì)責(zé)任建設(shè)制度變遷的初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)，應(yīng)該是以社會(huì)公益組織和政府相關(guān)引導(dǎo)機(jī)構(gòu)為先導(dǎo)，擁有較高市場(chǎng)地位和影響力的大型企業(yè)為核心，共同組成初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)，推動(dòng)商業(yè)鏈條上的絕大多數(shù)企業(yè)即次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)參與CSR建設(shè)。這些龍頭企業(yè)積極參與，由于其不同凡響的干涉能力，能激發(fā)其他企業(yè)，推動(dòng)形成全面、廣泛參與的社會(huì)責(zé)任建設(shè)局面。因此，保障龍頭企業(yè)具備擔(dān)任初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)的意愿，就成為關(guān)鍵問(wèn)題。

3.初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)的動(dòng)力來(lái)源。一是企業(yè)公民的榮譽(yù)感和責(zé)任感。CSR要求企業(yè)要兼顧相關(guān)的社會(huì)關(guān)系主體的利益實(shí)現(xiàn)。CSR的建立對(duì)企業(yè)品牌建立、激勵(lì)員工、廣告效果、樹(shù)立形象和聲望等方面具有很好的促進(jìn)作用，甚至在某些行業(yè)或產(chǎn)業(yè)還會(huì)產(chǎn)生直接或間接的市場(chǎng)推廣效果，從而在總體上有利于企業(yè)的持續(xù)成長(zhǎng)。二是超額經(jīng)濟(jì)收益。越是受到公眾關(guān)注的企業(yè)，因?yàn)槠渚哂幸欢ㄖ?，因其良好的社?huì)形象所獲得收益也就越多，因而其建立CSR的外在動(dòng)機(jī)也就會(huì)越強(qiáng)。三是對(duì)產(chǎn)業(yè)地位帶來(lái)的控制能力。龍頭企業(yè)在現(xiàn)代商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的控制性地位決定了其有能力干涉產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他企業(yè)，可以獲得社會(huì)和消費(fèi)者的充分認(rèn)可。中小企業(yè)卻需要面對(duì)“商業(yè)干涉”，不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)將被排斥在供應(yīng)鏈之外。因此，盡管迎合“干涉”可能會(huì)導(dǎo)致成本上升，拒絕“干涉”所造成的潛在成本更不容忽視。

（二）中間發(fā)散型變遷的層層激發(fā)

1.政府指導(dǎo)、社會(huì)實(shí)施、公眾關(guān)注。在龍頭企業(yè)率先進(jìn)行社會(huì)責(zé)任建設(shè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)提出要求或施加商業(yè)干涉后，還要充分運(yùn)用政府、社會(huì)組織和公眾的力量對(duì)相關(guān)主體施加影響。在推動(dòng)企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任的進(jìn)程中，社會(huì)組織是很多社會(huì)問(wèn)題和自然災(zāi)害等社會(huì)救助事項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)者，容易獲得社會(huì)認(rèn)同。同時(shí)，社會(huì)組織鼓動(dòng)企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任建設(shè)與企業(yè)沒(méi)有本質(zhì)沖突，也較易獲得企業(yè)認(rèn)同和支持。另外，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起法規(guī)制定和管理責(zé)任，公眾關(guān)注主要從媒體的輿論來(lái)體現(xiàn)，他們共同形成了社會(huì)對(duì)CSR的期望和要求。

2.公民社會(huì)與企業(yè)公民。公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是各主體的權(quán)利和義務(wù)，不是通過(guò)鼓動(dòng)和情感解決問(wèn)題。公民社會(huì)是一種權(quán)利義務(wù)對(duì)等的責(zé)任社會(huì)，公民不僅自覺(jué)地維護(hù)國(guó)家的法律，也同樣重視法律之外的軟性規(guī)則，把個(gè)人道德看作是法律有效實(shí)施的必要條件。針對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，作為企業(yè)公民就要大大方方談社會(huì)效益，企業(yè)捐錢給政府或其他公益組織了，政府或機(jī)構(gòu)就要給企業(yè)回饋信息，信息回饋能給予持續(xù)激勵(lì)，能保障CSR的承擔(dān)長(zhǎng)期化、持續(xù)化，而不是一次性。這也同樣要求，即使是非盈利性的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，也需要以項(xiàng)目對(duì)接的方式去完成，明確社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目的績(jī)效，從而形成對(duì)各主體的激勵(lì)，保障這一制度變遷的方向。

（三）商業(yè)干涉激發(fā)下的持續(xù)演進(jìn)

誘致型變遷是指面對(duì)潛在收益的微觀個(gè)體或群體為追求自身利益最大化而作為初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行制度創(chuàng)新，并引發(fā)次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)確認(rèn)，在兩個(gè)行動(dòng)集團(tuán)的共同推動(dòng)下最終形成符合發(fā)展趨勢(shì)的制度演進(jìn)。因?yàn)槌跫?jí)行動(dòng)集團(tuán)是擁有特殊競(jìng)爭(zhēng)地位的龍頭企業(yè)，當(dāng)其作為制度變遷的推動(dòng)主力時(shí)，制度變遷既不能歸為政府推動(dòng)的強(qiáng)制性變遷，也不能界定為眾多企業(yè)自發(fā)追求的誘致型變遷，本文在此把它界定為帶有強(qiáng)制因素的類中間擴(kuò)散型變遷（中間型變遷一般是地方政府推動(dòng)）。

揭示變遷過(guò)程的類型，核心的價(jià)值在于其帶來(lái)的變遷穩(wěn)定性，各參與主體由初期的半被動(dòng)、半附從，到變遷后期的因經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面的利益回報(bào)而全部主動(dòng)參與，能夠達(dá)成商業(yè)干涉下CSR建設(shè)的整體共識(shí)，從而形成了各類企業(yè)主動(dòng)積極參與社會(huì)責(zé)任建設(shè)的誘致型變遷效果，（圖2）因其參與主體取得了最大限度一致，成效最顯著、最可持續(xù)、最不可逆。

圖2 商業(yè)干涉下社會(huì)責(zé)任建設(shè)的持續(xù)化

(四)商業(yè)干涉激發(fā)CSR實(shí)現(xiàn)

商業(yè)干涉可以對(duì)CSR承擔(dān)形成重要影響，這些影響的發(fā)生及實(shí)現(xiàn)條件、傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)于社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的實(shí)際效果有深切的影響，需要做進(jìn)一步的分析。

1.在縱向產(chǎn)業(yè)鏈中的實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)鏈中的三個(gè)最基本單位——供應(yīng)商、生產(chǎn)商、銷售商，都受到外部力量要求建立CSR的壓力。該壓力來(lái)源于法律、道德因素、競(jìng)爭(zhēng)需求、公眾力量等。

作為產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)者，銷售商受到的壓力是最大的，出于品牌維護(hù)、企業(yè)形象、社會(huì)影響等多因素的考慮，其建立CSR的動(dòng)機(jī)是產(chǎn)業(yè)鏈中最強(qiáng)的。但是CSR中所包含到的諸如產(chǎn)品質(zhì)量、員工待遇、環(huán)境利益、社會(huì)利益等如此多方面的要求，憑借單一力量顯然無(wú)法全部實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，該企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)建立CSR的良好目標(biāo)，就會(huì)利用其在產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)施商業(yè)干涉，開(kāi)始對(duì)其上游的生產(chǎn)廠商施加建立CSR的內(nèi)部約束,實(shí)行諸如產(chǎn)品質(zhì)量控制、社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)等多方面的要求。供應(yīng)鏈中的生產(chǎn)商利用實(shí)力開(kāi)始的商業(yè)干涉，使CSR在產(chǎn)業(yè)鏈中的內(nèi)部約束得以形成。因?yàn)槠髽I(yè)必須在產(chǎn)業(yè)鏈中繼續(xù)生存，所以此時(shí)的內(nèi)部約束很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)公眾對(duì)該生產(chǎn)廠商的外部壓力。同樣，生產(chǎn)商為了保證其產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)信譽(yù)，會(huì)對(duì)原材料供應(yīng)商的選擇標(biāo)準(zhǔn)提出更高的要求，促使原材料供應(yīng)商改變行為。最終基于商業(yè)干涉而產(chǎn)生的價(jià)值鏈中的CSR建立約束得以實(shí)現(xiàn)。

2.在水平競(jìng)爭(zhēng)者之間的實(shí)現(xiàn)。假設(shè)A和B是產(chǎn)業(yè)鏈條中位于同一環(huán)節(jié)的兩廠商，規(guī)模大致相同，都受到要求建立CSR的外部壓力。此時(shí)，廠商A因?yàn)橥獠繅毫蚪⑸鐣?huì)責(zé)任的產(chǎn)業(yè)鏈約束，首先對(duì)其不足之處進(jìn)行了改進(jìn)，建立CSR并專門為此實(shí)行一些新的標(biāo)準(zhǔn)制度。措施實(shí)行之后，公眾或縱向鏈條對(duì)廠商A的外部壓力會(huì)減輕，但是會(huì)將壓力轉(zhuǎn)移到與A同一環(huán)節(jié)的廠商B。此時(shí)，對(duì)于B而言，一方面是外部聚焦效果導(dǎo)致壓力劇增；另一方面是基于社會(huì)商業(yè)干涉所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了維護(hù)企業(yè)形象、保證競(jìng)爭(zhēng)地位，廠商B建立CSR的動(dòng)因開(kāi)始加大，最終促使廠商B的CSR得以建立。以此類推，壓力的傳導(dǎo)、新制度的實(shí)行，最終的結(jié)果是促成建立行業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，一些規(guī)模較小，品牌較弱的中小企業(yè)較少受到此種商業(yè)干涉的約束。

四、結(jié)論

CSR的建立中品牌企業(yè)必須更加嚴(yán)格要求自己，承擔(dān)起推動(dòng)整個(gè)社會(huì)建立CSR的重任，利用其商業(yè)影響力積極推動(dòng)CSR的建立。當(dāng)龍頭企業(yè)以企業(yè)公民的定位推動(dòng)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)上的主體進(jìn)入社會(huì)責(zé)任建設(shè)中來(lái)，原來(lái)有制度規(guī)范和政府、社會(huì)公益組織要求的帶有強(qiáng)制因素的類中間型制度變遷，就轉(zhuǎn)化為企業(yè)為主要推動(dòng)力、所有主體認(rèn)同方向一致的誘致型變遷，從而更具有可持續(xù)性，效果更為深遠(yuǎn)。作為政府、媒體、公眾，也應(yīng)當(dāng)積極介入CSR建設(shè)，給予品牌企業(yè)、明星企業(yè)以更多的關(guān)注，加大其建立CSR的外部幫助，推動(dòng)其進(jìn)入帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)CSR建設(shè)的位置，促使其使用其內(nèi)在的商業(yè)干涉力量，建立整個(gè)行業(yè)的CSR，進(jìn)而推動(dòng)全社會(huì)建立社會(huì)責(zé)任良好氛圍的形成。

[1]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].法律出版社，1999.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書館，1981.

[3]里奇·W·格里芬.實(shí)用管理學(xué)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[4]彼得·F·德魯克.管理——任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

[5]羅賓斯.管理學(xué)[M].孫健敏，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[6]李立清,李燕凌.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[M].人民出版社，2005.

[7]Geoffrey Heal.When Principles Pay:Corporate Social Responsibility and the Bottom Line[M].Columbia University Pre,2008.

[8]吳伯凡.企業(yè)公民：從責(zé)任到能力[M].中信出版社.2010.

[9]米爾頓·弗里德曼.弗里德曼文萃[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991.

[10]林洲鈺.民營(yíng)CSR30年制度變遷[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2009，（8）.

[11]陳佳貴.中國(guó)CSR研究報(bào)告（2009）[R].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[12]David Woodward.Some Evidence on Executives Views of Corporate Social Responsibility.British Accounting Review.2001.

[13]鄭東海.企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)：測(cè)量維度、影響因素及對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[D].浙江大學(xué),2007.

[14]環(huán)境與發(fā)展研究所.CSR在中國(guó)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.

[15]賈生華.CSR:從單一視角到協(xié)同視角[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2007，（3）.

[16]張文賢.CSR的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].新資本,2006,(5).

[17]Craig R·Carter,Rahul Kale,Curtis M·Grimm.Environ mental purchasingand firm performance:an empirical investigation[Z].Transportation Research Part E,2005.

F272

A

1002-7408（2011）05-0093-03

陜西省軟科學(xué)項(xiàng)目“社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與區(qū)域發(fā)展”（2009krm100）的成果。

張榮剛（1973-），男，陜西淳化人，副教授，管理學(xué)博士，研究方向：企業(yè)社會(huì)責(zé)任、投融資管理。

[責(zé)任編輯：陳合營(yíng)]