從符號行為論到符號行為體系論＊

金毅強

(浙江師范大學行知學院，浙江金華321004)

從符號行為論到符號行為體系論＊

金毅強

(浙江師范大學行知學院，浙江金華321004)

符號現(xiàn)象必然涉及“表達面”和“內(nèi)容面”兩要素，各符號實體論都無法解釋兩要素間聯(lián)系的形成機制。符號現(xiàn)象只能是人的一種行為，行為總是發(fā)生于一定情境中。上述聯(lián)系只有通過意向才能建立起來。可見，符號現(xiàn)象必然涉及五個基本要素:“人”在一定“情境”下，通過“意向”將“表達面”和“內(nèi)容面”聯(lián)系起來。符號與行為之間通過五要素相互聯(lián)系，以“與同一個表達面相聯(lián)系的符號行為集”為研究基點，可以發(fā)現(xiàn)符號行為的體系性。

符號;符號行為;符號行為體系

Abstract:A sign necessarily involves“expression”and“content”．Theories regarding signs as entities cannot explain the mechanism of how the relationship of the two parameters come into being．Actions take place in certain context．And the relationship mentioned above comes into being by way of intention．Signs thus involve five basic parameters as．a(chǎn)“person”relates an“expression”to a“content”by way of his“intention”in certain“context”．Sign actions that relate to one another through these five parameters．It is possible to foreground the systematic of sign actions by studying“the set of sign actions related to the same expression”．

Key words:sign;sign action;systemic sign actions

與符號相關的理論很多，包括以洛克和休謨?yōu)榇淼挠^念論，以索緒爾、葉爾姆斯列夫、拉康、巴爾特等為代表的結(jié)構(gòu)主義符號論，以皮爾士與莫里斯為代表的實用主義與行為主義符號論;包括弗雷格理論與摹狀詞理論在內(nèi)的描述性指稱論，維特根斯坦的語言游戲論，克里普克的歷史－因果指稱論;還有以埃文斯、塞爾為代表的意向論，不少論者偶爾提及的實指論，以及其它各種各樣的意義論等等。但是，各種符號論都只指明了符號過程的一些要素;另一方面，有些符號論涉及的要素并不是必須的，或者根本就是不必要的。這些理論對符號的很多現(xiàn)象都缺乏描述和解釋力，例如，它們都只能回答以下幾個問題中的少數(shù)幾個:符號的表達面從何而來?表達面與內(nèi)容面間的第一次聯(lián)系是如何建立的?該聯(lián)系如何在人際中交流?表達面與內(nèi)容面如何傳承?該聯(lián)系如何傳承?表達面、內(nèi)容面以及兩者間的聯(lián)系如何演變?因此，有必要構(gòu)建另一種更具闡釋力的符號理論。

一 符號行為

符號過程必然涉及“表達面”和“內(nèi)容面”兩個要素，這是所有符號理論的共識。但是，各理論對這兩個要素的的內(nèi)容、稱呼和性質(zhì)有不同意見。就“表達面”而言，關注指稱的理論，如描述性指稱論、歷史－因果論、意向論、和實指論等，大多只關注名稱、摹狀詞等與指稱相關的表達式;關注意義的理論，如語言游戲論，奎因、戴維森、達米特和一些自然語言學派學者等，大多關注所有語詞;結(jié)構(gòu)主義符號理論和行為主義符號理論中，有些學者關注語詞，還有些學者，如巴爾特、皮爾士、莫里斯等，還關注非語言符號的“表達面”。對于研究一般符號的符號學而言，最后一類表達面更為適合。稱呼上，索緒爾稱其為“能指”，葉爾姆斯列夫稱為“表達面”，皮爾士稱為符號或“代表物”，莫里斯稱為“符號媒介物”。性質(zhì)上，只有索緒爾否認其物理性，把它看成心理性的;［1］66其他人基本上都承認其物理性，例如，巴爾特認為，“能指的內(nèi)質(zhì)永遠是質(zhì)料性的(聲音、物品、形象)”;［2］140莫里斯稱其為“符號媒介物”，并認為它可以是“任何一個物理事件”，如一個給定的聲音、記號、動作等。［3］190規(guī)定符號的表達面可以不是物理性的，其好處主要在于可以用符號學的結(jié)構(gòu)方法去研究沒有物理載體的意義系統(tǒng)，例如用葉氏的內(nèi)涵符號學的構(gòu)想研究文學系統(tǒng)、社會文化現(xiàn)象、思維過程等;然而，其不足也很明顯，它會給還存在眾多基礎性爭議的符號本體研究，即有物理載體的符號現(xiàn)象研究，帶來混亂，也使上述應用性符號研究失去了根基。因此，從科學的研究方法看，應當假定符號的表達面是物理性的。就“內(nèi)容面”而言，觀念論將其視為“觀念”(idea);關注指稱的理論將其視為“指稱”(reference);關注意義的理論將其視為“意義”(meaning);結(jié)構(gòu)主義符號學中，索緒爾將其視為“概念”(concept)，稱其為“所指”(signified)，葉爾姆斯列夫稱其為“內(nèi)容面”;皮爾士稱其為“對象”(object);莫里斯稱其為“意指”(significatum)?！耙饬x”并不是一個嚴格的符號學用語，而是思想史中傳承下來的模糊概念，可以暫時不予考慮?！爸阜Q”不足以涵括所有符號現(xiàn)象的“內(nèi)容面”;此外，其它的符號理論大多反對把符號的“內(nèi)容面”看作如“指稱”般的外部實在。洛克認為，語詞固有和直接的意謂是它們所代表的觀念，人們既不能把他的詞語作為事物性質(zhì)的符號，也不能作為他人心中概念的符號，因為在他的心中根本沒有這些東西;另一方面，符號可以假借觀念秘密指稱實在的事物。［4］139－140結(jié)構(gòu)主義符號論把“內(nèi)容面”解釋為“概念”，稱為“所指”。莫里斯區(qū)分了“指稱”和“意指”，強調(diào)后者才是所有符號的表達面，即“符號媒介物”所指涉的內(nèi)容。［3］19－21皮爾士所謂的“對象”，可分為“直接對象”和“動態(tài)對象”兩種，前者是符號內(nèi)的成分，或說是符號直接代表的東西，也就是觀念;后者是外在于符號的事物，該對象不由符號直接表達，只能通過直接對象指明，需要解釋者通過間接經(jīng)驗獲得。［5］211因此，關于符號的內(nèi)容面，我們可以稱其為“所指”、“內(nèi)容面”、“對象”或“意指”。同時，明確其兩種性質(zhì):第一，它首先是心理性的;第二，其內(nèi)容可以有多層指涉，其中的后續(xù)指涉可以是非心理性的。

符號過程還涉及要素“人”。幾種符號實體論都沒有提及“人”，它們對表達面和內(nèi)容面間的聯(lián)系(以下簡稱為“符號聯(lián)系”)或者只有一些語焉不詳?shù)呐袛?，或者解釋為一種自然的聯(lián)系。觀念論認為語詞的用處，便是成為各種觀念的可感符號，而它們所代表的觀念，就是它們固有和直接的意謂;［4］139索緒爾認為“語言符號是一個雙面的心理實體”;［1］66巴爾特認為“符號是(具有兩個側(cè)面的)一束聲音、一片視象”。［2］134－140他們都把符號聯(lián)系看成是如紙的兩面一樣的自然聯(lián)系。然而，物理性的“表達面”和心理性的“內(nèi)容面”之間怎么可能是自然的聯(lián)系呢?何況，“表達面”往往是人為的，而“內(nèi)容面”離不開人的心理，符號聯(lián)系怎么可能與人無關?弗雷格理論和摹狀詞理論在“表達面”和“內(nèi)容面”之間，加入了“涵義”和“摹狀詞”，似乎表達面可以通過“涵義”或“摹狀詞”與內(nèi)容面建立聯(lián)系。但是弗雷格的“涵義”和摹狀詞理論的“摹狀詞”并不能建立符號聯(lián)系。根據(jù)弗雷格的觀點，“涵義”不同于表象，表象是個人對對象的內(nèi)在圖像，而涵義介于指稱和表象之間，可以為許多人所共有。［6］可見，“涵義”與對象、人有關，卻與表達式?jīng)]有固有的聯(lián)系，作為人造物的語言表達式，不可能天然地具有作為人與對象某種相互作用的結(jié)果的涵義。摹狀詞理論認為普通專名是縮略的摹狀詞，［7］卻沒有說明摹狀詞是如何與對象建立聯(lián)系的;或許可以說:摹狀詞的組成部分共同描述了對象，但是，“描述”在邏輯上不可能早于“建立”聯(lián)系，不可能作為建立指稱聯(lián)系的方式。斯特勞森和埃文斯等人都認為描述理論的根本問題正是沒有把語言使用者考慮進去。［8－9］總而言之，符號過程必然與“人”相關，是人的一種行為。幾種符號行為論都涉及了要素“人”，但是對“人”的性質(zhì)看法不一。行為主義符號論把符號過程看成刺激－反應過程，側(cè)重于符號表達面在人身上產(chǎn)生的效果，把該要素稱為“解釋者”;語言游戲論、意向論和實在論分別以語言的使用性、行為者的意向以及行為者的實指手段為核心，主要關注說話的人;歷史－因果論涉及命名行為、交際鏈和聽到該名稱的人的符號行為，既提及說話的人，又提及聽話的人。概而言之，行為主義符號論側(cè)重符號的理解行為;語言游戲論、意向論和實指論側(cè)重符號的使用行為，或說表達行為，而歷史－因果論既涉及了理解行為，又涉及了使用行為。

既然符號過程是人的一種行為，符號過程就必然發(fā)生在一定“情境”中，行為者必然受到情境的影響。第一個明確提到這個要素的人是莫里斯。莫里斯認為，符號過程是五個要素間的如下相互關系:“符號媒介物”在某種“環(huán)境”下，在“解釋者”中造成以“解釋項”這種方式對符號的“意指”(那時并未作為一種刺激進行活動)作出反映的傾向。［10］不過，莫里斯并沒有對該要素詳加探討。另外，維特根斯坦、塞爾等人提及的“規(guī)則”或“慣例”也可歸入“情境”。維特根斯坦后期將語言視為游戲，認為“語言游戲”與其它游戲一樣，須遵循“規(guī)則”，“規(guī)則”規(guī)定了詞和語句的用法，從而也規(guī)定了詞和語句的意義;［11］塞爾認為，意義不僅與意向有關，也往往與慣例有關。［12］從符號學的角度看，“規(guī)則”和“慣例”其實就是對符號用法的約定，也就是對符號表達面與內(nèi)容面間關系的約定，會對符號行為者產(chǎn)生約束力，本質(zhì)上是符號行為情境的元素之一。此外，歷史－因果論也涉及到了情境元素?？死锲湛苏J為，一個指稱過程往往是這樣的:舉行一個最初的“命名儀式”。在這里，對象可能以實指的方式來命名，或者這個名稱的指稱也可以通過某個摹狀詞來確定?！爱斶@個名稱‘一環(huán)一環(huán)地傳播開來’時，我認為，聽說這個名稱的人往往會帶著與傳播這個名稱的人相同的指稱來使用這個名稱”。［13］命名儀式后的符號行為受到埃文斯稱為“因果鏈條”的約束，這個因果鏈條其實就是規(guī)則或慣例的鏈條，實際上指明了規(guī)則或慣例這種情境元素的來源。

符號過程還涉及“意向”。符號聯(lián)系是人的一種行為，但行為主義符號論并沒有說明符號聯(lián)系是怎么建立的。皮爾士認為:一個符號或說代表物(representamen)，是這么一種東西，對某個人來說，它在某個方面或以某種身份代表某個東西;它對某人講話，在那個人的心中創(chuàng)造出一個相當?shù)?，甚或更加展開的符號;我把它創(chuàng)造的這個符號稱為第一個符號的“解釋項”(interpretant);符號代表某種東西，即它的對象(object)，但它并不是在所有方面，而只是在與某個觀念有關的方面代表其對象，我常常稱這個觀念為該符號的基礎。［5］135說“代表物‘代表’對象”，這并沒有解釋物理性的代表物是怎樣通過人的行為與心理性的對象建立起聯(lián)系的;說“代表物在人心中‘創(chuàng)造’出解釋項”，這種被動心靈論即便可以解釋理解性的符號行為，也無法解釋表達性的符號行為。莫里斯只說“一個符號意指其意指”，［3］21也未能解釋符號聯(lián)系是如何建立的。符號聯(lián)系也不可能通過歷史－因果論所涉及的因果鏈建立起來:一者有些符號聯(lián)系中，如命名行為，還不存在因果鏈，二者正如埃文斯所指出的，在我對名稱的使用與其他人的使用之間的因果聯(lián)系(無論是否可以最終追溯到事項本身)，對于我使用名稱來說某件事情，完全是不必要的。［9］符號聯(lián)系也不可能通過實指論涉及到的實指手段建立起來，因為很多符號聯(lián)系都沒有伴隨實指手段，沒有實指手段也能建立符號聯(lián)系;而且，手勢也不可能把心理性的內(nèi)容面與物理性的表達面直接聯(lián)系起來。符號聯(lián)系也不能通過塞爾的“意向內(nèi)容”建立起來，因為具有意向內(nèi)容在邏輯上晚于心靈與世界上對象和事態(tài)建立聯(lián)系;而且關于某對象或事態(tài)的意向內(nèi)容并不能使心靈將兩個對象或事態(tài)，即表達面與內(nèi)容面聯(lián)系起來。那么，人到底是通過自己的什么建立符號聯(lián)系?人要將兩者聯(lián)系起來，就先要使自己與兩者分別聯(lián)系起來，而能使自己與對象或事態(tài)建立聯(lián)系的只能是現(xiàn)象學和塞爾所謂的“意向性”。更合適地說，真正能在符號的表達面與內(nèi)容面間建立聯(lián)系的，只能是一種“復合的意向性”:通過“意向性”，心靈與內(nèi)容面建立聯(lián)系，例如，通過感知或記憶心靈將對象識別出來;通過“意向性”，心靈與表達面建立聯(lián)系，例如，通過感知或記憶心靈將一個表達式識別出來;通過基于前兩個意向性的復合意向性，心靈將某表達面與某內(nèi)容面聯(lián)系起來。不過，“意向性”，包括“復合的意向性”，本質(zhì)上是心理狀態(tài)或事件的性質(zhì)，［14］可以說是人的一種行為能力;在實際中真正建立起符號聯(lián)系的其實是“具有復合的意向性的行為”，也就是符號行為?？梢?，我們可以說是“復合的意向性”建立起符號聯(lián)系，但并不能把它作為符號行為的要素。更適當?shù)恼f法或許是所謂的人的“意向”、“意圖”，或者“目的”，因為這些概念更接近要素，而且是引發(fā)“復合的意向性”的實施的直接因素。譬如，我們可以粗略地說，在符號使用行為中，或稱為表達行為，人有“表達”的意向;在符號理解行為中，人有“理解”的意向。

基本符號行為包含上述五個要素，但有些符號行為還涉及另外一個人，這時建立符號聯(lián)系的人的主要意向是“交流”，這樣的符號行為，不妨稱為擴展的符號行為。由于意向是心理的、私人的、不可直接交流的，建立符號聯(lián)系的人必須借助于某些手段將其意向傳遞給另外的人。幾種指稱論，如摹狀詞理論、歷史－因果論、埃文斯的指稱理論、塞爾的指稱理論以及實指論等，分別涉及了這些手段的一個方面。綜而言之，符號意向可交流的條件如下:交際雙方有與某表達面相聯(lián)系的符號慣例的共識，或構(gòu)成該表達面的成分的意義的共識，或伴有足夠的實指手段，或者上下文提供了其它的語言表達式，尤其是限定摹狀詞，或是上述方式的某種結(jié)合。

二 符號行為體系

單個符號行為，無論是基本符號行為還是擴展的符號行為，其意向在理論上可以是任意的。也就是說，與一個表達面相關的內(nèi)容面可以是變化無窮的。然而，實際生活中，一個人往往在不同時間里使用某個表達面，實現(xiàn)某個相同或相似的功能;而不同的人，包括不同時代的人，也往往為了互相交流使用某個表達面來實現(xiàn)某個相同或相似的功能。換言之，多數(shù)符號行為都受到與表達面相關的某個符號聯(lián)系規(guī)則或慣例的影響。符號行為不是孤立的，而是相互聯(lián)系的。僅僅研究單個符號行為是不夠的，還有必要研究符號行為間的相互聯(lián)系。

符號行為數(shù)目無窮無盡，因五個基本要素的變化錯綜復雜，該怎么研究它們間的聯(lián)系呢?理想狀態(tài)下，該研究最好能實現(xiàn)一些研究目標。譬如:描述盡可能多的符號行為間的聯(lián)系;說明“慣例”的機制;描述以往符號論中涉及的符號分類，如命名儀式與后續(xù)行為，解釋者與說話者等等。最便宜的方法或許是以表達面為核心，研究與同一個表達面相關的符號行為體系。

當我們以“與同一個表達面相聯(lián)系的符號行為集”為研究基點時，我們會發(fā)現(xiàn)每個這樣的集合中的行為都有種類之分:“制造”表達面的行為和“使用”造出的表達面的行為;“說”或“寫”表達面的行為和“聽”或“讀”表達面”的行為。我們可以據(jù)此將“與同一個表達面相聯(lián)系的符號行為集”先分成兩類:命名行為和使用行為。命名行為“制造”出了表達面，或者第一次與某內(nèi)容面相聯(lián)系，因而是與該表達面相聯(lián)系的第一個符號行為。該行為只有一個，對于一般的符號行為而言，它總是發(fā)生于歷史之中。該行為中，符號聯(lián)系的建立可以說完全是規(guī)定性的，因為影響符號關系建立的只是約束力很弱的一些因素:當時的語言系統(tǒng)，當時該文化對所指世界的劃分方式和當時該文化的命名慣例等。命名行為后的符號行為，都是在“使用”命名行為制造出來的表達面，不妨稱為“使用行為”。使用行為可以有無數(shù)個，可以發(fā)生于命名行為后的任何時間。使用行為可以根據(jù)表達面和內(nèi)容面在行為中的相對順序分成兩類:生產(chǎn)行為和消費行為。生產(chǎn)行為“說”或“寫”出表達面;消費行為“聽”或“讀”到表達面”。生產(chǎn)行為與命名行為基本一致，都以“內(nèi)容面”為起點，以“表達面”為行為的結(jié)果。區(qū)別在于:第一，命名行為之前表達面不存在，而生產(chǎn)行為之前表達面已存在;換句話說，命名行為制造了表達面，而生產(chǎn)行為生產(chǎn)了表達面。第二，命名行為的主要目的是“命名”，而生產(chǎn)行為的主要目的是“表達”。消費行為以之前的某一生產(chǎn)行為的結(jié)果，即“表達面”為起點，以“內(nèi)容”為結(jié)果，其主要目的是“理解”表達面。

當我們把上述個體符號行為論和符號行為體系論結(jié)合起來，就可以構(gòu)造出一個能夠比較充分地描述和解釋符號現(xiàn)象的符號理論。如圖1所示:

圖1 符號行為體系論示意圖

首先，圖1以“表達面”為中軸，以“與同一個表達面相聯(lián)系的符號行為集”為研究基點。在該行為體系中，命名行為只有一個，對應于“表達面0”;生產(chǎn)行為晚于命名行為，可以有無數(shù)個，對應于“表達面α1”、“表達面β1”等;消費行為晚于相應的生產(chǎn)行為，也可以有無數(shù)個，對應于“表達面α2”、“表達面β2”等。表達面間有從左至右的虛線箭頭，箭頭方向即時間的方向，虛線表示:其一，表達面可以直接在時間中流傳，如書寫的表達面;其二，表達面不一定能在時間中流傳，譬如有些表達面以非書寫形式出現(xiàn)，無法直接流傳，有些表達面可能在流傳中斷裂、失落等。表達面的最左端有一條虛線箭頭，表示表達面一般在命名行為中第一次被制造出來，但有些命名行為可能利用早已存在的表達面而不是新造一個表達面，這時，表達面的存在早于命名行為。表達面之上的上標，主要用以表示不同的符號行為，同時也用以表明:其一，表達面基本保持不變;其二，表達面可能容許一定程度上的變換。

其次，所有的符號行為都包括人、表達面、內(nèi)容面、意向和情境五個基本要素;擴展的符號行為還涉及“人’”。圖中的方括號“［］”表示:該要素在基本符號過程中不存在，在擴展的符號過程中存在。

再次，上圖底部從左至右的箭頭表示符號慣例的形成和傳承。其中，命名行為范圍內(nèi)從上而下指向慣例軸的箭頭表示:命名行為引發(fā)了慣例軸;生產(chǎn)行為和消費行為各自的指向慣例軸的虛線箭頭表示:每一個符號行為都可能成為慣例軸的一部分，從而影響后面的符號行為。慣例軸指向生產(chǎn)行為和消費行為的箭頭表示:其一，慣例影響著命名行為后的每一個符號行為;其二，慣例是以成為情境的元素之一而作用于行為的。此外，慣例軸箭頭的虛線性質(zhì)表示:在所有的符號行為中，意向的力量大于慣例，不同符號行為中的內(nèi)容面可以不同，慣例軸可以斷裂、變向或失落;不過，受表達面的個人或人際功能的驅(qū)動，變化后的第一個符號行為又可能成為該表達面的新的一條“命名行為”，引發(fā)另一條慣例軸。

這個符號行為體系論辨明了基本符號過程的基本要素，區(qū)分了基本符號行為和擴展的符號行為，注意到了符號行為的獨立性和符號行為間的聯(lián)系，吸收了以往符號論的優(yōu)點，彌補了它們不足，有望描寫和解釋大部分符號現(xiàn)象。我們將在以后進一步驗證其有效性。

［1］Saussure，F(xiàn) de．Course in General Linguistics［M］．Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press，2001．

［2］巴爾特·羅蘭．符號學原理［M］．李幼蒸，譯．北京:三聯(lián)書店，1988．

［3］莫里斯．指號、語言和行為［M］．上海:上海人民出版社，1989．

［4］Locke，John．An Essay Concerning Human Understanding［DB/OL］． http://www．earlymoderntexts．com/pdf/locke3．pdf，2004 －07/2009 －08 －05．

［5］ Hartshorne．Charles and Paul Weiss，eds．The Collected Papers of Charles Sanders Peirce［C］．8 vols．Cambridge:Harvard University Press，1958．

［6］弗雷格．弗雷格哲學論著選輯［C］．北京:商務印書館，2006:98－100．

［7］羅 素．邏輯與知識［M］．北京:商務印書館，1996:293．

［8］Strawson，P．F．On Referring［C］//Antony Flew．Essays in Conceptual Analysis．London and Basingstoke:MacMillan Company Ltd．，1956．

［9］埃文斯．關于名稱的因果理論［C］//A．P．馬蒂尼奇．語言哲學．北京:商務印書館，1998．

［10］Morris，C．Signification and Significance:A Study of the Relations of Sings and Values［M］．Cambridge，Mass:M．I．T．Press，1964:2．

［11］維特根斯坦．哲學研究［M］．湯潮，范光棣，譯．北京:三聯(lián)書店，1992:101－119．

［12］Searle，John R．Speech Acts:An Essay in the Philosophy of Language［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001:45．

［13］克里普克．命名與必然性［M］．上海:上海譯文出版社，2001:74－74．

［14］Searle，John R．Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1983:1．

責任編輯:駱曉會

On Theory from Sign Action to Systemic Sign Action

JIN Yiqiang

(Xingzhi School，Zhejiang Normal University，Jinhua，Zhejiang，321004，China)

H0

A

1674－117X(2011)02－0121－05

2010－12－04

金毅強(1979－)，男，浙江金華人，浙江師范大學講師，主要從事翻譯理論與實踐、語言哲學、行動理論研究。