政府補(bǔ)助:保殼還是培優(yōu)

黃 蓉，趙黎鳴

(1．廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510520;2．中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275)

政府補(bǔ)助:保殼還是培優(yōu)

黃 蓉1，趙黎鳴2

(1．廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510520;2．中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275)

研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于需要保殼的上市公司，僅有7%靠政府補(bǔ)助保殼成功，政府補(bǔ)助沒有起到雪中送炭的作用，不具有保殼動(dòng)機(jī);而對(duì)于不需要保殼的上市公司，上期盈利能力越高的，本期獲得的補(bǔ)助越少，說明政府補(bǔ)助沒有起到錦上添花的作用，不具有培優(yōu)動(dòng)機(jī)。

政府補(bǔ)助;保殼動(dòng)機(jī);培優(yōu)動(dòng)機(jī)

一、引 言

2010年1月正值上市公司開始公布2009年年報(bào)之時(shí)，廣大投資者在關(guān)注上市公司業(yè)績(jī)的同時(shí)，也注意到了其業(yè)績(jī)的組成。其中最值得注意的問題就是業(yè)績(jī)良好的上市公司，如果扣除政府補(bǔ)助，還能保持其光鮮的外表?微利上市公司如果扣除政府補(bǔ)助，是否就是虧損的?2010年1月13日《信息時(shí)報(bào)》的記者撰文《政府年末大派紅包 近百上市公司受益》①http:∥finance．sina．com．cn/stock/t/20100113/07203180342．shtml。。報(bào)道認(rèn)為ST公司因獲得補(bǔ)貼而起死回生。著名經(jīng)濟(jì)評(píng)論人葉檀也在博客上撰文指出:“財(cái)政補(bǔ)貼大多是為了保殼，或是扭轉(zhuǎn)上市公司日益難看的財(cái)務(wù)報(bào)表?！雹趆ttp:∥blog．sina．com．cn/s/blog_49818dcb0100h4cj．html。

公共輿論的高度關(guān)注促使我們開始思考:公司靠政府補(bǔ)助保殼是普遍現(xiàn)象還是財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道被渲染夸大?政府補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)就是為上市公司保殼的嗎?

在解決這些問題之前，我們首先要界定何謂“保殼”。根據(jù)對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)特有的“特別處理”制度③有關(guān)特別處理制度的介紹和分析在后文“制度背景”一章中。的分析，我們認(rèn)為，有被實(shí)施特別處理風(fēng)險(xiǎn)的公司、已經(jīng)被實(shí)施特別處理的公司和被暫停上市的公司都屬于瀕臨退市的公司，是需要“保殼”的。對(duì)于這些需要保殼的上市公司，如果沒有獲得政府補(bǔ)助就面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，如果獲得了足夠的政府補(bǔ)助就可擺脫退市風(fēng)險(xiǎn)，那么政府補(bǔ)助就起到了雪中送炭的效果，即是起到了保殼的作用。對(duì)于不需要保殼的上市公司，政府補(bǔ)助不是必需品，如果仍然獲得了補(bǔ)助，那么補(bǔ)助則起到錦上添花的效果，進(jìn)而說明政府補(bǔ)助可能更趨向于培植績(jī)優(yōu)企業(yè)。

本文的基于對(duì)制度背景的分析，全面客觀的界定了“保殼”概念，并以此為依據(jù)，篩選出最近七年需要保殼的上市公司樣本，對(duì)其獲得政府補(bǔ)助的情況進(jìn)行分析，進(jìn)而研究政府補(bǔ)助是否具有保殼動(dòng)機(jī)。另外，本文還分析了不需要保殼的公司獲得補(bǔ)助的情況，進(jìn)而研究政府補(bǔ)助是否具有培優(yōu)動(dòng)機(jī)。盡管已有文獻(xiàn)對(duì)政府補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了研究，但由于其在樣本選擇和概念界定上存在一定問題①具體問題將在本文第三部分中簡(jiǎn)要提及。，本文針對(duì)這兩方面問題做了相應(yīng)地修正，在一定程度上豐富了有關(guān)政府與企業(yè)關(guān)系這類研究的文獻(xiàn)。

二、制度背景

(一)有關(guān)政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)制度

我國(guó)有關(guān)政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)制度經(jīng)歷了一系列的變遷。1993年6月10日財(cái)政部發(fā)布《工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度若干問題的補(bǔ)充規(guī)定》，要求企業(yè)增設(shè)“應(yīng)收補(bǔ)貼款”和“補(bǔ)貼收入”科目，核算“企業(yè)按規(guī)定應(yīng)收的政策性虧損補(bǔ)貼和其他補(bǔ)貼”。1994年7月18日財(cái)政部發(fā)布了《調(diào)整后會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表》，正式在報(bào)表中增加“補(bǔ)貼收入”科目，但使用范圍僅限于工業(yè)、商品流通業(yè)和旅游飲食服務(wù)業(yè)三類企業(yè)。1998年1月1日起實(shí)施的《股份公司會(huì)計(jì)制度》關(guān)于政府補(bǔ)助的處理拓展到了各行業(yè)上市公司，但對(duì)于補(bǔ)助的內(nèi)容仍沒有規(guī)定。直到2001年1月1日實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，才對(duì)補(bǔ)貼收入的范圍做出了明確的規(guī)定:“補(bǔ)貼收入，是指企業(yè)按規(guī)定實(shí)際收到退還的增值稅，或按銷量或工作量等依據(jù)國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)助定額計(jì)算并按期給予的定額補(bǔ)助，以及屬于國(guó)家財(cái)政扶持的領(lǐng)域而給予的其他形式的補(bǔ)助。”2007年實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)政府補(bǔ)助的確認(rèn)和計(jì)量又有了新的規(guī)定，要求在營(yíng)業(yè)外收入中單獨(dú)設(shè)置“政府補(bǔ)助”這一科目來反映政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助，并規(guī)定“政府補(bǔ)助是指企業(yè)從政府無償取得貨幣性或非貨幣性資產(chǎn)，但不包括政府作為所有者投入的資本”。

(二)有關(guān)特別處理的規(guī)定

劃分上市公司是否需要保殼，首先要弄清上市公司是如何“失殼”的。根據(jù)《公司法》、深交所和上交所的《股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，上市公司連續(xù)三年虧損，將被暫停上市，若繼續(xù)虧損，將被終止上市，即“失殼”。但在此之前，交易所會(huì)對(duì)這類瀕臨失殼的公司給予一些特別處理。

我國(guó)有關(guān)特別處理的規(guī)定始于1998年1月1日實(shí)施的《證券交易所股票上市規(guī)則》。該上市規(guī)則就特殊處理的基本原則進(jìn)行了規(guī)定:“當(dāng)上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況、其他狀況異常，導(dǎo)致投資者對(duì)該公司前景難以判定，可能損害投資者權(quán)益的情形，本所將對(duì)其股票交易實(shí)行特殊處理?！逼渲?，“財(cái)務(wù)狀況異?！敝浮白罱鼉蓚€(gè)會(huì)計(jì)年度的審計(jì)結(jié)果顯示的凈利潤(rùn)均為負(fù)值”或者“最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的每股凈資產(chǎn)低于股票面值”?！疤貏e處理”的內(nèi)容有三條:一是對(duì)該公司在本所掛牌上市的股票及其衍生品種的交易行情另板公布;二是該股票的報(bào)價(jià)日漲跌幅限制為5%;三是實(shí)行特殊處理期間的中期報(bào)告必須審計(jì)。

1998年3月16日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)以“部門規(guī)章”的形式頒布并實(shí)施了《關(guān)于上市公司狀況異常期間的股票特殊處理方式的通知》。通知規(guī)定在特別處理的股票前加“ST”(special treatment的縮寫)標(biāo)記，其股價(jià)的日漲跌幅限制為5%。

2004年11月，上交所和深交所頒布了《證券交易所股票上市規(guī)則》，明確將特別處理分為“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”和“其他特別處理”。對(duì)“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”的措施包括:(1)在公司股票簡(jiǎn)稱前冠以“*ST”字樣;(2)股票報(bào)價(jià)的日漲跌幅限制為5%。對(duì)“其他特別處理”的措施包括:

(1)在公司股票簡(jiǎn)稱前冠以“ST”字樣;(2)股票報(bào)價(jià)的日漲跌幅限制為5%。上市規(guī)則還更改了“ST”的標(biāo)準(zhǔn):(1)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的審計(jì)結(jié)果顯示其股東權(quán)益為負(fù);(2)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無法表示意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。

2004年11月后，特別處理制度沒有出現(xiàn)變化。

(三)有關(guān)暫停上市的規(guī)定

我國(guó)有關(guān)上市公司股票暫停上市的制度始于1994年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公司法》?！豆痉ā返?57條規(guī)定:“上市公司有下列情形之一的，由國(guó)務(wù)院證券管理部門決定暫停其股票上市:(1)公司股本總額、股權(quán)分布等發(fā)生變化不再具備上市條件;(2)公司不按規(guī)定公開其財(cái)務(wù)狀況，或者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告作虛假記載;(3)公司有重大違法行為;(4)公司最近三年連續(xù)虧損。”

1999年和2004年修訂后的《公司法》對(duì)這一規(guī)定沒有任何改動(dòng)。在上交所和深交所頒布的《證券交易所股票上市規(guī)則》里，有關(guān)暫停上市的規(guī)定也符合《公司法》里的相關(guān)規(guī)定。

(四)有關(guān)恢復(fù)上市的規(guī)定

我國(guó)有關(guān)上市公司股票恢復(fù)上市的規(guī)定經(jīng)歷了多次變化，直到2006年5月19日上交所和深交所頒布了《股票上市規(guī)則》后，有關(guān)恢復(fù)上市的規(guī)定趨于穩(wěn)定?！豆善鄙鲜幸?guī)則》2006年修訂版規(guī)定，因連續(xù)三年虧損被暫停上市的公司，“在股票暫停上市期間符合下列條件的，可以在首個(gè)年度報(bào)告披露后五個(gè)交易日內(nèi)向交易所所提出恢復(fù)股票上市的書面申請(qǐng):(1)在法定披露期限內(nèi)披露經(jīng)審計(jì)的暫停上市后首個(gè)年度報(bào)告;(2)經(jīng)審計(jì)的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告顯示公司實(shí)現(xiàn)盈利?！?/p>

(五)有關(guān)退市的規(guī)定

我國(guó)有關(guān)上市公司股票終止上市的規(guī)定在2001年前，僅在《公司法》中有較為模糊地表述。2001年2月22日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》，對(duì)退市的條件、法律程序、信息披露、處理權(quán)限等相關(guān)事宜做出了明確規(guī)定。同年4月，上交所掛牌交易的600625(PT水仙)股票因連年虧損，依法被終止上市;同年6月，深交所掛牌交易的000588(PT粵金曼)也被終止上市。由此，掀開了中國(guó)證券市場(chǎng)退出機(jī)制的序幕，“只進(jìn)不退”的現(xiàn)象成為歷史。

三、文獻(xiàn)回顧與理論假說

(一)文獻(xiàn)評(píng)述

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于政府補(bǔ)助的研究主要有三個(gè)主題:政府補(bǔ)助的發(fā)放動(dòng)機(jī)、政府補(bǔ)助的影響因素和政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)后果。

研究政府補(bǔ)助動(dòng)機(jī)的實(shí)證文章有唐清泉和羅黨論的《政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究》［1］149－163。該文以 2002 年至 2004 年的上市公司為樣本，研究政府補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)和效果。研究認(rèn)為政府補(bǔ)助沒有增強(qiáng)上市公司的經(jīng)濟(jì)效益，但增加了上市公司的社會(huì)效益。該文有兩個(gè)問題。第一是將扣除補(bǔ)貼后的ROE處于(－1%，1%)之間的公司定義為具有“保牌動(dòng)機(jī)”。這樣的定義并不十分符合特別處理制度引起的“保殼”需求。第二是用政府補(bǔ)助與營(yíng)業(yè)收入的比例作為因變量，對(duì)是否具有“保牌動(dòng)機(jī)”回歸，以檢驗(yàn)具有保牌動(dòng)機(jī)的公司是否獲得更多的補(bǔ)助。政府補(bǔ)助要實(shí)現(xiàn)保殼作用，只需要帶到“保殼閥值”，使凈利潤(rùn)為正即可。因此，唐清泉和羅黨論檢驗(yàn)保牌動(dòng)機(jī)的變量設(shè)計(jì)不太適合。

還有學(xué)者研究了政府補(bǔ)助的影響因素，陳冬華［2］15－21發(fā)現(xiàn)具有政治聯(lián)系的上市公司董事長(zhǎng)在公司董事會(huì)中占有重要地位，并且該政治聯(lián)系的影響越大，上市公司獲得的政府補(bǔ)助越多。潘越、戴亦一和李財(cái)喜［3］6－17也發(fā)現(xiàn)在處于財(cái)務(wù)困境的民營(yíng)企業(yè)中，政治聯(lián)系對(duì)獲得政府補(bǔ)助影響顯著。

對(duì)于政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)后果，學(xué)者們普遍認(rèn)為政府補(bǔ)助給上市公司帶來了以下不利影響:一是政府補(bǔ)助參與了上市公司的盈余管理，扭曲了會(huì)計(jì)信息，降低了盈余的質(zhì)量(陳曉和李靜［4］20－28;張繼袖和陸宇建［5］41－47);二是使上市公司對(duì)于補(bǔ)貼的依賴性加強(qiáng)(鄒彩芬等［6］53－58)。

(二)保殼假說和培優(yōu)假說

通過對(duì)文獻(xiàn)的回顧，我們認(rèn)為要研究政府補(bǔ)助是否具有保殼動(dòng)機(jī)，首先要甄別哪些上市公司是需要保殼的，哪些是不需要的，然后予以區(qū)別對(duì)待。

由對(duì)制度背景的分析可知，上市公司在退市前有三次保殼的機(jī)會(huì):虧損一年后、連續(xù)虧損兩年后和連續(xù)虧損三年后。在前兩次機(jī)會(huì)中，政府補(bǔ)助可以通過影響凈利潤(rùn)，幫助公司保殼成功。在第三次機(jī)會(huì)時(shí)，即圖1中矩形框所示的部分，上市公司在被暫停上市后，如果繼續(xù)虧損將被終止上市。上市公司被暫停上市后的第一年如果扭虧，并達(dá)到相關(guān)要求，也可申請(qǐng)恢復(fù)上市。但由于這個(gè)程序耗時(shí)較長(zhǎng)，且并不容易，所以本文暫不考慮這次保殼機(jī)會(huì)，主要關(guān)注前兩次保殼機(jī)會(huì)。

圖1 保殼路徑圖

如圖1所示，虧損一年后的第一年，如果扭虧，將避免被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，從而保殼成功;如果繼續(xù)虧損，將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示(后文簡(jiǎn)稱“戴星”)，導(dǎo)致保殼失敗。

連續(xù)虧損兩年后的第一年，如果扭虧，將被撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示實(shí)施特別處理或撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示恢復(fù)正常(后文簡(jiǎn)稱“摘星”)，從而保殼成功;如果繼續(xù)虧損，將被暫停上市，導(dǎo)致保殼失敗。

于是本文將研究的需要保殼的公司有四類:一是由于連續(xù)兩年虧損被“戴星”的公司;二是連續(xù)三年虧損被暫停上市的公司;三是虧損一年后扭虧，從而避免戴星的公司;四是“戴星”后一年扭虧，從而避免被暫停上市的公司。再將需要保殼的公司分為兩組:一組是保殼失敗的，包括戴星和被暫停上市的樣本;二是保殼成功的，包括避免戴星和避免暫停上市的樣本。

當(dāng)政府補(bǔ)助用于保殼時(shí)，并非越多越有效，僅需要達(dá)到保殼的閥值即可。換言之，當(dāng)這些需要保殼的公司扣除補(bǔ)助的凈利潤(rùn)為負(fù)時(shí)①在此種情況下，政府補(bǔ)助才發(fā)揮作用，否則上市公司不靠補(bǔ)助也可以實(shí)現(xiàn)保殼。，政府補(bǔ)助只需使其凈利潤(rùn)為正就可以實(shí)現(xiàn)保殼。

當(dāng)扣除補(bǔ)助的凈利潤(rùn)為負(fù)時(shí)，其絕對(duì)值越大，表明保殼閥值越高，所需要彌補(bǔ)虧損的政府補(bǔ)助越多。如果上市公司獲得的政府補(bǔ)助與扣除補(bǔ)助的凈利潤(rùn)的絕對(duì)值正相關(guān)，說明政府補(bǔ)助起到了雪中送炭的作用，具有保殼的動(dòng)機(jī)。

除去以上四類需要保殼的公司，再除去處于暫停上市后的恢復(fù)上市期間的公司，剩下的是不需要保殼的績(jī)優(yōu)公司。如果上期盈利能力較強(qiáng)的績(jī)優(yōu)公司，本期獲得補(bǔ)助的金額更大，概率更高，則說明政府補(bǔ)助起到了錦上添花的作用，具有培優(yōu)的動(dòng)機(jī)。

政府補(bǔ)助的這兩種動(dòng)機(jī)是相對(duì)于不同情況產(chǎn)生的，可以同時(shí)存在，于是我們提出以下研究假設(shè):

H1:政府補(bǔ)助具有保殼動(dòng)機(jī)。

H2:政府補(bǔ)助具有培優(yōu)動(dòng)機(jī)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

根據(jù)前文對(duì)特別處理制度變遷的介紹，我們認(rèn)為特別處理制度在2003年開始趨于穩(wěn)定;于是以2003年1月1日至2009年12月31日期間被實(shí)施的特別處理和被暫停上市的公司為參照，選擇2002年至2008年的上市公司為樣本②由于年報(bào)的披露是在下一年的1至4月，所以2003年戴星的公司，是由于2001年和2002年虧損。同理，2008年摘星的公司，是由于2007年扭虧。，并按照研究假設(shè)里的分析，將樣本分為需要保殼組和不需要保殼組。最終得到需要保殼組的樣本1121個(gè)，不需要保殼組的樣本7950個(gè)。

根據(jù)前文對(duì)政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)制度發(fā)展的回顧，2007年實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，政府補(bǔ)助僅在財(cái)務(wù)報(bào)表附注里披露，所以手工搜集2007年和2008年的政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)。2002年至2006年的政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)來自CSMAR舊準(zhǔn)則財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫。

其他變量數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。

(二)變量設(shè)計(jì)

所需要的變量如表1所示:

表1變量名及定義

(三)模型設(shè)計(jì)

用模型(1)和(2)檢驗(yàn)政府補(bǔ)助的保殼動(dòng)機(jī)假設(shè)，用模型(3)和(4)檢驗(yàn)政府補(bǔ)助的培優(yōu)動(dòng)機(jī)假設(shè):

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

1．?dāng)?shù)量特征

首先將樣本按是否需要保殼和是否獲得補(bǔ)助進(jìn)行交叉分類。在保殼成功的樣本中，當(dāng)年的凈利潤(rùn)為正。如果扣除補(bǔ)助的凈利潤(rùn)為負(fù)，補(bǔ)助為正，則屬于靠補(bǔ)助保殼成功。如果扣除補(bǔ)助的凈利潤(rùn)為正，補(bǔ)助為正或?yàn)榱?，則屬于不靠補(bǔ)助保殼成功的。在保殼失敗的樣本中，當(dāng)年的凈利潤(rùn)為負(fù)，將其分為有補(bǔ)助的和無補(bǔ)助的兩類。在不需要保殼組中，當(dāng)年的凈利潤(rùn)為正，將其分為有補(bǔ)助的和無補(bǔ)助的兩類。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 2002－2008年上市公司按是否需要保殼的數(shù)量分布情況

2002－2008年間，需要保殼的樣本共有1121個(gè)(約占總樣本的12%)，其中約有60%保殼成功，40%保殼失敗?？垦a(bǔ)助保殼成功的樣本共75個(gè)，約占保殼成功組的11%，約占需要保殼組的7%。不靠補(bǔ)助保殼成功的有594個(gè)，約占保殼成功組的89%，約占需要保殼組的53%。

不需要保殼的樣本共有7950個(gè)，其中有補(bǔ)助的樣本5066個(gè)，約占不需要保殼組的64%;無補(bǔ)助的樣本2884個(gè)，約占不需要保殼組的36%。由此看出，靠補(bǔ)助保殼成功的樣本很少。

2．金額特征

下面按公司類型、行業(yè)和地區(qū)三個(gè)維度，分別分析兩個(gè)樣本組獲得政府補(bǔ)助的金額特征。

如圖2所示，2002年至2008年間，不需要保殼組的政府補(bǔ)助的均值逐年增加，需要保殼組的政府補(bǔ)助均值也呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。不需要保殼組的政府補(bǔ)助均值都大于需要保殼組。

由圖3可以看出，獲得政府補(bǔ)助最多的是中央國(guó)有企業(yè)，其次是地方國(guó)有企業(yè)，最少的是民營(yíng)企業(yè)。在四種類型的企業(yè)中，只有民營(yíng)企業(yè)里的不需要保殼組的政府補(bǔ)助均值小于需要保殼組，其余三種類型的企業(yè)中，不需要保殼組的政府補(bǔ)助均值都大于需要保殼組。

由圖4可以看出，獲得政府補(bǔ)助最多的是華北地區(qū)的上市公司，其次是西部地區(qū)的，最少的是華南地區(qū)的上市公司。在西南地區(qū)的上市公司中，不需要保殼組的政府補(bǔ)助均值與需要保殼組的相當(dāng);在華南地區(qū)、華東地區(qū)和東北地區(qū)的上市公司中，不需要保殼組的政府補(bǔ)助均值大于需要保殼組;在華中地區(qū)、西北地區(qū)和華北地區(qū)的上市公司中，不需要保殼組的政府補(bǔ)助均值小于需要保殼組。

由圖5可以看出，獲得政府補(bǔ)助最多的行業(yè)是公用事業(yè)，其次是工業(yè)，最少的是金融業(yè)。僅在商業(yè)行業(yè)的上市公司中，不需要保殼組的政府補(bǔ)助均值小于需要保殼組;在金融業(yè)、綜合、房地產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和公用事業(yè)的上市公司中，不需要保殼組的政府補(bǔ)助均值均明顯大于需要保殼組的。

綜合圖2、圖3、圖4和圖5，在2002年至2008年期間，政府補(bǔ)助呈遞增趨勢(shì)。從類型、地區(qū)和行業(yè)三個(gè)維度對(duì)比需要保殼組和不需要保殼組的政府補(bǔ)助，沒有發(fā)現(xiàn)一致的規(guī)律和特征。

(二)檢驗(yàn)保殼動(dòng)機(jī)

以需要保殼組中扣除補(bǔ)助后凈利潤(rùn)為負(fù)的公司為樣本，用模型(1)和(2)來檢驗(yàn)政府補(bǔ)助的保殼動(dòng)機(jī)假設(shè)，回歸結(jié)果如表3所示。

圖2 2002年－2008年補(bǔ)助的總體情況

圖3 2002年－2008年補(bǔ)助按類型分類的情況

圖4 2002年－2008年補(bǔ)助按地區(qū)分類的情況

圖5 2002年－2008年補(bǔ)助按行業(yè)分類的情況

表3 關(guān)于gs和progs的回歸結(jié)果

表4 關(guān)于gs和progs的回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示gs和progs均與beforegs顯著負(fù)相關(guān)，即在扣除補(bǔ)助后凈利潤(rùn)為負(fù)的上市公司中，其絕對(duì)值越大，獲得的補(bǔ)助金額越少，概率越小。這說明政府補(bǔ)助沒有顯著地保殼動(dòng)機(jī)，推翻了假設(shè)1。

gs和progs都與size顯著正相關(guān)，說明規(guī)模越大的公司獲得的補(bǔ)助越多，概率越大。

代表公司類型、地區(qū)和行業(yè)的三組二值變量幾乎都不顯著，說明這三類因素對(duì)需要保殼組的樣本獲得政府補(bǔ)助的影響不顯著。

(三)檢驗(yàn)培優(yōu)動(dòng)機(jī)

以不需要保殼組為樣本，用模型(3)和(4)來檢驗(yàn)政府補(bǔ)助的培優(yōu)動(dòng)機(jī)假設(shè)，回歸結(jié)果如表4所示。

表4顯示，衡量上期盈利能力ROA①我們還用了ROE和RET作為盈利能力的變量，得到的結(jié)果相同，限于篇幅，未在后文報(bào)告回歸結(jié)果。與政府補(bǔ)助顯著負(fù)相關(guān)，即上期盈利能力越強(qiáng)，當(dāng)期獲得的政府補(bǔ)助越少。說明政府補(bǔ)助沒有培優(yōu)動(dòng)機(jī)，由此推翻假設(shè)2。

表4中的gs和progs與size都顯著正相關(guān)，說明規(guī)模越大的公司獲得補(bǔ)助的金額越大，概率越高。

另外，大部分地區(qū)變量的系數(shù)都顯著，說明不需要保殼的上市公司獲得的政府補(bǔ)助的金額和概率與所在地區(qū)有關(guān)系。所有行業(yè)變量的系數(shù)都顯著，說明不需要保殼的上市公司獲得的政府補(bǔ)助的金額和概率與行業(yè)有顯著關(guān)系。

通過以上的回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助既沒有保殼動(dòng)機(jī)，也沒有培優(yōu)動(dòng)機(jī)。另外，規(guī)模越大的公司，獲得補(bǔ)助的金額越大，概率越高。不需要保殼的公司獲得補(bǔ)助的金額和概率與所在地區(qū)和所屬行業(yè)有關(guān)。

六、結(jié) 論

通過上述理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助只幫助了約7%的需要保殼的上市公司成功保殼?？鄢a(bǔ)助后虧損的公司中，虧損越多，獲得的補(bǔ)助越少;而對(duì)于不需要保殼的公司，上期盈利越多，本期獲得的補(bǔ)助越少。由此說明政府補(bǔ)助既沒有為需要保殼的上市公司雪中送炭，也沒有為績(jī)優(yōu)公司錦上添花。本文的結(jié)論直接或間接的駁斥了引言中所引述的一些新聞媒體的觀點(diǎn)，政府補(bǔ)貼并沒有使得大部分瀕臨失殼的公司起死回生。

在檢驗(yàn)政府補(bǔ)助的保殼動(dòng)機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司類型、地區(qū)和行業(yè)對(duì)補(bǔ)助的影響不顯著;在檢驗(yàn)培優(yōu)動(dòng)機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)地區(qū)和行業(yè)對(duì)補(bǔ)助有顯著影響。該差異表示績(jī)優(yōu)公司獲得補(bǔ)助會(huì)明顯受地區(qū)和行業(yè)的影響，而面臨保殼的公司則不受它們影響。這有可能說明政府考慮給績(jī)優(yōu)公司補(bǔ)助時(shí)，存在一定的地區(qū)和行業(yè)傾向。

那么，政府考慮給瀕臨失殼的公司補(bǔ)助時(shí)，看重哪些因素呢?其背后的動(dòng)機(jī)又是什么呢?這值得今后進(jìn)一步的研究。

［1］唐清泉，羅黨論．政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．金融研究，2007，(6)．

［2］陳冬華．地方政府、公司治理與補(bǔ)貼收入——來自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．財(cái)經(jīng)研究，2003，(9)．

［3］潘越，戴亦一，李財(cái)喜．政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助——來自中國(guó)ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．南開管理評(píng)論，2009，(12)．

［4］陳曉，李靜．地方政府財(cái)政行為在提升上市公司業(yè)績(jī)中的作用分析［J］．會(huì)計(jì)研究，2001，(12)．

［5］張繼袖，陸宇建．控股股東、政府補(bǔ)助與盈余質(zhì)量［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2007，(4)．

［6］鄒彩芬，許家林，王雅鵬．政府財(cái)稅補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效影響實(shí)證分析［J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(3)．

［責(zé)任編輯 王治國(guó) 責(zé)任校對(duì) 王景周］

F275

A

1000－5072(2011)01－0066－08

2010－10－29

黃 蓉(1980—)，女，湖北恩施人，廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系講師，中山大學(xué)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系博士研究生，主要從事公司治理、資本市場(chǎng)、財(cái)務(wù)與投資等方面的研究。

趙黎鳴(1984—)，女，四川成都人，中山大學(xué)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系博士研究生，研究方向?yàn)楣局卫砼c資本市場(chǎng)。