“十二五”期間我國收入調(diào)整機(jī)制變革研究
——基于包容性增長的視角

周陽敏

（鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001）

“十二五”期間我國收入調(diào)整機(jī)制變革研究
——基于包容性增長的視角

周陽敏

（鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001）

2011年是“十二五”規(guī)劃的開局之年。以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)成為“十二五”期間的主要建設(shè)內(nèi)容，但當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長過程中出現(xiàn)了宏觀上的收入分配不平衡：中央財(cái)政增長速度高于地方財(cái)政，而且大大高于居民收入增長速度；居民收入財(cái)產(chǎn)性收入比例過低，而不同行業(yè)的收入差距顯著拉大，壟斷性行業(yè)與新興行業(yè)收入嚴(yán)重偏高；政府支出結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，政府預(yù)算約束越來越“軟化”；教育支出結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，而教育經(jīng)費(fèi)來源也非常單一；社會(huì)保障嚴(yán)重不足，結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。為此，既要改變宏觀性收入分配，又要改變微觀性收入分配；既要改革首次收入分配，還要改善再次收入分配等；特別是應(yīng)該增強(qiáng)資產(chǎn)的法律化、市場(chǎng)化、資本化和證券化，改善低收入群體的收入結(jié)構(gòu)，并建構(gòu)低收入群體的自我創(chuàng)新機(jī)制，釋放低收入群體的企業(yè)家本能，建立低收入群體自我機(jī)會(huì)創(chuàng)造的制度性框架。

包容性增長；收入分配；失衡；調(diào)整

2010年10月底，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》（簡稱《建議》）全文發(fā)表，《建議》提出“居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”的重要原則，該《建議》提出將“城鄉(xiāng)居民收入普遍較快增加”列為未來五年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的五大目標(biāo)之一。2010年11月3日，中央外宣辦舉行《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要（草案）》（2011～2015年）建言獻(xiàn)策活動(dòng)的新聞發(fā)布會(huì)①。2010年11月16日，湖南省常德市政協(xié)召開常委會(huì)議，專題協(xié)商該市“十二五”規(guī)劃綱要（草案）。常委、委員們?cè)跁?huì)上建議“十二五”規(guī)劃指標(biāo)體系應(yīng)以人類發(fā)展指數(shù)（HDI）代替人均GDP作為核心指標(biāo)，更加注重“包容性增長”，讓所有人共享改革開放成果②。

《證券時(shí)報(bào)》就此載文指出，“十二五”期間，盡管投資仍然是拉動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的一支重要力量，但是在投資方向上需要進(jìn)行重大調(diào)整，即生產(chǎn)性投資要大力收縮，而和民生相關(guān)的消費(fèi)性、安全性和環(huán)保性投資需大幅增加③。2010年10月15日，溫家寶在黨的十七屆五中全會(huì)上所作的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃建議的說明》指出，《建議》提出合理調(diào)整收入分配關(guān)系，這是群眾呼聲最強(qiáng)烈、全社會(huì)十分關(guān)注的問題④。

一、文獻(xiàn)綜述

盡管“包容性增長”在中國是近期剛剛進(jìn)入政策視線，但是，國內(nèi)的“收入調(diào)整”文獻(xiàn)和國外的“包容性增長”文獻(xiàn)卻比較豐富。例如周樹新（1991）認(rèn)為，中國收入分配屬于縱向的行政性分配，按政府規(guī)定的比例在國家、企業(yè)、個(gè)人三者之間進(jìn)行，使得各自的利益差異和沖突加劇，尤其在市場(chǎng)失常和責(zé)、權(quán)、利結(jié)構(gòu)失衡的情況下，國家、企業(yè)、個(gè)人之間的利益會(huì)相互蠶食、侵犯。他建議將縱向的國家、企業(yè)、個(gè)人三者之間的分配關(guān)系改變?yōu)闄M向的企業(yè)的管理者、所有者、經(jīng)營者和勞動(dòng)者四者之間的分配關(guān)系，但是，這四者關(guān)系究竟如何分配作者沒有給出答案。許躍輝、趙曉南（2008）研究指出當(dāng)前我國收入分配失衡情況非常嚴(yán)重，妨礙了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，原因在于我國市場(chǎng)化進(jìn)程的異變和相應(yīng)的制度性缺失。他們認(rèn)為，政府在創(chuàng)造和形成有利于公開、公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制的制度環(huán)境中讓市場(chǎng)機(jī)制的無形之手做好做大蛋糕的同時(shí)，充分利用有形之手在收入分配中不同層面發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，有效地遏制影響收入分配差距擴(kuò)大的不合理因素，從而逐步實(shí)現(xiàn)分配公平、共同富裕的理想目標(biāo)。

江春、曹棣泉（2010）研究認(rèn)為導(dǎo)致中國國際收支失衡的根源是中國國內(nèi)收入分配的失衡，而這表現(xiàn)為：一方面是宏觀收入分配的失衡，即政府收入和企業(yè)收入占GDP的比重過高且不斷上升，而居民收入增長率長期低于GDP增長率且居民收入占GDP的比重不斷下降；另一方面是功能性收入分配的失衡，即中國的生產(chǎn)要素沒有按照其對(duì)生產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小獲得相應(yīng)的報(bào)酬。

董全瑞、張?。?010）指出21世紀(jì)以來我國收入分配差距呈加速擴(kuò)大之勢(shì)，國民收入分配結(jié)構(gòu)在總量、城鄉(xiāng)、行業(yè)、要素等方面都出現(xiàn)了失衡。他們認(rèn)為其原因既有傳統(tǒng)體制延續(xù)下來的城市偏向、超越戰(zhàn)略、等級(jí)規(guī)則、壟斷勢(shì)力等舊因素，又有市場(chǎng)化、全球化、教育產(chǎn)業(yè)化和社會(huì)結(jié)構(gòu)剛性化及精英化等新因素。他們建議打破壟斷、提高勞動(dòng)報(bào)酬和努力解決貧困問題，從而解決收入分配差距過大的問題。

周明海、肖文、姚先國（2010）重新測(cè)度我國改革開放以來的勞動(dòng)收入份額，發(fā)現(xiàn)1998年以后勞動(dòng)收入份額持續(xù)下降。他們將勞動(dòng)再劃分為原始勞動(dòng)和人力資本，發(fā)現(xiàn)1988～2007年我國人力資本收入份額顯著提升以及原始勞動(dòng)收入份額持續(xù)下降。他們認(rèn)為我國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)與回報(bào)不匹配是理解國民收入分配向資本傾斜的關(guān)鍵。

目前，國外關(guān)于收入不平衡和包容性增長的研究主要基于印度的事實(shí)，并以印度為例進(jìn)行了分析。例如S.Narayan研究認(rèn)為，不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，收入增長的不平衡（the Growth of Income Disparity）是所有國家都關(guān)注的問題，而像印度這樣的民主國家，收入失衡將最可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩[1]。

Sophie Coughlan、Fabrice Lehmann、Jean-Pierre Lehmann認(rèn)為包容性增長不同于減少貧困（Poverty Reduction）。減少貧困主要是窮人被動(dòng)接受物資的捐贈(zèng)，如錢、食物和衣服等，這主要是政府進(jìn)行財(cái)富的再分配和轉(zhuǎn)移；而包容性增長主要是指給窮人更多的機(jī)會(huì)以改善他們的處境，即給窮人們打開自我創(chuàng)新之門（Opens the Door to Self-help Initiatives），讓窮人們釋放人人都天生具備的企業(yè)家本能（Entrepreneurial Instincts）等[2]。S.Mahendra Dev研究了印度安得拉邦的包容性增長的現(xiàn)實(shí)，并就包容性增長的政策進(jìn)行了分析[3]。

在胡錦濤總書記談到“包容性增長”概念后，學(xué)界、政界和企業(yè)界展開了討論，許多報(bào)紙、網(wǎng)站等還設(shè)置專題進(jìn)行分析報(bào)道，但是這些討論基本都是基于簡單解釋的初步性討論。筆者認(rèn)為，胡錦濤總書記談的包容性增長（Inclusive Growth）含義應(yīng)該分為四個(gè)層次：第一個(gè)層次是指中國與其他國家之間的包容性增長，即協(xié)調(diào)中外各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系、倡導(dǎo)自由貿(mào)易、自由投資等；第二個(gè)層次則是指中國區(qū)域之間的包容性增長，即協(xié)調(diào)中國各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等關(guān)系，尤其是解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡問題；第三個(gè)層次是指收入等級(jí)不同的群體之間的包容性增長，尤其包括低收入人群的重新傾向性分配等；第四個(gè)層次則是指支撐以上三個(gè)層次的制度框架、包容性增長模式及宏觀財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策、收入分配政策等。然而，在這四個(gè)層次里，最基礎(chǔ)的是第四個(gè)層次，即建構(gòu)制度性框架以支持前三個(gè)層次的包容性增長。前三個(gè)層次包容性增長則是當(dāng)前中國社會(huì)最普遍、也最嚴(yán)重、最亟須解決的問題。為此，本文將以此為重點(diǎn)展開論述。

二、經(jīng)濟(jì)失衡與發(fā)展困境

經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)在人們收入分配之間失衡，為了刻畫人們收入分配之間是否平衡，主要以政府和民眾之間的收入比較。對(duì)中國居民可支配收入之間差距進(jìn)行描述，可以把居民分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩類；同樣，政府收入也分為中央財(cái)政和地方財(cái)政的收入兩類。為了便于比較，全部指標(biāo)都采用人均值。實(shí)際上，人均財(cái)政收入也反映了民眾的負(fù)擔(dān)狀況。如圖1所示。

同時(shí)，為了更清楚地分析收入分配的失衡問題，對(duì)人均值求一階導(dǎo)數(shù)得到其增長速度，如圖2所示。

第一，從總體上看，農(nóng)村、城鎮(zhèn)人均收入與人均財(cái)政收入以及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡，尤其是1990年之后，出現(xiàn)了較大的分離，而且這種分離不是短期現(xiàn)象而是長期現(xiàn)象。

第二，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長較快，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，增長速度比較穩(wěn)定，特別是2003年后出現(xiàn)了加速增長勢(shì)頭，呈現(xiàn)出指數(shù)級(jí)增長狀態(tài)。

第三，在1994年之前，人均地方財(cái)政收入比人均中央財(cái)政收入高，而且增長速度也快；但是到了1994年之后，人均中央財(cái)政收入就超過了人均地方財(cái)政收入，而且增長速度也快于人均地方財(cái)政收入的增長速度。這說明，自1994年以后，中國出現(xiàn)了中央財(cái)政集權(quán)現(xiàn)象，而中國經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了集權(quán)現(xiàn)象，并有逐漸擴(kuò)大之勢(shì)。需指出的是，中央財(cái)政收入增長速度既快于居民收入的增長速度，也快于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度，從長遠(yuǎn)說，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利。

第四，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民的人均收入增長速度都小于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度，特別是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人均中央財(cái)政和地方財(cái)政收入的增長速度。這在相當(dāng)程度上驗(yàn)證了改革后我國出現(xiàn)了“國富民窮”的現(xiàn)象，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民所享受的改革開放的成果份額都偏小。相比之下，農(nóng)村居民人均收入增長速度還小于城鎮(zhèn)居民人均收入增長速度，尤其是在世紀(jì)之交的中國農(nóng)村人均收入增長幾乎停頓了，這說明農(nóng)村補(bǔ)貼城鎮(zhèn)的現(xiàn)象依然沒有從根本上得到改觀，盡管“反哺農(nóng)村”的口號(hào)已經(jīng)喊了很多年。為此，我們得到本文第一個(gè)命題。

命題［1］：農(nóng)村居民收入增長速度小于城鎮(zhèn)居民收入增長速度，無論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)的居民收入增長速度都低于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度，且都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國家財(cái)政收入的增長速度，其中，中央財(cái)政收入增長速度快于地方財(cái)政收入的增長速度。

以2009年為例，全國城鎮(zhèn)居民平均每人全年家庭收入來源出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡。為了分析方便，主要分析城鎮(zhèn)家庭收入的四個(gè)來源——工薪收入（S）、經(jīng)營凈收入（O）、財(cái)產(chǎn)性收入（P）、轉(zhuǎn)移性收入（T），并將根據(jù)當(dāng)前中國的主要國家戰(zhàn)略，如沿海開放戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略、東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略以及西部大開發(fā)戰(zhàn)略等，將中國經(jīng)濟(jì)區(qū)域分為發(fā)達(dá)省份（人工變量為1）、中等發(fā)達(dá)省份（人工變量為2）和欠發(fā)達(dá)省份（人工變量為3），并用SPSS進(jìn)行分析，得到表1。

簡單地，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看出，全國所有城鎮(zhèn)居民人均年收入中，工薪收入都占了絕對(duì)大的比重，而財(cái)產(chǎn)性收入所占比重是最低的，一般家庭戶的經(jīng)營凈收入比重也較低。在各類收入比重里，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移性收入所占比重反而是最低的，這說明我國收入轉(zhuǎn)移性政策實(shí)際效果有限。

更進(jìn)一步地，對(duì)表1的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

圖1 改革開放以來中國人均收入與人均財(cái)政和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值

圖2 1990年代以來中國人均收入、人均財(cái)政與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率

表1 全國不同區(qū)域城鎮(zhèn)收入來源所占比重差異性的統(tǒng)計(jì)性描述

表2 各類城鎮(zhèn)收入所占比重差異的顯著性檢驗(yàn)

表3 全國不同區(qū)域農(nóng)村收入來源所占比重差異性的統(tǒng)計(jì)性描述

表2的結(jié)果分為兩大部分，第一部分為Levene's方差齊性檢驗(yàn)，用于判斷兩總體方差是否齊，第二部分則分別給出兩組所在總體方差齊和方差不齊時(shí)的t檢驗(yàn)結(jié)果。很顯然，發(fā)達(dá)省份與中等發(fā)達(dá)省份的工資性收入差距比較顯著，且財(cái)產(chǎn)性收入差距很顯著，但是經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距不顯著；發(fā)達(dá)省份與欠發(fā)達(dá)省份之間的所有類別收入所占比重都不顯著，而中等發(fā)達(dá)省份與欠發(fā)達(dá)省份的工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距比較顯著，其他則不顯著。值得注意的是，欠發(fā)達(dá)省份所獲得的轉(zhuǎn)移性收入所占比重是最低的，而且其統(tǒng)計(jì)意義具有顯著性，這表明欠發(fā)達(dá)省份所獲得的轉(zhuǎn)移性收入明顯不足。

表3顯示的是我國不同區(qū)域間農(nóng)村居民收入來源的不平衡性。從表3首先可以看到，農(nóng)民經(jīng)營收入所占比重幾乎都超過了工薪收入比重，但財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入所占比重卻都少得可憐。其次，工薪收入所占比重隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的增加而增加，即越是不發(fā)達(dá)的地方，農(nóng)村通過工薪收入所占比重越低；而經(jīng)營性收入所占比重卻隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度增加。這看起來不可思議，但發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村工業(yè)幾乎都具有企業(yè)家的性質(zhì)，因此，其納入到城鎮(zhèn)收入了，而相對(duì)的農(nóng)村收入則減少了。另一方面，欠發(fā)達(dá)省份的經(jīng)營凈收入也是簡單的“經(jīng)營”而不是“企業(yè)經(jīng)營”，所以，這個(gè)比例所反映的是欠發(fā)達(dá)省份的收入單一化問題。表4和表5更清楚地說明了這個(gè)問題（篇幅所限，只列出檢驗(yàn)值和判斷結(jié)果）。

從表4可以看出，發(fā)達(dá)省份無論是跟中等收入省份比較，還是跟欠發(fā)達(dá)省份比較，除了轉(zhuǎn)移性收入差距不具有顯著性之外，其他的所有的收入所占比重的差距都具有統(tǒng)計(jì)意義的顯著性。

表5是將收入的絕對(duì)值進(jìn)行比較，其結(jié)果如下：

第一，無論是工資性收入還是經(jīng)營性收入，無論是財(cái)產(chǎn)性收入還是轉(zhuǎn)移性收入，發(fā)達(dá)省份都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地顯著性高于中等發(fā)達(dá)省份，而中等發(fā)達(dá)省份也幾乎都顯著地高于欠發(fā)達(dá)省份。這就是說，盡管前文分析比重有所不同，但其絕對(duì)數(shù)值仍然顯示出收入呈現(xiàn)出地區(qū)之間的嚴(yán)重不平衡。

第二，即使在欠發(fā)達(dá)省份，其轉(zhuǎn)移性收入仍然小于中等收入省份和發(fā)達(dá)省份，這說明我們的再分配政策在地區(qū)之間出現(xiàn)了扭曲。

第三，從總體上看，農(nóng)村的財(cái)產(chǎn)性收入，無論是絕對(duì)值還是所占比重都微乎其微，這是值得重視的問題。事實(shí)上，農(nóng)民不缺少財(cái)產(chǎn)，缺少的是對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的法律認(rèn)可以及農(nóng)村資產(chǎn)的市場(chǎng)化運(yùn)作等。

有意思的是，對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民來說，城鎮(zhèn)零工的收入占了很大比重，而這些零工在近10年中國飛速的發(fā)展過程中又主要表現(xiàn)為在建筑工地上的工作，因此，我們對(duì)全國各地區(qū)勞務(wù)分包建筑業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬占整個(gè)工程結(jié)算收入的比重非常低，有的地區(qū)甚至只有20%。而我們從歷年的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，這個(gè)比例一直都很低，甚至呈現(xiàn)出越來越低的下降趨勢(shì)，這說明在城鎮(zhèn)打零工的農(nóng)民所獲得的收入在分配上極其不公平，其收入與其付出嚴(yán)重不對(duì)等。于是我們得到第二個(gè)命題。

命題［2］：城鎮(zhèn)的居民收入中占主導(dǎo)的是工薪收入，最少的是財(cái)產(chǎn)性收入和經(jīng)營性收入；農(nóng)村居民收入中最少的是財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入；而無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其收入差距出現(xiàn)了地區(qū)之間的顯著差異性，發(fā)達(dá)地區(qū)收入水平顯著高于中等收入省份，而中等收入省份又顯著高于欠發(fā)達(dá)省份⑤。

很顯然，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，無論是發(fā)達(dá)省份還是非發(fā)達(dá)省份，由于所處的行業(yè)不同，其收入差距也非常大，而且這個(gè)差距還出現(xiàn)了越來越大勢(shì)頭，如圖3所示。

第一，從圖3可以看出，從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)的人均收入一直是最低的，并且其增長速度也是最低的。

表4 各類農(nóng)村收入所占比重差異的顯著性檢驗(yàn)

表5 全國農(nóng)村各類收入差異統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)

第二，傳統(tǒng)的競(jìng)爭性行業(yè)的人均收入也比較低，例如住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等，這些行業(yè)的競(jìng)爭程度很高，其行業(yè)成熟度也比較高，利潤率較低，人均收入也較低。

第三，傳統(tǒng)的壟斷性行業(yè)的人均收入都比較高，如電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及文化、體育和娛樂業(yè)等，這些行業(yè)利用其壟斷性獲得較高的收入分配比例，有些行業(yè)甚至利用行業(yè)壟斷故意制造“虧損”轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者而私藏“利潤”為“收入”，如燃?xì)庑袠I(yè)以及電力行業(yè)等。

第四，新興行業(yè)的收入普遍比較高，如信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)等，事實(shí)上，這些行業(yè)也利用了技術(shù)的壟斷性和知識(shí)的壟斷性獲得了超額的利潤，從而從業(yè)人員獲得了較高的收入。

第五，由于金融企業(yè)等紛紛改制上市，金融業(yè)的收入出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的提升，從2003年的中等水平一躍成為2009年的第一名。

綜上所述，我們可以得到：

命題［3］：傳統(tǒng)的競(jìng)爭性行業(yè)收入水平較低，其中最低的是第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)者；傳統(tǒng)的壟斷性行業(yè)收入較高，而新興行業(yè)的收入最高，其本質(zhì)也是利用技術(shù)壟斷和知識(shí)壟斷成為高收入的獲得者。

對(duì)全國各省級(jí)區(qū)域的各行業(yè)收入做更進(jìn)一步深入研究（如表6所示），發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大問題，即經(jīng)濟(jì)越欠發(fā)達(dá)，其行業(yè)之間的不平衡性越強(qiáng)，這就是說，東部、中部和西部之間收入分配差距最大的不是傳統(tǒng)的競(jìng)爭性行業(yè)，而是傳統(tǒng)的壟斷性行業(yè)或高新技術(shù)行業(yè)。這同時(shí)表明，越是貧困的地方，收入分配的差距越大。結(jié)合命題3，我們給出本文的第一個(gè)推論。

推論［1］：收入差距越大，其經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)。

從表6（由于篇幅限制，我們只列出代表性的行業(yè)進(jìn)行分析）還可以看出，行業(yè)收入之間的差距在地區(qū)之間幾乎一致地顯示出了統(tǒng)計(jì)意義的顯著性（顯著性檢驗(yàn)表格省略），這從另一個(gè)角度說明了作為獲得收入來源的居民收入之間差距的根源，即行業(yè)的壟斷性及分配扭曲性程度。

效率與公平表面上看起來是一個(gè)兩難問題，但事實(shí)并非如此，命題3和推論1說明，效率帶來的發(fā)展能做到更好的公平，而公平則能提高效率促進(jìn)更好的發(fā)展。在中國，實(shí)現(xiàn)包容性增長的難題不在于權(quán)衡公平與效率，而在于權(quán)衡市場(chǎng)與政府的作用。中國自1978年實(shí)行改革開放之后就逐漸進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此，包容性增長的精髓在于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，而非其他。

三、包容性增長與收入調(diào)整機(jī)制

當(dāng)前我國中央和地方財(cái)政收入的巨幅增長，使得中國的收入分配事實(shí)上呈現(xiàn)出“國富民窮”的局面，從“取之于民、用之于民”的角度看，政府財(cái)政收入的支出結(jié)構(gòu)也存在偏差，如表7所示。

從表7可以看出，地方政府中一般公共服務(wù)所占比重過大，這是政府機(jī)構(gòu)臃腫的結(jié)果。我國的政府機(jī)構(gòu)一直在倡導(dǎo)“精簡”，但實(shí)際效果有限，造成了繁重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

當(dāng)前政府改革的目標(biāo)應(yīng)是從管理型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，雖然學(xué)術(shù)界和政界一直對(duì)此呼聲很高，但沒有得到真正落實(shí)。

盡管中國各級(jí)財(cái)政增長速度快于經(jīng)濟(jì)增長速度，也快于居民收入增長速度，但是，政府的社會(huì)保障和就業(yè)支出依然很微弱，而保障性住房支出更是少得可憐（中央僅占政府支出0.17%，地方占政府支出1.15%）。當(dāng)前房價(jià)飛漲過程給城市居民帶來了沉重的壓力，但是，保障性住房的提供卻始終落后于居民的正常需求。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，如圖4所示，政府預(yù)算約束越來越軟化，使得政府預(yù)算外支出出現(xiàn)了快速增長的勢(shì)頭。特別是2004年之后，預(yù)算外支出迅速擴(kuò)大，其規(guī)模接近政府總支出的1/10。

表6 全國各地區(qū)行業(yè)收入差異統(tǒng)計(jì)性描述

表7 2009年中央和地方財(cái)政支出明細(xì)分析

更進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，越是貧窮地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)越不合理，其機(jī)構(gòu)的臃腫程度越高，這就給這些地方脫貧帶來了越來越多的困難。為此，我們得到：

命題［4］：地方政府機(jī)構(gòu)臃腫，政府支出結(jié)構(gòu)失衡，政府預(yù)算約束越來越“軟化”，越是貧窮的地方，政府支出的結(jié)構(gòu)失衡程度越嚴(yán)重。

該命題從另一個(gè)角度說明了我國收入分配不合理的制度性因素還在于地方政府機(jī)構(gòu)臃腫，地方政府支出結(jié)構(gòu)不平衡，這也是中國在未來“十二五”規(guī)劃里實(shí)現(xiàn)包容性增長的最大障礙。

從當(dāng)前居民新三大壓力來看，醫(yī)療排在了第一位（住房和教育分別排在了第二位和第三位），因此，包容性增長的本意就是要完善基礎(chǔ)性保障的醫(yī)療、住房和教育，接下來我們將具體分析教育和醫(yī)療的發(fā)展情況，為了便于比較，教育支出以其與總的教育經(jīng)費(fèi)的比重為分析對(duì)象，如圖5所示。

第一，國家財(cái)政性預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)了波動(dòng)，并且占了整個(gè)經(jīng)費(fèi)的一半以上，平均達(dá)到57.3%，但是，將教育經(jīng)費(fèi)細(xì)化到投入情況看，高校投入過多，而基礎(chǔ)教育投入過少，職業(yè)教育投入更是微乎其微；這使得本來就很貧窮的地方由于基礎(chǔ)教育投入力度不夠，出現(xiàn)了“窮是窮的原因”的局面⑥。

第二，學(xué)雜費(fèi)出現(xiàn)了緩慢增長勢(shì)頭，但其占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)的比重過大，達(dá)到了14%，特別是近10年，學(xué)雜費(fèi)的比重平均達(dá)到19.13%，近1/5了。這直接形成了居民的沉重的教育負(fù)擔(dān)，這也是為什么人們稱“教育”為當(dāng)今“三座大山”的原因之一，它壓得人們喘不過氣來。

第三，社會(huì)捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)比例過低（僅僅占全部經(jīng)費(fèi)的3.98%），近15年甚至出現(xiàn)了連續(xù)性的下滑趨勢(shì)。發(fā)達(dá)國家中學(xué)校通過社會(huì)捐贈(zèng)而獲得的教育發(fā)展機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過財(cái)政經(jīng)費(fèi)，其與社會(huì)建立的通道對(duì)學(xué)校發(fā)展也大有裨益。為此，我們得到：

命題［5］：教育經(jīng)費(fèi)來源單一，支出結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，社會(huì)捐贈(zèng)的教育經(jīng)費(fèi)比例過低是解決教育難題、實(shí)現(xiàn)包容性增長的主要障礙。

通過分析社會(huì)保險(xiǎn)基金支出的增長速度的狀況來分析居民保障性問題。從圖6可以看出，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)出現(xiàn)了比較大的波動(dòng)，但近年出現(xiàn)了低增長狀況；工傷保險(xiǎn)也出現(xiàn)了劇烈波動(dòng)，在2000年時(shí)甚至出現(xiàn)了負(fù)增長，更重要的是，由于我國近年工傷事故越來越多，而保險(xiǎn)不足釀成的悲劇性事件也越來越多，加大了居民的負(fù)擔(dān)，加深了社會(huì)矛盾，而且不僅影響社會(huì)穩(wěn)定，還將直接影響經(jīng)濟(jì)增長的直接動(dòng)力。從整個(gè)保險(xiǎn)比例來看，工傷保險(xiǎn)基金所占比例非常少，僅僅有1%。

而另一個(gè)重要的保險(xiǎn)是失業(yè)保險(xiǎn)，隨著社會(huì)壓力增大，失業(yè)保險(xiǎn)所起的作用也越來越大，但無論是從規(guī)模還是從比例來看，失業(yè)保險(xiǎn)在社會(huì)保險(xiǎn)基金中份額偏小，平均只有3.1%的比重；值得注意的是，失業(yè)保險(xiǎn)基金還出現(xiàn)了先升高后下滑的趨勢(shì)，這直接影響了社會(huì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展，也直接影響了社會(huì)的包容性增長。為此，我們得到：

命題［6］：社會(huì)保障嚴(yán)重不足，結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，尤其是近些年引起社會(huì)重大反響的工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)所占的比重太低、規(guī)模過小，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和健康發(fā)展。

更進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出中，絕大多數(shù)都是職工而非居民，居民保險(xiǎn)基金支出的比例明顯過低，全國平均僅僅占6.4%。

綜上所述，“十二五”期間實(shí)現(xiàn)包容性增長的關(guān)鍵在于收入調(diào)整，而收入調(diào)整的關(guān)鍵機(jī)制則是建構(gòu)合理的收入分配格局。據(jù)2010年11月18日人民網(wǎng)報(bào)道，按照2009年確定的人均年收入1196元的標(biāo)準(zhǔn)，我國還有3597萬絕對(duì)貧困人口。事實(shí)上，“貧困只是弱勢(shì)群體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一種表現(xiàn)，發(fā)展能力差、發(fā)展機(jī)會(huì)少是他們?nèi)鮿?shì)的普遍性原因?！敝袊嗣翊髮W(xué)教授馬龍龍認(rèn)為，只有針對(duì)這兩方面著手，才能有效改善弱勢(shì)群體的生存狀況。這就要提高他們的勞動(dòng)技能，讓他們獲得更多工作和發(fā)展的機(jī)會(huì)，更充分地參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。“弱勢(shì)群體之所以弱勢(shì)，一個(gè)重要原因是社會(huì)權(quán)利表達(dá)不暢甚至不通，主流的話語體系中沒有他們的地位?！薄靶枰粩嘟⒑屯晟葡鄳?yīng)的社會(huì)機(jī)制，讓弱勢(shì)群體有充分的話語權(quán)，這樣才能有效保障和改善弱勢(shì)群體的處境?！雹?/p>

四、結(jié)論與建議

（一）基本結(jié)論

本文通過研究當(dāng)前中國收入分配的基本格局，得到了6個(gè)命題和1個(gè)推論。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民收入增長速度小于城鎮(zhèn)居民收入增長速度，無論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)的居民收入增長速度都低于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度，且都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國家財(cái)政收入的增長速度，其中，中央財(cái)政收入增長速度快于地方財(cái)政收入的增長速度，即中國經(jīng)濟(jì)增長過程中出現(xiàn)了宏觀上的收入分配不平衡。

同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，全國城鎮(zhèn)居民收入中占主導(dǎo)地位的是工薪收入，而比重最輕的是財(cái)產(chǎn)收入和經(jīng)營性收入；全國農(nóng)村居民收入中所占比例最少的是財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入；無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其收入差距出現(xiàn)了地區(qū)之間的顯著差異性，發(fā)達(dá)省份收入水平顯著高于中等收入省份，而中等收入省份又顯著高于欠發(fā)達(dá)省份。

通過不同行業(yè)的收入分配研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的競(jìng)爭性行業(yè)收入水平較低，其中最低的是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)者；傳統(tǒng)的壟斷性行業(yè)收入較高，而新興行業(yè)的收入最高，其最主要的原因是它們利用了技術(shù)壟斷和知識(shí)壟斷。

本文研究發(fā)現(xiàn)，盡管政府機(jī)構(gòu)改革一直在倡導(dǎo)“精簡”，但是地方政府機(jī)構(gòu)仍然非常臃腫，而政府支出結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，政府預(yù)算約束越來越“軟化”，且越是貧窮的地方，政府支出的結(jié)構(gòu)失衡程度越嚴(yán)重。

作為中國未來發(fā)展重要支撐的教育支出結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，而教育經(jīng)費(fèi)來源也非常單一，特別是社會(huì)捐贈(zèng)的教育經(jīng)費(fèi)比例過低，這是包容性增長的重要性制度障礙。

另外，社會(huì)保障嚴(yán)重不足，結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，尤其是近些年引起社會(huì)重大反響的工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)所占的比重太低、規(guī)模過小，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和健康發(fā)展。

（二）政策建議

針對(duì)本文的研究，本文提出如下建議，以期建構(gòu)收入調(diào)整機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“十二五”期間的包容性增長。

第一，堅(jiān)持服務(wù)型政府導(dǎo)向，堅(jiān)持精簡政府機(jī)構(gòu)，改變政府行政模式，精簡政府行政性開支，減少政府在收入分配中的比重。筆者認(rèn)為，根據(jù)GDP增長狀況，中央財(cái)政收入的增長速度不得高于GDP增速的1/5，而地方財(cái)政收入增長速度不得高于GDP增速的1/3，即可以通過此舉改變中央財(cái)政集權(quán)，改變行政性集權(quán)，提高行政效率，并通過精簡地方政府機(jī)構(gòu)而改善地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，改良地方行政秩序。

第二，加強(qiáng)建立工會(huì)維權(quán)和社會(huì)維權(quán)機(jī)制，改善工人收入分配比例，改善工資增長的對(duì)話機(jī)制。筆者認(rèn)為，全國各地建立的最低工資制度雖然一定程度上保障了工人的權(quán)利，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還缺乏最基本的工人同企業(yè)家的對(duì)話機(jī)制。筆者贊同陸漢文的觀點(diǎn)并進(jìn)一步建議各地應(yīng)該開放維權(quán)機(jī)構(gòu)，并可展開市場(chǎng)化運(yùn)作，從而既保證首次收入分配的公正性，也保護(hù)了改善機(jī)制的運(yùn)行環(huán)境和規(guī)則。

第三，堅(jiān)決打擊壟斷行為，開放壟斷行業(yè)，并將《中華人民共和國反壟斷法》運(yùn)用到實(shí)處。事實(shí)上，遏止壟斷行業(yè)高收入的方法不是簡單地制定壟斷行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，而是開放市場(chǎng)競(jìng)爭，這既能擴(kuò)大弱勢(shì)群體就業(yè)空間，又能獲得低價(jià)格高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)，特別是半公共產(chǎn)品。

第四，推進(jìn)農(nóng)村資產(chǎn)法律化、市場(chǎng)化、資本化和證券化，并大力促進(jìn)農(nóng)村資本市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)接城市資本市場(chǎng)，既融通了城市農(nóng)村閑散資金，又?jǐn)U大了農(nóng)村資產(chǎn)性收入，擴(kuò)大農(nóng)民收入途徑。筆者認(rèn)為，簡單地人為拉高農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格并不能有效地提高農(nóng)民收入，反而會(huì)抬高整個(gè)社會(huì)的生活成本，形成較高的通貨膨脹壓力。應(yīng)通過農(nóng)村財(cái)產(chǎn)資本化從而有效地提高農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入，并有效地提高農(nóng)民的消費(fèi)能力和消費(fèi)欲望，改善農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)層次。

第五，擴(kuò)大教育經(jīng)費(fèi)的社會(huì)性來源，特別是擴(kuò)大捐贈(zèng)性教育經(jīng)費(fèi)，完善民間捐贈(zèng)的免稅制度，鼓勵(lì)人們建立教育基金支持教育發(fā)展。同時(shí)，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)省份的教育投入，特別加大對(duì)基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育的投入，改善勞動(dòng)力輸出的規(guī)模和質(zhì)量，提高勞動(dòng)力收益，改善農(nóng)民的工資性收入。事實(shí)上，筆者認(rèn)同Coughlan（2009）的觀點(diǎn)，并建議在“十二五”規(guī)劃里設(shè)置相應(yīng)條款，從立法、行政和社會(huì)三個(gè)方面打開窮人的自我改善與自我創(chuàng)新之門，釋放窮人的企業(yè)家本能，并建立相應(yīng)的制度框架，制定鼓勵(lì)窮人創(chuàng)業(yè)的各類政策性友善環(huán)境和措施。而在這方面，印度已經(jīng)有很多現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

第六，加強(qiáng)社會(huì)的基礎(chǔ)性保障功能，改善保障性基金的支出結(jié)構(gòu)和支出范圍，擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)基金規(guī)模，調(diào)整保險(xiǎn)基金的結(jié)構(gòu)，真正讓低收入群體從“新三座大山”下解放出來[4]。很顯然，在收入調(diào)整機(jī)制里，再分配調(diào)整機(jī)制是重要方面，而基礎(chǔ)性保障是再分配機(jī)制里最為關(guān)鍵的內(nèi)容，歸根結(jié)底這也是包容性增長的本意。

第七，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)省份轉(zhuǎn)移性支付的范圍和規(guī)模，特別是必須改善對(duì)欠發(fā)達(dá)省份中貧困人口的轉(zhuǎn)移性支付的方式。筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)移性支付最重要的是要形成良性互動(dòng)的自我改善機(jī)制。通過民間轉(zhuǎn)移而非官方轉(zhuǎn)移既能提高轉(zhuǎn)移支付的效率，又能切實(shí)提高轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困人口的改善程度。由于中國對(duì)民間轉(zhuǎn)移支付所形成的機(jī)制不認(rèn)可，中國民間轉(zhuǎn)移支付規(guī)模小、層次低，筆者認(rèn)為，包容性增長必然要加大民間的轉(zhuǎn)移支付能力，建立相應(yīng)的民間轉(zhuǎn)移支付鼓勵(lì)機(jī)制和措施，保障民間轉(zhuǎn)移支付順利實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)底層民眾自我改善和自我機(jī)會(huì)的創(chuàng)造。

注釋：

①參見發(fā)改委：《十二五會(huì)就居民收入制定具體預(yù)期指標(biāo)》，《東方早報(bào)》，2010-11-03。

②參見張新民、祝娟、周艷：《注重“包容性增長”，常德政協(xié)建議以HDI代替人均GDP》，人民網(wǎng)，2010-11-16。

③參見《“十二五”投資應(yīng)大幅轉(zhuǎn)向民生》，《證券時(shí)報(bào)》，2010-11-09。

④參閱《溫家寶作十二五規(guī)劃建議說明：調(diào)整分配呼聲最高》，《新京報(bào)》，2010-10-29。

⑤篇幅所限，本文只分析了農(nóng)村居民的絕對(duì)值的差異性；但我們研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民收入絕對(duì)值的差異性的統(tǒng)計(jì)特性與農(nóng)村的性質(zhì)一致，故不再列出。

⑥由于本文篇幅所限，我們不做深入討論，但我們?cè)谄渌撐睦飳⒔?shù)理模型和計(jì)量模型詳細(xì)證明這個(gè)結(jié)論。

⑦參閱《弱勢(shì)群體生存狀態(tài)調(diào)查：不怕吃苦最怕沒機(jī)會(huì)》，人民網(wǎng)，2010-11-18。

[1]S.Narayan.India’s Economy：Constraints to Inclusive Growth[J].Asian Journal of Public Affairs，2008，（1）：8—11.

[2]Sophie Coughlan，F(xiàn)abrice Lehmann，Jean-Pierre Lehmann.Inclusive Growth：The Road for Global Prosperity and Stability[R].The ICC CEO Regional Forum，New Delhi.

[3]S.Mahendra Dev.Inclusive Growth in Andhra Pradesh：Challenges in Agriculture，Poverty，Social Sector and Regional Disparities[R].Centre for Economic and Social Studies，Working Paper No.71，March，2007.

[4]徐連仲“.消費(fèi)冷”源于收入分配失衡[J].望新聞周刊，2004，（27）：40—41.

F2

A

1007－905X（2011）01－0114－09

2010-11-10

周陽敏（1971— ），男，重慶人，鄭州大學(xué)商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

責(zé)任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）