低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)與審計(jì)獨(dú)立性:一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究

蔣艷輝

(湖南大學(xué) 會計(jì)學(xué)院,湖南 長沙 410079)

●會計(jì)與審計(jì)

低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)與審計(jì)獨(dú)立性:一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究

蔣艷輝

(湖南大學(xué) 會計(jì)學(xué)院,湖南 長沙 410079)

會計(jì)公司為招攬審計(jì)業(yè)務(wù),采用低價(jià)進(jìn)入式定價(jià)策略,期望通過簽訂較長期的審計(jì)約定來彌補(bǔ)前期的損失,美國會計(jì)協(xié)會認(rèn)為這種審計(jì)定價(jià)策略會損害注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。通過借鑒自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法,設(shè)計(jì)可控的實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略在實(shí)驗(yàn)室市場環(huán)境里普遍存在。低價(jià)進(jìn)入式定價(jià)策略在經(jīng)營者擁有聘用和解聘審計(jì)師的權(quán)利時(shí),會損害審計(jì)獨(dú)立性;在所有者擁有聘用和解聘的審計(jì)師的權(quán)利時(shí),不會損害審計(jì)獨(dú)立性。

低價(jià)進(jìn)入;審計(jì)定價(jià);審計(jì)獨(dú)立性

一、引 言

自 20世紀(jì) 70年代末以來,許多會計(jì)公司尤其是大會計(jì)公司,開始采用低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略 (“l(fā)ow-balling”),以招攬更多的審計(jì)業(yè)務(wù)?！發(fā)ow-balling”是指會計(jì)公司為招攬審計(jì)業(yè)務(wù),將最初幾年的審計(jì)費(fèi)設(shè)定為低于成本,并期望通過較長的審計(jì)約定來彌補(bǔ)此前的損失而采取的一種審計(jì)定價(jià)策略。美國注冊會計(jì)師協(xié)會認(rèn)為,會計(jì)公司在簽訂審計(jì)約定書時(shí),期望通過較長的審計(jì)約定來彌補(bǔ)低收費(fèi)所造成的損失,會損害注冊會計(jì)師的獨(dú)立性?！發(fā)ow-balling”就等同于保釋金,它被委托方的經(jīng)理人員所持有,一旦注冊會計(jì)師可能發(fā)表對其不利的審計(jì)意見,經(jīng)理人員就以沒收保釋金相威脅,“l(fā)ow-balling”成為注冊會計(jì)師準(zhǔn)備做出讓步的不良信號,因此“l(fā)ow-balling”可能會損害注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。

迪安格羅認(rèn)為,根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,“l(fā)ow-balling”是一種沉沒成本,它本身對注冊會計(jì)師的獨(dú)立性沒有影響,但最初的低審計(jì)費(fèi)使注冊會計(jì)師獲得審計(jì)委托,通過學(xué)習(xí),在任注冊會計(jì)師擁有了成本優(yōu)勢,較長的任期可以使其在隨后幾年內(nèi)從特定委托人那里獲得經(jīng)濟(jì)利益,這樣 “l(fā)ow-balling”就損害了注冊會計(jì)師的獨(dú)立性[1]。

1988年,西蒙和弗朗西斯參考對沉沒成本的心理學(xué)分析文獻(xiàn)進(jìn)一步提出,沉沒成本本身也會影響注冊會計(jì)師的獨(dú)立性[2]。審計(jì)費(fèi)折扣使注冊會計(jì)師有延長任期的內(nèi)在動機(jī),甚至在與委托人存在嚴(yán)重的意見分歧時(shí),注冊會計(jì)師也不愿失去審計(jì)委托,而傾向于按委托人的意愿解決爭議,因此沉沒成本本身也會影響注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。

隨著理論研究的深入,許多學(xué)者提出,“l(fā)ow-balling”對注冊會計(jì)師獨(dú)立性的損害是依條件而定的,不能一概而論。很多學(xué)者認(rèn)為研究 “l(fā)ow-balling”與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系,應(yīng)該從代理理論角度來分析 (Schatzberg,Jeffrey 1990)。Lee&Gu(1998)[3]認(rèn)為迪安格羅 (1981)等學(xué)者的分析過程不全面,都只注意到審計(jì)師與被審計(jì)人員 (經(jīng)營者)之間單一的代理關(guān)系,忽略了審計(jì)師、被審計(jì)人員 (經(jīng)營者)、審計(jì)業(yè)務(wù)委托人 (所有者)之間的多重代理關(guān)系,忽略了審計(jì)師對所有者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任[4]。

理論界現(xiàn)在對“l(fā)ow-balling”是否會損壞審計(jì)獨(dú)立性還沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。本研究旨在借鑒自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法,設(shè)計(jì)一個(gè)模擬的審計(jì)市場環(huán)境并組織競價(jià)實(shí)驗(yàn),試圖通過可控制的實(shí)驗(yàn)對低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)策略與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系進(jìn)行研究,探測在何種條件下低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)策略會損害審計(jì)獨(dú)立性,為監(jiān)管政策的制定提供一定的幫助。

二、研究假設(shè)

現(xiàn)在理論界認(rèn)為要準(zhǔn)確地判斷 low-balling對審計(jì)師獨(dú)立性的影響,必須將這種行為納入多重代理模型中進(jìn)行考察。即所有者委托經(jīng)營者經(jīng)營企業(yè),同時(shí)委托審計(jì)師對經(jīng)營者的經(jīng)營行為進(jìn)行檢查監(jiān)督。審計(jì)的獨(dú)立性可以被定義為審計(jì)師與經(jīng)營者之間不存在共謀。在代理市場中,當(dāng)所有者遠(yuǎn)離企業(yè),經(jīng)理人員在事實(shí)上控制著企業(yè),其擁有雇傭和解雇注冊會計(jì)師的權(quán)利時(shí),審計(jì)師為使因低價(jià)進(jìn)入策略引起的初期損失得到彌補(bǔ),就有迫于經(jīng)理人的壓力做出令經(jīng)理人滿意的審計(jì)報(bào)告,損害審計(jì)獨(dú)立性的動機(jī)[5]。而當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)較好,代理成本低的時(shí)候,所有者實(shí)際上擁有聘任和解聘審計(jì)師的最終控制權(quán)。這使得“l(fā)ow-balling”創(chuàng)造的抵押金成為所有者約束審計(jì)師的方式,所有者和審計(jì)師因此建立了牢固的契約關(guān)系。一旦審計(jì)師與經(jīng)營者之間的合謀行為被察覺,所有者就會解聘審計(jì)師,沒收抵押金。審計(jì)師必須在長期的審計(jì)收費(fèi)與短期的非法合謀收人以及面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡。在訴訟和自身聲譽(yù)的約束下,審計(jì)師更傾向于忠于所有者。因此,“l(fā)ow-balling”不僅不會損害審計(jì)師的獨(dú)立性,反而能增強(qiáng)其獨(dú)立性。同時(shí),這種行為也變成了審計(jì)師愿意維護(hù)所有者利益、保護(hù)自身獨(dú)立性的信號。它不會造成無序競爭,反而能創(chuàng)造一種有效的制約機(jī)制,以低成本方式減少審計(jì)合謀行為。

基于以上分析,在本研究中提出如下三個(gè)假設(shè):

H1:無論是經(jīng)理人還是所有者擁有雇傭和解雇注冊會計(jì)師的權(quán)利,審計(jì)市場都存在低價(jià)進(jìn)入行為

H2:當(dāng)經(jīng)理人員擁有雇傭和解雇注冊會計(jì)師的權(quán)利時(shí),低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略會損害審計(jì)獨(dú)立性;

H3:當(dāng)所有者擁有雇傭和解雇注冊會計(jì)師的權(quán)利時(shí),低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略不會損害審計(jì)獨(dú)立性。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本文采用的研究方法是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法研究在由一些顯式或隱式規(guī)則所規(guī)定的社會背景下,受激勵(lì)的行為人 (稱為被試者 (subject))的交互決策行為。在一般意義上可以認(rèn)為實(shí)驗(yàn)結(jié)果 (outcomes)是個(gè)體選擇行為 (behavior)的后果,由經(jīng)濟(jì)環(huán)境 (environment)所驅(qū)動,并被一些語言和規(guī)則所調(diào)控,這些語言和規(guī)則規(guī)定了由經(jīng)濟(jì)制度 (institution)所形成的交互關(guān)系。經(jīng)濟(jì)環(huán)境由主體偏好、知識、技能察賦和資源約束組成。通常采用金錢報(bào)酬來誘導(dǎo)所期望的特定價(jià)值/成本結(jié)構(gòu)。實(shí)驗(yàn)采用制度來規(guī)定市場信息交換 (包括要價(jià)、出價(jià)等)的語言(或稱消息)、信息交換的規(guī)則以及消息變成有效合約的規(guī)則。制度由實(shí)驗(yàn)指令來定義,實(shí)驗(yàn)指令描述了市場的消息和程序,通?？梢杂捎?jì)算機(jī)來控制。

(一)實(shí)驗(yàn)?zāi)康呐c被試者選擇

本實(shí)驗(yàn)的目的是研究代理模型中,不同的公司治理結(jié)構(gòu)對低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)策略與審計(jì)獨(dú)立性的影響。實(shí)驗(yàn)分兩部分進(jìn)行,第一部分,選擇 8名本科生分別扮演 4位審計(jì)師和 4位客戶。在第一部分,客戶即代表經(jīng)理人,在這部分實(shí)驗(yàn)中,由客戶直接擁有雇傭和解雇注冊會計(jì)師的權(quán)利。第二部分,選擇 8名本科生分別扮演 4位審計(jì)師和 4位公司所有者。在第二部分試驗(yàn)中,所有者將直接擁有雇傭和解雇注冊會計(jì)師的權(quán)利。

所選學(xué)生為注冊會計(jì)師專業(yè)學(xué)生,對審計(jì)市場有初步了解。實(shí)驗(yàn)分為兩局,每局分為若干期重復(fù)進(jìn)行,交易期由實(shí)驗(yàn)者確定。

(二)實(shí)驗(yàn)市場環(huán)境

本實(shí)驗(yàn)基于迪安格羅模型,對不同代理?xiàng)l件下的審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)行考察。實(shí)驗(yàn)開始前,給每個(gè)客戶賦予一定的資產(chǎn)。客戶、審計(jì)師和所有者都不知到資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值是多少。在第一部分的實(shí)驗(yàn)中。審計(jì)師在第一個(gè)交易期的收益為:

其中,G1表示審計(jì)師在第一個(gè)交易期的收益;C表示執(zhí)行審計(jì)程序的固定成本;L表示為了解被審計(jì)公司所花費(fèi)的學(xué)習(xí)費(fèi)用;F1表示第一期客戶支付給審計(jì)師的審計(jì)服務(wù)費(fèi)。

在本實(shí)驗(yàn)中,C是每次執(zhí)行報(bào)表審計(jì)服務(wù)都必須花費(fèi)的審計(jì)成本。而學(xué)習(xí)費(fèi)用L只在對新客戶進(jìn)行初次審計(jì)時(shí)才發(fā)生,如果在第二個(gè)交易期,客戶沒有更換審計(jì)師,仍然與在任審計(jì)師簽訂和約,那么在任審計(jì)就不再需要支付學(xué)習(xí)費(fèi)用。因此,審計(jì)師在后面第 i個(gè)交易期的收益就分化為:

其中,i=2,3,4…表示進(jìn)行的第 i期實(shí)驗(yàn)。Fi表示第 i期客戶支付給審計(jì)師的審計(jì)服務(wù)費(fèi)?？蛻粼诘谝粋€(gè)交易期的收益為:

其中,B1表示客戶在第一個(gè)交易期的收益;F1表示第一期客戶支付給審計(jì)師的審計(jì)服務(wù)費(fèi);E表示聘用一個(gè)審計(jì)師發(fā)生的固定成本。

本實(shí)驗(yàn)中,設(shè)定 E只在客戶和新的審計(jì)師簽訂和約時(shí)才發(fā)生。因此,客戶在第后面第 i個(gè)交易期的收益就分化為

其中,i=2,3,4…表示進(jìn)行的第 i期實(shí)驗(yàn);Fi表示第 i期客戶支付給審計(jì)師的審計(jì)服務(wù)費(fèi)。

另外,為了更真實(shí)的模擬審計(jì)市場環(huán)境,在本實(shí)驗(yàn)中還設(shè)計(jì)了一個(gè)審計(jì)失敗的懲罰成本 P。被聘用的審計(jì)師對接受審計(jì)的客戶的資產(chǎn)進(jìn)行評估,觀察到一個(gè)評估信號 Y,Y∈{Ylow,Yhigh,審計(jì)師公報(bào)的客戶資產(chǎn)價(jià)值為 V,V∈ {Vlow,Vhigh}。如果設(shè)計(jì)師觀察到的是 Ylow,而公報(bào)的是 Vhigh,則審計(jì)師要被處以額度為 P的懲罰成本。在有懲罰成本的情況下,當(dāng)審計(jì)師公告價(jià)值與他觀測到的價(jià)值不一致時(shí),審計(jì)師的收益要減去一個(gè) P的懲罰成本。

在第二部分的實(shí)驗(yàn)中,審計(jì)師的收益與第一部分相同,審計(jì)失敗的懲罰成本也是與第一部分相同。所有者的收益設(shè)計(jì)為:當(dāng)所聘用的審計(jì)師真實(shí)公告 (觀測為 Yhigh則公告Vhigh,觀測為 Ylow則公告 Vlow)時(shí),所有者的收益:

當(dāng)所聘用的審計(jì)師沒有真實(shí)公告時(shí),所有者的收益:

其中,Wi表示第 i期所有者的收益;Fi表示第 i期所有支付給審計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用。

當(dāng)?shù)?i期為聘用一個(gè)新的審計(jì)師時(shí),Ei=E;

當(dāng)?shù)?i期仍聘用原來的審計(jì)師時(shí),Ei=0。

(三)獎(jiǎng)勵(lì)方案

本實(shí)驗(yàn)根據(jù)被試者在模擬市場中的盈利情況給予獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)勵(lì)一:將被試者實(shí)驗(yàn)總收益進(jìn)行排名,依據(jù)排名給被試者期末成績加 5-15分;獎(jiǎng)勵(lì)二:將被試者實(shí)驗(yàn)總收益除以100,即為實(shí)驗(yàn)參與者的現(xiàn)實(shí)貨幣收益。實(shí)驗(yàn)過程中使用的是虛擬貨幣,實(shí)驗(yàn)結(jié)束后即可兌換成真實(shí)貨幣。本實(shí)驗(yàn)在剛開始的時(shí)候,給予每個(gè)審計(jì)師 20元的虛擬貨幣,以防有的審計(jì)師在模擬市場中沒有和客戶簽訂任何和約,因?yàn)闆]有收益而影響被試者參與實(shí)驗(yàn)的積極性。獎(jiǎng)勵(lì)方案的設(shè)計(jì)符合價(jià)值誘導(dǎo)理論要求的單調(diào)性、突顯性和優(yōu)超性的要求。

(四)實(shí)驗(yàn)過程

被試者分別扮演審計(jì)師、經(jīng)理人和所有者的角色,在基于網(wǎng)絡(luò)的計(jì)算機(jī)模擬市場環(huán)境中進(jìn)行交易。各個(gè)審計(jì)師通過實(shí)驗(yàn)平臺向客戶發(fā)一份審計(jì)收費(fèi)報(bào)價(jià)單,客戶根據(jù)收到的審計(jì)收費(fèi)報(bào)價(jià)和自身情況自主的選擇審計(jì)師,簽訂審計(jì)和約。然后簽訂審計(jì)和約的審計(jì)師履行和約,公告客戶的資產(chǎn)價(jià)值。計(jì)算機(jī)自動計(jì)算各審計(jì)師和客戶的收益,并于交易結(jié)束后反饋給他們。各自的收益情況是保密的。實(shí)驗(yàn)過程中,未經(jīng)允許,被試者不得相互溝通信息,在實(shí)驗(yàn)室中,各被試者之間相隔一定距離以保證信息的保密。本實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)局期數(shù)具體參數(shù)設(shè)置見表 1,其他參數(shù)設(shè)置見表 2。

表1 實(shí)驗(yàn)局參數(shù)設(shè)置

表2 實(shí)驗(yàn)其他參數(shù)設(shè)置

1.第一種情況 (C1局,經(jīng)理人員擁有雇傭和解雇注冊會計(jì)師的權(quán)力)的具體實(shí)驗(yàn)步驟

(1)設(shè)計(jì)好計(jì)算機(jī)模擬市場環(huán)境,由計(jì)算機(jī)給被試者隨機(jī)編號,宣布實(shí)驗(yàn)開始。

(2)向 4位審計(jì)師發(fā)放市場中 4位客戶公司的財(cái)務(wù)報(bào)告,4位審計(jì)師分別填寫對 4位客戶公司財(cái)務(wù)報(bào)告觀察到一個(gè)評估信號 Y,Y∈ {Ylow,Yhigh,提交給系統(tǒng)。

(3)各審計(jì)師開始向每個(gè)客戶發(fā)一份審計(jì)要約。每位審計(jì)師提交給 4位客戶的審計(jì)收費(fèi)必須不同?？蛻舾鶕?jù)收到的審計(jì)要約選定某個(gè)審計(jì)師,與其簽訂審計(jì)合同。審計(jì)師被選定后,公開公告客戶的資產(chǎn)價(jià)值。客戶按合同付給審計(jì)師審計(jì)服務(wù)費(fèi)。

(4)一期實(shí)驗(yàn)結(jié)束,計(jì)算機(jī)計(jì)算后向出各個(gè)審計(jì)師和客戶反饋一份市場匯總信息。其中,客戶的市場匯總信息包括客戶以及與其選擇的審計(jì)師的編號,合同價(jià)格和公報(bào)價(jià)值。審計(jì)師的市場匯總信息包括客戶以及與其選擇的審計(jì)師的編號,審計(jì)師的公告價(jià)值。收益信息是彼此保密的。

(5)重復(fù)實(shí)驗(yàn)步驟 (3) - (4)。

(6)進(jìn)行 5次后,實(shí)驗(yàn)結(jié)束,指令由實(shí)驗(yàn)者發(fā)出。

2.第二種情況 (C2局,所有者擁有雇傭和解雇注冊會計(jì)師的主要權(quán)力)

實(shí)驗(yàn)過程與第一種情況相同,只是與審計(jì)師簽訂合同的不是經(jīng)理人而是所有者。所有者和審計(jì)師的收益由計(jì)算機(jī)自動計(jì)算。一期實(shí)驗(yàn)結(jié)束,計(jì)算機(jī)計(jì)算后向出各個(gè)審計(jì)師和所有者反饋一份市場匯總信息。其中,客戶的市場匯總信息包括所有者以及與其選擇的審計(jì)師的編號,合同價(jià)格和公報(bào)價(jià)值。審計(jì)師的市場匯總信息包括所有者以及與其選擇的審計(jì)師的編號,審計(jì)師的公告價(jià)值。收益信息是彼此保密的。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

實(shí)驗(yàn)分兩局,每局進(jìn)行 5期實(shí)驗(yàn),對每期實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄。

(一)研究假設(shè) H1的檢驗(yàn)

C1局和 C2局 5期審計(jì)收費(fèi)結(jié)果如表 3和表 4所示。從表 3“平均值”可看出,審計(jì)師低價(jià)進(jìn)入行為很明顯。剛開始審計(jì)師以低價(jià)獲得聘用,第 1期實(shí)驗(yàn),被聘的審計(jì)師最高收費(fèi)為 200,最低收費(fèi)為 160。最高收費(fèi) 200,審計(jì)師不掙錢,審計(jì)收費(fèi)等于審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)需花費(fèi)的固定成本和學(xué)習(xí)成本。最低收費(fèi)為 160,則審計(jì)師不但不掙錢,還得自己承擔(dān)學(xué)習(xí)成本 40。而后期,審計(jì)師為了補(bǔ)回前期的低價(jià)的損失,報(bào)價(jià)比前期升高。因此審計(jì)收費(fèi)均值出現(xiàn)增長現(xiàn)象。C2局也是同樣的趨勢。從 “方差”可看出,審計(jì)收費(fèi)的方差越來越小。這說明審計(jì)師通得到的市場信息,收費(fèi)越來越趨同。表 3、表 4說明,無論是所有者還是經(jīng)理人擁有審計(jì)師的選擇權(quán),低價(jià)進(jìn)入策略在審計(jì)市場上是普遍存在的審計(jì)進(jìn)入行為。研究假設(shè) H1得到實(shí)驗(yàn)的正向支持。

表3 C1局審計(jì)收費(fèi)結(jié)果

表4 C2局審計(jì)收費(fèi)結(jié)果

(二)研究假設(shè) H2的檢驗(yàn)

C1局 5期實(shí)驗(yàn)的審計(jì)師聘用情況和被聘用審計(jì)師的真實(shí)報(bào)告情況見表 5和表 6。從表 5可看出,經(jīng)理人基本沒有改聘審計(jì)師,再次說明低價(jià)進(jìn)入策略的有效性。從表 6的報(bào)告情況看,第 1期的真實(shí)報(bào)告率為 75%,在整個(gè) 5期實(shí)驗(yàn)中真實(shí)報(bào)告率排第二。從實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)看,因?yàn)榈谝黄趯徲?jì)師的收費(fèi)都比較低,雖然虛假報(bào)告可增加經(jīng)理人的收益,下次被聘的機(jī)會增加,但不真實(shí)報(bào)告就要被罰款 25,為了避免損失太多,75%的審計(jì)師選擇了真實(shí)報(bào)告。接下來的 2期、3期、4期,審計(jì)師收費(fèi)增加,為了迎合“經(jīng)理人希望得到有利于自己的公告”的需要,獲得再次被聘用的機(jī)會,審計(jì)師真實(shí)報(bào)告率下降。第 5期,因?yàn)槭亲詈笠黄?被聘用的審計(jì)師不用再迎合經(jīng)理人需要,獲得下棋聘用了,為了不被罰款,增加自己的收益,審計(jì)師 100%的選擇了真實(shí)公告。表 5、表 6說明在懲罰成本不高的情況下 (本實(shí)驗(yàn)為 25),由經(jīng)理人聘用審計(jì)師的規(guī)則設(shè)置下,低價(jià)進(jìn)入策略會損害審計(jì)獨(dú)立性。研究假設(shè) H2得到實(shí)驗(yàn)的正向支持。

表5 C1局審計(jì)師聘用變更情況

表6 C1局被聘審計(jì)師公告情況

(三)研究假設(shè) H3的檢驗(yàn)

C2局 5期實(shí)驗(yàn)的審計(jì)師聘用情況和被聘用審計(jì)師的真實(shí)報(bào)告情況見表 7和表 8。從表 7可看出,經(jīng)理人基本沒有改聘審計(jì)師,又一次說明低價(jià)進(jìn)入策略的有效性。從表 8的報(bào)告情況看,所有的審計(jì)師都選擇了真實(shí)報(bào)告。從實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)看,因?yàn)榈谝黄趯徲?jì)師的收費(fèi)都比較低,不真實(shí)報(bào)告就要被罰款 25,而且真實(shí)報(bào)告能夠增加所有者的收益,下次被聘用的機(jī)會增加,所以審計(jì)師都選擇了真實(shí)報(bào)告。接下來的 2期、3期、4期,5期,通過市場信息,審計(jì)師和所有者都學(xué)習(xí)到真實(shí)報(bào)告有利于雙方,所以審計(jì)師都選擇了 100%的真實(shí)公告。表 7、表 8說明在所有者聘用審計(jì)師的規(guī)則設(shè)置下,低價(jià)進(jìn)入行為不會損害審計(jì)獨(dú)立性。研究假設(shè) H3得到實(shí)驗(yàn)的正向支持。

表7 C2局審計(jì)師聘用變更情況

表8 C2局被聘審計(jì)師公告情況

五、研究結(jié)論及局限性

審計(jì)市場上,審計(jì)師為了多攬業(yè)務(wù)經(jīng)常采取低價(jià)進(jìn)入式策略,審計(jì)師期望通過與客戶建立長期審計(jì)合同來彌補(bǔ)前期損失。在客戶掌握“保釋金”的情況下,審計(jì)師不得不做出讓步,出具客戶需要的審計(jì)報(bào)告。本文通過實(shí)驗(yàn)研究方法,設(shè)置不同代理環(huán)境下,審計(jì)師的競價(jià)行為和公告行為。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,在審計(jì)市場中普遍存在低價(jià)進(jìn)入行為,在由經(jīng)理人擁有審計(jì)師的聘用與解聘權(quán)利的時(shí)候,低價(jià)進(jìn)入行為會損害審計(jì)獨(dú)立性;而在所有者擁有聘用和解聘審計(jì)師的權(quán)利時(shí),低價(jià)進(jìn)入行為不會損害審計(jì)獨(dú)立性。

本研究的局限在于:

(1)審計(jì)師虛假報(bào)告懲罰成本的設(shè)置。本研究設(shè)置為25,相對比較低,使得審計(jì)師的提供虛假報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)成本比較低,容易選擇提供虛假報(bào)告。本研究沒有設(shè)置多種懲罰成本進(jìn)行比較實(shí)驗(yàn)。

(2)實(shí)驗(yàn)對象。本研究選擇本科生為實(shí)驗(yàn)對象,本科生與實(shí)務(wù)中從事審計(jì)工作的審計(jì)師在認(rèn)知水平上有所差異,這種差異對研究結(jié)論可能會產(chǎn)生一些影響。本研究沒有考慮這一差異。

(3)實(shí)驗(yàn)期數(shù)。本研究兩局實(shí)驗(yàn),每局只進(jìn)行了 5次,重新編號重復(fù)多進(jìn)行幾期,收集更大量的數(shù)據(jù)有利于排除研究中其他干擾因素的影響。今后可設(shè)計(jì)更復(fù)雜全面的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究,得到更精確的結(jié)論。

[1]DeAngelo L.Auditor independence,low-ballling,and disclosure regulation[J].Journal ofAccounting and Economics,1981,(12):113-127.

[2]Michael JCalegari,Jeffrey W Schatzberg, Galen R Sevcik.Experimental evidence of differential auditor pricing and reporting stratigies[J].The Accounting Review,1998,(4):255-275.

[3]Schateberg,JefferyW.A laboratoryMarket Investigation of Low Balling Audit[J].The Accounting Review,1990,(4):337-362.

[4]Marianne Moody Jennings,Kurt J Pany,Philip M J Reckers.Strong Corporate Governance and Audit Fir m Rotation:Effects on Judges’Independence Perceptions and Litigation Judgments[J].Accounting Horizons,2006,(9):253-271.

[5]汪俊秀.上市公司審計(jì)委托關(guān)系的重構(gòu)——加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的路徑 [J].2007,(1):49-51.

[責(zé)任編輯:程 靖]

An Exper imental Research on the Relationship of Low-balling Pricing Strategy and Audit Independence

J IANG Yan-hui
(School of Accounting,Hunan University,Changsha410079,China)

Accounting firms adopt low-balling pricing strategy in order to getmore audit arrangements and to build long-term corporate relation to cover their lost in the early ter m.The AAA thought that this kind of audit pricing strategy would damage the audit independence.Based on nature science research method,an experiment in laborarywas designed.The results of the experiment show that:when the manager has the rights to hire and fire the audit,low-ballingpricingwill damage audit independence;However,when the owner has the same rights,low-balling pricingwill not damage audit independence.

low-balling;audit pricing;audit independence

F239

A

1007—5097(2011)03—0121—04

10.3969/j.issn.1007-5097.2011.03.029

2010—01—15

國家社科基金青年項(xiàng)目 (09CJY081);湖南省風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究基地 (2009kjxyzd00X)

蔣艷輝 (1981—),女,湖南株州人,講師,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士,研究方向:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究。