中國(guó)引進(jìn)FDI空間分布差異：規(guī)范測(cè)算與成因分析

張萃，趙偉

（1.暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州510632；2.浙江大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所，杭州316027）

中國(guó)引進(jìn)FDI空間分布差異：規(guī)范測(cè)算與成因分析

張萃1，趙偉2

（1.暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州510632；2.浙江大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所，杭州316027）

FDI在中國(guó)各地區(qū)之間的不均勻分布是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，關(guān)于這種非均勻分布狀態(tài)的研究迄今僅停留在簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)比對(duì)上，對(duì)非均勻狀態(tài)的成因也多半停留在推論階段。文章提出了一個(gè)可分解的基尼系數(shù)框架，據(jù)以分析了1990～2007年間中國(guó)引進(jìn)FDI區(qū)域分布的差異，并對(duì)差異形成的原因進(jìn)行了定量分析。

FDI空間分布；基尼系數(shù)；差異分解

0 引言

FDI（外國(guó)直接投資）在中國(guó)內(nèi)部區(qū)域分布的不均勻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，也是近年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。迄今為止的研究多半聚焦于FDI區(qū)域非均勻分布決定因素分析上，分析大多屬于推論性的，推論幾乎全部以實(shí)證考察為依據(jù)，而實(shí)證的起點(diǎn)則是對(duì)FDI空間分布不均勻程度的計(jì)算。但值得注意的是，絕大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)FDI區(qū)域分布差異的計(jì)算，基本上屬于對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的歸納整理性的。其中最為常見(jiàn)而初級(jí)的方法有兩種：一種是最為簡(jiǎn)單的算術(shù)方法，即計(jì)算各省實(shí)際利用FDI占全國(guó)的比重。另一種稍微復(fù)雜些，同時(shí)或單獨(dú)考慮三個(gè)比重：（1）區(qū)域?qū)嶋HFDI占區(qū)域固定資本投資比重；（2）區(qū)域?qū)嶋HFDI占GDP比重；（3）人均利用FDI區(qū)域比較與排序?？陀^地來(lái)說(shuō)，諸如此類的初級(jí)方法計(jì)算得來(lái)的FDI區(qū)域分布差異雖然明了，但因失之規(guī)范性，難以據(jù)以客觀地判斷差異由以發(fā)生的原因，尤其是難以引入規(guī)范的數(shù)理模型進(jìn)行數(shù)量分析。有鑒于此，按照規(guī)范分析的要求，建立一種科學(xué)而簡(jiǎn)練的測(cè)算系統(tǒng)，顯然是必要的。

總攬國(guó)內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)，這方面的研究總體上尚屬空白，有的僅是一些局部的或單指標(biāo)測(cè)算嘗試。比如王劍和徐康寧（2004）引入變異系數(shù)，計(jì)算了FDI在江蘇省的空間分布，武劍（2002）利用積分逼近法計(jì)算了FDI在全國(guó)省域分布差異的“基尼系數(shù)”。這些指標(biāo)在判斷FDI差距總狀況時(shí)有重要參考價(jià)值，但單獨(dú)應(yīng)用變異系數(shù)或積分逼近法之基尼系數(shù)，卻無(wú)助于對(duì)總體差異的構(gòu)成進(jìn)行定量分析，更談不上進(jìn)行規(guī)范的數(shù)量分析了。本文目的是雙重的：一是建立一個(gè)測(cè)度FDI省域空間分布差異的模型系統(tǒng)；二是采用可分解的基尼系數(shù)對(duì)FDI省域空間分布總體差異進(jìn)行分解，借以研究各部分差異變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程、變動(dòng)成因和發(fā)展趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，就引進(jìn)FDI之區(qū)域政策措施，提出若干對(duì)策性建議。

1 FDI空間分布差異：綜合測(cè)算分析

客觀地來(lái)看，測(cè)度相對(duì)差異的常用指標(biāo)主要有3個(gè)，分別為基尼系數(shù)、平均變異系數(shù)和加權(quán)變異系數(shù)。將這3個(gè)指標(biāo)應(yīng)用于測(cè)度FDI在中國(guó)省域分布差異，可以采取兩種方法：一種是同時(shí)考慮3個(gè)指標(biāo)，另一種是逐一考慮上述3個(gè)指標(biāo)。前一種方法可稱為綜合法或多指標(biāo)測(cè)度法，后一種方法可稱為分解法或單指標(biāo)深度測(cè)算法。這里先嘗試前一種方法。這一方法的關(guān)鍵在于對(duì)3個(gè)系數(shù)之變量的重新界定。

第一個(gè)是基尼系數(shù)。對(duì)于基尼系數(shù)，可沿用Mookherjee－Shorrocks（1982）計(jì)算公式，即：

具體到中國(guó)引進(jìn)FDI分布，可令代表區(qū)域（省域）數(shù)目（=29，除西藏外）,μ為所有區(qū)域?qū)嶋H利用FDI平均值，yi（yj）為第i（j）省的實(shí)際外商投資。

第二個(gè)是平均變異系數(shù)。若以表示該系數(shù)，則可沿用以下計(jì)算公式：

第三個(gè)是加權(quán)變異系數(shù)。令為此系數(shù)，則計(jì)算公式可寫(xiě)為：

其中，pi為各省的人口，p為29個(gè)省的總?cè)丝凇?/p>

將中國(guó)實(shí)際引進(jìn)FDI現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)引入上述3個(gè)計(jì)算公式，計(jì)算結(jié)果可作為總攬F(tuán)DI區(qū)域分布及其差異以及這種差異變化的重要依據(jù)。

如表數(shù)據(jù)所示（見(jiàn)表1），在我們的分析期（1990～2007年），F(xiàn)DI空間分布基尼系數(shù)處于0.57～0.77之間，平均和加權(quán)變異系數(shù)也超過(guò)了1，這意味著省域間FDI分布差異巨大。因?yàn)槌ＷR(shí)告訴我們，基尼系數(shù)超過(guò)0.6就意味著多半FDI集中于少數(shù)區(qū)域，超過(guò)0.7則意味著絕大多數(shù)FDI集中于少數(shù)省域。進(jìn)一步地，若僅僅動(dòng)態(tài)地來(lái)看，則不難發(fā)現(xiàn)，三種系數(shù)所衡量的FDI空間分布差異變化趨勢(shì)基本一致，即均呈現(xiàn)出一種下降態(tài)勢(shì)。具體說(shuō)，基尼系數(shù)由0.7721下降到0.5648，減少了26.8%；平均變異系數(shù)由2.2470下降到1.2329，減少了45%；加權(quán)變異系數(shù)則由2.4650下降到1.4677，減少了40%。

表1 FDI空間分布差異的整體概況（1990～2007年）

2 FDI空間分布差異：區(qū)域分層分析

綜合測(cè)算僅揭示FDI在全國(guó)的空間分布差異，尚不能據(jù)以判斷具體地區(qū)間的差異，尤其是三大地區(qū)及各大區(qū)域內(nèi)部分布差異，因而無(wú)法追蹤導(dǎo)致差異的主要因素。這類工作，則有賴于對(duì)總體差異數(shù)據(jù)的分解?？紤]到中國(guó)區(qū)域分層的現(xiàn)實(shí)，對(duì)于FDI區(qū)域分布差異，至少有必要在兩個(gè)“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”層次予以分別考察：一個(gè)是全國(guó)層次的三大地區(qū)之間；另一個(gè)是各大地區(qū)內(nèi)部層次的省域經(jīng)濟(jì)之間。

2.1 指標(biāo)選擇及測(cè)定方法

一般而言，借助Mookherjee-Shorrocks（1982）變異的基尼系數(shù)可就FDI空間分布總體差異進(jìn)行分析判斷，若略作改變，可據(jù)以進(jìn)行因素分解。具體做法是，將總體的差異性分解為各個(gè)部分之間的差異性，進(jìn)而將分出各部分內(nèi)部的差異，由此估計(jì)不同的因素差異對(duì)總差異的影響比重。

具體到中國(guó)東部、中部及西部三大地區(qū)FDI分布，可先利用GINI系數(shù)法算出FDI在這三大區(qū)域之間以及各個(gè)區(qū)域內(nèi)部省域之間的分布差異，進(jìn)而分析在總體的差異中，有多大份額是由三大區(qū)域之間的差異產(chǎn)生的？有多大份額是由三大區(qū)域的內(nèi)部差異產(chǎn)生的？因素分解可借助如下系統(tǒng)：

令Nk代表地區(qū)k（比如東部、中部和西部）。設(shè)地區(qū)k含有個(gè)nk省域，實(shí)際FDI之平均值為μk，則（1）式可以寫(xiě)為：

式中，Gk為地區(qū)k的基尼系數(shù)。如果地區(qū)k包含的省份與地區(qū)h不重疊，那么就有：

非常清楚，這個(gè)系統(tǒng)將FDI總體基尼系數(shù)分解成了兩個(gè)層次：一個(gè)是大區(qū)域內(nèi)之省域差異系數(shù)，即式中的第一項(xiàng)；另一個(gè)是大區(qū)域（比如三大地區(qū)）間差異系數(shù)，即式中的第二項(xiàng)。

2.2 計(jì)算結(jié)果

如若將計(jì)算年（1990～2007）主要省域FDI數(shù)據(jù)引入上述模型系統(tǒng)，則可計(jì)算出前述兩個(gè)層次（三大地區(qū)之間以及各大區(qū)域內(nèi)部省域間）差異系數(shù)。對(duì)于這些差異系數(shù)，可進(jìn)行橫向與縱向比較分析。

橫向比較可在兩個(gè)區(qū)域?qū)哟芜M(jìn)行：一個(gè)是三大地區(qū)之間FDI分布差異。計(jì)算結(jié)果顯示（見(jiàn)表2），差異系數(shù)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，具體說(shuō)，從1990年的0.5351下降到2007年的0.4463。另一個(gè)是各大地區(qū)內(nèi)部省域之間FDI分布差異。其中，東部地區(qū)差異系數(shù)處于0.5822～0.3321之間，中部地區(qū)差異系數(shù)處于0.4525～0.3030之間，而西部地區(qū)差異系數(shù)則處于0.6002～0.5557之間。加權(quán)后得到的三大區(qū)域內(nèi)總體差異系數(shù)則處于0.2370～0.1185之間。

表2 FDI空間分布總體差異的分解（1990～2007年）

比較兩個(gè)層次的FDI空間分布差異，至少可發(fā)現(xiàn)兩個(gè)現(xiàn)象：一個(gè)是，三大區(qū)域之間的差異明顯大于三大區(qū)域內(nèi)差異。具體說(shuō)，三大區(qū)域之間差異系數(shù)均值為0.4913，而三大區(qū)域內(nèi)差異系數(shù)均值僅為0.1619。且兩者之間的差距趨于拉大，從1990年的2.25倍擴(kuò)大到了2007年的3.77倍。另一個(gè)是，F(xiàn)DI三大區(qū)域內(nèi)部差異與區(qū)域引進(jìn)FDI規(guī)模呈一定反向聯(lián)系。具體說(shuō)，雖然西部地區(qū)FDI流入量低于東部和中部地區(qū)，但是其FDI空間分布差異程度卻遠(yuǎn)高于東部和中部地區(qū)。

上述兩個(gè)層次FDI分布差異對(duì)于總體差異的影響程度，則可按照下述方法測(cè)算：以兩個(gè)層次的差異系數(shù)分別去除總體差異系數(shù)，由此可算出“差異貢獻(xiàn)率”。如圖所示（見(jiàn)圖1），三大區(qū)域間差異對(duì)FDI在中國(guó)空間分布總體差異的貢獻(xiàn)率始終遠(yuǎn)高于三大區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率，表明區(qū)域間差異對(duì)FDI總體差異起到?jīng)Q定性作用。進(jìn)一步地，就區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率的變動(dòng)來(lái)比較，可以看到一個(gè)明顯的趨勢(shì)：區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率趨于上升，從1990年的69.30%提高到2007年的79.03%，意味著三大區(qū)域間差異對(duì)FDI空間分布總體差異的影響程度越來(lái)越大。

縱向比較即按照時(shí)間序列比較。先看三大區(qū)域間FDI空間分布差異的時(shí)間序列。如圖所示（見(jiàn)圖2），三大區(qū)域間差異呈現(xiàn)出某種“V”型態(tài)勢(shì)，1993年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之前，F(xiàn)DI在三大區(qū)域間分布差異大幅下降，在此之后，則先波動(dòng)上升后再趨于下降。此外，三大區(qū)域間差異的這種變化與FDI總體差異的變化趨勢(shì)基本一致，這實(shí)際上印證了前面貢獻(xiàn)率的計(jì)算結(jié)果，即三大區(qū)域間差異對(duì)總體差異起到?jīng)Q定性影響，因而兩者的變化趨勢(shì)也基本一致。

再看三大地區(qū)內(nèi)部省域之間FDI分布差異變化趨勢(shì)。如圖所示（見(jiàn)圖3），三大地區(qū)的FDI分布差異時(shí)間序列軌跡明顯有別。具體說(shuō)，東部地區(qū)的分布差異整體上呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)；中部地區(qū)的分布差異則呈現(xiàn)某種上升回落再上升再回落的W型態(tài)勢(shì)，在1991年之前上升，那之后到1995年期間持續(xù)下降，1996年之后一度上升，到2003年后再次回落；西部地區(qū)的分布差異呈現(xiàn)某種大起大落再大起再大落態(tài)勢(shì)，其中1991至1993年經(jīng)歷了第一次“大起”，那之后到1995年經(jīng)歷“大落”，而后出現(xiàn)第二次“大起”，直到1998年再次經(jīng)歷“大落”。相比之下，東部、中部及西部加權(quán)后得到的三大區(qū)域內(nèi)差異則呈現(xiàn)一種平穩(wěn)下降的態(tài)勢(shì)。

3 FD I空間分布差異：成因分析

顯而易見(jiàn)，無(wú)論是從總體角度，還是從分兩個(gè)層次的區(qū)域角度測(cè)算分析，均揭示FDI空間分布的高度不均勻，不均勻無(wú)疑是FDI區(qū)位選擇的結(jié)果，因此可視為左右FDI區(qū)位選擇因素的延伸。具體到我們的分析，核心問(wèn)題無(wú)疑是，究竟是哪些因素對(duì)FDI在中國(guó)的區(qū)位選擇發(fā)揮著主要的影響？這個(gè)問(wèn)題也是近年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)，迄今的論點(diǎn)不少，主要影響因素可歸納為：（1）市場(chǎng)規(guī)模論，強(qiáng)調(diào)地區(qū)市場(chǎng)需求規(guī)模；（2）基礎(chǔ)設(shè)施狀況論，強(qiáng)調(diào)地區(qū)內(nèi)外交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施的便利程度；（3）FDI集聚效應(yīng)論，強(qiáng)調(diào)已有FDI對(duì)新引進(jìn)FDI的吸引作用；（4）政府政策論，強(qiáng)調(diào)地方政府針對(duì)外企的優(yōu)惠政策差異?？陀^地來(lái)說(shuō)，所有這些解釋只聚焦于總體層面，未將前述兩個(gè)層面“區(qū)域”分開(kāi)考察。

我們知道，中國(guó)區(qū)域眾多，每一個(gè)省域經(jīng)濟(jì)及由此構(gòu)成的三大區(qū)域引入FDI的初始條件不一，因而模式各異。探討FDI空間分布差異及其變化趨向的成因，顯然不能忽略這種地域的差異性，而應(yīng)在不同的地域?qū)用嫔险归_(kāi)。具體到我們的分析，也可沿用前面的分層方法，即分別從三大區(qū)域間和三大區(qū)域內(nèi)兩個(gè)層次進(jìn)行考察。

先看影響FDI在三大區(qū)域間分布差異及其變化趨向的因素。前已論及，F(xiàn)DI在三大區(qū)域間分布差異的時(shí)間序列呈現(xiàn)某種“V”型態(tài)勢(shì)，1993年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之后則先波動(dòng)上升后再趨于下降。這種態(tài)勢(shì)實(shí)際上是與三大區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放進(jìn)程不一致密切相關(guān)，尤其是東部與中西部之間的對(duì)外開(kāi)放差異。我們知道，1992年鄧小平南巡講話給東部地區(qū)以巨大激勵(lì)，東部沿海地區(qū)憑借其地理優(yōu)勢(shì)以及一系列的外資優(yōu)惠政策，吸引了大量的FDI流入。相比之下中部和西部地區(qū)無(wú)論是地理位置還是政策優(yōu)惠上均處于劣勢(shì)，引進(jìn)FDI流量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于東部地區(qū)。東部地區(qū)依靠這種先行優(yōu)勢(shì)積累了相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)（比如發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施），并在FDI自我強(qiáng)化效應(yīng)的作用下，吸引到更多的FDI，但與此同時(shí)也導(dǎo)致了中部和西部地區(qū)陷入FDI低流入量的困境，于是形成了三大區(qū)域間差異在1993年后持續(xù)上升的格局。然而隨著中國(guó)加入WTO的緊鑼密鼓和全方位開(kāi)放政策的實(shí)施，加上中央推出的“西部大開(kāi)發(fā)”等區(qū)域政策，由此加速了FDI流入中西部地區(qū)速度，這在一定程度上降低了FDI在東部、中部及西部間分布的差異，可以視為促成三大區(qū)域間FDI差異在2003年之后開(kāi)始下降的主要原因。

再看影響三大區(qū)域內(nèi)部省域分布差異及其變化趨向的因素。首先來(lái)看東部地區(qū)。東部地區(qū)FDI基尼系數(shù)下降的原因可歸結(jié)于政府和市場(chǎng)兩種機(jī)制的共同作用。一方面，隨著中央政府依次給予珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲和環(huán)渤海地區(qū)對(duì)外開(kāi)放優(yōu)惠政策，F(xiàn)DI的流向也出現(xiàn)了“北移”趨勢(shì)。數(shù)據(jù)表明（見(jiàn)表3），從1990年代初期到2007年，珠三角FDI占東部地區(qū)的比重呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，而環(huán)渤海和長(zhǎng)三角的FDI比重則呈上升態(tài)勢(shì)。另一方面，F(xiàn)DI集聚省市對(duì)其周邊地區(qū)產(chǎn)生的外資“空間轉(zhuǎn)移效應(yīng)”也是促使東部地區(qū)FDI分布差異下降的重要因素。以上海與兩側(cè)的江蘇和浙江為例，上海依靠其較早獲得的優(yōu)惠政策成為東部地區(qū)外資聚集的中心。但是FDI的持續(xù)流入也導(dǎo)致了該地區(qū)廠商競(jìng)爭(zhēng)的加劇和生產(chǎn)成本（土地、勞動(dòng)力等）的上升，此外再加上上海自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使得部分外資從上海流向周邊的蘇南和浙北。因此，在這種市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)的FDI空間轉(zhuǎn)移效應(yīng)作用下，東部FDI空間分布差異也逐步減小。

表3 環(huán)渤海、長(zhǎng)三角及珠三角引進(jìn)FDI占東部地區(qū)比重變化（1990～2007年）

其次來(lái)看中部地區(qū)。中部地區(qū)FDI空間分布差異的W型態(tài)勢(shì)與來(lái)自東部地區(qū)FDI“空間轉(zhuǎn)移效應(yīng)”密切相關(guān)。由于毗鄰東部地區(qū)，中部地區(qū)相對(duì)于西部地區(qū)更容易接受從東部地區(qū)流出的FDI。但是，這種溢出效應(yīng)并非每個(gè)中部地區(qū)的省份都能享受得到的。如表4所示，湖南和江西由于臨近東部地區(qū)的FDI大省廣東和浙江，所以比其他中部地區(qū)省份更容易獲得轉(zhuǎn)移來(lái)的FDI。位于長(zhǎng)江流域的湖北則依靠其區(qū)位優(yōu)勢(shì)和較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也吸引到較多的FDI。這在一定程度上擴(kuò)大了FDI在中部地區(qū)的空間分布差異。與此同時(shí)，隨著2003年以來(lái)FDI流入中部地區(qū)數(shù)量的不斷上升，F(xiàn)DI在中部各省域間分布的差異也有所下降，尤其體現(xiàn)在位居FDI流入量的前4位省份比重之間差距的不斷縮?。ㄒ?jiàn)表4）。

表4 中部地區(qū)引進(jìn)前位省份所占比重變化（年）

最后來(lái)看一下西部地區(qū)。西部地區(qū)FDI空間分布差異的大幅波動(dòng)，除了與每年流入西部的FDI數(shù)量不穩(wěn)定有關(guān)外，還主要受到兩種相反作用力的影響：一方面，四川、云南、陜西相對(duì)于西部其他幾省份擁有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、較大的市場(chǎng)需求、以及較好的制造業(yè)基礎(chǔ)，所以在吸引FDI中處于優(yōu)勢(shì)地位，從而擴(kuò)大了FDI在西部地區(qū)的空間分布差異。但另一方面，中央政府的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略推動(dòng)了FDI西進(jìn)，與此同時(shí)，各地方政府針對(duì)自身資源優(yōu)勢(shì)推出的引資政策也促進(jìn)了FDI流入，這在一定程度上又降低了FDI在西部地區(qū)的空間分布差異。在上述兩種力量相互作用下，F(xiàn)DI在西部地區(qū)空間分布差異呈現(xiàn)出波動(dòng)起伏的態(tài)勢(shì)。

4 基本結(jié)論與政策建議

到此為止，我們的分析結(jié)論大體上可歸納為三：

其一，三個(gè)系數(shù)（基尼系數(shù)、平均變異系數(shù)和加權(quán)變異系數(shù)）的多指標(biāo)測(cè)度法是測(cè)算FDI空間分布差異的較好的綜合測(cè)算方法，借助這種方法的測(cè)算顯示，靜態(tài)上，F(xiàn)DI在中國(guó)總體的空間分布差異很大，但動(dòng)態(tài)上則呈現(xiàn)明顯的收斂趨向。

其二，借助我們所構(gòu)建的基尼系數(shù)分解模型系統(tǒng)，可將FDI空間分布總體差異分解為兩個(gè)層次，分別為全國(guó)層次的三大地區(qū)之間和各大區(qū)域內(nèi)部省域之間。計(jì)算結(jié)果顯示，F(xiàn)DI總體差異主要來(lái)源于三大區(qū)域之間差異而非三大區(qū)域內(nèi)差異。就各大區(qū)域內(nèi)部省域之間FDI分布差異而言，西部地區(qū)分布差異明顯大于東部和中部地區(qū)。

其三，基于綜合測(cè)算分析和區(qū)域分層分析，對(duì)于影響FDI分布差異變動(dòng)趨向的因素，大體上可歸結(jié)為兩類：一類是導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異縮小的因素或曰收斂因素，包括政府政策、FDI流入量、同一區(qū)域內(nèi)的FDI空間轉(zhuǎn)移效應(yīng)；另一類是導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異擴(kuò)大的因素或曰發(fā)散因素，包括區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，各區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)差異，F(xiàn)DI存量差異引出的累積因素差異，以及跨區(qū)域的FDI空間轉(zhuǎn)移效應(yīng)差異等等。這兩類因素的相互作用，決定著FDI空間分布差異的收斂或者發(fā)散變動(dòng)。

非常清楚，F(xiàn)DI是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要?jiǎng)恿υ慈現(xiàn)DI在中國(guó)空間分布的不均勻也是導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的重要因素之一，這一點(diǎn)已被大量的實(shí)證研究所論證。問(wèn)題在于，借助FDI空間分布變動(dòng)及其區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，則是個(gè)值得關(guān)注的論題。對(duì)FDI空間分布差異的成因分析顯示，促成并主導(dǎo)著FDI空間分布差異發(fā)散的主要因素，幾乎全部帶有某種“先行條件”特征，其中區(qū)域已有FDI存量、經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展程度等“先行”特征最為突出。這類條件，對(duì)于那些引入FDI稀少、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度本身很低的地區(qū)而言，無(wú)法刻意模仿，而對(duì)于那些FDI集聚、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的地區(qū)而言，累積因素足以推動(dòng)FDI新的集聚，這一態(tài)勢(shì)意味著，F(xiàn)DI在中國(guó)區(qū)域間分布差距將是一個(gè)長(zhǎng)期的現(xiàn)象，人為政策干預(yù)促其改變的空間有限。然而這并非意味著政府政策在這方面無(wú)能為力，恰恰相反，對(duì)于改革開(kāi)放以來(lái)FDI在沿海三大工業(yè)化地帶以及全國(guó)三大地區(qū)空間分布差異變化的時(shí)間序列分析表明，在促使FDI區(qū)域空間分布變化方面，中央政府的區(qū)域政策完全可以發(fā)揮作用，但這種作用對(duì)于三大地區(qū)間的FDI分布要比省域間分布效應(yīng)更為明顯。

鑒于上述情形，中央政府干預(yù)FDI區(qū)域分布差異的政策，當(dāng)以三大地區(qū)之間的差異為主要著力點(diǎn)，具體策略上，當(dāng)以中央政府區(qū)域開(kāi)放政策協(xié)調(diào)為杠桿，以地方政府改善區(qū)域投資環(huán)境為突破口。而對(duì)于各大區(qū)域內(nèi)部的FDI省際差異，當(dāng)以地方政府政策為主，政策著力點(diǎn)當(dāng)以改善區(qū)域投資軟硬環(huán)境、發(fā)掘自身比較優(yōu)勢(shì)為主。

[1]賀燦飛，魏后凱.信息成本、集群經(jīng)濟(jì)與中國(guó)外商投資區(qū)位[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001,（9）.

[2]黃肖崎,柴敏.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的FDI區(qū)位選擇——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2006,（10）.

[3]魯明泓.外國(guó)直接投資區(qū)位分布與我國(guó)投資環(huán)境評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，（12）.

[4]孫俊.中國(guó)FDI地點(diǎn)選擇的因素分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002,（3）.

[5]王劍，徐康寧.FDI集聚及其空間演化——以江蘇為例的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004,（12）.

[6]武劍.外國(guó)直接投資的區(qū)域分布及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002,（4）.

[7]許羅丹,譚衛(wèi)紅.外商直接投資聚集效應(yīng)在我國(guó)的實(shí)證分析[J].管理世界，2003,（7）.

[8]趙偉.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放：多層次多視野的考察[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（6）.

[9]趙偉.張萃.FDI與中國(guó)制造業(yè)區(qū)域集聚：基于20個(gè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007,（11）.

[10]Cheng L K,Kwan Y K.What are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment?The Chinese Experience[J].Journal of International Economics,2000,(51).

[11]Mookherjee D,Anthony F S.A Decomposition Analysis of the Trend in UK Income Inequality[J].Economic Journal,1982,(92).

C813，F(xiàn)222

A

1002－6487（2011）07－0087-03

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（09AZD015）；教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目(09YJC90120)；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度規(guī)劃項(xiàng)目(09E-25)

（責(zé)任編輯/亦民）