智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究

王東清 閻 娜

一、引 言

自1969年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯提出智力資本的概念以來(lái)，人們對(duì)于智力資本能否為企業(yè)帶來(lái)績(jī)效的提升乃至持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一直充滿著疑惑。事實(shí)上，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，智力資本正在逐漸成為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的主要源泉。但是，研究者對(duì)于智力資本與企業(yè)績(jī)效之間存在怎樣的實(shí)證關(guān)系并沒有得出相對(duì)一致、明確的結(jié)論?；谄髽I(yè)資源觀的分析框架，本文擬采用我國(guó)上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)試圖探討智力資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的貢獻(xiàn)意義，尋求智力資本提升企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的實(shí)證依據(jù)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)智力資本的績(jī)效貢獻(xiàn)問題從理論機(jī)理和實(shí)證檢驗(yàn)方面展開了探索性的研究。Pena（2002）以新創(chuàng)企業(yè)為研究對(duì)象，考察了智力資本與新創(chuàng)企業(yè)的生存與成長(zhǎng)能力之間的關(guān)系；Steven Firer（2003）以南非的75家貿(mào)易行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，分別研究了物質(zhì)資本、人力資本、結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值、獲利能力、生產(chǎn)效率之間的相關(guān)性；Meng-Yuh Cheng等（2008）利用Tobit模型與因素分析法進(jìn)行實(shí)證研究；我國(guó)學(xué)者朱瑜等（2007）運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型和多元回歸分析對(duì)智力資本與組織績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了研究；蔣琰等（2008）以江浙等地的企業(yè)為研究對(duì)象，利用結(jié)構(gòu)化方程構(gòu)建了四個(gè)嵌套模型檢驗(yàn)了智力資本的績(jī)效貢獻(xiàn)問題。大部分的研究結(jié)果均顯示，智力資本對(duì)于企業(yè)績(jī)效的可持續(xù)增長(zhǎng)具有顯著的正向促進(jìn)作用。但是，以往相關(guān)研究中的企業(yè)績(jī)效主要采用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽視了智力資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的戰(zhàn)略作用；同時(shí)，在以往研究中智力資本的測(cè)量評(píng)價(jià)方法主要有整體類別上的財(cái)務(wù)價(jià)值評(píng)估方法和分類類別上的綜合評(píng)價(jià)方法（例如市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值差額法、斯堪的亞導(dǎo)航器模型、無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)視器模型等），而這些方法都或多或少存在著評(píng)價(jià)過程過于主觀、評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值難以確定、智力資本評(píng)價(jià)結(jié)果可比性較差等方面的不足。為此，本文從企業(yè)戰(zhàn)略資源觀出發(fā)，在充分考慮智力資本測(cè)度方法以及企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系的合理性與可行性的基礎(chǔ)上，采用我國(guó)上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)探討智力資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的影響。

三、理論分析與假設(shè)提出

根據(jù)企業(yè)資源觀，企業(yè)特有的資源和能力是解釋企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵，是企業(yè)績(jī)效差異的來(lái)源。資源觀的核心概念就是企業(yè)擁有或者控制的戰(zhàn)略資源，它是具有稀缺性、價(jià)值性、難以模仿和不可替代的資源，是反映企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略績(jī)效的源泉。戰(zhàn)略績(jī)效是相對(duì)于反映短期價(jià)值創(chuàng)造的財(cái)務(wù)績(jī)效而言的一個(gè)概念，它主要反映了企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)力以及未來(lái)的成長(zhǎng)能力。由于智力資本從根本上看是作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵要素的技能與知識(shí)，是企業(yè)在對(duì)自身能力體系進(jìn)行變換、創(chuàng)新、整合的基礎(chǔ)上所形成的獨(dú)特資源，它含有大量的隱性成分，只能在企業(yè)內(nèi)部生成，這個(gè)過程的特殊性和特定環(huán)境的作用使得智力資本具有異質(zhì)性而難以模仿和替代。因此可以認(rèn)為，智力資本是企業(yè)擁有或者控制的、能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值和構(gòu)建持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基于知識(shí)的重要戰(zhàn)略資源，它所具備的稀缺性、價(jià)值性、難以模仿和難以替代的特征直接影響著企業(yè)的戰(zhàn)略績(jī)效。

根據(jù)Scandia價(jià)值圖，智力資本是人力資本與結(jié)構(gòu)資本的耦合。人力資本是指凝結(jié)在人體內(nèi)的，能夠物化在商品和服務(wù)中，能夠增加商品和服務(wù)效用的能力，其中包括員工的知識(shí)水平、經(jīng)驗(yàn)以及客戶解決問題的能力，同時(shí)還包括員工知識(shí)更新、共享公司的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的能力。結(jié)構(gòu)資本是指輔助智力資本實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的組織資本，是公司提供給自身人力資本的支持或者基礎(chǔ)設(shè)施，其中包括顧客資本與組織資本。競(jìng)爭(zhēng)者一般難以復(fù)制其對(duì)手的人力資本、結(jié)構(gòu)資本以及這些資本發(fā)揮作用所需要的條件，使得對(duì)智力資本的模仿受到了極大的限制。因此，人力資本和結(jié)構(gòu)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的貢獻(xiàn)意義是不言而喻的。此外，實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)等物質(zhì)資本是企業(yè)不可或缺的生產(chǎn)要素，因此物質(zhì)資本在企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的形成過程中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用。

基于上述理論分析，構(gòu)建本文的理論研究框架，如圖1所示。

圖1 理論研究框架

根據(jù)智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效關(guān)系的理論分析框架，提出本文的研究假設(shè)：

H1：擁有較高物質(zhì)資本的企業(yè)傾向于擁有較好的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效，即物質(zhì)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效有積極的正向促進(jìn)作用。

H2：擁有較高人力資本的企業(yè)傾向于擁有較好的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效，即人力資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效有積極的正向促進(jìn)作用。

H3：擁有較高結(jié)構(gòu)資本的企業(yè)傾向于擁有較好的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效，即結(jié)構(gòu)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效有積極的正向促進(jìn)作用。

四、研究設(shè)計(jì)

1.變量的選取及相關(guān)定義

（1）企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)

平衡計(jì)分卡（BSC）克服了單純使用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的局限性，以企業(yè)的戰(zhàn)略為導(dǎo)向、管理為核心、綜合平衡為原則，構(gòu)建起一個(gè)貫穿于財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)層面的完整的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系。為此，本文利用我國(guó)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)依據(jù)BSC思想構(gòu)建的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行主成分分析，并以各主成分因子的方差貢獻(xiàn)率占所有主成分因子總方差貢獻(xiàn)率的比重為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的綜合得分。

首先，基于BSC構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1），其中財(cái)務(wù)維度反映了企業(yè)的盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力以及發(fā)展能力；顧客維度從交貨周期、商品或服務(wù)質(zhì)量、成本等幾個(gè)方面來(lái)關(guān)注企業(yè)的市場(chǎng)份額以及顧客的需求與滿意度；內(nèi)部經(jīng)營(yíng)維度用來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)效率，重點(diǎn)考察導(dǎo)致企業(yè)整體績(jī)效更好的過程、決策和行動(dòng)；學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度旨在評(píng)價(jià)企業(yè)員工能力、信息系統(tǒng)等方面。

然后，利用我國(guó)上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，通過SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，根據(jù)旋轉(zhuǎn)后因子成分矩陣得到6個(gè)主成分因子。主成分因子分別為盈利能力因子（F1），其中 X1、X3以及 X6有較高的載荷值，反映了企業(yè)的資本保值增值的能力；顧客因子（F2），其中X7與X8的載荷值較大，反映了企業(yè)開發(fā)市場(chǎng)、維護(hù)顧客、提供令顧客滿意的商品與服務(wù)的能力；學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)因子（F3），其中 X12、X13以及 X14具有較高的載荷值，反映了企業(yè)內(nèi)部員工學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)、創(chuàng)新的能力；內(nèi)部經(jīng)營(yíng)因子（F4），其中 X9、X10與 X11的載荷值較高，反映了企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程；營(yíng)運(yùn)因子（F5），其中X2與X5的載荷值較高，反映了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力；償債因子（F6），其中X4的載荷值較高，反映了企業(yè)的短期償債能力。

表1 基于平衡計(jì)分卡的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在依據(jù)主成分因子得分系數(shù)矩陣計(jì)算出每個(gè)主成分因子得分的基礎(chǔ)上，根據(jù)總方差解釋表，以各主成分因子的方差貢獻(xiàn)率占所有主成分因子總方差貢獻(xiàn)率的比重為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，可以得到企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的綜合得分 F，F(xiàn)的表達(dá)式為：F=（29.963F1+19.372F2+13.769F3+8.680F4+7.541F5+7.29 7F6）/86.622。通過此表達(dá)式可以計(jì)算出每個(gè)企業(yè)的綜合績(jī)效，F(xiàn)值越大，其綜合績(jī)效評(píng)價(jià)就越好。F值將作為企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的替代變量，對(duì)智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

（2）智力資本的測(cè)度方法

鑒于智力資本評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，本文在對(duì)多種評(píng)價(jià)方法進(jìn)行分析比較的基礎(chǔ)上，主要以澳大利亞智力資本研究中心于2000年開發(fā)的一種智力資本評(píng)價(jià)系統(tǒng)——智力增值系數(shù)法（VAIC）作為本實(shí)證研究智力資本測(cè)度的借鑒模型。該評(píng)價(jià)系統(tǒng)引入企業(yè)價(jià)值增值與效率的概念，利用智力的整體價(jià)值來(lái)測(cè)度企業(yè)價(jià)值增值率，相對(duì)客觀地評(píng)價(jià)了物質(zhì)資本、人力資本以及結(jié)構(gòu)資本的增值效率。

具體而言，智力資本由智力增值系數(shù)來(lái)表示和反映，而智力增值系數(shù)（VAIC）又由物質(zhì)資本增值系數(shù)（CEE）、人力資本增值系數(shù)（HCE）以及結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)（SCE）來(lái)共同反映（表2）。

根據(jù)以上分析，智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效相關(guān)性的實(shí)證研究所選取的變量指標(biāo)匯總?cè)绫?。

表2 變量定義表

2.檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臉?gòu)建

本研究運(yùn)用智力增值系數(shù)法構(gòu)建的智力資本測(cè)度模型以及基于BSC指標(biāo)體系的主成分分析計(jì)算所得的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)值F，對(duì)智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間的相關(guān)性進(jìn)行分析，構(gòu)建以下多元回歸模型來(lái)檢驗(yàn)相關(guān)的研究假設(shè)：

上述模型中，α表示待估計(jì)參數(shù)，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型反映了企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效指標(biāo)值與物質(zhì)資本增值系數(shù)（CEE）、人力資本增值系數(shù)（HCE）、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)（SCE）的關(guān)系，用來(lái)檢驗(yàn)物質(zhì)資本、智力資本的構(gòu)成要素人力資本、結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系。為了提高回歸方程的擬合優(yōu)度，該模型引入了兩個(gè)控制變量，即企業(yè)規(guī)模（SIZE）與企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）。

3.樣本選取

本文以滬、深上市的A股上市公司為研究對(duì)象，在所有A股上市公司中剔除掉被ST的上市公司以及一些指標(biāo)值缺失、所需數(shù)據(jù)不全的上市公司，最終選取了1187家上市公司作為研究樣本。選擇其2006年度至2008年度相關(guān)數(shù)據(jù)的平均值作為研究基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind資訊金融終端以及上海、深圳證券交易所網(wǎng)站所公布的上市公司2006年度至2008年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，并借助Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、整理。

五、研究結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表3中可以看出，企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效通過主成分分析法，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算后的綜合績(jī)效值的平均值為0.00080。智力潛力增值系數(shù)的平均值達(dá)到了較高水平，說(shuō)明樣本企業(yè)的智力資本整體的利用效率屬于中上等水平。對(duì)比樣本企業(yè)物質(zhì)資本增值系數(shù)、人力資本增值系數(shù)、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)值的大小，其中人力資本增值系數(shù)最高，達(dá)到了3.04170，每一元的人力資本投入能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)3.04170元的增值，在增值方面人力資本比物質(zhì)資本與結(jié)構(gòu)資本更為有效。相對(duì)而言，2006年至2008年數(shù)據(jù)顯示出，每一元的物質(zhì)資本的投入可以為企業(yè)帶來(lái)0.12880元的增值，物質(zhì)資本的增值效率較低。

2.多元線性回歸分析

模型F=α0+α1CEE+α2HCE+α3SCE+α4SIZE+α5LEV+ε，描述了物質(zhì)資本增值系數(shù)、人力資本增值系數(shù)、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)、企業(yè)規(guī)模以及資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)綜合戰(zhàn)略績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而反映了物質(zhì)資本、人力資本、結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間的相關(guān)性。

表4 Coefficientsa（回歸系數(shù)）

根據(jù)模型摘要以及方差分析，回歸模型的統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)證明了物質(zhì)資本、人力資本、結(jié)構(gòu)資本、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間存在線性相關(guān)關(guān)系，且總體的擬合度是良好的，線性回歸模型有效。根據(jù)表4，可以得到回歸模型，即：

物質(zhì)資本增值系數(shù)、人力資本增值系數(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間回歸系數(shù)的顯著性概率值都為0.000，說(shuō)明他們之間具有顯著的線性關(guān)系。并且回歸系數(shù)分別為0.563與0.344，可以進(jìn)一步證明物質(zhì)資本、人力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間是正相關(guān)關(guān)系。結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間回歸系數(shù)的顯著性概率值為0.220，回歸系數(shù)為0.096，表明結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效呈一定程度的正相關(guān)關(guān)系，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。從而驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)H1、H2與H3，即：在不考慮其他情況的前提下，物質(zhì)資本、人力資本與結(jié)構(gòu)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效有一定程度的正向促進(jìn)作用。

六、研究結(jié)論與建議

通過本文的研究，可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）我國(guó)上市公司在資源利用上，還主要依賴于物質(zhì)資本，相對(duì)于人力資本與結(jié)構(gòu)資本而言，物質(zhì)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的影響程度最大。這說(shuō)明物質(zhì)資本在當(dāng)前我國(guó)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的過程中是不能被忽視的。

（2）人力資本增值系數(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系，但是物質(zhì)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的影響程度要大于人力資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的影響程度，這表明目前我國(guó)上市公司對(duì)人力資本的利用還不夠充分。

（3）結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效之間有正向相關(guān)關(guān)系，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，與物質(zhì)資本、人力資本相比，結(jié)構(gòu)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的貢獻(xiàn)不是很明顯，這表明結(jié)構(gòu)資本在我國(guó)上市公司中尚未得到充分的重視與發(fā)展。

綜上所述，為了更好地發(fā)揮智力資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的貢獻(xiàn)作用，企業(yè)應(yīng)對(duì)人力資本進(jìn)行長(zhǎng)期投資，重視人力資本的開發(fā)與管理，增強(qiáng)其知識(shí)流動(dòng)性、形成知識(shí)共享。而結(jié)構(gòu)資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的影響作用主要通過組織系統(tǒng)與文化、企業(yè)的知識(shí)管理、內(nèi)部交流與合作、技術(shù)創(chuàng)新等方面表現(xiàn)出來(lái)，它是人力資本發(fā)揮作用的一種環(huán)境與制度資本，是物質(zhì)資本與人力資本對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效產(chǎn)生正向促進(jìn)作用的關(guān)鍵，代表著物質(zhì)資本與人力資本的結(jié)合方式，因此，企業(yè)應(yīng)該加大對(duì)結(jié)構(gòu)資本的投入，如進(jìn)行業(yè)務(wù)流程重組、完善企業(yè)結(jié)構(gòu)與制度、改變不適合的管理體制，并使企業(yè)在短期內(nèi)適應(yīng)，從而提高企業(yè)結(jié)構(gòu)資本的利用效率。

［1］Brooking，A，Board，P.and Jones，S.，The predictive potential of intellectual capital[J].International Journal of Technology Management，1998，Vol.16，No.2

［2］Inaki Pena.Intellectual Capital and Business Start-up Success[J].Journal of Intellectual Capital，2002，3（2）

［3］Steven Firer，S Mitchell Williams.Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance[J].Journal of Intellectual Capital，2003，（4）

［4］Meng-Yuh Cheng，Jer-Yan Lin，Tzy-Yih Hsiao.Censoring model for evaluating intellectual capital value drivers[J].Journal of Intellectual Capital，2008，9（4）

［5］朱瑜，王雁飛，藍(lán)海林.企業(yè)文化、智力資本與組織績(jī)效關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2007，（10）

［6］蔣琰，茅寧.智力資本與財(cái)務(wù)資本:誰(shuí)對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造更有效—來(lái)自于江浙地區(qū)企業(yè)的實(shí)證研究 [J].會(huì)計(jì)研究，2008，（7）

［7］Edvinsson L.，Malone M.Intellectual Capital:Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower [M].New York:Harper Collins Publishers Inc.，1997

［8］趙罡.陳武.王學(xué)軍.智力資本內(nèi)涵及構(gòu)成研究綜述[J].科技進(jìn)步與對(duì)策.2009（4）

［9］羅伯特·卡普蘭.大衛(wèi)·諾頓.平衡計(jì)分卡 [M].廣州:廣東經(jīng)濟(jì)出版社.2004

［10］柏丹，李智博.智力資本評(píng)估方法述評(píng)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，（2）

［11］Pulic，A.VAIC:An Accounting Tool for IC Management[J].International Journal of Technology Management，2000，20