關(guān)于中職教師抑郁情緒狀態(tài)的調(diào)查研究

□馬艷云

關(guān)于中職教師抑郁情緒狀態(tài)的調(diào)查研究

□馬艷云

良好的教師情緒狀態(tài)是學(xué)校發(fā)展的前提，中等職業(yè)學(xué)校也不例外。為探究中職教師的情緒狀況，采用Zung抑郁自評量表進行測量。調(diào)查結(jié)果顯示，僅36.61%的教師正常，大多數(shù)教師處于或輕或重抑郁情緒狀態(tài)之中。在這種抑郁情緒狀態(tài)下，不少教師感受生活質(zhì)量降低、感覺職業(yè)前景暗淡、體味不到幸福人生。究其原因，教師超長工作時間和不合適的職稱評定辦法是高工作壓力的主要來源，而高工作壓力又容易引發(fā)教師抑郁情緒。

中職；教師；抑郁情緒；工作壓力

一、引言

目前，幾乎全球教師的工作壓力都比較大。大的工作壓力導(dǎo)致教師辭職、職業(yè)倦怠、心理疾病、身體疾病等。因此，教師職業(yè)是全球關(guān)注的熱點問題，它密切關(guān)聯(lián)著學(xué)生的成長和發(fā)展。

美國在2006年對全國的城市、郊區(qū)和農(nóng)村學(xué)校的教師進行了調(diào)查。被調(diào)查的教師：教齡從不足一年到20多年；所教班級從幼兒園到高中。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，39%的教師認(rèn)為自己承受巨大的工作壓力；52%報告有相當(dāng)大的工作壓力；其余則認(rèn)為工作壓力可以接受[1]。在如此高的工作壓力之下，美國教師職業(yè)生涯的平均教齡僅11年；在剛參加工作不超過4年的教師中，約有四分之一的教師辭職；城市教師的職業(yè)生涯更短，在剛參加工作不超過5年的教師中，竟有50%的教師跳槽[2]；更嚴(yán)重的情況是，未離職教師反而對學(xué)校和學(xué)生產(chǎn)生更大的負面影響[3]。因此，在美國，教師是一個高壓力和易于倦怠的職業(yè)，特別是城市教師[4]。

在英國，2009年調(diào)研顯示，多于60%的教師感覺教學(xué)的壓力，大的壓力引發(fā)50%的教師考慮停止教師職業(yè)。教師高的工作壓力已經(jīng)引起英國電視媒體的關(guān)注[5]。

在我國，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所和新浪教育頻道聯(lián)合啟動了“2005年中國教師職業(yè)壓力和心理健康調(diào)查”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，82.2%的教師認(rèn)為工作壓力大。大的工作壓力將產(chǎn)生一系列問題：83.6%的教師認(rèn)為，對工作缺乏沖勁和動力，情緒衰竭的程度比較嚴(yán)重；56.1%的教師沒有全身心投入工作，“應(yīng)付”心態(tài)比較嚴(yán)重；68.2%的教師成就感很低；58.6%的教師出現(xiàn)中度的職業(yè)倦怠，29%的教師出現(xiàn)很嚴(yán)重的職業(yè)倦怠；64.4%的教師很不滿意于其工作[6]。該調(diào)研結(jié)果表明，高的工作壓力影響教師正常教學(xué)，以及教師的心理健康狀況，甚至還導(dǎo)致教師身體疾病，如：高血壓、失眠癥[7]、胃腸道和睡眠障礙[8]等。

總之，從整個教師隊伍來看，我國教師的工作壓力相對于國際其他國家教師的工作壓力來說，其狀況更嚴(yán)重。從一些調(diào)研結(jié)果來看，工作壓力越大，教師的消極行為越嚴(yán)重。學(xué)校擁有一支情緒狀態(tài)良好的師資隊伍，是其發(fā)展的必要條件，中職學(xué)校也不例外。張茗用SCL-90對某市五所中等職校224名教師進行心理測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，約52%的教師心理健康存在問題[9]。更進一步，僅就情緒來說，中職教師的情緒狀態(tài)尚需探究。

二、實驗方法

（一）被試

某省某縣某職業(yè)學(xué)校，是一所被教育部認(rèn)定的國家級重點中等職業(yè)學(xué)校，學(xué)?，F(xiàn)有十多個專業(yè)，近50個教學(xué)班，2千多名學(xué)生，上百名教職工。該職校堅持以升普通高等院校、升高等職業(yè)院校和就業(yè)并重的辦學(xué)方針。

該職校129名教職工參與問卷調(diào)查，問卷回收率為100%。本研究僅對教師進行調(diào)查，剔除非教師的調(diào)查表，因此有效問卷為112份，男女分別為44人和68人；年齡分布：20-29歲占28.6%、30-39歲占48.2%、40-49歲有19.6%、50-60歲占3.6%；本科畢業(yè)的教師占81.3%，其余教師為?？飘厴I(yè)；教師授課科目包括語文、數(shù)學(xué)、英語、物理、化學(xué)、歷史、地理、政治和生物，這些科目與其它普通高中的科目相同，除此之外，還有一些職業(yè)技術(shù)課程，例如機械制圖、電子線路、旅游和電工等，其中教授語文、英語和數(shù)學(xué)的教師人數(shù)最多。

（二）問卷調(diào)查

1.對教師教學(xué)情況的調(diào)查。在這份問卷調(diào)查表中，主要測查教師的教學(xué)情況：教師平均每天上課時間、教師平均每天備課時間、教師平均每天批改作業(yè)所需時間。除此之外，還有教師平均每天還需在學(xué)校工作時間、教師是否喜歡與學(xué)生交流思想、教師希望退休的年齡等項目。

2.對教師抑郁情況的調(diào)查。主試要求被試獨自完成問卷調(diào)查表[10]，Zung的抑郁自評量表（Zung Self-Rating Depression Scale，ZSDS）[11-13]。被試根據(jù)前一周的感覺使用4點量表進行自我評價。此問卷調(diào)查表包括20個題目，其中10個題目的分?jǐn)?shù)由低到高，另10個題目的分?jǐn)?shù)由高到低，20個題目隨機混合在一起。把所有題目的分?jǐn)?shù)和起來就構(gòu)成一個被試的原始分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)越低表示感覺越好，即越?jīng)]有心理疾病或者精神障礙。同時還可以把原始分?jǐn)?shù)換算成百分制分?jǐn)?shù)，即總分?jǐn)?shù)或者原始分?jǐn)?shù)除以80%。這些指標(biāo)分?jǐn)?shù)可以分成四類：正常者或者無抑郁癥者，原始分?jǐn)?shù)不大于39（百分制分?jǐn)?shù)不大于49）；輕度抑郁癥者，原始分?jǐn)?shù)在40-47之間（百分制分?jǐn)?shù)在50-59之間）；中度抑郁癥者，原始分?jǐn)?shù)在48-55之間（百分制分?jǐn)?shù)在60-69之間）；重度抑郁癥者，原始分?jǐn)?shù)在56-80之間（百分制分?jǐn)?shù)大于等于70）。這些分?jǐn)?shù)并不是提供嚴(yán)格地診斷方針，它僅僅大致表示抑郁癥的輕重程度。然而，Zung的自評量表已經(jīng)顯示相當(dāng)有效，并且該量表有高的內(nèi)部一致性，相關(guān)系數(shù)為0.84[14]。

（三）統(tǒng)計分析

該實驗采用SPSS15.0軟件進行一系列描述性和頻次等統(tǒng)計方法。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）教師教學(xué)調(diào)查結(jié)果與分析

教師每天主要工作是備課、上課、批改作業(yè)和輔導(dǎo)自習(xí)等。包括未任課的行政人員在內(nèi)，所有被調(diào)查的教師平均每天上課時間為3.56小時，最短1小時，最長10小時。該結(jié)果表明，有的教師僅上課時間就已經(jīng)超過國家規(guī)定的8小時工作日。

教師平均每天備課時間為2.81小時，最短備課時間為1小時，最長備課時間為6小時。可能新教師需要更長的備課時間，而有經(jīng)驗的教師則需較短備課時間。

教師平均每天批改作業(yè)一般需1.71小時，有的科目甚至花費4小時，對于班額較大的班級，以及教師教學(xué)的班級較多時，教師需要批改的作業(yè)量將加大。

除了必要的上課、備課以及批改作業(yè)以外，教師仍需在學(xué)校平均工作時間為6.03小時。一些任課教師還需輔導(dǎo)自習(xí)；班主任一直堅持到學(xué)生下晚自習(xí)；有的行政人員，雖然沒有任課，但是需要堅守崗位；有的教師需要在校留宿，檢查和監(jiān)督學(xué)生是否按時作息，以及在宿舍的行為和紀(jì)律等。

綜合上述數(shù)據(jù)，教師平均每天在校工作14.11小時。該數(shù)據(jù)表明，教師的工作時間太長，工作量太大，工作太繁忙。就是在這種情況下，大多數(shù)教師（79%）仍然喜歡與學(xué)生交流、談心或聊天，僅9.5%的教師不喜歡與學(xué)生交流。這說明大多數(shù)教師能夠全身心投入工作，該結(jié)果不一致于中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所和新浪教育頻道聯(lián)合調(diào)查的結(jié)果，56.1%的教師沒有全身心投入工作，“應(yīng)付”的心態(tài)比較嚴(yán)重[15]。事實證明，當(dāng)筆者在該校調(diào)研期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生都很陽光，領(lǐng)導(dǎo)、教師很負責(zé)任，師生相處很融洽。

由于教師每天在校工作時間太長，工作壓力太大，工作太辛苦，所以教師期望提前退休，他們認(rèn)為，男、女教師平均退休年齡應(yīng)該分別為51.7歲和47.7歲，有的甚至希望男性40歲退休，女性35歲退休。

（二）教師抑郁自評結(jié)果與分析

教師的抑郁自評結(jié)果顯示（見圖1），在參與統(tǒng)計的教師中，有41人正常，占36.61%；48人的情緒輕度抑郁，占42.86%；22人的情緒中度抑郁，占19.64%；僅1人的情緒重度抑郁?？傮w來看，該學(xué)校教師抑郁情緒狀況比較嚴(yán)重，這將很大程度上影響教師的心理健康。其中，部分項目相對比較突出。

生活質(zhì)量：32.2%的教師經(jīng)常睡不好，說明忙碌的工作已經(jīng)影響不少教師的睡眠狀況。64.3%的教師在與異性接觸時很少能夠感到愉快或有激情。該結(jié)果說明，大多數(shù)教師對生活并未充滿激情、熱情，生活平淡乏味，這可能是因工作忙碌而無暇顧及自己的生活，生活的趣味性降低。結(jié)果還顯示，40.2%的教師對平常感興趣的事情，現(xiàn)在很少感興趣；24.1%的教師情緒狀態(tài)不良，總是容易生氣、激動。這些結(jié)果表明，繁重的工作使教師心身疲憊，情緒煩躁，這種不良情緒狀態(tài)將影響教師正常工作，影響師生正常交流等。

職業(yè)前景：40.2%的教師對將來幾乎不抱有任何希望。該結(jié)果顯示，不少教師只是為了養(yǎng)家糊口不得已才工作的，并非熱愛教師這個職業(yè)，看不到希望，不設(shè)想自己未來的發(fā)展，最終將導(dǎo)致教師在工作中，沒有前進的動力，無上進心、進取心等。25.9%的教師幾乎覺得自己是個沒用的人。當(dāng)一個人認(rèn)為自己沒用，社會不再需要自己，將容易產(chǎn)生極端行為。

幸福人生：36.6%的教師很少覺得自己生活美滿、幸福。有些教師除了疲憊不堪的工作之外，還有繁重的家務(wù)勞動；還有些教師不但需要贍養(yǎng)父母親，而且還要教養(yǎng)兒女。每天繁重的腦力和體力勞動將可能使教師情緒煩躁，耐心不足，不斷引發(fā)家庭矛盾，最終使教師根本體味不到家庭的溫暖。有3.6%的教師感覺生不如死。當(dāng)教師感受生不如死，說明教師這個職業(yè)將給他們帶來的不是幸福，而是痛苦。

表1顯示，女性教師相對于男性教師在抑郁情緒方面稍微嚴(yán)重些，但是二者沒有達到顯著性差異；30-39歲相對于其他年齡段的教師也在抑郁情緒方面稍微嚴(yán)重些，然而，各年齡段之間無顯著性差異；不同科目、學(xué)歷的教師在抑郁情緒方面均無顯著性差異。

表1 不同因素下教師的抑郁情緒狀況

四、討論

通過對中職學(xué)校教師的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教師的情緒處于或輕或重的抑郁狀態(tài)之中，這種抑郁情緒影響了教師的生活質(zhì)量、職業(yè)前景和幸福人生。為緩解教師抑郁情緒，有必要探究導(dǎo)致教師抑郁情緒的原因。

一些研究發(fā)現(xiàn)，高的工作壓力直接導(dǎo)致教師抑郁情緒[16,17]。那么教師的工作壓力來源何處？教師的壓力一般包括內(nèi)在的和外在的兩種壓力。內(nèi)在壓力，有的教師給自己設(shè)定遠遠超過其能力的目標(biāo)，無形中給自己施加巨大的壓力。外在壓力一般又包括：模糊的角色期望、不合理的時間要求、大班額、復(fù)雜的人際關(guān)系、工資報酬太低、資源缺乏、缺乏行政支持、缺乏家長支持、不合理的年度考核標(biāo)準(zhǔn)和不合適的職稱評定辦法等。一般地，教師壓力主要來源于外在壓力。然而，對于壓力的來源，各抒己見。Nixon et al. (2011)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生壓力的來源為：組織限制、人際沖突、角色沖突、角色模糊、工作負荷、工作時間[18]。Steinmetz和Schmidt（2010）進一步通過對工作時間和工作壓力二者之間的關(guān)系建模發(fā)現(xiàn)，工作時間越長，人的緊張程度越高，感覺壓力越大[19]。

在英國，多種原因使得教師感受工作壓力較大。2009年調(diào)研發(fā)現(xiàn)，50%的教師考慮停止教師職業(yè)，這是因為學(xué)生不尊重教師，將給教師帶來較大壓力。多于60%的教師感覺到工作壓力，主要是因為工作時間太長，其中，十分之一的教師認(rèn)為，他們的工作時間長于歐共體許可的工作時間；60%的教師把工作壓力歸咎于大量的文案工作；75%的教師認(rèn)為，教學(xué)沒有得到校方領(lǐng)導(dǎo)的支持；40%的教師抱怨學(xué)校資源不夠；44%的教師認(rèn)為，他們的壓力還來自于大班額[20]。

在中國，Zhang和Zhu（2007）通過對初等教育的教師調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超負荷工作、超長工作時間是最主要的壓力源，以及角色沖突和角色模糊[21]。Liu等人(2010)對西安部分中學(xué)的化學(xué)教師工作壓力來源進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，教學(xué)負荷、學(xué)校體系、社會地位和要求、自我發(fā)展的要求和學(xué)校的硬件設(shè)施，其中導(dǎo)致壓力的三個主要來源是：社會地位和要求、父母要求以及自我發(fā)展的需求[22]。一般地，數(shù)學(xué)、語文和英語課時相對較多，而化學(xué)學(xué)科的課時相對較少，所以，化學(xué)教師的工作時間相對較短，因此，工作時間將不會成為化學(xué)教師工作壓力的主要來源之一。

綜合國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，工作負荷大、工作時間長是最主要的工作壓力來源。在被調(diào)研的中職學(xué)校里，約50個教學(xué)班，但是語文教師、數(shù)學(xué)教師和英語教師分別僅有十幾人，這樣，每名教師均需擔(dān)任3-4個班級的教學(xué)工作，甚至5個班級的教學(xué)工作。對于中職學(xué)校，語文、數(shù)學(xué)和英語依然是基礎(chǔ)性學(xué)科，幾乎每天都有這三門課程，那么這些教師除了每天上3-5節(jié)課外，還要批改大量的作業(yè)，以及輔導(dǎo)晚自習(xí)、備課等教學(xué)工作。對于職業(yè)教育的部分專業(yè)，其教師更是匱乏，使得該專業(yè)教師教學(xué)工作量更大，教師的工作時間更長。這樣我們就不難想象，該中職學(xué)校的教師平均在校工作14.11小時，有的教師上課最長時間可達到10個小時；有的教師平均每天在學(xué)校工作16個小時等。這些數(shù)據(jù)遠遠超過國內(nèi)外規(guī)定的教師工作時間標(biāo)準(zhǔn)。因此，在該中職學(xué)校，工作負荷大、超長工作時間是教師感受工作壓力的主要來源之一。

也有研究指出，職稱評定也容易使教師產(chǎn)生工作壓力。在被調(diào)查的中職學(xué)校所在的縣，有兩所師資相對都比較雄厚的普通高中，其任課教師大多數(shù)都是本科學(xué)歷，還有少量研究生學(xué)歷，這些教師主要畢業(yè)于二本師范類高等院校，均接受過正規(guī)的師范教育。在被調(diào)研的中職學(xué)校，雖然81.3%的教師學(xué)歷也屬本科，但是多數(shù)教師畢業(yè)于三本院校，還有少量教師未曾接受過正規(guī)師范類高等院校的教育。然而，在職稱評定方面，該縣教育局對所有高級中學(xué)教師采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，致使較低學(xué)歷的職業(yè)學(xué)校教師在考核時處于劣勢，這種不合理的職稱評定辦法對教師產(chǎn)生較大壓力。事實上，合適的評價標(biāo)準(zhǔn)對教師的教學(xué)將產(chǎn)生積極的影響[23]。因此，職稱評定也是教師感覺工作壓力大的主要來源之一。

此外，中職學(xué)校大部分學(xué)生的就業(yè)工作，以及部分學(xué)生的高考升學(xué)情況，都或多或少給教師造成一些壓力。

由此可見，超長工作時間和不合理的職稱評定是中職學(xué)校教師工作壓力的主要來源。高的工作壓力導(dǎo)致大多數(shù)教師情緒抑郁，使得不少教師的生活質(zhì)量、職業(yè)前景、幸福人生受到較大的負面影響。

五、小結(jié)

中職學(xué)校的教師因工作時間長、不合理的職稱評定而產(chǎn)生較大的工作壓力，從而導(dǎo)致不少教師情緒抑郁，影響了教師的正常生活。而當(dāng)教師對他們的工作感覺好的話，學(xué)生的成績才會提高。這表明，良好的教師情緒狀態(tài)是學(xué)生學(xué)好的前提條件。因此，就改善教師的抑郁情緒而言，筆者建議：

（一）加強中職學(xué)校的師資隊伍；

（二）合理制定教師工作時間的標(biāo)準(zhǔn)；

（三）合理制定中職學(xué)校教師職稱評定的標(biāo)準(zhǔn)；

（四）社會支持體系可能是改善教師生活質(zhì)量的重要途徑[24]，家庭、朋友以及同事和管理者是最普通的社會支持體系，而管理者的支持能夠最有效地緩解教師的抑郁情緒。

[1]K-12 Teachers Report Increasing Stress Levels.New Compass Learning Survey Documents Trend[EB/OL].http://www.redorbit.com/news/education/645215/k12_teachers_report increasing_stress_levels_new_compasslearning_survey_documents/index.html.

[2]Rowan B,Corenti R,Richard R J.What Large Scale Research Tells Us about Teacher Effects on Student Achievement[EB/OL].Philadelphia:Consortium for Policy Research on Education,U.of Pennsylvania.http://www.cpre.org/Publications/rr51.pdf.2002.

[3][4]Haberman M.Teacher burnout in black and white[EB/OL].The Haberman Educational Foundation.2004.

[5][20]Smith A L.Survey reveals rising levels of stress among teachers[EB/OL].http://www.guardian.co.uk/uk.

[6][15]新浪教育教師生存狀況調(diào)查報告：教師狀況堪憂[EB/OL].http://www.sina.com.cn.2005.

[7]Jarvis,M.Teacher Stress:A critical review of recent finding and suggestions for future research direction[EB/OL].Stress News.http://www.isma.org./uk/stressnw/teachstress1.htm.2003-3-10.

[8][17][18]Nixon A E,?Mazzola J J,?Bauer J,Krueger J R,Spector P E.Can work make you sick?A meta-analysis of the relationships between job stressors and physical symptoms[J].Work&Stress,2011,25(1):1-22.

[9]張茗.職業(yè)教育轉(zhuǎn)型期教師心理健康問題的分析與維護[J].康定民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2006,15(5):28-32.

[10]中華精神衛(wèi)生網(wǎng)－21健康網(wǎng)[EB/OL].http://www.21jk.com/index.asp.

[11]Zung W.Depression in the normal aged[J].Psychosomatics,1967,7:287-292.

[12]Zung W.Factors influencing the self-rating depression scale[J].Archives of General Psychiatry,1967,16:543-547.

[13]Zung W.A self-rating depression scale[J].Archives of General Psychiatry,1965,12(1):63-70.

[14]Passik S D,Kirsh D L,Donaghy K B,et al.An attempt to employ the zung self-rating depression scale as a“l(fā)ab test”to trigger follow-up in ambulatory oncology clinics:criterion validity and detection [J].Journal of Pain and Symptom Management,2001,20(4):273-281.

[16]Rau R,Morling K,Rsler U.Is there a relationship between major depression and both objectively assessed and perceived demands and control[J].Work&Stress,2010,24(1),88-106.

[19]Steinmetz H,?Schmidt P.Subjective health and its relationship with working time variables and job stressors:Sequence or general factor model[J].Work&Stress，2010,24(2):159-178.

[21]Zhang Q,Zhu W H.Teacher stress,burnout,and social support in Chinese secondary education[J].Human Communication,A Publication of the Pacific and Asian Communication Association.2007,10(4):487–496.

[22]Liu Y Z,Zhou Q,Zeng Y G.An investigation into sources of stress among high school chemistry teachers in China[J].Procedia Social and Behavioral Sciences,2010,9:1658-1665.

[23]Wen S H,Xu J S,Carline J D,Zhong F,Zhong Y J,Shen S J.Effects of a teaching evaluation system:a case study[J].International Journal of Medical Education,2011,2:18-23.

[24]Yang X,Ge C,Hu B,Chi T,Wang L.Relationship between quality of life and occupational stress among teachers[J].Public Health,2009,123:750-755.

G443

A

1001-7518（2011）27-0088-05

馬艷云（1966-），女，山西芮城人，中央教育科學(xué)研究所副研究員，心理學(xué)博士，研究方向為心理健康、認(rèn)知心理學(xué)、教育心理學(xué)等。

本文系2010年度中央教育科學(xué)研究所公益金課題“高教、職教學(xué)生積極心理品質(zhì)調(diào)查及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”（編號：GY2010007）階段性成果。

責(zé)任編輯 葛力力