財政資助對中職學(xué)校招生的影響
——基于贛、浙、青三省1218份問卷調(diào)查

□陳勝祥 曹 婷

財政資助對中職學(xué)校招生的影響
——基于贛、浙、青三省1218份問卷調(diào)查

□陳勝祥 曹 婷

近年來，我國逐步實行了兩項中職財政資助政策，對此，各界均樂觀地認(rèn)為它們能增強(qiáng)中職教育的吸引力，促進(jìn)中職招生。然而，對江西、浙江和青海三省四所職業(yè)學(xué)校1218名中職新生的入學(xué)動機(jī)進(jìn)行問卷調(diào)查顯示，只有占8.9%(108名)的中職新生承認(rèn)自己是沖著財政資助而選擇就讀中職學(xué)校的，而且，這些學(xué)生普遍來自底層家庭且初中畢業(yè)時學(xué)業(yè)失敗。由此可知，公共財政資助雖然在客觀上惠及了一些中職學(xué)生及其家庭，但在促進(jìn)中職招生中沒有發(fā)揮預(yù)期中的重要作用；而且，隨著我國“三農(nóng)”問題的逐步解決，公共財政資助政策在促進(jìn)中職招生中的作用會更加弱化。

中等職業(yè)教育；財政資助；招生；調(diào)查研究

一、問題的提出

近年來，我國逐步實施面向“三農(nóng)”的中等職業(yè)教育財政資助政策，包括2007年開始實行的“中職國家助學(xué)金政策”和2009年開始實行的“農(nóng)村中職免費政策”。國家助學(xué)金政策的主要內(nèi)容是對中等職業(yè)學(xué)校所有全日制在校農(nóng)村學(xué)生和城市家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生實行資助，資助標(biāo)準(zhǔn)每生每年1500元，資助兩年，合計資助3000元；農(nóng)村中職免費政策的主要內(nèi)容是對中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和就讀涉農(nóng)專業(yè)的學(xué)生實行免費 （2010年將資助對象擴(kuò)大到來自城市低保家庭的學(xué)生），資助標(biāo)準(zhǔn)為每生每年2000元，也資助兩年，合計資助4000元學(xué)費。

對此，一些主流觀點均樂觀地認(rèn)為，這兩項財政資助政策能夠吸引廣大農(nóng)村籍初中畢業(yè)生就讀中職學(xué)校，幫助中等職業(yè)學(xué)校克服招生困難問題，優(yōu)化教育和人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。例如，有觀點指出：“國家助學(xué)金政策充分發(fā)揮了公共財政的導(dǎo)向作用，為改變社會上輕視職業(yè)教育的觀念，吸引更多優(yōu)秀的青少年學(xué)生報考職業(yè)院校起到了重要作用。”[1]“中等職業(yè)教育免學(xué)費工作……對于增強(qiáng)中等職業(yè)教育的吸引力，……具有重要的推動作用?！盵2]“這種利用財政政策實施免費的中職教育與適當(dāng)?shù)纳钛a(bǔ)助，可以有效地刺激國內(nèi)職業(yè)教育的需求?！赓M中職教育政策對職業(yè)教育發(fā)展是一個大的推動。……把職業(yè)教育的規(guī)模不斷做大。”[3]等等。

對于上述樂觀言論，已有實證研究提出了相反的意見，認(rèn)為國家助學(xué)金政策在促進(jìn)中職擴(kuò)招中沒有起到預(yù)期作用，中職成功擴(kuò)招要么是數(shù)據(jù)虛增，要么是由助學(xué)金以外的因素引起的。[4]然而，如前文所述，由于從2010年開始，我國加大了財政資助力度，即對符合條件的在讀中職學(xué)生同時實行助學(xué)金資助和免學(xué)費資助，那么，這兩項財政資助政策是否會聯(lián)動起來促進(jìn)中職招生呢？目前學(xué)界還未來得及研究這個問題。本文的研究目的正在于考察這兩項公共財政資助政策對于中職學(xué)校招生的影響，為國家進(jìn)一步提高政策效果提供經(jīng)驗與理論上的參考。

二、研究設(shè)計

(一)問卷設(shè)計

從邏輯上講，如果國家中職助學(xué)金政策和農(nóng)村中職免費政策能夠聯(lián)動起來促進(jìn)中職招生，必然會導(dǎo)致中職招生人數(shù)的大幅增長，但反過來則不一定成立，理由是我們無法排除這種增長是由財政資助政策以外的因素引起的。例如，近年來大學(xué)生就業(yè)困難，中職生就業(yè)前景反而較好，人們可能逐漸認(rèn)識到學(xué)就業(yè)技能的重要性而主動選擇中職教育；或者，如果農(nóng)村九年義務(wù)教育質(zhì)量出現(xiàn)滑坡，會有更多的初中畢業(yè)生因為成績差而放棄就讀普通高中，間接促進(jìn)了中職擴(kuò)招。因此，雖然國家統(tǒng)計局還未來得及發(fā)布2010年的中職招生的宏觀數(shù)據(jù)，但我們?nèi)匀豢梢詳喽?，即?010年中職招生人數(shù)增長了，我們?nèi)匀徊荒墚?dāng)然地就認(rèn)定這一增長是由上述兩項財政資助政策所引起的，為了增強(qiáng)說服力，還需要考察中職新生的入學(xué)原因或動機(jī)。理由是，如果財政資助政策能夠增強(qiáng)中職教育的吸引力，則會有較大比例的中職新生是沖著“助學(xué)金資助”和“免學(xué)費”等目的而選擇就讀中等職業(yè)學(xué)校的；反之，則會有較大比例的中職新生是沖著其他原因或動機(jī)而選擇就讀中等職業(yè)學(xué)校。

這些“其他”的入學(xué)動機(jī)可能有以下三大類別：一是認(rèn)為中職畢業(yè)生有良好的就業(yè)前景而選擇就讀中職學(xué)校。因為，近幾年常常會有類似于“大學(xué)生到技校 ‘回爐’”[5]、“大學(xué)生職場競爭力不如中職技校生”[6]、“大學(xué)生就業(yè)難，中職生就業(yè)火爆”[7]的報道見諸報端網(wǎng)絡(luò)，可能正向強(qiáng)化了人們對于中職畢業(yè)生就業(yè)前景的良好預(yù)期。二是學(xué)業(yè)失敗原因，因為諸多證據(jù)表明，近年來我國農(nóng)村義務(wù)教育質(zhì)量普遍呈現(xiàn)相對下滑的趨勢[8]、[9]，由此導(dǎo)致更多的農(nóng)村初中畢業(yè)生沒有考上(辦在城里的)高中，或者不敢面對普通高中未來的升學(xué)壓力而選擇就讀中職學(xué)校。三是外部力量的壓迫，其中有從眾心理、家長的意志、教師的勸導(dǎo)(包括“招生掮客”的勸誘)等表現(xiàn)形式。

以上的理論梳理為調(diào)研問卷的設(shè)計提供了依據(jù)。據(jù)此，本次問卷重在測量兩大方面的問題：第一部分主要測量中職新生就讀職業(yè)學(xué)校的真實原因或稱入學(xué)動機(jī)，具體分為四個方面，詳見表1；第二部分主要測量中職新生家庭的基本情況，如家長的文化程度、家庭經(jīng)濟(jì)條件、生源地是鄉(xiāng)村還是城市等，以及中職新生初中畢業(yè)時的學(xué)習(xí)成績。

(二)數(shù)據(jù)來源與結(jié)構(gòu)

本文所依據(jù)的數(shù)據(jù)來自課題組在江西、浙江、青海三省的問卷調(diào)查。調(diào)查時間為2010年12月上旬至2011年元月上旬。調(diào)查對象為2010級中職新生。抽樣采用兩階段隨機(jī)抽樣與非隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，先是非隨機(jī)地在江西省抽取兩所，在浙江、青海兩省各抽取一所中等職業(yè)學(xué)?；蚝兄新毥逃龑哟蔚母呗殞W(xué)校，然后在所選定的職業(yè)學(xué)校中隨機(jī)抽取320名左右的中職新生作為訪問對象。此次調(diào)查共發(fā)放問卷1300份，有效回收1218份，有效回收率93.7%。其中，男生791位，占64.9%；女生427，占35.1%。來自縣郊以下農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生多達(dá)783名，占全部樣本的84.9%；來自縣城及以上城市地區(qū)的學(xué)生僅261名，僅占樣本的21.4%，表明兩項財政資助政策具有相當(dāng)高的“三農(nóng)”針對性。

(三)統(tǒng)計分析方法

本文對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)運用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)分析有兩種方法：一是計算有關(guān)中職新生入學(xué)動機(jī)變量的頻數(shù)和基本百分比，對該數(shù)據(jù)作基本的統(tǒng)計描述；二是引入中職新生的家庭、個人學(xué)習(xí)等有關(guān)自變量，采用交叉列聯(lián)表分析受財政資助政策影響的中職新生的家庭背景、學(xué)習(xí)成績等方面的差異性，以進(jìn)一步分析財政資助政策績效的未來走勢。

三、研究結(jié)果

(一)整體性分析

在問卷中，我們用“初中畢業(yè)后，你為什么選擇上中等職業(yè)學(xué)校(中職)而不是普通高中？”來測量中職新生就讀中職學(xué)校的原因或動機(jī)，以此從整體上來考察中職財政資助政策在促進(jìn)中職招生中的作用?；卮鸾Y(jié)果如表1所示。

表1 中職新生就讀中職學(xué)校的原因(動機(jī))

外量其有失部影 他 效1力響.1樣%本）我是 有就：（大跟沒很 總?cè)酥卸?數(shù)要來想 同 1我了2過學(xué)1 來8那 都,缺的么來 失多 讀 1，，4反我 ，正也 缺1 6372 2580 4 10 5260....2950 % 9 7 7 8 ( ( 8 6..1 5 % % ) )

表1顯示：第一，在所有有效樣本中，共有671位中職新生承認(rèn)是學(xué)業(yè)（失?。┓矫娴脑蚨妥x中職的，共占有效樣本的55.7%；其次是就業(yè)方面的原因，占有效樣本的20.8%；兩者累積共占有效樣本的76.5%。第二，沖著“兩項財政資助”而入學(xué)的新生共有108位，僅占有效樣本總數(shù)的8.9%。其中，只有9位(0.7%)中職新生選擇了“因為每年有1500元助學(xué)金資助”的選項，57位（4.7%）中職新生選擇了“因為我是貧困生，除了1500元助學(xué)金外，還可以每年免除2000元學(xué)費”的選項，42位（3.5%）中職新生選擇了“因為我想讀涉農(nóng)專業(yè)，除了1500元助學(xué)金外，還可以每年免除2000元學(xué)費”選項。由此可知，現(xiàn)行財政資助并沒有成為中職新生選擇就讀中職的主要行為動機(jī)，也就是說，兩項財政資助政策并沒有如主流觀點所認(rèn)為的那樣，起到“增強(qiáng)中等職業(yè)教育的吸引力，……有效地刺激國內(nèi)職業(yè)教育的需求”的作用。

(二)差異性分析

上述分析結(jié)果表明，現(xiàn)行的兩項財政資助政策對中職招生沒有起到很好的促進(jìn)作用，按理說，至此我們的研究目的已經(jīng)達(dá)到。但是，我們需要繼續(xù)分析這一僅占8.9%的中職新生的家庭背景及個人學(xué)業(yè)方面的差異性，以進(jìn)一步分析財政資助政策的影響在不同特征人群之間的差異性，以推導(dǎo)出它的長期效應(yīng)。為此，我們將表1中“分項合計”作為因變量，并與其他自變量進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析，得到如下分析結(jié)果。

1.生源地差異。由于我國存在著巨大的地區(qū)發(fā)展差異，學(xué)生的家庭住所地具有顯著的經(jīng)濟(jì)、社會和文化意義。因而我們首先選擇中職新生的“家庭住所”(生源地)為自變量，以表1中的“分項合計”為因變量，進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析，結(jié)果見表2：

表2 “想獲取財政資助”而入學(xué)的中職新生的家庭住所分布(缺失：5)

表2顯示，在103名承認(rèn)“想獲取財政資助”而入學(xué)的有效樣本中，有占28.2%的學(xué)生來自偏遠(yuǎn)農(nóng)村，29.1%的學(xué)生來自交通條件一般的農(nóng)村，還有31.1%的學(xué)生來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地，三者累積共占88.4%；與此相對，來自縣及縣以上城市及其近郊的僅有12位，占有效樣本的11.6%。由此可知，但凡那些受財政資助政策影響而選擇就讀中職學(xué)校的學(xué)生，大多來自縣城以下的農(nóng)村地區(qū)。

2.家庭收入差異。同理，我們以“家庭收入”為自變量，以表1中的“分項合計”為因變量，進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析，發(fā)現(xiàn)這108名學(xué)生的家庭收入分布有如下特征，見表3：

表3 “想獲取財政資助”而入學(xué)的中職新生的家庭年收入分布(缺失：3)

表3顯示，在105名承認(rèn)“想獲取財政資助”而入學(xué)的有效樣本中，有占38.1%的學(xué)生家庭年收入在1萬元及以下，有32.4%的學(xué)生家庭年收入為“1萬至2萬元”，兩者累積占總?cè)藬?shù)的70.5%。由此表明，但凡那些受助學(xué)金政策影響而選擇就讀中職學(xué)校的學(xué)生大多來自低收入階層的家庭。

3.家長的職業(yè)類別差異。同上，我們以“家長職業(yè)類別”為自變量，以表1中的“分項合計”為因變量，進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析，發(fā)現(xiàn)那些選擇了“想獲取財政資助”選項的學(xué)生家長的職業(yè)有如下差異性特征，見表4：

表4 “想獲取財政資助”而入學(xué)的中職新生的家長職業(yè)類型差異(缺失：2)

表4顯示，在106名承認(rèn)“想獲取財政資助”而入學(xué)的有效樣本中，有占40.6%的學(xué)生家長的職業(yè)為“賣勞動力”，有20.8%的學(xué)生家長為“傳統(tǒng)的種植或養(yǎng)殖業(yè)”，還有10.4%的學(xué)生家長為流水線上的工人，三者累積共占總?cè)藬?shù)的71.8%。由于問卷調(diào)查時，我們對“賣勞動力”的界定是指那些“既無資金，又無技術(shù)，純粹依靠出賣初級勞動力為生”的一類最低端的職業(yè)類型；對“傳統(tǒng)的種養(yǎng)殖業(yè)”的界定是指那些稍有生產(chǎn)資料，但屬傳統(tǒng)粗放型經(jīng)營的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)；對“流水線工人”界定為沒有專業(yè)技術(shù)或?qū)ｉT的手藝，僅在工廠從事簡單枯燥流水線上作業(yè)的工人。由此可知，但凡那些受財政資助政策影響而選擇就讀中職學(xué)校的學(xué)生，他們家長的職業(yè)絕大多數(shù)屬于低端的傳統(tǒng)職業(yè)類型。

4.家長文化程度差異。同上，我們以“家長文化程度”為自變量，以表1中的“分項合計”為因變量，進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析，發(fā)現(xiàn)那些選擇了“想獲取財政資助”選項的學(xué)生家長的文化程度有如下差異，見表5：

表5 “想獲取財政資助”而入學(xué)的中職新生的家長文化程度差異(缺失：2)

表5顯示，在106名承認(rèn)“想獲取財政資助”而入學(xué)的有效樣本中，有占25.5%的學(xué)生家長文化程度是“小學(xué)及以下”，有55.7%的學(xué)生家長的文化程度是初中，兩者累積占總?cè)藬?shù)的81.2%。由此可知，但凡那些受財政資助政策影響而選擇就讀中職學(xué)校的學(xué)生，他們家長的文化程度相對偏低。

5.初中畢業(yè)時的學(xué)業(yè)成績差異。同上，我們以“初中畢業(yè)時的學(xué)業(yè)成績”為自變量，以表1中的“分項合計”為因變量進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析，發(fā)現(xiàn)那些選擇了“想獲取財政資助”選項的學(xué)生的初三成績有如下特征，見表6：

表6 “想獲取財政資助”而入學(xué)的中職新生的學(xué)習(xí)成績差異

表6顯示，在108名承認(rèn)“想獲取財政資助”而入學(xué)的有效樣本中，有占36.1%的學(xué)生在初中畢業(yè)時的成績?yōu)椤跋掠巍?，?0.6%的學(xué)生成績?yōu)椤爸邢掠巍?，兩者累積占全部人數(shù)的66.7%。由此可知，但凡那些“想獲取財政資助”而選擇就讀中職學(xué)校的學(xué)生，他們在初中畢業(yè)時的學(xué)業(yè)成績普遍較差，屬于學(xué)業(yè)失敗的一類。這與表1中的第5、6項的統(tǒng)計結(jié)果基本一致。

四、討論與研究結(jié)論

歸納以上研究結(jié)果可以得到：在江西、浙江和青海三省1218份有效問卷中，只有極少數(shù)(108名，占有效樣本8.9%)中職新生承認(rèn)自己是沖著國家助學(xué)金和免費政策的資助而選擇就讀中職學(xué)校的；而且，這些極少數(shù)因為“想獲取財政資助”而入學(xué)的中職新生普遍來自底層家庭且初中畢業(yè)時學(xué)業(yè)失敗。因為這些學(xué)生有如下的經(jīng)濟(jì)、文化特征：一是大多來自縣城（含近郊）以下的農(nóng)村地區(qū)，二是大多來自低收入家庭，三是家長職業(yè)類型大多處于職業(yè)分層的低端，四是家長文化程度大多偏低，五是初中畢業(yè)成績大多偏低。

由此表明，中職財政資助政策對中職擴(kuò)招沒有起到預(yù)期中的主要刺激作用，而且，長期內(nèi)，如果我國經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長與發(fā)展，則財政資助政策的刺激效果可能會更加弱化。因為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國“三農(nóng)”問題必將逐步得到解決，且城市貧困人口必將逐步減少，屆時會出現(xiàn)如下結(jié)果：(1)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快將導(dǎo)致農(nóng)村集鎮(zhèn)化，偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的居民必將減少；(2)居民戶尤其是農(nóng)戶的收入將會持續(xù)增長，低收入階層的絕對收入會提高；(3)廣大農(nóng)民職業(yè)會向高技術(shù)含量和高資本含量的方向發(fā)展；(4)農(nóng)民的文化程度會持續(xù)提高；(5)農(nóng)村義務(wù)教育質(zhì)量會持續(xù)提高，會有更多的初中畢業(yè)生考得上高中且有信心攻讀更高學(xué)位。這些變化均會影響到更多的農(nóng)民子弟和城市貧困家庭子女傾向于接受普通高中教育而不是中等職業(yè)教育。

由此可知，雖然現(xiàn)行的兩項公共財政資助政策客觀上惠及了廣大中職學(xué)生及其家庭，但它并沒有有效提升職業(yè)教育的吸引力，對促進(jìn)中職招生沒有起到預(yù)期中的主要作用。那么，究竟是什么原因?qū)е侣殬I(yè)教育吸引力低下而難以提升呢？就此而言，早期的文獻(xiàn)多強(qiáng)調(diào)文化的影響，例如，北京師范大學(xué)教授顧明遠(yuǎn)(2000)認(rèn)為：“職業(yè)技術(shù)和技能素質(zhì)一直是中國傳統(tǒng)文化中構(gòu)成的弱項，是制約國民素質(zhì)提高的主要因素之一，也是發(fā)展職業(yè)教育的一個難點?！盵10]江蘇技術(shù)師范學(xué)院研究員莊西真認(rèn)為：“在一定的社會文化和現(xiàn)實的影響下，導(dǎo)致人們形成了普通(高中)教育意愿而非(中等)職業(yè)教育意愿?！盵11]近期文獻(xiàn)多轉(zhuǎn)向制度分析范式。例如，河南科技學(xué)院研究實習(xí)員李曉（2010）指出，當(dāng)前中國“社會階層固化加劇，……職業(yè)教育難以滿足人（追求）‘地位’的目標(biāo)；職校（畢業(yè)）學(xué)生由次要勞動力市場向主要勞動力市場流動困難，職業(yè)教育成為‘階級再制’的工具。 ”[12]上饒職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授張劍、江西師范大學(xué)副教授陳勝祥（2010）也指出，當(dāng)下“中職教育面臨兩大宏觀危機(jī)：一是不能滿足中國農(nóng)民世世代代的‘讀書入仕’的夢想，充其量只能讓農(nóng)民子弟承續(xù)其父輩的農(nóng)民(工)身份；二是不能改變傳統(tǒng)以來的“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化環(huán)境，無法重新塑造人們對于中職教育的偏好。 ”[13]

據(jù)此，如要改變上述困境，需要兩個方面同時努力：一是國家制度層面的改革，即要廢除排斥與剝奪農(nóng)民的城鄉(xiāng)二元分隔的經(jīng)濟(jì)與社會制度，如廢除城鄉(xiāng)二元戶籍制度，建立城鄉(xiāng)一體的社會保障制度等。[14]二要改造不利于職業(yè)教育發(fā)展的文化環(huán)境。有關(guān)中國城鄉(xiāng)二元制度轉(zhuǎn)型方面的研究文獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界可謂浩如煙海，此處不予贅述；有關(guān)如何改造不利于職業(yè)教育發(fā)展的文化環(huán)境的研究則顯得較為不足，較有代表性的觀點認(rèn)為，教育是改造文化的主要手段，要利用教育這一手段來改造不利于職業(yè)教育發(fā)展的文化環(huán)境，需要在適當(dāng)?shù)臅r候進(jìn)行“職業(yè)教育的教育”[15]，籍此提升人們對于中等職業(yè)教育的認(rèn)識和評價，實現(xiàn)“教育改造文化，促進(jìn)中職發(fā)展”[16]的目的。

綜上所述，以經(jīng)濟(jì)刺激為主要手段的中職財政資助政策并沒有有效改變?nèi)藗儭吧下殬I(yè)學(xué)校是無奈選擇”的局面，上個世紀(jì)末以來的中職招生滑坡并非經(jīng)濟(jì)因素造成的，而是受制于傳統(tǒng)文化和城鄉(xiāng)二元制度的阻礙，據(jù)此，近期的制度變革和長期的文化改造應(yīng)成為促進(jìn)中職招生和中職教育發(fā)展的更為根本的措施。

[1]教育部職成司司長談中職擴(kuò)招優(yōu)化教育結(jié)構(gòu).[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/84/info123068464 2553184.htm.

[2]財政部有關(guān)負(fù)責(zé)人解讀中職免學(xué)費政策.[EB/OL].http://edu.people.com.cn/GB/10649875.html.

[3]農(nóng)村中職教育不是 “一免就靈”有空洞化傾向.[EB/OL].http://www.chinanews.com.cn/edu/news/2010/03 -29/2194 779.shtml.

[4]陳勝祥，胡小平.國家助學(xué)金政策在促進(jìn)中職擴(kuò)招中的作用——以江西省為例的問卷調(diào)查分析[J].現(xiàn)代教育管理，2009（7）：8.

[5]如荊楚網(wǎng)報道：“為謀工作，大學(xué)生進(jìn)技校 ‘回爐’”[EB/OL].http://www.cnhubei.com/200511/ca930032.htm)，2005-11-22.

[6]大學(xué)生為何競爭不贏中職技校生？[N].重慶青年報,2006-07-19.

[7]大學(xué)生就業(yè)嚴(yán)峻，技校生火爆名企提前搶購[N].南方都市報,2008-11-08.

[8]彭波.普九后義務(wù)教育質(zhì)量公平問題新探[J].當(dāng)代教育論壇，2006(11)下半月刊：31－33.

[9]張樂天.促進(jìn)教育公平關(guān)鍵在提高農(nóng)村義務(wù)教育質(zhì)量[J].江西教育科研，2007(1)：82－84.

[10]顧明遠(yuǎn)，梁忠義.世界教育大系——職業(yè)教育[M].長春：吉林教育出版社，2000：496.

[11]莊西真.影響欠發(fā)達(dá)地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展的文化分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2003(4)：9－12.

[12][14]李曉.職業(yè)教育吸引力的制度性障礙分析[J].職教論壇，2010(31)：4－7.

[13]張劍，陳勝祥.就業(yè)宣傳對促進(jìn)中職招生的影響——基于農(nóng)民反應(yīng)的問卷調(diào)查分析[J].職教論壇，2010(31)：45－48.

[15]陳勝祥.論職業(yè)教育的教育[J].職教通訊，2005(3)：19－22.

[16]陳勝祥.教育改造文化，促進(jìn)中職發(fā)展［J］.職教通訊，2004(11)：11-16.

陳勝祥（1972－），男，江西師范大學(xué)財政金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師；曹婷（1987－），女，江西師范大學(xué)教育學(xué)院2009級教育經(jīng)濟(jì)與管理專業(yè)碩士研究生。

教育部人文社會科學(xué)研究2009年度一般項目“農(nóng)村中等職業(yè)教育免費政策失靈的預(yù)防機(jī)制研究”(項目編號：09YJC880045)，江西省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2009年度一般項目“江西省農(nóng)村中等職業(yè)教育免費政策實施策略研究”(項目編號：09YB235)，主持人：陳勝祥。

G710

A

1001-7518（2011）07-0009-05

責(zé)任編輯 韓云鵬