從高等教育成本看我國民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀

朱一鷗 祁君杰

(1.上海杉達(dá)學(xué)院,上海 201209;2.上海遠(yuǎn)東國際橋梁建設(shè)有限公司,上海 200082)

從高等教育成本看我國民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀

朱一鷗1祁君杰2

(1.上海杉達(dá)學(xué)院,上海 201209;2.上海遠(yuǎn)東國際橋梁建設(shè)有限公司,上海 200082)

在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中,教育成本是衡量教育發(fā)展情況的重要指標(biāo),也是合理制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù),與教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)效率、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)充裕程度、社會(huì)及個(gè)人教育收益程度密切相關(guān)。從分析高等教育成本的角度出發(fā),搜集相關(guān)數(shù)據(jù),并基于合理的假設(shè),通過上海部分公辦高校與民辦高校的代表——上海杉達(dá)學(xué)院高等教育成本對(duì)比的實(shí)例驗(yàn)證,合理地解釋我國民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀。

民辦高等教育;民辦高校;公辦高校;教育成本

DO I:10.3969/j.issn.1671-2714.2011.01.004

改革開放之初,社會(huì)上的一些有志、有識(shí)之士有感于我國高等教育資源匱乏、供需矛盾較大而開創(chuàng)了一批民辦高校。在發(fā)展初期,民辦高等教育曾被人們認(rèn)為是高等教育的補(bǔ)充部分。隨著時(shí)間的推移,民辦高等教育在不斷地發(fā)展,其地位也進(jìn)一步得到了國家和社會(huì)的肯定,2002年國家頒布的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第一章第三條明確規(guī)定:“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè),是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分?！比欢?根據(jù)教育部的最新統(tǒng)計(jì),從 2002年至 2010年我國民辦高等教育在校生人數(shù)從 140萬人下降到 92萬人,民辦高校數(shù)量已從 2002年的1 202所減少到目前的 866所。[1]《廣州日?qǐng)?bào)》的記者也對(duì)民辦高校的招生情況進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)河北、北京的很多民辦高校 2009年招生計(jì)劃只完成了 50%。[2]隨著近幾年來公辦高校的大量擴(kuò)招,民辦高?？烧猩创罅繙p少,我國民辦高等教育漸遇“寒流”。

一、高等教育成本的計(jì)量方法

在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中,教育成本是衡量教育發(fā)展情況的重要指標(biāo),也是合理制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù),與教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)效率、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)充裕程度、社會(huì)及個(gè)人教育收益程度密切相關(guān)。

高等教育成本是指用于培養(yǎng)學(xué)生和為使學(xué)生接受高等教育服務(wù)所耗費(fèi)的資源的價(jià)值,包括以貨幣支付的高等教育資源價(jià)值和因接受高等教育服務(wù)所造成的價(jià)值損失,即直接成本 (實(shí)際支付成本)和間接成本 (機(jī)會(huì)成本)。直接成本和間接成本又可以分為社會(huì)直接成本、個(gè)人直接成本、社會(huì)間接成本和個(gè)人間接成本,其中:社會(huì)直接成本是指由政府撥款、社會(huì)及私人贈(zèng)予所形成對(duì)教育事業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入;個(gè)人直接成本是指學(xué)生為了接受高等教育而交納的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、書雜費(fèi)及生活費(fèi)等;社會(huì)間接成本指因辦學(xué)而放棄的土地及房屋租金收入、學(xué)生因繼續(xù)上學(xué)而減少的對(duì)社會(huì)造成的損失以及政府對(duì)于高校減免稅費(fèi)所形成的成本;個(gè)人間接成本主要是指由于接受高等教育而放棄的那部分就業(yè)收入。高等教育成本具體公式如下:

高等教育成本 =直接成本 +間接成本 =(社會(huì)直接成本 +個(gè)人直接成本)+(社會(huì)間接成本 +個(gè)人間接成本)

也可表示為:

高等教育成本 =社會(huì)成本 +個(gè)人成本 =(社會(huì)直接成本 +社會(huì)間接成本)+(個(gè)人直接成本 +個(gè)人間接成本)

二、實(shí)例驗(yàn)證

筆者試圖通過搜集上海市各大高校的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)上海市高等教育成本及收益進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證,由于受數(shù)據(jù)來源的限制,將統(tǒng)計(jì)年限定為 2008年,因?yàn)闊o法取得上海市直屬公辦高校及其他民辦高校的相關(guān)數(shù)據(jù),將測(cè)算的高校數(shù)僅限于教育部直屬并位于上海的公辦高校,以及上海第一所民辦高校——上海杉達(dá)學(xué)院。

1.數(shù)據(jù)來源、假設(shè)及相關(guān)計(jì)算方法。部屬高校及上海杉達(dá)學(xué)院的教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)收入、教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出、政府教育經(jīng)費(fèi)撥款額、學(xué)校占地面積及在校學(xué)生數(shù)分別來自于《教育部直屬高校 2008年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》和上海杉達(dá)學(xué)院財(cái)務(wù)處、教務(wù)處;土地使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《上海市企業(yè)土地使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》;營業(yè)稅率、城市維護(hù)建設(shè)稅率、教育費(fèi)附加計(jì)征比率、企業(yè)所得稅率分別依據(jù)《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》《中華人民共和國城市維護(hù)建設(shè)稅暫行條例》《中華人民共和國征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》和《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》;學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來自于各大高校招生簡章;放棄的就業(yè)收入?yún)⒄丈虾Ｊ腥肆Y源和社會(huì)保障局發(fā)布的《2004年畢業(yè)生工資指導(dǎo)價(jià)位》。同時(shí),為了能夠得到較為合理的數(shù)據(jù)結(jié)果,需對(duì)以上取得的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整、折算,并提出如下假設(shè):

(1)部屬高校主要招收本科生和研究生,而民辦高校主要以本?？粕鷮W(xué)歷教育為主,實(shí)例中的上海杉達(dá)學(xué)院是一所以本科教學(xué)為主的民辦高校,因此假設(shè)學(xué)生從 2004年入學(xué),并于 2008年畢業(yè)。在計(jì)算生均值時(shí),也將所有在校學(xué)生數(shù)折合為本科生,并給予如下權(quán)重:本科生為 1,?？粕鸀?.75,碩士研究生為 2,博士研究生為 3,則折合本科生數(shù) =本科在校學(xué)生數(shù) ×1+專科在校學(xué)生數(shù) ×0.75+碩士研究生在校學(xué)生數(shù) ×2+博士研究生在校學(xué)生數(shù) ×3;

(2)社會(huì)直接成本由政府撥款與社會(huì)贈(zèng)予組成。生均政府撥款額計(jì)算公式為:政府教育經(jīng)費(fèi)撥款額/折合本科生數(shù)。因《教育部直屬高校2008年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》未顯示部屬公辦高校捐贈(zèng)收入的具體金額,但根據(jù)翟志華《我國高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題研究》的統(tǒng)計(jì),捐贈(zèng)收入一般占部屬高校教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)總收入的 1%～1.8%,[3]因此假設(shè)社會(huì)與私人贈(zèng)予這些部屬高校的經(jīng)費(fèi)未計(jì)入捐贈(zèng)收入會(huì)計(jì)科目,而計(jì)入代管款項(xiàng)作為學(xué)生獎(jiǎng)助學(xué)金等做專款專用,并按教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)總收入的 1.4%計(jì)算捐贈(zèng)收入,部屬高校生均社會(huì)贈(zèng)予額計(jì)算公式為:教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)總收入

×1.4%/折合本科生數(shù);上海杉達(dá)學(xué)院生均社會(huì)贈(zèng)予額計(jì)算公式為:捐贈(zèng)收入/折合本科生數(shù);

(3)假設(shè)社會(huì)間接成本主要是為辦學(xué)而放棄的土地租金收入及政府對(duì)于高校減免的稅費(fèi)。土地租金收入標(biāo)準(zhǔn)參照《上海市企業(yè)土地使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》教育、科學(xué)、衛(wèi)生、體育、文化類中位數(shù) 23.5元/平方米·年,生均土地租金收入計(jì)算公式為:(學(xué)校占地面積 ×23.5元 /平方米.年)/折合本科生數(shù)。營業(yè)稅率 (文化體育業(yè))、城市維護(hù)建設(shè)稅率 (所在地在市區(qū))、教育費(fèi)附加計(jì)征比率、企業(yè)所得稅率分別為 3%、7%、3%、25%,如果教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)結(jié)余為正數(shù),生均稅費(fèi)計(jì)算公式為:{教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)收入 ×3% ×(1+7%+3%)+[教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)收入 -教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出 -教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)收入 ×3% ×(1+7%+3%)]×25%}/折合本科生數(shù),若教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)結(jié)余為負(fù)數(shù),則生均稅費(fèi)計(jì)算公式為:[教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)收入 ×3% ×(1+7%

+3%)]/折合本科生數(shù);

(4)個(gè)人直接成本主要包括學(xué)雜費(fèi)和生活費(fèi)。學(xué)雜費(fèi)由學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、教材費(fèi)、水電費(fèi)組成,其中:學(xué)費(fèi)按照大部分普通專業(yè)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的中位數(shù)計(jì)算,去除了中外合作辦學(xué)、藝術(shù)類等收費(fèi)較高的專業(yè);住宿費(fèi)按中位數(shù)計(jì)算;為便于統(tǒng)計(jì),假設(shè)教材費(fèi)按 700元 /年,水電費(fèi) 300元 /年計(jì)算,參照標(biāo)準(zhǔn)為上海杉達(dá)學(xué)院學(xué)生預(yù)收教材費(fèi)、預(yù)收水電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。為便于統(tǒng)計(jì),假設(shè)生活費(fèi)按 600元 /月的標(biāo)準(zhǔn),年生活費(fèi)計(jì)算公式為:月生活費(fèi) ×9個(gè)月;

(5)個(gè)人間接成本為放棄的就業(yè)收入,參照《2004年畢業(yè)生工資指導(dǎo)價(jià)位》中高中 (含中專、技校、職校)畢業(yè)生工資中位數(shù),放棄的年就業(yè)收入計(jì)算公式為:放棄的月就業(yè)收入 ×12個(gè)月。

通過數(shù)據(jù)收集及公式估算出上海市部分公辦高校與上海杉達(dá)學(xué)院高等教育成本各組成部分的數(shù)值 (見表1)。但是由于 8所公辦高校與上海杉達(dá)學(xué)院相比,在辦學(xué)定位、專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)校規(guī)模等方面均不相同,為了能使公辦高校與民辦高校高等教育成本數(shù)據(jù)具有一定可比性,能夠更客觀地反映出民辦高校的辦學(xué)情況與發(fā)展?fàn)顩r,因此將公辦高校的有關(guān)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為平均值再與上海杉達(dá)學(xué)院進(jìn)行比較,得出表2。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)換算成高等教育直接成本、間接成本、社會(huì)成本、個(gè)人成本占總成本的百分比(見表3),進(jìn)一步比較,用以得出結(jié)論。

表1 2008年上海市部分高校本科生均高等教育成本分析表/萬元

表2 2008年上海市 8所公辦部屬高校與上海杉達(dá)學(xué)院生均高等教育成本對(duì)比分析表/萬元

表3 2008年上海市 8所公辦部屬高校與上海杉達(dá)學(xué)院生均高等教育成本百分比分析表/%

2.結(jié)論。第一,民辦高校生均高等教育總成本低于公辦高校,體現(xiàn)了民辦高校存在的重要意義。從表1來看,2008年上海市 8所部屬高校的生均高等教育總成本要比上海杉達(dá)學(xué)院高出21.88%,民辦高校的教育成本顯然要低。然而,學(xué)生及家庭普遍認(rèn)為相對(duì)公辦高校而言就讀民辦高校需要付出更高的代價(jià),造成這一普遍想法的原因在于成本分擔(dān)的對(duì)象不同。表2中 2008年部屬高校社會(huì)直接成本占總成本百分比為32.13%,而上海杉達(dá)學(xué)院為 2.14%;部屬高校個(gè)人直接成本占總成本百分比為 24.71%,而上海杉達(dá)學(xué)院為 47.50%,可見公辦高校教育成本分擔(dān)者主要為政府及納稅人,民辦高校教育成本則主要由學(xué)生及家庭承擔(dān)。公辦高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自政府撥款,但由于國家的財(cái)政收入主要為稅收收入,因此學(xué)生除了承擔(dān)個(gè)人直接成本和個(gè)人間接成本外,其實(shí)還將部分社會(huì)直接成本轉(zhuǎn)嫁給了其他家庭。民辦高校依靠社會(huì)力量辦學(xué),自力更生,占用的社會(huì)直接成本較少,學(xué)生產(chǎn)生的社會(huì)收益率相對(duì)較高,不僅減輕了政府及納稅人的財(cái)政負(fù)擔(dān),更凸顯了教育事業(yè)的公益性,儼然已經(jīng)成為社會(huì)主義教育事業(yè)的重要組成部分。

第二,民辦高校生均個(gè)人直接成本高于公辦高校,影響了民辦高校的生源質(zhì)量。2008年上海杉達(dá)學(xué)院的學(xué)雜費(fèi)要比部屬高校高出近 100%,個(gè)人直接成本占總成本百分比為 47.50%,個(gè)人成本占總成本百分比為 92.80%,學(xué)生及家庭承擔(dān)了絕大部分的教育成本,因此學(xué)生在填報(bào)高考志愿時(shí)會(huì)首先考慮公辦高校。然而在美國,名牌私立高校的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于美國國立高校,但是報(bào)考的學(xué)生依然絡(luò)繹不絕。究其原因就在于私立高校的畢業(yè)生工資薪酬遠(yuǎn)高于國立高校畢業(yè)生,其個(gè)人成本雖高,但是個(gè)人收益率更高。中國民辦高校學(xué)生畢業(yè)后由于受到很多非教育因素的影響,短期內(nèi)工資薪酬很難超過公辦高校,個(gè)人成本高、收入待遇低,使得其個(gè)人收益率遠(yuǎn)低于公辦高校畢業(yè)生。因此個(gè)人直接成本起到了分流的作用,公辦高校因其相對(duì)廉價(jià)的學(xué)費(fèi)吸引到了大量家庭貧困但學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀的學(xué)生,而民辦高校只能夠吸引到家庭經(jīng)濟(jì)尚可的學(xué)生,影響了生源的質(zhì)量。

第三,民辦高校教育成本補(bǔ)償渠道較為單一,揭示了影響民辦高校辦學(xué)的不穩(wěn)定因素。從生均直接成本來看,公辦高校生均社會(huì)直接成本和生均個(gè)人直接成本分布較為均衡。公辦高校由于主要的成本補(bǔ)償渠道還是依靠政府撥款,因此不必?fù)?dān)心補(bǔ)償渠道枯竭的問題。除此之外,現(xiàn)實(shí)中校辦產(chǎn)業(yè)收入、非學(xué)歷教育收入其實(shí)也是公辦高校教育成本補(bǔ)償?shù)那馈６褶k高校教育成本補(bǔ)償渠道卻非常單一,經(jīng)費(fèi)來源主要依靠學(xué)雜費(fèi)收入。隨著學(xué)校規(guī)模盲目擴(kuò)大、物價(jià)上漲等因素的影響,某些民辦高校通過不斷提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來維持生計(jì),個(gè)人直接成本進(jìn)一步增加。近幾年高等教育大眾化程度在不斷提高,而民辦高校在高考招生錄取上又屬于最后一個(gè)批次,因此公辦高校擴(kuò)招直接導(dǎo)致了民辦高校生源質(zhì)量的下降。學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和個(gè)人素質(zhì)關(guān)乎教學(xué)質(zhì)量,教學(xué)質(zhì)量又決定著社會(huì)對(duì)于民辦高校辦學(xué)的認(rèn)可程度,社會(huì)認(rèn)可度又在一定程度上決定了生源,這就導(dǎo)致民辦高校的辦學(xué)很難進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)。同時(shí),政府對(duì)民辦高校的資金扶持遠(yuǎn)低于公辦高校,在申請(qǐng)貸款等方面也沒有得到與公辦高校同等的待遇。因此,隨著近年來公辦高校的大量擴(kuò)招,民辦高校的生源數(shù)不斷減少,又因?yàn)閷W(xué)費(fèi)分流作用、政府資金扶持不到位以及教師隊(duì)伍不穩(wěn)定等因素,大部分學(xué)生對(duì)民辦高校望而卻步,最終會(huì)導(dǎo)致部分民辦高校教育成本補(bǔ)償能力不足、補(bǔ)償渠道枯竭、資金鏈斷裂。

三、對(duì)民辦高校發(fā)展的建議

第一,民辦高校自身應(yīng)堅(jiān)持公益性和非營利性,規(guī)范管理,不斷提高辦學(xué)效率與教育質(zhì)量。教育的本質(zhì)是教書育人,是為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)的人才。如果民辦高校以營利為目的,急功近利,片面追求經(jīng)濟(jì)效益,會(huì)使民辦高校以追求利潤最大化,追求股東利益最大化為目標(biāo),偏離以育人為目的、以教學(xué)為中心的辦學(xué)思想和方針。民辦高校應(yīng)加強(qiáng)和規(guī)范內(nèi)部管理,不能一味擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模和超能力招生,辦學(xué)條件、教學(xué)設(shè)施和師資力量應(yīng)該合理滿足教學(xué)的需求,擴(kuò)展融資渠道,加強(qiáng)資源配置,在提高教育質(zhì)量上下功夫,同時(shí)應(yīng)建立有效的監(jiān)控機(jī)制,逐步擺脫“家族化管理”的方式,形成科學(xué)的決策機(jī)制,充分調(diào)動(dòng)管理人員及廣大教師的積極性,不斷提高辦學(xué)效率。

第二,國家應(yīng)完善民辦高等教育立法,保障民辦高校舉辦者、辦學(xué)者、教師與學(xué)生的合法權(quán)益。近年來,雖然國家越來越重視民辦高校的發(fā)展,但是由于長久以來對(duì)“民辦”不放心,民辦高校一直受到某種程度的“歧視”,在很多方面也并未享受到與公辦高校同等的待遇。國家應(yīng)進(jìn)一步完善民辦高等教育的法律法規(guī),消除阻礙民辦高校健康發(fā)展的“歧視”或不公正待遇,保障民辦高校辦學(xué)的自主性,保障學(xué)校、教師與學(xué)生的合法權(quán)益,引導(dǎo)民辦高校朝著公益性、非營利性的教育事業(yè)發(fā)展方向前進(jìn)。在此次《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010—2020)》中也提出了“大力支持民辦教育。各級(jí)政府要把發(fā)展民辦教育作為重要工作職責(zé),鼓勵(lì)出資、捐資辦學(xué),促進(jìn)社會(huì)力量以獨(dú)立舉辦、共同舉辦等多種形式興辦教育。完善獨(dú)立學(xué)院管理和運(yùn)行機(jī)制。依法落實(shí)民辦學(xué)校、學(xué)生、教師與公辦學(xué)校、學(xué)生、教師平等的法律地位,保障民辦學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。清理并糾正對(duì)民辦學(xué)校的各類歧視政策。制定完善促進(jìn)民辦教育發(fā)展的優(yōu)惠政策。對(duì)具備學(xué)士、碩士和博士學(xué)位授予單位條件的民辦學(xué)校,按規(guī)定程序予以審批。建立完善民辦學(xué)校教師社會(huì)保險(xiǎn)制度”。

第三,地方政府應(yīng)對(duì)民辦高校加大財(cái)政支持力度,健全相關(guān)扶持政策。民辦高校的創(chuàng)辦彌補(bǔ)了我國高等教育資源配置不均的缺陷,為國家節(jié)省了較多資源,但我國民辦高校尚處于發(fā)展初期,與公辦高校相比辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足,籌資渠道也較為單一,教育質(zhì)量還有待進(jìn)一步提高。因此,地方政府應(yīng)加大對(duì)民辦高校的財(cái)政支持力度,健全相關(guān)扶持政策,幫助民辦高校度過發(fā)展初期的“困難時(shí)刻”,如:上海市教育委員會(huì)制定了《上海市促進(jìn)民辦教育發(fā)展專項(xiàng)資金管理辦法》(滬教委財(cái)〔2006〕20號(hào)),對(duì)于落實(shí)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的民辦高校給予了較多的公共財(cái)政資金支持,其中上海杉達(dá)學(xué)院獲得了一千多萬的資金;并且探索建立了民辦高校和公辦高校的合作機(jī)制,初步確定了上海杉達(dá)學(xué)院、上海建橋?qū)W院等 6所民辦高校和上海大學(xué)、上海師范大學(xué)等 5所公辦高校建立合作關(guān)系,促進(jìn)民辦高校在教育教學(xué)管理、師資隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)科專業(yè)發(fā)展、教育資源共享等方面與公辦高校的合作。

筆者從高等教育成本的角度進(jìn)行分析,通過實(shí)例進(jìn)行驗(yàn)證,明確了民辦高校減輕了政府及納稅人的財(cái)政負(fù)擔(dān),具有公益性,而且辦學(xué)效率也較高,為社會(huì)培養(yǎng)了較高質(zhì)量的人才;同時(shí)也揭示了民辦高校學(xué)費(fèi)較高分流了一部分質(zhì)量較好的生源,教育成本補(bǔ)償渠道的單一也會(huì)影響辦學(xué)的穩(wěn)定性。近年來,國家也越來越重視民辦高等教育的發(fā)展,2002年頒布的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》明確了民辦教育的公益性和地位,2007年將民辦高校納入國家獎(jiǎng)助學(xué)金資助體系,而在此次《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》中特別提到了把民辦教育作為教育事業(yè)發(fā)展的重要增長點(diǎn)和促進(jìn)教育改革的重要力量。一些地方政府也給予了民辦高校一定的財(cái)政扶持。民辦高校的管理者也應(yīng)該注重開源節(jié)流,增加教育成本的補(bǔ)償渠道,合理制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),吸引優(yōu)質(zhì)生源,走可持續(xù)發(fā)展之路。

[1] 吳晶.民辦教育“熱”與“冷”折射高等教育多元發(fā)展 [EB/OL].(2009-11-04).http://www.gov.cn/jrzg/2009-11/04/content_1456466.htm.

[2] 盛大林.民辦高校遇“寒流”的深層原因 [N].廣州日?qǐng)?bào),2009-09-17(A29).

[3] 翟志華.我國高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題研究[J].會(huì)計(jì)之友,2009(7):31.

[4] 柯佑祥.教育經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2009:37-48.

[5] 徐緒卿,王一濤.加強(qiáng)內(nèi)部管理體制改革研究,促進(jìn)民辦高校規(guī)范管理[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào),2010(1):4-9.

[6] 肖俊杰.民辦高等教育財(cái)政研究[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2009:129-134.

[7] 陳磊.民辦高等教育研究[M].武漢:武漢理工大學(xué)出版社,2008:11-21,87-88.

Abstract:In educational economics,the cost of education is a key indicator of education development and also closely related to education quality,education efficiency,funding status,social and personal rate of return.Based on the analysisof the higher education cost,the author collects relevant data.Together with the reasonable assumptions,the current development of Chinese non-governmental higher education can be explained by comparing the cost of higher education between some public universities in Shanghai and Shanghai Sanda Institutewhich is a non-governmental institution of higher learning.

Key words:non-governmental higher education;non-governmental institutions of higher learning;public institutions of higher learning;the cost of higher education

On the Development of Non-governmental Institutions of Higher Learn ing from the Perspective of the Cost of Higher Education

ZHU Yi'ou1&QIJunjie2

(1.Shanghai Sanda College,Shanghai,201209,China;2.Shanghai Far East International Bridge Construction Co.,Ltd.,Shanghai,200082,China)

G40-054;G648.7

A

1671-2714(2011)01-0020-05

2010-10-27

朱一鷗 (1985-),男,浙江蕭山人,實(shí)習(xí)研究員,會(huì)計(jì)碩士,國際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師,研究方向:財(cái)務(wù)管理與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

(責(zé)任編輯 毛紅霞)