財(cái)政收入、財(cái)政支出與居民消費(fèi)率

楊文芳 ，方齊云

（1.華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.重慶科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 401331）

此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了我國(guó)依靠出口發(fā)展模式的脆弱性和不可持續(xù)性，我國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)向依靠?jī)?nèi)需尤其是居民消費(fèi)的發(fā)展道路上來(lái)，這已成為學(xué)界和決策層的共識(shí)。但是我國(guó)居民消費(fèi)率長(zhǎng)期低迷不振也是不爭(zhēng)的事實(shí)。學(xué)界將其主要原因歸結(jié)于兩點(diǎn)：一是改革開放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，我國(guó)實(shí)行了多種分配方式，居民間的收入差距加大。收入分配差距過(guò)大，導(dǎo)致整體居民消費(fèi)傾向降低。[1-3]二是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，我國(guó)居民就業(yè)模式發(fā)生變化，就業(yè)存在更大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，社會(huì)保障制度的建立滯后于社會(huì)發(fā)展，居民面臨的收入不確定性和支出不確定性加大，使得居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)加強(qiáng)，消費(fèi)傾向降低。[4-5]事實(shí)上，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)在這兩方面都加大了改革力度,對(duì)教育和社會(huì)保險(xiǎn)（包括醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療、生育、工傷保險(xiǎn)，下同）的支出近年大幅增加?？墒?，在此期間，我國(guó)整體居民消費(fèi)率卻由2000年的0.48下降到2006年的0.36，農(nóng)村居民的消費(fèi)率由0.16下降到0.09，城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)率也由0.32下降到0.27。

為何我國(guó)的財(cái)政政策和社會(huì)保障制度沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果？筆者試圖找出背后的政策原因，在研究中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)突出的現(xiàn)象：（1）在我國(guó)的最終消費(fèi)中，政府消費(fèi)增長(zhǎng)顯著。由2000年的11705億元上升到2006年的30292億元，年均增幅達(dá)27%；（2）近年來(lái)我國(guó)的稅收收入大幅增加。由2000年的12581億元上升到2006年的34809億元，年均增幅達(dá)30%）。兩者均與社會(huì)保障制度和教育方面支出的增幅相近，遠(yuǎn)高于GDP的增幅，更高于人均GDP的增幅。對(duì)此現(xiàn)象，筆者心存疑問(wèn)：我國(guó)的政府消費(fèi)是否存在著對(duì)居民消費(fèi)的“擠出效應(yīng)”？稅收的增長(zhǎng)是否增加了居民的負(fù)擔(dān)從而影響居民的消費(fèi)行為?怎樣的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)才能調(diào)節(jié)居民收入分配，進(jìn)而提高居民消費(fèi)率？對(duì)這些問(wèn)題做出回答，有助于我國(guó)采取適當(dāng)?shù)呢?cái)政政策來(lái)促進(jìn)居民消費(fèi)增長(zhǎng)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

國(guó)外對(duì)于消費(fèi)的理論研究很多，主要有凱恩斯的絕對(duì)收入理論、莫迪利阿尼的生命周期理論、弗里德曼持久收入假說(shuō)、預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說(shuō)。凱恩斯的絕對(duì)收入假說(shuō)認(rèn)為“劫富濟(jì)貧”式的收入再分配政策能提高全社會(huì)的整體消費(fèi)率。莫迪利阿尼的生命周期理論則認(rèn)為理性的消費(fèi)者為了一生效用最大化，會(huì)將其一生的收入和財(cái)產(chǎn)在一生中進(jìn)行最優(yōu)分配。弗里德曼于1957年提出持久收入假說(shuō)，認(rèn)為人們?cè)谟?jì)劃消費(fèi)時(shí)的依據(jù)不是短期實(shí)際收入，而是長(zhǎng)期持久收入。持久收入假說(shuō)與生命周期假說(shuō)都強(qiáng)調(diào)預(yù)期收入對(duì)消費(fèi)的影響，因而有學(xué)者將它們合起來(lái)稱為前瞻性的消費(fèi)理論。預(yù)防儲(chǔ)蓄理論則認(rèn)為由于未來(lái)的支出或收入的不確定性，消費(fèi)者將變得謹(jǐn)慎，他們會(huì)用增加儲(chǔ)蓄的辦法來(lái)預(yù)防收入和支出的不確定帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要關(guān)注我國(guó)居民消費(fèi)函數(shù)的建立和影響我國(guó)居民消費(fèi)率的因素兩個(gè)方面。臧旭恒（1994）認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民有完全不同的消費(fèi)行為，應(yīng)分別建立城鄉(xiāng)居民消費(fèi)函數(shù)。[6]宋振學(xué)（2007）在分析中國(guó)居民消費(fèi)行為特征的基礎(chǔ)上提出邊際效用分段遞增的效用函數(shù)假說(shuō)。[7]孫鳳、易丹輝（2000）、朱國(guó)林（2002）、馬宇（2008）等認(rèn)為我國(guó)居民間的收入差距加大，導(dǎo)致整體居民消費(fèi)傾向降低。[1-3]陳宗勝（1997）根據(jù)天津市城市居民數(shù)據(jù)計(jì)算得出，我國(guó)居民的持久收入在總收入中占的比例不斷下降，暫時(shí)性收入比例不斷上升，導(dǎo)致我國(guó)居民收入不確定性加大，消費(fèi)傾向降低。[8]臧旭恒、劉大可（1999）強(qiáng)調(diào)了制度變遷因素，指出隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,教育、住房、醫(yī)療、就業(yè)進(jìn)行了相應(yīng)的改革，加大了居民未來(lái)收入和支出的不確定性，導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄傾向提高，消費(fèi)傾向降低。[9]

以上關(guān)于影響居民消費(fèi)率的因素分析多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制方面的原因，很少考慮財(cái)政收入和財(cái)政支出通過(guò)在再分配中的作用來(lái)影響消費(fèi)，且大多以定性分析為主。本文試圖從收入再分配的角度分析財(cái)政收支對(duì)居民消費(fèi)率的影響，并對(duì)之進(jìn)行實(shí)證分析。

二、理論分析：財(cái)政收入、財(cái)政支出與居民消費(fèi)率

（一）財(cái)政收入與財(cái)政支出影響居民消費(fèi)率的理論分析

理論上講，收入分配可以通過(guò)初次分配和再次分配來(lái)實(shí)現(xiàn)。初次分配主要通過(guò)市場(chǎng)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體通過(guò)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)獲得相應(yīng)的報(bào)酬。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下，各個(gè)勞動(dòng)者是同質(zhì)的，根據(jù)邊際產(chǎn)出等于要素報(bào)酬的分配定律，市場(chǎng)的初次分配可以達(dá)到公平與效率的統(tǒng)一。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于勞動(dòng)者的異質(zhì)性、市場(chǎng)的非完全性及勞動(dòng)者占有要素的非均衡性等因素，不同的勞動(dòng)者得到的報(bào)酬相差很大，從而可能導(dǎo)致不同居民的收入和消費(fèi)傾向相差很大，造成社會(huì)整體消費(fèi)的不足。再次分配主要由政府的財(cái)政政策來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)財(cái)政收入的“征收”和“財(cái)政支出”兩條路徑在社會(huì)各階層中實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再次分配。如果政府能傾向性地向高收入者多收稅，在財(cái)政支出的時(shí)候傾向性地向低收入者進(jìn)行“財(cái)政補(bǔ)貼”，將有利于克服初次分配注重“效率”的缺點(diǎn)，達(dá)到“社會(huì)公平”的目的。根據(jù)凱恩斯邊際消費(fèi)傾向遞減理論，這種“均等化”的財(cái)富分配有助于提高全體居民的整體消費(fèi)率。

財(cái)政收入征收多少，如何“征收”以及怎樣“支出”，都會(huì)影響社會(huì)財(cái)富在不同居民之間的分配，進(jìn)而影響居民消費(fèi)率。

財(cái)政收入應(yīng)該征收多少，即財(cái)政收入的總量問(wèn)題。財(cái)政收入的總量對(duì)居民消費(fèi)率的影響有兩方面。一方面財(cái)政收入的總量越大，表示政府調(diào)節(jié)收入分配的能力越強(qiáng)，如果在分配的時(shí)候能做到社會(huì)財(cái)富均等化，其對(duì)消費(fèi)率提高的促進(jìn)作用就越大。另一方面，財(cái)政收入過(guò)大，意味著居民即期收入的減少，或者在分配的時(shí)候并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)財(cái)富在國(guó)民之間分配的“均等化”，則對(duì)全體居民的消費(fèi)率有負(fù)面影響。

財(cái)政收入如何征收的問(wèn)題，即稅收的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。從財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)來(lái)看，稅收收入分為間接稅和直接稅兩種。間接稅指雖然由納稅人負(fù)責(zé)繳納，但最終是由商品和勞務(wù)的購(gòu)買者即消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的稅種，主要包括增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等。直接稅包括所得稅、遺產(chǎn)稅和財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與稅等稅種，其納稅人本身就是稅收負(fù)擔(dān)人，一般不存在稅負(fù)的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題。邏輯上講，一國(guó)間接稅占的比例越小，直接稅占的比例越大，財(cái)政政策在居民收入分配中的“調(diào)節(jié)”作用越直接，越能保證財(cái)富在居民中的分配公平，也越有助于調(diào)節(jié)該國(guó)居民的整體消費(fèi)率。反之，結(jié)論相反。

從財(cái)政支出功能看，我們可以把財(cái)政支出分為三類：一類是政府為了使經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展或反經(jīng)濟(jì)周期而進(jìn)行的投資性支出，如基礎(chǔ)設(shè)施、部分重大基礎(chǔ)工業(yè)項(xiàng)目、區(qū)域開發(fā)、生態(tài)保護(hù)、航天和高新技術(shù)開發(fā)等領(lǐng)域的支出，我們稱之為投資性支出。第二類是為了維護(hù)公共管理機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的支出，如國(guó)防、公共安全、政府公共機(jī)構(gòu)管理等方面的支出，我們稱之為消費(fèi)性支出；第三類為政府提供公共產(chǎn)品或社會(huì)救助而進(jìn)行的支出，如對(duì)落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付、支農(nóng)支出、對(duì)教育、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生的支出，這一種支出具有補(bǔ)貼低收入人群或?yàn)楣娞峁┥鐣?huì)保障的功能，事實(shí)上起到了社會(huì)財(cái)富再分配的功能，我們稱之為保障性支出。在財(cái)政支出中用于保障性支出的越多，傾向于低收入者進(jìn)行補(bǔ)貼的支出就越多，將越有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配的公平，進(jìn)而有助于促進(jìn)居民消費(fèi)率的提高。而政府消費(fèi)性支出的增加會(huì)引起總需求增加，導(dǎo)致商品價(jià)格上升，居民的有效需求下降，政府消費(fèi)對(duì)于居民消費(fèi)存在“擠出效應(yīng)”。政府投資性的支出則有可能因?yàn)榇龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加居民就業(yè)和居民收入，進(jìn)而有助于提高居民消費(fèi)率。

（二）我國(guó)與美國(guó)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)的比較

為了對(duì)我國(guó)財(cái)政收入和財(cái)政支出的收入分配功能有感性了解，通過(guò)中、美比較分析（見(jiàn)表1和表2），我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)和美國(guó)財(cái)政收入結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)有以下區(qū)別。

1.從財(cái)政收入結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)主要以直接稅為主，所得稅在財(cái)政收入中占的比例一直接近60%，其次為社會(huì)保險(xiǎn)稅，占財(cái)政收入的35%左右。美國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)稅也是調(diào)節(jié)收入分配的手段之一，通過(guò)對(duì)高收入人群收取較高的社會(huì)失業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)稅以在社會(huì)各階層中分配。而消費(fèi)稅和其他稅種的稅收總額占財(cái)政收入的比例非常小，兩者加起來(lái)的比例不到10%。我國(guó)財(cái)政收入結(jié)構(gòu)剛好與之相反。在財(cái)政收入中間接稅占的比例在70%以上，1999年，間接稅占的比例為91%，近年來(lái)逐漸下降，但到2007年仍達(dá)70%，與此形成對(duì)比的是所得稅尤其是個(gè)人所得稅占的比例偏小，不到10%。近年來(lái)雖有所增加，但即使在比例最高的2007年占財(cái)政收入的比例也僅為7.6%。

2.從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)主要以轉(zhuǎn)移支付與保障性支出為主，歷年占財(cái)政支出的比例穩(wěn)定在62%左右，其次為消費(fèi)性支出，占財(cái)政收入的比例近年來(lái)略低于30%，而投資性支出占財(cái)政收入的比例很小，不到10%。而中國(guó)占財(cái)政支出比例最大的是消費(fèi)性支出，所占比例高達(dá)65%以上；其次為投資性支出，為23%左右。而保障性支出占的比例最小，一直低于10%。

中國(guó)與美國(guó)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)的巨大差異，體現(xiàn)了兩國(guó)財(cái)政功能的不同。美國(guó)的財(cái)政支出多注重財(cái)政政策的收入分配功能，這就是為何美國(guó)初次分配差異很大，但居民的生活質(zhì)量差異較小的原因。中國(guó)的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的功能。在財(cái)政收入方面，通過(guò)對(duì)企業(yè)的行為和消費(fèi)者行為征稅（如對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)的增值稅、營(yíng)業(yè)稅和對(duì)消費(fèi)者行為進(jìn)行引導(dǎo)的消費(fèi)稅）來(lái)調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)需求；在財(cái)政支出方面通過(guò)投資性支出來(lái)實(shí)施反經(jīng)濟(jì)周期的財(cái)政政策。很顯然，我國(guó)財(cái)政政策的功能定位必然限制我國(guó)財(cái)政政策在調(diào)節(jié)居民消費(fèi)中應(yīng)有作用的發(fā)揮。

表1 美國(guó)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)

表2 中國(guó)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)

三、計(jì)量模型和實(shí)證研究

（一）計(jì)量模型的選取

為了實(shí)證分析我國(guó)財(cái)政收入和財(cái)政支出的總量及其結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率的影響，我們構(gòu)建計(jì)量模型來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。計(jì)量模型為凱恩斯消費(fèi)函數(shù)的變形。

其中：Yd表示居民可支配收入，T為稅收收入，TR為政府的轉(zhuǎn)移支付，G為政府支出(在凱恩斯表達(dá)式中只表示政府購(gòu)買)，NX為凈出口。

即居民整體消費(fèi)率與投資率（I/Y）、政府購(gòu)買率(G/Y)、稅收負(fù)擔(dān)率(T/Y)、轉(zhuǎn)移支付率(TR/Y)和凈出口依存(NX/Y)度有關(guān)，因此，本文采用如下的實(shí)證模型來(lái)分析以上各因素對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率的影響。

（二）變量的選取及數(shù)據(jù)說(shuō)明

各變量的說(shuō)明見(jiàn)表3，本文重點(diǎn)考察財(cái)政收支結(jié)構(gòu)對(duì)居民消費(fèi)率的影響。為了分析財(cái)政收支對(duì)不同居民消費(fèi)率的影響，本文還用此式分別對(duì)農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民和不同收入組居民進(jìn)行回歸，來(lái)分析財(cái)政收支對(duì)不同居民消費(fèi)率影響的差異。

在對(duì)全國(guó)居民整體消費(fèi)率、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率和農(nóng)村居民消費(fèi)率進(jìn)行回歸的模型中，研究的時(shí)間跨度為1990-2007年，數(shù)據(jù)均為全國(guó)數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》。在對(duì)不同收入組居民消費(fèi)率進(jìn)行回歸的模型中，研究的時(shí)間跨度為2002-2006年，原因是2002年之后，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》才有收入分組數(shù)據(jù)。采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，各組數(shù)據(jù)來(lái)源于各省統(tǒng)計(jì)年鑒。在研究時(shí)間內(nèi)，對(duì)于收入分組有五等分法和九分法兩種劃分方法，為了統(tǒng)一口徑，本研究將九分法按照權(quán)重合成為五等分法。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

1.對(duì)全國(guó)居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民實(shí)證回歸結(jié)果分析

在對(duì)全國(guó)居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民實(shí)證回歸中，應(yīng)用廣義最小二乘法，使用Eviews5.1軟件，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。從回歸結(jié)果來(lái)看，調(diào)整后的擬合優(yōu)度均在0.80以上，這表明模型中的解釋變量能夠較好地對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率的變化情況進(jìn)行解釋。模型中常數(shù)項(xiàng)均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)只有少數(shù)幾個(gè)在10%水平上不顯著，大多數(shù)顯著性良好。通過(guò)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析，我們得到如下結(jié)論：

表3 相關(guān)變量的定義與說(shuō)明

（1）投資率對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率無(wú)明顯影響。從投資率的回歸系數(shù)來(lái)看，雖然符號(hào)與預(yù)期相同，但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明投資率無(wú)論是對(duì)全國(guó)居民整體消費(fèi)率，還是對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率、農(nóng)村居民消費(fèi)率，均無(wú)明顯的影響。這與我國(guó)投資的主體結(jié)構(gòu)有關(guān)。我國(guó)投資主要為政府主導(dǎo)，投資領(lǐng)域主要集中于房地產(chǎn)、交通基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，這些投資固然拉動(dòng)了GDP的增長(zhǎng)，但對(duì)就業(yè)拉動(dòng)效應(yīng)有限，從而對(duì)居民的收入增長(zhǎng)和消費(fèi)促進(jìn)作用不明顯。這也說(shuō)明我國(guó)依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式亟待改變。

（2）政府消費(fèi)性支出對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)存在“擠出效應(yīng)”。政府消費(fèi)性支出的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，在全國(guó)居民回歸方程、城鎮(zhèn)居民回歸方程和農(nóng)村居民回歸方程中回歸系數(shù)分別為-0.021、-0.031和-0.018，說(shuō)明財(cái)政消費(fèi)性支出每提高一個(gè)百分點(diǎn)，全國(guó)居民消費(fèi)率、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率和農(nóng)村居民消費(fèi)率分別下降2.1%、3.1%和1.8%，政府消費(fèi)對(duì)居民消費(fèi)存在較強(qiáng)的“擠出效應(yīng)”。

（3）稅收負(fù)擔(dān)率對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率有消極影響。稅收負(fù)擔(dān)率的回歸系數(shù)在三個(gè)方程中均顯著為負(fù)，在全國(guó)居民回歸方程、城鎮(zhèn)居民回歸方程和農(nóng)村居民回歸方程中回歸系數(shù)分別為-0.016、-0.027和-0.015，說(shuō)明稅收負(fù)擔(dān)率每提高一個(gè)百分點(diǎn)，全國(guó)居民整體消費(fèi)率、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率和農(nóng)村居民消費(fèi)率分別下降1.6%、2.7%和1.5%，對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)意愿的影響最大。之所以如此，可能有兩個(gè)原因，首先從稅收來(lái)源來(lái)看，我國(guó)稅收主要直接來(lái)源于工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門，來(lái)自于農(nóng)業(yè)部門的稅收占總稅收比例很小。其次，農(nóng)村居民收入較低，消費(fèi)占其收入的比例較大，還處于強(qiáng)制性消費(fèi)階段，受稅負(fù)的影響較小。

（4）以間接稅為主的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)不利于財(cái)政政策調(diào)節(jié)財(cái)富分配，對(duì)居民消費(fèi)率有抑制作用。從間接稅率的回歸系數(shù)來(lái)看，符號(hào)與預(yù)期相同，均為負(fù)。其中在全國(guó)居民回歸方程和城鎮(zhèn)居民回歸方程中顯著，大小分別為-0.014和-0.017，而對(duì)于農(nóng)村居民回歸中不顯著。說(shuō)明間接稅為主的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)不能實(shí)現(xiàn)財(cái)富分配公平的財(cái)政功能，從而對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率特別是城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率的提高有消極影響。之所以如此，原因可能在于對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)征收的間接稅被生產(chǎn)者和銷售者向下游轉(zhuǎn)移，稅負(fù)最終還是由消費(fèi)者承擔(dān)。在我國(guó)現(xiàn)階段普遍存在“對(duì)生產(chǎn)者保護(hù)過(guò)度，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)不足；對(duì)資本要素收入保護(hù)過(guò)度，對(duì)勞動(dòng)要素收入保護(hù)不足”的情況下，這種稅收結(jié)構(gòu)顯然并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)財(cái)富均等分配的功能，相反，還可能加劇了社會(huì)財(cái)富的兩極分化，從而抑制了整體居民的消費(fèi)意愿。

表4 對(duì)全國(guó)居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民實(shí)證回歸結(jié)果

（5）保障性支出的增加有利于提高我國(guó)居民消費(fèi)率。保障性支出率的回歸系數(shù)在三個(gè)方程中均顯著為正，分別為0.015、0.018和0.004。說(shuō)明保障性支出的增加有助于促進(jìn)我國(guó)居民消費(fèi)率的提高，對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率提高的促進(jìn)作用最大。對(duì)農(nóng)村居民促進(jìn)作用比較小，可能與農(nóng)村居民消費(fèi)層次較低有關(guān)，其消費(fèi)率本來(lái)就比較高，再向上提升的空間有限。

（6） 凈出口率對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率無(wú)影響。凈出口率的回歸系數(shù)在三個(gè)方程中雖然與預(yù)期相同，均為正，但均在統(tǒng)計(jì)上不顯著。說(shuō)明凈出口的增長(zhǎng)并沒(méi)有因帶動(dòng)國(guó)內(nèi)居民的收入增長(zhǎng)而促進(jìn)居民消費(fèi)。這可能與我國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)中處于價(jià)值鏈的末端有關(guān)。由于我國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工中多處于勞動(dòng)密集型的加工環(huán)節(jié)，附加值低，且受到來(lái)自東亞發(fā)展中國(guó)家的惡性競(jìng)爭(zhēng)，使得我國(guó)在出口大幅上升的同時(shí)，出口商品的價(jià)格不升反降，貿(mào)易條件進(jìn)一步惡化，對(duì)國(guó)內(nèi)居民收入增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用有限，珠三角近10年來(lái)農(nóng)民工的工資不見(jiàn)增長(zhǎng)就是實(shí)證，故而對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用有限。

2.對(duì)不同收入居民組實(shí)證回歸結(jié)果分析

在對(duì)不同收入居民組實(shí)證回歸的計(jì)量檢驗(yàn)中，采用了面板數(shù)據(jù)中的變斜率的固定效應(yīng)模型，運(yùn)用廣義最小二乘法估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。通過(guò)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析，我們得到如下結(jié)論：

（1）各因素對(duì)收入分布的兩端（即低收入居民組和高收入居民組） 影響甚微，而對(duì)中間收入組（中等偏下、中等收入、中等偏上收入組）的影響很明顯。由表5知，在對(duì)低收入組和高收入組的回歸方程中，除了農(nóng)村高收入組方程中稅負(fù)率、政府消費(fèi)性支出和轉(zhuǎn)移支付的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著外，農(nóng)村居民低收入組、城鎮(zhèn)居民低收入組和城鎮(zhèn)居民高收入組回歸方程中各解釋變量的回歸系數(shù)均不顯著。農(nóng)村居民低收入組和城鎮(zhèn)居民低收入組的回歸系數(shù)之所以不顯著，原因在于對(duì)于這兩組的居民來(lái)說(shuō)，生活水平很低，收入只能滿足基本消費(fèi)性支出，使其具有較高的剛性消費(fèi)率，導(dǎo)致財(cái)政收支的變動(dòng)對(duì)其無(wú)影響。事實(shí)上，在研究的時(shí)間跨度內(nèi)，我們看到農(nóng)村居民低收入組和城鎮(zhèn)居民低收入組的消費(fèi)率一直在0.80以上，其變動(dòng)的幅度很小。這也說(shuō)明這些居民具有很高的消費(fèi)需求。城鎮(zhèn)居民高收入組回歸系數(shù)之所以不顯著，可能與這些居民的收入較高、大多數(shù)消費(fèi)需求已經(jīng)得到滿足、消費(fèi)需求進(jìn)一步提升的空間較小有關(guān)。在統(tǒng)計(jì)上，我們發(fā)現(xiàn)這一組居民具有較低的消費(fèi)率，在0.3左右，且呈下降趨勢(shì)。

表5 對(duì)不同收入居民組實(shí)證回歸結(jié)果

對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的中間收入組來(lái)說(shuō)，財(cái)政消費(fèi)性支出、稅負(fù)率和間接稅所占比例的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，而保障性支出的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明前三者對(duì)這些居民組的消費(fèi)意愿有抑制作用，而保障性支出的提高有助于提高其消費(fèi)率。

（2）在中間收入組中，對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率的影響比農(nóng)村居民的影響要大。由表5可知，財(cái)政消費(fèi)性支出、稅負(fù)率、間接稅占比和保障性支出占比對(duì)城鎮(zhèn)居民中等偏下收入組、中等收入組和中等偏上收入組的回歸系數(shù)均略大于相應(yīng)的農(nóng)村居民收入組。說(shuō)明各影響因素對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響要大于對(duì)農(nóng)村居民的影響，之所以如此，可能是因?yàn)樨?cái)政收支與城鎮(zhèn)居民聯(lián)系更緊密些。

財(cái)政消費(fèi)性支出的回歸系數(shù)中，城鎮(zhèn)居民中等偏上收入組回歸系數(shù)絕對(duì)值最大，為-0.037，其次為中等收入組，農(nóng)村中等偏下收入組的回歸系數(shù)最小。這說(shuō)明財(cái)政消費(fèi)性支出對(duì)不同居民的“擠出效應(yīng)”有所差別。

稅負(fù)率對(duì)中間收入組的消費(fèi)率有消極影響。其中對(duì)城鎮(zhèn)中等收入組影響最大，稅負(fù)率每提高一個(gè)百分點(diǎn)，其消費(fèi)率下降2.9%。其后依次為城鎮(zhèn)中等偏上收入組、城鎮(zhèn)中等偏下收入組、農(nóng)村中等偏上收入組、農(nóng)村中等收入組和農(nóng)村中等偏下收入組。可能是因?yàn)椴煌杖虢M實(shí)際承擔(dān)稅負(fù)有所差別。

間接稅率在城鎮(zhèn)中等偏上收入組、中等收入組和中等偏下收入組中回歸系數(shù)均顯著，分別為-0.043、-0.035和-0.013，表明間接稅率每提高一個(gè)百分點(diǎn)，這些居民組的消費(fèi)率分別下降4.3%、3.5%和1.3%。這說(shuō)明我國(guó)以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)抑制了中間收入居民消費(fèi)意愿。這可能是因?yàn)殚g接稅可以向最終消費(fèi)者轉(zhuǎn)移，最終的稅負(fù)由中間收入居民承擔(dān)。

社會(huì)保障性支出在城鎮(zhèn)中間收入組和農(nóng)村高收入組、中間收入組的回歸系數(shù)均顯著為正。說(shuō)明保障性支出的增加，有助于促進(jìn)這些居民的消費(fèi)意愿。之所以如此，在于保障性支出一方面提供公共物品，如教育、醫(yī)療保障，減少了居民未來(lái)支出的不確定性。另一方面，保障性支出具有收入再分配功能，如惠農(nóng)支出等轉(zhuǎn)移性支出，提高了居民的可支配收入，減少了收入的不確定性，從而較大地提高了居民的消費(fèi)意愿。

四、結(jié)論與政策建議

本文首先從收入再分配的角度就財(cái)政收入與財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)率的影響機(jī)理進(jìn)行了理論分析，接著采用全國(guó)數(shù)據(jù)和省級(jí)面板數(shù)據(jù)就財(cái)政收支對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，我們得出以下結(jié)論：我國(guó)過(guò)高的稅負(fù)率對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)率的提高有負(fù)面影響，特別是對(duì)中間收入階層；以間接稅為主的財(cái)政結(jié)構(gòu)不能實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策調(diào)節(jié)收入再分配的功能，不利于財(cái)政政策發(fā)揮調(diào)動(dòng)居民消費(fèi)的作用；財(cái)政消費(fèi)性支出對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)有較強(qiáng)的“擠出效應(yīng)”。而保障性支出對(duì)于居民消費(fèi)率的提高有促進(jìn)作用，但是由于我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)以消費(fèi)性支出為主，這種支出結(jié)構(gòu)也不利于財(cái)政政策發(fā)揮收入分配的功能，使得財(cái)政支出在提高居民消費(fèi)方面的作用有限。

綜上可知，我國(guó)過(guò)高的稅負(fù)水平和財(cái)政收支結(jié)構(gòu)引致的收入分配功能的“弱化”，是財(cái)政政策不能促進(jìn)居民消費(fèi)的主要原因。因此，減輕稅負(fù)和調(diào)整財(cái)政收支結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化其收入分配功能是利用財(cái)政政策解決我國(guó)居民消費(fèi)率過(guò)低的關(guān)鍵。

1.降低居民稅負(fù)水平，調(diào)整我國(guó)財(cái)政收入結(jié)構(gòu)。過(guò)高的稅負(fù)水平減少了居民即期的可支配收入，應(yīng)適當(dāng)合理減輕中低收入居民的稅負(fù)，如調(diào)高個(gè)人所得稅的起征基點(diǎn)和高收入人群的累進(jìn)稅率。同時(shí)，應(yīng)積極促進(jìn)間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)向直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。加大所得稅的征收，開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等新稅種，避免收入分配不公的“代際累積效應(yīng)”，這樣既可較公平地在各階層分配收入，提高整體居民的消費(fèi)率，又可以減少高收入居民的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，提高富裕階層居民的消費(fèi)率。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的“費(fèi)”改“稅”，使之成為調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配的另一重要手段。

2.改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高保障性支出占財(cái)政支出的比例。應(yīng)擴(kuò)大保障性支出在財(cái)政支出中的比例，強(qiáng)化財(cái)政政策收入再分配的功能，使之成為促進(jìn)居民消費(fèi)率提高的有效工具，從而實(shí)現(xiàn)依靠外需的增長(zhǎng)方式向依靠?jī)?nèi)需的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。

：

[1]孫 鳳，易丹輝.中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2000，(5)：9-15.

[2]朱國(guó)林，范建勇，嚴(yán) 燕.中國(guó)的消費(fèi)不振與收入分配：理論和數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002：(5)：61-72.

[3]馬 宇.城鎮(zhèn)居民消費(fèi)傾向與收入分配差距關(guān)系的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，(2)：5-9.

[4]李 揚(yáng)，殷劍峰.中國(guó)高儲(chǔ)蓄率問(wèn)題探究——1992-2003年中國(guó)資金流量表的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(6)：14-26.

[5]孫 鳳.預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論與中國(guó)居民消費(fèi)行為[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2001，(1)：54-58.

[6]臧旭恒.中國(guó)消費(fèi)函數(shù)分析[M].上海：上海人民出版社，1994.

[7]宋振學(xué).邊際效用分段遞增的效用函數(shù)與預(yù)防性儲(chǔ)蓄行為[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2007，(1)：3-6.

[8]陳宗勝.中國(guó)城市居民收入分配差別現(xiàn)狀、趨勢(shì)及影響因素——以天津?yàn)榘咐齕J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，(3)：21-32.

[9]臧旭恒，劉大可.我國(guó)消費(fèi)需求態(tài)勢(shì)分析及政策選擇[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，1999，(1)：21-26.