經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外部約束與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)證研究

代中強(qiáng),張二震

(1.集美大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院,福建 廈門 361021;2.南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇 南京 210093)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外部約束與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)證研究

代中強(qiáng)1,張二震2

(1.集美大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院,福建 廈門 361021;2.南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇 南京 210093)

世界樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度之間的關(guān)系不是傳統(tǒng)文獻(xiàn)中簡單的線性關(guān)系,而是呈現(xiàn)右偏的“S”型關(guān)系。具體而言,對于發(fā)展中國家,兩者之間存在“U”型關(guān)系,而發(fā)達(dá)國家則是倒“U”型關(guān)系。同時發(fā)現(xiàn),發(fā)展中國家和地區(qū)由于受到諸多外部約束,其知識產(chǎn)權(quán)制度變遷體現(xiàn)出強(qiáng)制性變遷的特征;而發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度變遷則更多地體現(xiàn)出內(nèi)部自發(fā)的誘致性特點(diǎn)。具體而言,FD I存量、進(jìn)出口貿(mào)易和虛擬變量WTO等外部因素對發(fā)展中國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的選擇產(chǎn)生了重要影響。發(fā)達(dá)國家分組回歸結(jié)果表明,進(jìn)出口貿(mào)易、教育和虛擬變量WTO對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響在統(tǒng)計上并不顯著。針對發(fā)展中國家和地區(qū)的分位數(shù)回歸結(jié)果顯示,人均 GDP、進(jìn)出口貿(mào)易在低分位數(shù)水平上顯著;FD I存量在分位數(shù)中端水平上顯著;教育水平和虛擬變量WTO在所有的分位數(shù)水平上顯著。

知識產(chǎn)權(quán);人均 GDP;分位數(shù)回歸;面板數(shù)據(jù)

為解決智力成果的外部性及由此產(chǎn)生的供給不足問題,世界上絕大部分國家都建立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,通過賦予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人一定的壟斷期限以補(bǔ)償其研究開發(fā)成本,從而實(shí)現(xiàn)一國知識積累和技術(shù)進(jìn)步,長期將促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)的成長。Nordhaus(1969)[1]撰文指出,專利保護(hù)壟斷期限取決于創(chuàng)新所獲得的靜態(tài)利益與技術(shù)壟斷產(chǎn)生無謂損失之間的權(quán)衡。Deardorff(1992)[2]研究表明,在封閉經(jīng)濟(jì)條件下,受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù),其所有者均為國內(nèi)企業(yè)或個人,因此他們是知識產(chǎn)權(quán)壟斷利潤的獲取者。盡管整個社會承擔(dān)了一定的無謂損失,但由于國內(nèi)技術(shù)所有者能夠得到預(yù)期回報,其繼續(xù)創(chuàng)新的動力是充足的。但在開放條件下,加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)除了給本國的技術(shù)所有者帶來壟斷利潤外,FD I所帶來的外國技術(shù)同樣也可以受到本國知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù),因此他們也可以獲取壟斷利潤。從這點(diǎn)上來說,開放條件下政府制訂知識產(chǎn)權(quán)政策的動力機(jī)制比封閉條件下要復(fù)雜得多。在封閉條件下,政府選擇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平時,取決于國內(nèi)自主創(chuàng)新集團(tuán)和消費(fèi)者集團(tuán)之間的博弈;而在開放條件下,政府在進(jìn)行選擇時,需要考慮社會無謂損失、外國技術(shù)研發(fā)者在本國所獲得的壟斷利潤、本土企業(yè)模仿外國技術(shù)的愿望、國內(nèi)對 FD I的偏好強(qiáng)度、國外在東道國技術(shù)的先進(jìn)程度以及國內(nèi)消費(fèi)者利益等因素。這些因素中,既有可能弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),也有可能強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),從而造成政府在選擇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度時的心態(tài)極為復(fù)雜。特別是對于發(fā)展中國家而言,開放條件下其社會福利損失完全可能高于封閉條件。一方面,既需要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來吸引外資以發(fā)展本國經(jīng)濟(jì),另一方面又希望弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以降低本土企業(yè)的模仿成本。同時獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的外資技術(shù)可以在東道國內(nèi)獲得高額壟斷利潤,而這又會損害國內(nèi)消費(fèi)者利益。當(dāng)今世界已經(jīng)步入全球化時代,因此,研究開放經(jīng)濟(jì)條件下各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背后動力機(jī)制非常有必要。

一、文獻(xiàn)綜述

在以美國為首的發(fā)達(dá)國家推動下,世界范圍內(nèi)掀起了一股強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的潮流。那么,世界各國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背后動力機(jī)制是什么?發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)制度變遷的動力機(jī)制上是否存在差異?這些是本文力求解答的問題。首先,一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對該國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的選擇產(chǎn)生影響。Chen和 Puttitanun(2005)[3]利用 GDP來反映一國技術(shù)水平的高低,解釋發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的決策機(jī)制。他們假定本國 (發(fā)展中國家)存在兩個部門：進(jìn)口部門和本土部門。在進(jìn)口部門中,存在一個北方 (發(fā)達(dá))國家的出口企業(yè)和與其競爭的發(fā)展中國家企業(yè);而本土部門也有兩個企業(yè)存在,但均為本國企業(yè)。北方國家的出口企業(yè)由于擁有先進(jìn)的專利技術(shù),其產(chǎn)品質(zhì)量等級高于國內(nèi)進(jìn)口替代企業(yè),該進(jìn)口替代企業(yè)通過模仿北方國家企業(yè)的技術(shù)來提升產(chǎn)品質(zhì)量。而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度影響本國進(jìn)口替代企業(yè)的模仿成本;同時本土部門也存在一個技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)和技術(shù)相對落后的企業(yè),技術(shù)落后企業(yè)的模仿成本也取決于該國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。兩個部門間的博弈使政府決策變得較為復(fù)雜,他們利用子博弈完美納什均衡方法導(dǎo)出發(fā)展中國家的人均 GDP和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度之間存在“U”型關(guān)系,即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,伴隨著經(jīng)濟(jì)增長,發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權(quán)實(shí)行弱保護(hù);當(dāng)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展超過某一臨界點(diǎn)時,伴隨著經(jīng)濟(jì)的增長知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度不斷提高,該文后面的經(jīng)驗(yàn)研究也證實(shí)這種關(guān)系的存在。

當(dāng)然,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高,知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的壟斷等問題也引起了學(xué)者的關(guān)注。蘭德斯和波斯納 (2005)[4]指出,濫用市場支配地位例如拒絕許可、搭售和價格歧視等以及利用專利聯(lián)合限制競爭將使社會福利損失擴(kuò)大,需要制定反壟斷法來限制這些行為。另外,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的不斷擴(kuò)大甚至影響到人類的基本倫理道德①例如有名的哈佛鼠——經(jīng)過基因改造的腫瘤鼠,在上個世紀(jì) 80年代被哈佛大學(xué)研究團(tuán)隊開發(fā)出來后,很快在美國申請到專利。但當(dāng)研究人員向歐洲專利局提出專利申請時,卻引起了 17個宗教團(tuán)體和動物保護(hù)組織的不滿,他們認(rèn)為這嚴(yán)重違反了人類社會的基本道德準(zhǔn)繩。。這些問題都是在經(jīng)濟(jì)足夠發(fā)達(dá)情況下遇到的,因此,我們有理由推測在發(fā)達(dá)國家可能存在較為強(qiáng)大的反知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化的勢力,并可能影響其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的確定。

在封閉條件下,一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動力主要來源于該國內(nèi)部創(chuàng)新主體,當(dāng)創(chuàng)新者積累到一定程度,將通過其代理人向政府訴求以獲得政府加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的承諾,而這個承諾主要是通過知識產(chǎn)權(quán)法律制度變遷實(shí)現(xiàn)。而政府就在滿足創(chuàng)新主體的要求以及消費(fèi)者對壟斷的忍受程度之間進(jìn)行權(quán)衡以確定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。在開放經(jīng)濟(jì)條件下,影響一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的因素變得相對復(fù)雜。除了內(nèi)部因素外,外部約束如 FD I以及國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)的趨勢等也積極影響著一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的選擇。在全球化時代,FD I幾乎滲透到世界的每個角落,不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,而 FD I和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間也存在莫大的關(guān)聯(lián)。Lee和 Mansfield(1996)[5]從微觀層面探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與對外直接投資的關(guān)系。他們對美國 100個跨國公司的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱對跨國公司對外直接投資存在直接的影響。Tobiason(2004)[6]利用美國在世界 50個國家的跨國公司跨年度樣本研究表明,在考慮不同制造業(yè)部門的特殊性后,強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)跨國公司的FD I行為。國內(nèi)學(xué)者楊全發(fā)、韓櫻 (2006)[7]通過構(gòu)建一個由三方參與的兩階段動態(tài)博弈模型發(fā)現(xiàn),對于東道國政府而言,提供適度且有效率的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策,不僅可以增加 FD I的流入量,而且可以引進(jìn)較為先進(jìn)的技術(shù),通過降低成本和提高產(chǎn)量,從而實(shí)現(xiàn)東道國的福利最大化。據(jù)此可以推測,FD I將通過一定媒介對東道國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平產(chǎn)生影響。

影響一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平選擇的另外一個外部約束就是世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)潮流的影響。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢加強(qiáng)可以從 TR IPs協(xié)議看出端倪。而該協(xié)議需要成員方給予其他成員方就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)享有與本國國民一樣的待遇 (Grossman and Lai,2004)[8],一國想要加入WTO,必須對本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行修改以適應(yīng)其要求。對于發(fā)展中國家而言,加入WTO就意味著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)。另外一個值得注意的就是美國的“特別 301條款”,該條款的核心是以雙邊談判和貿(mào)易制裁的方式迫使其他國家或地區(qū)保護(hù)美國的知識產(chǎn)權(quán),準(zhǔn)許美國的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入其市場。(李明德,2000)[9]依據(jù)該條款,每年由美國貿(mào)易代表發(fā)布“特別 301條款”年度審查報告,就相關(guān)國家和地區(qū)對美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況進(jìn)行評級并依次分為：重點(diǎn)外國、重點(diǎn)觀察名單、觀察名單。特別是被列入重點(diǎn)外國和重點(diǎn)觀察名單的國家和地區(qū),遭受美國貿(mào)易報復(fù)的可能性較大,因此這些國家和地區(qū)一般都會改進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)市場準(zhǔn)入有關(guān)的法律和政策①以中國為例。1991年,美國根據(jù)其《綜合貿(mào)易法》中的“特別 301”條款將中國列為“重點(diǎn)”國家,以對中國實(shí)施貿(mào)易報復(fù)為威脅,要求中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。1992年中美達(dá)成《中華人民共和國政府與美利堅合眾國政府關(guān)于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》,其內(nèi)容主要有：(1)中國政府修改專利法,將專利保護(hù)范圍擴(kuò)展到化學(xué)藥品產(chǎn)品;(2)中國政府嚴(yán)格限制專利強(qiáng)制許可;(3)加入著作權(quán)國際公約。1994年,美國重新提起對中國的調(diào)查,要求中國建立完整有效的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制以及開放知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品市場。1996年,美國貿(mào)易代表公布根據(jù)“特別 301”條款的年度審查報告再次將中國列為“重點(diǎn)國家”,從而引發(fā)中美第三次知識產(chǎn)權(quán)談判。其中二次和三次都是對中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的問題給予重點(diǎn)關(guān)注。。

開放經(jīng)濟(jì)條件下,進(jìn)出口貿(mào)易也可能成為一國決定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的重要因素。Chen和Puttitanun(2005)[3]認(rèn)為,進(jìn)出口貿(mào)易對于一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有可能產(chǎn)生強(qiáng)化影響,也可能產(chǎn)生弱化影響。一方面,一國國家越開放,越有可能受到國際趨勢的影響而加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);另一方面,更多的進(jìn)出口貿(mào)易意味著一個國家更有可能接觸先進(jìn)的國外技術(shù),這會誘使一國采取低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的策略。與 Chen和 Puttitanun的結(jié)論有所不同,Yang Lei(2007)[10]認(rèn)為強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)南北技術(shù)轉(zhuǎn)移并減少南方國家公司的邊際生產(chǎn)成本,這提高了南方國家出口部門的競爭力,促進(jìn)其增加出口。同時,他進(jìn)一步指出,具有較高吸收能力的南方國家能夠從強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中受益,而吸收能力弱的南方國家福利受損。

本文將實(shí)證探討一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平選擇的背后動力機(jī)制,其目的在于分析發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度變遷的動力來源。除上述文獻(xiàn)中提到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、FD I、進(jìn)出口貿(mào)易、WTO、美國特別 301條款等因素外,本文還考慮了教育和經(jīng)濟(jì)自由度對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響。

二、模型、數(shù)據(jù)與方法

(一)變量及數(shù)據(jù)說明

本文的解釋變量為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù),用 ipp表示。ipp指數(shù)用來衡量各國法律制度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的程度。本文利用 Park和 Ginarte(1997)[11]的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù),該指數(shù)以各國專利保護(hù)的法律和法規(guī)為依據(jù),設(shè)定專利覆蓋范圍、參加知識產(chǎn)權(quán)國際條約的情況、侵害專利的限制、執(zhí)法措施以及保護(hù)期限五大指標(biāo),共含有 17個子指標(biāo),通過各子指標(biāo)的得分得到大指標(biāo)的得分,然后將各大指標(biāo)相加得到各國相關(guān)年份的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)?？紤]到其他變量數(shù)據(jù)的完整性,本文從作者的數(shù)據(jù)庫中選取 90個國家的 1990、1995、2000、2005年的樣本①由于數(shù)據(jù)的限制,西班牙和瑞典的 2000年和 2005年數(shù)據(jù)缺失。。

本文的核心解釋變量為人均 GDP,考慮到各國的可比性和數(shù)據(jù)的可獲得性,選取以購買力平價衡量的人均現(xiàn)值 GDP,以美元作為計價單位,數(shù)據(jù)來源于UN統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫?？紤]到外資累積作用對知識產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響,所以,本文選取外商直接投資存量 fdistock作為控制變量,并以百萬美元作為計價單位,數(shù)據(jù)來源于 UNCTAD統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。trade代表一國的進(jìn)出口貿(mào)易總額,以百萬美元作為計價單位。edu為教育變量,考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性,利用各國中等教育毛入學(xué)率來替代,數(shù)據(jù)來源于 UN數(shù)據(jù)統(tǒng)計庫。efw為一國經(jīng)濟(jì)自由度,該指數(shù)由美國卡托研究機(jī)構(gòu)所利用調(diào)查、案例分析和專家座談得出。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的測算包括五個指標(biāo)：政府的規(guī)模 (支出、稅收和企業(yè))、法律結(jié)構(gòu)和財產(chǎn)權(quán)的安全性、使用穩(wěn)健貨幣的權(quán)利、對外貿(mào)易的自由度以及對信貸、勞工和商業(yè)的管制情況。這五個主指標(biāo)中又包括 21個分項(xiàng)指標(biāo),每個分項(xiàng)指標(biāo)得分為 0到 10之間,平均得到五個主指標(biāo)的得分,將五個主指標(biāo)進(jìn)行平均,即可得經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)。wto為虛擬變量,加入 WTO之前被賦值為 0,加入 WTO之后賦值為 1。n301為美國利用“特別 301條款”給其他國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)施加影響的程度變量。在美國“特別 301條款”中,根據(jù)各國對美國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況,將各國區(qū)分為重點(diǎn)外國 (priority foreign country)、重點(diǎn)觀察名單 (priority watch list)、觀察名單 (watch list)。同時,為監(jiān)督外國執(zhí)行所達(dá)成的協(xié)議,美國專門在其《貿(mào)易法》中設(shè)置“306條款”,以確保該外國執(zhí)行相關(guān)的貿(mào)易協(xié)議。因此,被列入 306條款監(jiān)督(Section 306 monitoring)的國家也說明其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況已經(jīng)引起美國的極大關(guān)注。賦值情況如下：被列為重點(diǎn)外國或“306條款監(jiān)督”的國家賦值為 4,重點(diǎn)觀察名單賦值為 3,觀測名單賦值為 2,其他國家賦值為 1。1990和 1995年各國的賦值數(shù)據(jù)依據(jù)來源于李明德 (2000)[9]中附表3,2000和2005年的賦值數(shù)據(jù)依據(jù)來源于美國貿(mào)易代表相關(guān)年度的“特別 301條款”的年度審查報告。模型變量的統(tǒng)計性描述如表1所示。

表1 變量說明及統(tǒng)計性描述

續(xù)表1

(二)實(shí)證方法選擇

與其他相關(guān)文獻(xiàn)一樣,我們同樣可能會遇到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平測度誤差和模型內(nèi)生的問題。對于第一個問題,不同的文獻(xiàn)提出不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的測度方法。例如 Rapp(1990)[12]、Ferrantino(1993)[13]、Sherwood(1997)[14]、Lesser(2001)[15]、Tobiason(2004)[6]等。但相對來說 ,Park和 Ginarte(1997)[11]提出的測度方法相對更完善一些,而且被其他相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)引用的更多些①針對 Ginarte和 Park(1997)創(chuàng)設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平測度指標(biāo),一些學(xué)者也提出了質(zhì)疑。例如,Fink等(1999)指出該指標(biāo)沒有考慮各國知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際保護(hù)情況。[16]。對于模型內(nèi)生性問題,我們可以通過選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞縼斫鉀Q。本文利用 5歲以下人口千人死亡率作為 GDP的工具變量。一般來說,5歲以下人口的死亡率與一國的 GDP越高具有較高的相關(guān)關(guān)系;而且該變量不會受到模型中其他變量和誤差項(xiàng)的影響,因此是一個比較合理的工具變量②Fink等 (1999)指出,由于在考察的時間范圍內(nèi)各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平變化不大,故內(nèi)生性問題可能并不嚴(yán)重。例如,2000年世界樣本知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的均值為 3.22,而 2005年才為 3.48。。該工具變量數(shù)據(jù)來源于世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。根據(jù)以上分析,本文實(shí)證研究主要采用工具變量的 2SLS估計方法。

(三 )模型設(shè)定

為保證模型設(shè)定的準(zhǔn)確性和可靠性,首先將對數(shù) ipp和對數(shù)人均 GDP的散點(diǎn)圖畫出并進(jìn)行初步擬合。根據(jù)樣本中 67個發(fā)展中國家和地區(qū)的兩變量散點(diǎn)擬合圖發(fā)現(xiàn),人均 GDP和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平之間存在“U”型關(guān)系。這進(jìn)一步證實(shí) Chen和Puttitanun(2005)[3]實(shí)證模型的合理性。因此,在后面針對發(fā)展中國家和地區(qū)的分組回歸中,需要引入對數(shù)人均 GDP的二次項(xiàng)來表現(xiàn)“U”型關(guān)系這一特征。而樣本中 23個發(fā)達(dá)國家的兩變量散點(diǎn)圖則顯示：人均 GDP和知識產(chǎn)權(quán)之間存在倒“U”型關(guān)系,擬合結(jié)果可以較好地印證前節(jié)對發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)制度安排特點(diǎn)的推測。因此,在發(fā)達(dá)國家的分組回歸中,也需要引入對數(shù)人均 GDP的二次項(xiàng)來反映兩者之間的倒“U”關(guān)系。在整體樣本回歸過程中,需要同時考慮發(fā)展中國家和地區(qū)的“U”型關(guān)系和發(fā)達(dá)國家的倒“U”型關(guān)系;而且,由于發(fā)達(dá)國家的人均 GDP和對數(shù) ipp普遍高于發(fā)展中國家和地區(qū),故在發(fā)展中國家和地區(qū)主要集中于圖的左下角,而發(fā)達(dá)國家主要集中于圖的右上角。因此,整體樣本中體現(xiàn)出右偏的“S”型關(guān)系,而這種關(guān)系是否存在,必須在模型中引入對數(shù)人均 GDP的三次項(xiàng)進(jìn)行判斷。

根據(jù)前面的理論分析,結(jié)合對數(shù)人均 GDP和對數(shù) ipp的散點(diǎn)圖,本文的對數(shù)實(shí)證模型如下：

對于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家分組樣本,對數(shù)實(shí)證模型為：

lnipr=f(lngdp,lngdpsq,lnfdistock,lntrade,adu,efw,w to,n301)

對于世界混合樣本,對數(shù)實(shí)證模型為：

lnipr=f(lngdp,lngdpsq,lngdptri,lnfdistock,lntrade,adu,efw,w to,n301)

其中,lngdpsq為對數(shù)人均 GDP的平方值,lngdptri為對數(shù)人均 GDP的立方值。各解釋變量的預(yù)期符號如表2所示：

表2 解釋變量的預(yù)期符號

三、實(shí)證結(jié)果分析及討論

利用 Stata9.0軟件進(jìn)行實(shí)證分析,其結(jié)果如表3所示。發(fā)展中國家和地區(qū)分組樣本的實(shí)證表明,人均 GDP和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度之間存在正“U”關(guān)系,即在人均 GDP較低時,意味著該經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部從事創(chuàng)新等智力活動的人也較少,其內(nèi)部強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動力不足,而對于低成本模仿國外先進(jìn)技術(shù)的愿望更為強(qiáng)烈,因此初期隨著人均 GDP的增加,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度會有所下降。而當(dāng)人均 GDP超過臨界值后,國內(nèi)從事創(chuàng)新活動的人數(shù)增加,創(chuàng)新水平和數(shù)量已經(jīng)積累到一定程度,這些都是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要動力。因此,達(dá)到這個臨界點(diǎn)后,隨著人均 GDP的增加,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平將不斷提高。這個結(jié)論與 Chen和 Puttitanun(2005)[3]的研究一致,但在發(fā)達(dá)國家并不成立。發(fā)達(dá)國家分組樣本的實(shí)證表明,人均 GDP與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間存在倒“U”關(guān)系,這是以往國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)中沒有發(fā)現(xiàn)的結(jié)論。倒“U”型意味著,在發(fā)達(dá)國家,伴隨著人均 GDP的增加,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高,但當(dāng)人均 GDP達(dá)到足夠高的程度,人均 GDP的增加反而會弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。究竟是什么原因?qū)е掳l(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的結(jié)論完全不同呢?我們認(rèn)為,隨著發(fā)達(dá)國家人均 GDP的不斷提高,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的不斷提高,使得知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的壟斷日益為發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者利益團(tuán)體所詬病。而在發(fā)達(dá)國家,消費(fèi)者勢力相對較強(qiáng),其代理人會游說政府對知識產(chǎn)權(quán)過高保護(hù)加以限制。同時,由于知識產(chǎn)權(quán)客體范圍的不斷擴(kuò)張,一些新的保護(hù)客體涉及到倫理道德的范疇,可能對人類未來發(fā)展造成相當(dāng)大的影響,而這也會引發(fā)國內(nèi)相當(dāng)多的人對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無限擴(kuò)張的憂慮。這些因素累加起來,會使得當(dāng)發(fā)達(dá)國家的人均 GDP達(dá)到一定程度的時候,反而有可能弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),但這些弱化只是在已經(jīng)很強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中灑進(jìn)一些沙子而已,不可能退步到發(fā)展中國家的平均保護(hù)水平。

表3 影響知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素的回歸結(jié)果

綜上所述,如果將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家和地區(qū)作為一個整體,其人均 GDP和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間存在右偏的“S”關(guān)系,即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和人均GDP之間滿足三次函數(shù)關(guān)系。因此,為保持模型的估計的可靠性,我們在世界混合樣本中,引入人均對數(shù) GDP的立方變量。樣本總體回歸結(jié)果支持右偏的“S”關(guān)系。2SLS估計結(jié)果表明,人均 GDP的第一個拐點(diǎn)在人均 GDP=2322美元 (lnGDP=7.75),第二個拐點(diǎn)位于人均 GDP=15678美元(lnGDP=9.66)。即經(jīng)濟(jì)體在人均 GDP小于 2322美元的情況下開始經(jīng)濟(jì)發(fā)展,此時 GDP的增加會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的降低;當(dāng)人均 GDP越過2322美元的拐點(diǎn),沒有到第二個拐點(diǎn) 15678美元前,人均 GDP的增加會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);當(dāng)人均 GDP達(dá)到 15678美元后,經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長反而會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的降低。以 2SLS回歸系數(shù)為基準(zhǔn),解釋變量中除對數(shù)人均 GDP外,其他解釋變量均以統(tǒng)計性描述中的均值代入方程計算,并合并到截距項(xiàng)中,得到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和人均 GDP的函數(shù)關(guān)系為：

lnipr=48.5955-16.8126lngdp+1.9542lngdpsq-0.0748lngdptri

利用 Stata10.0軟件將上述一元三次函數(shù)進(jìn)行模擬得圖1。如圖1所示,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與人均 GDP之間呈現(xiàn)右偏“S”型關(guān)系,人均 GDP在世界混合樣本中的分布大致在 6.8至 10.8之間,所以只畫出這段區(qū)間的圖形。

圖1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

根據(jù)整體回歸樣本的 2SLS模型估計結(jié)果顯示,FD I存量增加會導(dǎo)致東道國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高。當(dāng) FD I存量增加 1%時,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高約 0.026個百分點(diǎn),這與我們的預(yù)期一致?？鐕拘枰獤|道國政府加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),防止當(dāng)?shù)仄髽I(yè)低成本的模仿行為。若東道國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度沒有達(dá)到跨國公司的預(yù)期,他們將采取例如出口等替代措施,或另尋知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)保護(hù)符合要求的目標(biāo)東道國。同時,FD I存量越大,越有可能形成一個利益集團(tuán)向東道國政府施壓要求其加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)然,也可以利用母國政府力量,通過政府間談判來加強(qiáng)東道國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對于發(fā)展中國家而言,由于對外直接投資 (OFD I)較少,所以對外施加壓力要求其他國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動力較小;發(fā)達(dá)國家居于世界對外直接投資的主導(dǎo)地位,他們在推動加強(qiáng)全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上起著推波助瀾的作用,這可以通過世界貿(mào)易組織 TR IPs協(xié)議中看出端倪。

世界樣本中工具變量 2SLS回歸結(jié)果顯示,貿(mào)易對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響為正。進(jìn)出口貿(mào)易額每增加 1%,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度增加約 0.05個百分點(diǎn)。一國進(jìn)出口貿(mào)易額越大,說明該國與世界的聯(lián)系越緊密,在全球加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢下,越開放的國家越有可能受到這種趨勢的影響而加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),而實(shí)證研究結(jié)果也正好表明了這一點(diǎn)。但分組回歸的結(jié)果顯示,在發(fā)達(dá)國家進(jìn)出口貿(mào)易額的增加對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響不顯著。這是因?yàn)?發(fā)達(dá)國家是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化的推動者,開放程度的提高對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)推動者的影響有限。發(fā)展中國家和地區(qū)分組回歸結(jié)果顯示,進(jìn)出口貿(mào)易能提高其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下,發(fā)展中國家和地區(qū)可以從國外進(jìn)口產(chǎn)品中實(shí)施“反向工程”低成本地模仿生產(chǎn),從這點(diǎn)而言,對外貿(mào)易會誘使發(fā)展中國家和地區(qū)弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但另一方面,發(fā)展中國家和地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴是發(fā)達(dá)國家,由于缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)使得發(fā)展中國家和地區(qū)的出口貿(mào)易不斷遭受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟①美國國際貿(mào)易委員會知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查數(shù)據(jù)庫資料顯示,從 1972年美發(fā)起第一起知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查開始,至 2009年 12月底,美國共發(fā)起 696起調(diào)查。其中針對中國大陸地區(qū)就達(dá) 105件,占比 15%,而且這些案件中有 91起是 2002年以后發(fā)起的,占全部對華案件總數(shù)的 86.7%。。為避免被起訴,發(fā)展中國家和地區(qū)被迫加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此,在對外貿(mào)易上,發(fā)展中國家和地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度是矛盾的,最終的結(jié)果要看哪種勢力占上風(fēng);本文的回歸結(jié)果顯示,后者占上風(fēng)。

WTO的成立促進(jìn)了世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)。世界樣本的實(shí)證研究結(jié)果顯示,一國加入WTO使其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度提高約 20%。但是就發(fā)達(dá)國家樣本而言,加入WTO并沒有引起發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提高;而對發(fā)展中國家和地區(qū)而言,加入WTO使其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度提高 39.44%。這是因?yàn)閃TO中 TR IPs協(xié)議制定的主要推動者是以美國為首的發(fā)達(dá)國家,這些國家具有知識產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)勢,在WTO成立以前其保護(hù)程度已經(jīng)較高,他們是利用WTO“誘使”發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此,在發(fā)達(dá)國家樣本中,其WTO的統(tǒng)計顯著性檢驗(yàn)沒有通過,而發(fā)展中國家由于普遍的保護(hù)水平低于 TR IPs協(xié)議的規(guī)定,加入WTO必須調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)法律,加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以適應(yīng)WTO的要求。

提高教育水平促進(jìn)了各國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。世界樣本顯示,中等教育毛入學(xué)率每提高一個百分點(diǎn),知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高約 0.42個百分點(diǎn)。而發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家和地區(qū)的分組回歸系數(shù)存在統(tǒng)計顯著性上的區(qū)別。發(fā)達(dá)國家的中等教育毛入學(xué)率非常高,其增加對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊際效用已經(jīng)微乎其微,所以在回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn),發(fā)達(dá)國家的教育水平的提高對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響在統(tǒng)計上是不顯著的。而發(fā)展中國家的中等教育毛入學(xué)率平均較低,其增長帶來的邊際效用不容忽視,從發(fā)展中國家樣本來看,其教育水平每提高一個百分點(diǎn),知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升 0.46個百分點(diǎn)。教育對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的普及作用在發(fā)展中國家還是比較明顯的;而且,教育水平的提高通常伴隨著一國法制建設(shè)的加強(qiáng)和提高,人們的守法意識不斷加強(qiáng),從而促進(jìn)政府加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

回歸結(jié)果顯示,美國實(shí)施“特別 301條款”對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響在不同的樣本中差異很大,這個現(xiàn)象很令人困惑。眾所周知,被列入美國“特別 301條款”或者“306條款監(jiān)督”都是美國認(rèn)為沒有有效保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)的國家,這些國家如果沒有就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和美國達(dá)成一致意見,美國將實(shí)施貿(mào)易報復(fù)。因此,為避免和美國發(fā)生貿(mào)易沖突,被列入重點(diǎn)外國或重點(diǎn)觀察名單的國家或多或少在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上都有所加強(qiáng)。但實(shí)證研究結(jié)果表明,對于發(fā)達(dá)國家影響顯著,但對發(fā)展中國家和地區(qū)卻不顯著。我們通過觀察美國貿(mào)易代表公布的年度“特別 301條款”審查報告看出,歐盟、拉丁美洲國家以及一些亞洲國家和地區(qū)是其主要的控訴對象。但回歸樣本中包含許多非洲國家,由于非洲與美國之間的貿(mào)易額并不大,故知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)對美造成的傷害較小,沒有必要大動干戈對非洲國家動手。

回歸結(jié)果顯示,經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù) (EFW)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的影響系數(shù)均沒有通過統(tǒng)計顯著性檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)自由度與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間不存在統(tǒng)計意義上的關(guān)系,這并不難解釋。因?yàn)闃?gòu)成自由度的指標(biāo)中,政府的規(guī)模、貨幣政策的穩(wěn)定性對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾乎沒有什么影響,而立法結(jié)構(gòu)對產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和國際貿(mào)易對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度可能是相反的。

本文研究發(fā)現(xiàn),發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)制度變遷的動力主要來自于國內(nèi)自主創(chuàng)新力量的集聚,而對外貿(mào)易、WTO等外部因素對其沒有什么統(tǒng)計上的影響,所以,可以認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度變遷是自下而上的誘致性變遷。而發(fā)展中國家則不同,尤其是一些低收入的發(fā)展中國家,在模型中就是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平位于第一個拐點(diǎn)前后的發(fā)展中國家①在 67個發(fā)展中國家和地區(qū)中,有 29個國家的 GDP均值沒有超過第一個拐點(diǎn)：2322美元。,其國內(nèi)的自主創(chuàng)新力量還不夠,但是外部力量如對外貿(mào)易、FD I以及WTO等因素都對知識產(chǎn)權(quán)制度變遷產(chǎn)生重要的影響。因此,發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)制度變遷帶有一定的自上而下的強(qiáng)制性變遷特點(diǎn)。而且,代中強(qiáng)等 (2009)[18]進(jìn)一步認(rèn)為,這種制度安排會導(dǎo)致發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體現(xiàn)出“強(qiáng)名義保護(hù)、弱實(shí)際保護(hù)”的特點(diǎn)。

四、對發(fā)展中國家和地區(qū)的進(jìn)一步討論

樣本的統(tǒng)計性描述顯示,發(fā)展中國家內(nèi)部存在巨大差異。因變量——知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的分布范圍非常廣：從 0.59到 4.54;高保護(hù)水平的發(fā)展中國家和地區(qū)甚至已經(jīng)達(dá)到與發(fā)達(dá)國家相當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平。基于此,本文采用分位數(shù)回歸方法對發(fā)展中國家和地區(qū)樣本進(jìn)行進(jìn)一步考察,其目的在于探討發(fā)展中國家內(nèi)部差異將對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生何種影響。陳建寶等 (2008)[19]指出,分位數(shù)回歸是利用自變量和因變量的條件分位數(shù)進(jìn)行建模,與其它的均值回歸相比,能充分反映自變量對于因變量的分布的位置、刻度和形狀的影響,可以有效觀測尾部特征情況。對于分位數(shù)回歸方法的詳細(xì)討論,見 Koenker和 Bassett(1978)[17]等著述,本文限于篇幅不再贅述。分位數(shù)回歸結(jié)果如表4所示。

人均 GDP對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響在10%、25%和 50%的水平上顯著。通過對數(shù)人均GDP和對數(shù)人均 GDP平方前的系數(shù)符號,可以看出在這些分位水平上的發(fā)展中國家人均 GDP和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度之間存在“U”型關(guān)系。具體來看,10%分位數(shù)水平上的“U”型曲線拐點(diǎn)位于人均GDP=5219(lngdp=8.56)美元處,25%和 50%的分位數(shù)回歸的拐點(diǎn)分別位于人均 GDP為 5064(lngdp=8.53)和 5597(lngdp=8.63)美元處。實(shí)證研究結(jié)果表明,在分位數(shù) 75%和 90%的水平上對數(shù)人均 GDP及其平方的回歸系數(shù)不顯著,這說明當(dāng)發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平達(dá)到較高水平后 (一般來說,此時發(fā)展中國家的人均 GDP也較高),人均 GDP和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度之間的趨勢也有與發(fā)達(dá)國家趨同的趨勢,只不過系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著而已,這進(jìn)一步強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國家分組回歸的結(jié)果。

從分位數(shù)回歸模型的結(jié)果來看,外商直接投資存量只有在 50%和 75%的水平上顯著,其系數(shù)平均在 0.04左右。這表明對中等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的發(fā)展中國家和地區(qū)來說,外商投資存量水平的提高可以顯著促進(jìn)其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高。從表4可以看出,50%和 75%的分位數(shù)水平的系數(shù)分別為 0.0359和 0.0416。而分位數(shù)水平處于兩端水平時,外商投資存量對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響在統(tǒng)計上不顯著。其原因可以解釋如下：在低分位數(shù)水平上,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)處于較低水平,而低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平帶來的是低 FD I存量水平,較低的 FD I存量還不足以促進(jìn)發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平處于中端水平時,FD I存量已經(jīng)積累到一定水平并成為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)成長的重要因素,要促進(jìn)帶有先進(jìn)技術(shù)的 FD I進(jìn)一步流入,發(fā)展中國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平必須提高。實(shí)證研究結(jié)果顯示,發(fā)展中國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)水平處于高端水平時,FD I存量水平的提高對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響又變得統(tǒng)計上不顯著。出現(xiàn)這個結(jié)果可能的原因有：發(fā)展中國家消費(fèi)者利益團(tuán)體日趨成熟,并對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高而產(chǎn)生的壟斷批評日益強(qiáng)烈;同時,發(fā)展中國家此時經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)較高,對于利用外資發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的依賴的意愿已經(jīng)降低,甚至開始擔(dān)心外資會對國內(nèi)企業(yè)的成長和技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生阻礙。這些因素的共同作用,使得其滿足外資的強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求的欲望并不強(qiáng)烈。而且,即使發(fā)展中國家此時并不能完全滿足外資對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求,外資也不會輕易離開發(fā)展中國家,因?yàn)榧坌?yīng)、發(fā)展中國家巨大的市場潛力、廉價的要素價格等都是吸引外資的重要因素。

進(jìn)出口貿(mào)易對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響在10%水平上顯著。前已述及,進(jìn)出口貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系模棱兩可：一方面,進(jìn)出口貿(mào)易的增加意味著一國開放程度的提高,開放程度的提高會促進(jìn)發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);另一方面,進(jìn)出口貿(mào)易的開展意味著一個國家更有可能接觸先進(jìn)的國外技術(shù),通過“反向工程”低成本模仿的動機(jī)會誘使一國采取低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的策略。但低成本模仿的產(chǎn)品出口貿(mào)易量較大的情況下,又容易遭受發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)壁壘。分位數(shù)回歸結(jié)果顯示,10%和 25%的水平上回歸系數(shù)系數(shù)從 0.0848降為 0.0463。說明在低端知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平水平上,進(jìn)出口貿(mào)易增加可以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高,但其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響邊際遞減。而在 90%的高端知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上,進(jìn)出口貿(mào)易每增加 1個百分點(diǎn),可以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高 0.03個百分點(diǎn)。綜合來看,進(jìn)出口貿(mào)易對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的邊際影響隨著分位數(shù)水平的提高呈現(xiàn)出先遞減后遞增的趨勢。

虛擬變量WTO對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響在所有分位數(shù)水平上都顯著,并且其系數(shù)均為正值。系數(shù)的數(shù)值變化從 10%水平上的 0.3652上升到 25%水平上的 0.4232,此后開始下降一直到90%水平上的 0.2642。這說明,雖然加入WTO對發(fā)展中各國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生正向影響,但不同分位數(shù)水平的發(fā)展中國家和地區(qū)加入WTO對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響存在差異。分位數(shù)水平較低意味著該發(fā)展中國家或地區(qū)在加入WTO之前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低,而加入WTO必然導(dǎo)致這些發(fā)展中國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高幅度更大。

經(jīng)濟(jì)自由度對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響在各分位數(shù)回歸水平上均不顯著。正如前面分析指出,構(gòu)成經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的指標(biāo)體系中各因素對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響存在對立矛盾,故整體來看經(jīng)濟(jì)自由度對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響不顯著。而針對發(fā)展中國家和地區(qū)的分位數(shù)回歸結(jié)果進(jìn)一步強(qiáng)化了這個結(jié)論。

教育變量在所有分位數(shù)水平上的回歸結(jié)果均顯著。其對知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的影響系數(shù)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢。具體來看,系數(shù)在 25%分位水平上達(dá)到極致為 0.0071,其后開始逐步下降直至90%分位水平的 0.0038。分位數(shù)回歸結(jié)果告訴我們一個有意思的現(xiàn)象：針對不同分位數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,教育對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的邊際影響呈現(xiàn)倒“U”分布 (先遞增后遞減)。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低時,教育水平的邊際增加會促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的顯著提高;而當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平達(dá)到一定的水平后,教育水平的邊際增加對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響則出現(xiàn)遞減的趨勢,這可以通過 50%、75%和 90%的分位回歸系數(shù)看出端倪。而且,我們有理由相信這種邊際遞減趨勢將隨著教育水平的提高持續(xù)下去,這個我們可以從發(fā)達(dá)國家樣本結(jié)果回歸發(fā)現(xiàn)：教育水平的提高對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響在統(tǒng)計上是不顯著的。

美國的“特別 301條款”對于發(fā)展中國家的影響在所有分位數(shù)水平上都不顯著。與前面的分析一致,由于樣本中含有許多非洲國家,而大部分非洲國家和美國的經(jīng)貿(mào)往來關(guān)系并不密切,因此美國貿(mào)易代表發(fā)布的“特殊 301條款年度審查報告”中幾乎沒有涉及非洲國家;且各種分位數(shù)水平上都有非洲國家的存在,所以導(dǎo)致發(fā)展中國家和地區(qū)的分組樣本中該因素對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響不顯著。

表4 發(fā)展中國家和地區(qū)分位數(shù)回歸結(jié)果

續(xù)表4

五、結(jié)論與啟示

本文利用 90個國家樣本探討各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平選擇 (知識產(chǎn)權(quán)制度變遷)的背后邏輯。分別利用世界混合樣本、發(fā)展中國家和地區(qū)以及發(fā)達(dá)國家分組樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn),發(fā)展中國家和地區(qū)由于受到諸多外部約束,其知識產(chǎn)權(quán)制度變遷體現(xiàn)出強(qiáng)制性變遷的特征。同時考慮到發(fā)展中國家和地區(qū)的在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上的重大差異性,對其利用分位數(shù)回歸方法做了進(jìn)一步分析和討論。本文的經(jīng)驗(yàn)研究表明：

就世界混合樣本而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間呈現(xiàn)右偏的“S”型關(guān)系。具體說來,對于發(fā)展中國家和地區(qū)而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系;而對發(fā)達(dá)國家而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。發(fā)展中國家和地區(qū)的分位數(shù)回歸結(jié)果顯示,人均GDP對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響在 10%、25%和50%的低分位數(shù)水平上顯著,同樣也呈現(xiàn)出“U”型關(guān)系。進(jìn)出口貿(mào)易 (開放程度)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度影響為正。針對發(fā)展中國家和地區(qū)的分位數(shù)回歸結(jié)果顯示,進(jìn)出口貿(mào)易對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響在 10%低端水平上顯著?；旌蠘颖净貧w結(jié)果顯示,FD I存量的增加將促進(jìn)各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高。而分組回歸的結(jié)果表明,發(fā)展中國家和地區(qū)的 FD I存量對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響為正,但分位數(shù)回歸結(jié)果顯示只有 50%和 75%的水平上顯著?；旌蠘颖净貧w結(jié)果顯示,教育變量對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響為正。但發(fā)達(dá)國家的分組回歸結(jié)果顯示,教育對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響在統(tǒng)計上并不顯著。分位數(shù)回歸結(jié)果顯示,教育對發(fā)展中國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響為正且在所有分位數(shù)水平上都顯著?；旌蠘颖净貧w結(jié)果顯示,貿(mào)易自由度對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響在統(tǒng)計上并不顯著,而虛擬變量“特殊 301條款”在大多數(shù)的模型中并不顯著。進(jìn)一步地,針對發(fā)展中國家和地區(qū)的分位數(shù)回歸結(jié)果顯示,在所有分位數(shù)回歸水平上,貿(mào)易自由度和“特殊 301條款”對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響均不顯著。加入WTO對發(fā)展中國家和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響為正,而發(fā)達(dá)國家的影響在統(tǒng)計上并不顯著。而分位數(shù)回歸結(jié)果顯示,在所有分位水平上,加入WTO對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平影響為正,但呈現(xiàn)出先增后減的趨勢。

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)突破圖1中的第一個拐點(diǎn),而這個階段國內(nèi)自主創(chuàng)新力量開始積聚。因此,我國要真正實(shí)現(xiàn)從模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新的跨越,必須使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。目前,我國知識產(chǎn)權(quán)立法 (名義保護(hù))已經(jīng)非常嚴(yán)格,但實(shí)際保護(hù)還不夠。當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)。但實(shí)際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)會使擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的外資企業(yè)的壟斷力量加強(qiáng),技術(shù)外溢的可能性降低,更有利于其壟斷利潤的獲取。更可怕的是,跨國公司可能會利用知識產(chǎn)權(quán)制度安排來限制中國內(nèi)資企業(yè)的自主研發(fā)。因此,需要在加強(qiáng)實(shí)際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時,對于知識產(chǎn)權(quán)可能導(dǎo)致的壟斷問題要保持高度關(guān)注,而后者則是我們明顯薄弱的環(huán)節(jié)。知識產(chǎn)權(quán)反壟斷必須要先行,與加強(qiáng)實(shí)際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一起促進(jìn)我國企業(yè)的自主創(chuàng)新。

需要指出的是,由于沒有合適的替代變量,本文沒有考慮國家文化信仰因素對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響。同時本文的因變量是根據(jù)各國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)計算得來的,沒有考慮執(zhí)法力度等實(shí)際保護(hù)因素,因此實(shí)際上是名義保護(hù)水平。進(jìn)一步的研究需要建立指標(biāo)體系來測算知識產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)水平,并研究其對社會福利、FD I以及技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面的影響。

[1]NordhausW D.Invention,Growth,andWelfare：A Theoretical Treat ment of Technological Change[M].Cambridge,Mass：M IT Press,1969.

[2]DeardorffA V.Welfare Effects of Global Patent Protection[J].Economica,1992,(59)：35-51.

[3]Yongmin Chen,and Thitima Puttitanun.Intellectual Property Rights and Innovations in Developing Countries[J].Journal ofDevelopment Economics,2005,(78)：474-493.

[4][美 ]威廉·M·蘭德斯,理查德·A·波斯納 .知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005.

[5]Lee J Y,Mansfield E.Intellectual Property Protection and U.S.ForeignDirect Invest ment[J].The Review of Economics and Statistics,1996,(78)：181-186.

[6]Tobiason J V.The I mpact of Stronger Intellectual Property Rights on U.S.Multinational Fir m’s Decisions to Invest,License and Export[D].Duke University,Dissertation for the Degree ofDoctor of Philosophy,2004.

[7]楊全發(fā),韓櫻 .知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國公司的對外直接投資策略[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(4)：28-34.

[8]Grossman G,Lai,Edwin L C.International Protection of Intellectual Property[R].The American Economic Review,2004,(94)：1635-1653.

[9]李明德 .“特別 301條款”與中美知識產(chǎn)權(quán)爭端 [M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[10]Lei Yang.Intellectual Property,Quality I mprovements,and Exports：Theory and Empirical Evidence[D].Colorado University,Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy,2007.

[11]Walter G.Park,Ginarte J.Carlos.Intellectual Property Rights and Economic Growth[J].Contemporary Economic Policy,1997,(15)：51-61.

[12]Rapp R,Rozek R P.Benefits and Costs of Intellectual Property Protection in Developing Countries[J].Journal of World Trade,1990,(75/77)：75-102.

[13]Ferrantino M J.The Effects of Intellectual Property Rightson InternationalTrade and Investment[J].WeltwirtschaftlichesArchiv,1993,(129)：300-331.

[14]Sherwood R M.Intellectual Property Systems and Investment Stimulation：The Rating of Systems in Eighteen Developing Countries[J].The Intellectual Property Law Review,1997,(37)：261-368.

[15]LesserW.The Effects of TR IPs-mandated Intellectual Property Rightson EconomicActivities inDevelopingCountries[R].W IPO Working Paper,2001.

[16]Fink C,and Primo Braga C A.How Stronger Protection of Intellectual PropertyRightsAffects International Trade Flows[R].WorldBank PolicyResearch Working Paper,1999,No.2051.

[17]Koenker R,Bassett G W.Regression Quantiles[J].Econometrica,1978,(46)：33-50.

[18]代中強(qiáng),梁俊偉,王中華 .內(nèi)生知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)制度變遷：來自中國的經(jīng)驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2009,(2)：53-57,86.

[19]陳建寶,丁軍軍 .分位數(shù)回歸技術(shù)綜述[J].統(tǒng)計與信息論壇,2008,(3)：89-96.

附表1 實(shí)證樣本涉及的國家和地區(qū)

續(xù)表1

附圖1 發(fā)展中國家和地區(qū)對數(shù)人均 GDP與對數(shù) ipp散點(diǎn)圖

附圖2 發(fā)達(dá)國家對數(shù)人均 GDP與對數(shù) ipp散點(diǎn)圖

附圖3 世界對數(shù)人均 GDP與對數(shù) ipp散點(diǎn)圖

(本文責(zé)編：潤 澤)

Empirical Analysis of Econom ic Development,External Restra int and Intellectual Property Protection

DA I Zhong-qiang1,ZHANG Er-zhen2
(1.School of Finance and Econom ics,Jimei University,Xiamen361021,China;2.School of Econom ics,Nanjing University,Nanjing210093,China)

We use the world sample and find the relationship bet ween economic development and the strength of intellectual property is not simply linear but dextral S-shaped.This empirical study shows that FD I stock,trade,education and dummy variableWTO have an active effecton intellectualproperty protection.Simultaneously,the developing intellectual property rights arrangements taking on compulsive characteristic due to external restriction.For developed countries,there is the induced characteristic in intellectual property rights arrangements.Specifically speaking,FD I stock,trade and dummy variableWTO have an important impact on developing countries’intellectual property rights protection,but these factors don’t influence the developed countries.Regression for developed countries shows that trade,education and dummy variableWTO have no impactson intellectualproperty protection.Quantile regression for developing countries,trade,per capita GDP and FD I stock promote intellectual property protection in different quartile level.

intellectual property;per capita GDP;quartile regression;panel data

F115,F120.3

A

1002-9753(2011)04-0054-14

2010-09-13

2010-12-13

本文獲得 2008年度國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《外貿(mào)順差問題研究》(批準(zhǔn)號：08AJY004)資助;福建省教育廳社會科學(xué)研究項(xiàng)目 (JA09154S);同時獲得集美大學(xué)科研基金項(xiàng)目《外部約束、知識產(chǎn)權(quán)制度安排與我國自主創(chuàng)新道路研究》(2009Q07)資助。

代中強(qiáng)(1978-),男,湖北荊州人,集美大學(xué)財經(jīng)學(xué)院講師,南京大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系博士,研究方向：國際貿(mào)易理論與政策。