產(chǎn)品內(nèi)分工、價值鏈重組與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
——兼論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的大國戰(zhàn)略

劉友金，胡黎明

(湖南科技大學 商學院，湖南湘潭411201)

產(chǎn)品內(nèi)分工、價值鏈重組與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
——兼論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的大國戰(zhàn)略

劉友金，胡黎明

(湖南科技大學 商學院，湖南湘潭411201)

目前我國正經(jīng)歷著一次前所未有的國際產(chǎn)業(yè)向中國大陸與沿海產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的耦合轉(zhuǎn)移。把握新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律，根據(jù)我國自身特點制定科學的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，是推動形成更加合理的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工格局、加快經(jīng)濟結構調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。研究認為，產(chǎn)品內(nèi)分工是新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要動因，價值鏈跨區(qū)域重組是新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主導方式，發(fā)揮大國優(yōu)勢是我國推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略基點。應當注重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策創(chuàng)新，在引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中實現(xiàn)科學發(fā)展，在堅持科學發(fā)展中引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;產(chǎn)品內(nèi)分工;價值鏈重組;大國戰(zhàn)略

一、問題的提出

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是由于資源供給或產(chǎn)品需求條件發(fā)生變化后，某些產(chǎn)業(yè)從一個國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一國家或地區(qū)的經(jīng)濟行為和過程。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實質(zhì)是企業(yè)空間擴張過程，也是企業(yè)為了應對新形勢而進行區(qū)位調(diào)整的過程［1］。20世紀80年代特別是進入新世紀以來，隨著全球經(jīng)濟環(huán)境的變化以及生產(chǎn)標準化的推進，產(chǎn)品內(nèi)分工取代產(chǎn)業(yè)間分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，成為當今主要的分工形式，加速了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進程。尤其是在2007年底全球金融危機以來，世界經(jīng)濟競爭格局出現(xiàn)了新的變化，歐美及其他發(fā)達國家受到巨大的沖擊，亞洲成為世界經(jīng)濟增長最活躍的地區(qū)，中國經(jīng)濟是亞洲經(jīng)濟的發(fā)動機，由于中國的市場潛力大，發(fā)展速度快，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)著加速向中國大陸轉(zhuǎn)移的趨勢;我國改革開放30年來，東南沿海地區(qū)得到了快速長足的發(fā)展，但東南沿海地區(qū)外向型經(jīng)濟受到要素成本上升和外部需求減弱的嚴重影響，而廣大的中西部地區(qū)基礎設施逐步完善，要素成本優(yōu)勢顯現(xiàn)。這樣，東南沿海地區(qū)為了保持競爭優(yōu)勢，必須“騰籠換鳥”:一方面，將自身失去優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)。另一方面，將騰出的空間承接國際高端產(chǎn)業(yè)。這就使得中西部地區(qū)迎來了同時承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和東南沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的難得歷史新機遇。可見，目前呈現(xiàn)著一種前所未有的國際產(chǎn)業(yè)向中國大陸與沿海產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的耦合型“雙轉(zhuǎn)移”態(tài)勢。中國作為保持一個良好發(fā)展勢頭的發(fā)展中大國，潛在需求規(guī)模大，區(qū)域性梯度差異也很大，既有利于承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，又有利于國內(nèi)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在此背景下，如何把握新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)特征，順應產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)在規(guī)律，科學制定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引導政策，在有效承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，加快東南沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，形成更加合理的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工格局，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，確保我國經(jīng)濟在新一輪世界經(jīng)濟結構調(diào)整中掌握主動權，是一項重要的國家發(fā)展戰(zhàn)略，也是一項亟待深入研究的重大理論課題。本文試圖從分析新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要動因入手，揭示新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主導方式，探討加速中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略思路。

二、產(chǎn)品內(nèi)分工：新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要動因

(一)生產(chǎn)的標準化推進了產(chǎn)品內(nèi)分工

經(jīng)濟學中的國際分工理論大概經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間分工理論、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工理論和產(chǎn)品內(nèi)分工理論三個階段。產(chǎn)品內(nèi)分工是一種全新的國際分工模式，是某一特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的不同工序或環(huán)節(jié)通過空間分散化而形成的一種跨國性生產(chǎn)體系［2］。一般來說，產(chǎn)品內(nèi)分工所研究的生產(chǎn)形式必需滿足以下三個特點:一是產(chǎn)品的生產(chǎn)必須經(jīng)過一個或者多個工序;二是產(chǎn)品生產(chǎn)跨越國界，兩個或者多個國家為產(chǎn)品價值形成提供生產(chǎn)服務;三是至少一個國家在工序生產(chǎn)中運用了國外進口投入品，并且一部分生產(chǎn)出的最終產(chǎn)品或者中間產(chǎn)品必需出口到別國［3］?？梢姡a(chǎn)品內(nèi)分工是一種產(chǎn)品內(nèi)的國際分工，產(chǎn)品內(nèi)分工為經(jīng)濟要素的跨國界流動作出了深刻的理論注解。在經(jīng)濟日益全球化背景下，產(chǎn)品內(nèi)全球分工使得國際勞動分工呈現(xiàn)不平衡發(fā)展趨勢和特征:一方面，它使處在分工的較低層次上的勞動橫向差別減少，資產(chǎn)專用性弱化為通用性。這個層次的國際分工“進入壁壘”很低，是廣大發(fā)展中國家參與國際分工的主要形式。另一方面，它又使得處在較高層次的勞動差別擴大，并使專業(yè)化知識在分工中的重要性日益顯著。這個層次的國際分工“進入壁壘”和“退出壁壘”都較高，其參與者不僅以勞動，而且以專業(yè)化知識和專用性資產(chǎn)參與國際分配［4］。

值得注意的是，產(chǎn)品內(nèi)全球分工是以標準化為前提的。產(chǎn)品內(nèi)全球生產(chǎn)分工不僅要求產(chǎn)品有可解構性或生產(chǎn)過程的空間可分離性，而且不論將產(chǎn)品生產(chǎn)過程空間分離到哪個國家、哪個地區(qū)、哪個企業(yè)進行加工，最后都能夠合成同質(zhì)量、同性能、同外觀、同技術參數(shù)的產(chǎn)品，這就是標準化的結果?？梢姡a(chǎn)品內(nèi)分工是建立在標準化基礎上的產(chǎn)物，只有標準化才能有利于產(chǎn)品內(nèi)分工，并通過全球生產(chǎn)布局，利用全球的資源，實現(xiàn)全球化生產(chǎn)。在實現(xiàn)標準化之前，需要研發(fā)、設計、生產(chǎn)、營銷及售后服務等所有環(huán)節(jié)，在時間和空間上的緊密聯(lián)系和密切合作，很難進行產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的時空分割。如果沒有標準化，就沒有全球化的產(chǎn)品內(nèi)分工。全球的生產(chǎn)標準化趨勢始于20世紀80年代，如發(fā)明于19世紀末20世紀初的空調(diào)、冰箱、電視、洗衣機等家用電器，直到20世紀80年代才進入標準化階段;通信技術，早在1947年，美國貝爾實驗室便設計了蜂窩移動通信系統(tǒng)，但是直到1982年，歐洲 ETSI才建立 GSM 標準［5］。隨著科學技術的飛速發(fā)展尤其是信息技術的突飛猛進，集成電路模塊化技術和軟件程序革命性地簡化了絕大多數(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝和管理程序，導致高科技產(chǎn)品由創(chuàng)新到標準化的過程大大壓縮。產(chǎn)品技術的標準化，再加上現(xiàn)代交通通訊技術的迅速發(fā)展，導致研發(fā)、設計、生產(chǎn)、營銷到售后服務的生產(chǎn)鏈各個環(huán)節(jié)實現(xiàn)了時空分離。有了生產(chǎn)的標準化，產(chǎn)品可以通過全球分工進行生產(chǎn)，產(chǎn)品生存的關鍵就在于成本和價格。這樣可以突破二元資本、技術與經(jīng)濟環(huán)境的局限，從而加速了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提高了全球生產(chǎn)效率與資產(chǎn)利用效率。

(二)新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)品內(nèi)分工主導下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

二戰(zhàn)以來，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移共掀起過三次浪潮，每一次都在很大程度上改變了世界經(jīng)濟發(fā)展的格局。第一次是從20世紀50年代至60年代，歐美等發(fā)達國家將紡織、鋼鐵等傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)、高耗能工業(yè)向日本和原聯(lián)邦德國等后發(fā)國家轉(zhuǎn)移，自己則集中力量發(fā)展半導體、集成電路、通訊與電子計算機、精密機械、精細化工、家用電器、汽車等資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)。這一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大約持續(xù)了近20年的時間，由此導致了日本繼英國、美國之后，成為第三個“世界工廠”，原聯(lián)邦德國也發(fā)展成為世界經(jīng)濟強國。第二次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是從20世紀60年代末至80年代，日本、西德等國將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到新興工業(yè)化國家和地區(qū)，自己集中發(fā)展精密機械等技術密集型產(chǎn)業(yè)，這一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大約持續(xù)了15年左右的時間，前后經(jīng)歷了三波:第一波發(fā)生在20世紀60年代末70年代初，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)主要是紡織等勞動密集型產(chǎn)業(yè)。第二波發(fā)生在20世紀70年代石油危機之后，轉(zhuǎn)移的主要是鋼鐵、化工、造船等資本密集型產(chǎn)業(yè)。第三波發(fā)生在20世紀80年代，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)擴展到汽車、電子等資本密集型和部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)。在第二次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，日本處于“雁首”地位，最終催生了東亞經(jīng)濟奇跡。第三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移始于20世紀80年代后期，美、日、歐洲等發(fā)達國家將重化工業(yè)和消費類電子等產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家特別是中國東部沿海地區(qū)，他們集中發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)。這一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了兩波:第一波從20世紀80年代后期一直持續(xù)到進入新世紀。在此這一波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，亞洲“四小龍”起到了二傳手作用，中國作為這波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要目的地，成為了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中最大的受益者之一。第二波則是從本世紀開始，特別是世界金融危機發(fā)生以后，呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)從我國沿海地區(qū)向中西部地區(qū)、東北地區(qū)轉(zhuǎn)移，同時有向周邊越南、馬來西亞等國家轉(zhuǎn)移的趨勢。這一波國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的浪潮雖然開始不久，但來勢比較迅猛(本文稱其為新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移)①很多學者認為現(xiàn)在正在發(fā)生的是第四次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。根據(jù)我們的研究，不論從這次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征還是從這次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動力基礎來看，將其稱為第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的第二波更為合適。在此，我們稱其為新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即不稱其為第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，又以示與第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的第一波有區(qū)別。。

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是國家間(或地區(qū)間)因資源稟賦、區(qū)位、產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境、制度環(huán)境等因素的差異所形成的比較優(yōu)勢動態(tài)發(fā)展變化的結果。每一次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都是發(fā)達國家的跨國公司為了更加有效地利用全球資源以進一步發(fā)展和提升自己的競爭力而展開的全球性戰(zhàn)略布局和調(diào)整，是實現(xiàn)新的國際產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作的一種重要途徑［6］?？疾於?zhàn)以來的三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)現(xiàn):第一次、第二次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式主要以垂直順梯度型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主，發(fā)生于要素稟賦差異較大的國家之間，表現(xiàn)為發(fā)達國家和發(fā)展中國家在垂直型產(chǎn)業(yè)間、垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)(包括垂直型行業(yè)間和垂直型產(chǎn)品間)的國際轉(zhuǎn)移，屬于完整價值鏈的轉(zhuǎn)移，不同國家和地區(qū)間轉(zhuǎn)移的往往是某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品。然而，第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與前兩次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有著明顯的不同，其最重要的區(qū)別是，不同國家和地區(qū)間轉(zhuǎn)移的不再是某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，而是某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品中的不同要素密集環(huán)節(jié)和工序，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移逐步深入至生產(chǎn)工序?qū)用?，是產(chǎn)品內(nèi)分工主導下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并在跨國公司全球一體化生產(chǎn)體系內(nèi)部率先展開，是跨國公司的一種新型全球布局。表現(xiàn)為跨國公司將產(chǎn)品的研發(fā)、銷售、核心部件生產(chǎn)等工序安排在發(fā)達國家，將產(chǎn)品的主要零部件制造工序轉(zhuǎn)移至應用技術方面存在競爭優(yōu)勢的新興工業(yè)化國家，而將輔助零配件制造、組裝等工序轉(zhuǎn)移至非熟練勞動力上具有競爭優(yōu)勢的發(fā)展中國家［7］。產(chǎn)品內(nèi)全球分工使得產(chǎn)品價值鏈被分解成若干獨立環(huán)節(jié)，在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分工基礎從產(chǎn)品間深化到產(chǎn)品內(nèi)之后，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球轉(zhuǎn)移，就不再存在衰退產(chǎn)業(yè)或成熟產(chǎn)品，只存在低附加值和高附加值的環(huán)節(jié)?？鐕驹谌蚍秶鷥?nèi)整合資源，將價值鏈中的每個環(huán)節(jié)放到最有利于獲得競爭優(yōu)勢的地點，導致國際分工的界限由產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)橐?。顯然，始于20世紀80年代后期的第三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其本質(zhì)是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在產(chǎn)品內(nèi)全球分工的體現(xiàn)，是跨國公司主導下不同國家(或地區(qū))依據(jù)自身的成本優(yōu)勢對價值鏈的不同環(huán)節(jié)進行重整和承接。而20世紀80年代以前的兩次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，都表現(xiàn)為發(fā)達國家和發(fā)展中國家在垂直型產(chǎn)業(yè)間、垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)(包括垂直型行業(yè)間和垂直型產(chǎn)品間)的國際轉(zhuǎn)移，一個重要的原因是沒有標準化，難以進行產(chǎn)品內(nèi)全球分工。

(三)產(chǎn)品內(nèi)分工背景下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要新的理論解釋

對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，Vernon(1966)的產(chǎn)品生命周期理論認為，新產(chǎn)品的技術發(fā)展會經(jīng)過新產(chǎn)品、成熟和標準化三個階段，相應地會經(jīng)歷在發(fā)達國家創(chuàng)新、生產(chǎn)和出口，轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，再向發(fā)達國家出口的過程［8］。小島清(1987)的邊際產(chǎn)業(yè)理論認為，一國應該向國外投資轉(zhuǎn)移的是在本國失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，而該產(chǎn)業(yè)在東道國卻具有或潛在具有比較優(yōu)勢。這兩種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，重點在于轉(zhuǎn)移什么產(chǎn)業(yè)［9］。Dunning(1988)的國際生產(chǎn)折中理論從微觀層面對產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移進行了解釋。該理論認為，企業(yè)會依據(jù)所有權優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢的情況，采取不同的國際經(jīng)濟活動方式［10］。赤松要從日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗出發(fā)，將日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑歸納為“進口→國內(nèi)生產(chǎn)(進口替代)→出口”的飛雁模式。該模式對新興的工業(yè)化國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有較好的解釋力。這兩種理論的側重點在于解釋產(chǎn)業(yè)如何轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)往何處?？偟膩碚f，上述幾種理論(或稱傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論)都是從產(chǎn)業(yè)層面或產(chǎn)品層面解釋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題的，對第二次世界大戰(zhàn)后的前兩次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行了較好的解釋。

在全球化背景下，產(chǎn)品越來越通過全球的分工與協(xié)作在全球范圍內(nèi)進行生產(chǎn)。當代的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已突破了國與國(或地區(qū))間產(chǎn)業(yè)整體性轉(zhuǎn)移，并通過最終產(chǎn)品的國際交換實現(xiàn)國際分工的模式。新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以產(chǎn)品價值鏈為紐帶，通過部分生產(chǎn)工序的轉(zhuǎn)移，將生產(chǎn)過程的各個階段和功能分散于各國(或地區(qū))以充分利用各國(或地區(qū))的比較優(yōu)勢，并通過中間產(chǎn)品的國際交換在各種不同層次國家間形成一種產(chǎn)品內(nèi)國際分工新格局。發(fā)達國家也有勞動密集型產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中的國家也有技術密集型產(chǎn)業(yè)。所不同的是，發(fā)達國家進行的是勞動密集型產(chǎn)業(yè)中附加值高的分工環(huán)節(jié)，如從事服裝、鞋帽業(yè)的創(chuàng)意設計與品牌營銷環(huán)節(jié)。發(fā)展中國家雖然也有技術密集型產(chǎn)業(yè)，但做的是附加值低的環(huán)節(jié)，如從事個人電腦行業(yè)的外殼、光驅(qū)、揚聲器等部件加工以及組裝等附加值低的環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論大都研究最終產(chǎn)品，它們暗含一個基本假定，就是所有產(chǎn)品都在特定國家內(nèi)部生產(chǎn)，因而沒有考慮到產(chǎn)品生產(chǎn)過程發(fā)生工序國際分工的可能性與現(xiàn)實性。產(chǎn)業(yè)間分工是由要素結構和相對價格差異決定的國際分工，產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工則主要是由規(guī)模經(jīng)濟派生的國際分工，而產(chǎn)品內(nèi)分工是產(chǎn)品價值鏈片段化所催生的國際分工。產(chǎn)品內(nèi)全球分工背景下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，與其說是各國要素稟賦差異的結果，倒不如說是跨國公司根據(jù)各國體現(xiàn)于不同產(chǎn)品價值鏈片段上要素稟賦差異，為尋求全球競爭優(yōu)勢而進行國際一體化生產(chǎn)布局的體現(xiàn)。越來越多的事實表明，隨著經(jīng)濟全球化、網(wǎng)絡化和一體化的發(fā)展，任何國家都不可能在一個封閉的狀態(tài)下生產(chǎn)，新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以跨越地理空間的方式，同時發(fā)生于多個不同層次的國家間，每個國家的生產(chǎn)都已經(jīng)嵌入到全球分工體系［7］。顯然，產(chǎn)品內(nèi)全球分工背景下產(chǎn)業(yè)如何轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論很難解釋，需要從價值鏈跨區(qū)域重組的角度來把握。

三、價值鏈跨區(qū)域重組：新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主導方式

(一)區(qū)域分工向價值鏈分工深化

全球經(jīng)濟時代，國際分工格局也發(fā)生了極為深刻的變化。從分工的細化程度來看，國際分工格局正在越來越明顯地發(fā)生著從以不同產(chǎn)業(yè)、同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同部門、同一產(chǎn)業(yè)同一部門內(nèi)的不同產(chǎn)品之間的分工為主的格局，向同一產(chǎn)業(yè)同一部門內(nèi)的同一產(chǎn)品的價值鏈不同形成階段的專業(yè)化分工為主的格局轉(zhuǎn)變。從分工的價值鏈增值特性來看，發(fā)達國家更多地占有著技術開發(fā)、產(chǎn)品設計、關鍵(核心)零部件的生產(chǎn)，以及品牌和銷售渠道等高增值性價值鏈環(huán)節(jié)，發(fā)展中國家則更多地處于外圍零部件生產(chǎn)或組裝加工等低增值性價值鏈環(huán)節(jié)。Garry Gereffi(1999)，Arndt and Kierzowski(2001)，Dickenm、Kelly、Olds and Yeung(2001)等人的研究表明，由于全球分工，全球價值鏈中各個價值環(huán)節(jié)在形式上雖然可以看作是一個連續(xù)的過程，不過在經(jīng)濟全球化過程中隨著海外分包網(wǎng)絡和海外直接投資等的發(fā)展，這一完整的價值鏈實際上是被一段段分開的(片斷化)，在空間上離散地分布于全球各地，形成全球范圍內(nèi)的“空間分割”［11-13］。按照各地(區(qū)域)資源稟賦參與全球經(jīng)濟活動增值能力的高低排列，各地的比較優(yōu)勢也存在著一種嚴格的等級體系，區(qū)域分工向價值鏈分工深化。

全球價值鏈的價值等級體系與全球各地比較優(yōu)勢等級體系相匹配的過程，也是全球價值鏈各個價值環(huán)節(jié)在全球垂直分離和空間重構的過程。在這一過程中，當區(qū)域比較優(yōu)勢決定了整個價值鏈條各個環(huán)節(jié)在全球如何空間配置的時候，區(qū)域的比較優(yōu)勢就決定了區(qū)域應該在價值鏈條上的哪個環(huán)節(jié)和技術層面上傾其所有，以便確保競爭優(yōu)勢。換句話，就是在全球化背景下，一國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略能否充分利用本地的比較優(yōu)勢將決定其長期績效［14］。由此可以看出，現(xiàn)實世界中同一價值鏈條上各個地方產(chǎn)業(yè)之間之所以存在等級體系，是由價值環(huán)節(jié)的等級體系所決定的，而且區(qū)域分工不斷地向價值鏈分工深化，由價值鏈環(huán)節(jié)決定的區(qū)域分工等級譜系圖越來越細密。筆記本電腦生產(chǎn)的全球區(qū)域分工與價值分配體系就是一個典型的案例(表1)。眾所周知，筆記本電腦生產(chǎn)是在全球范圍內(nèi)進行生產(chǎn)分工的，在筆記本電腦生產(chǎn)全球價值鏈中，系統(tǒng)產(chǎn)品的需求設計與規(guī)格整合、高中檔芯片的設計加工、物流與供應的統(tǒng)籌管理、自有品牌的市場開拓和營銷管理等環(huán)節(jié)處于價值鏈的高端，而普通零部件的制造、組裝等環(huán)節(jié)處于價值鏈的低端。在筆記本電腦生產(chǎn)的全球區(qū)域分工與價值分配體系中，占價值比重約五成的價值鏈高端是發(fā)達國家，占價值比重約四成的價值鏈中端是發(fā)達國家與較發(fā)達的國家和地區(qū)，占價值比重約一成的價值鏈低端是發(fā)展中國家。

表1 筆記本電腦生產(chǎn)的全球區(qū)域分工與價值分配體系

(二)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向由價值鏈跨區(qū)域重組主導

產(chǎn)品內(nèi)分工背景下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其目的不是為了獲得分工本身，而是為了獲得更多的價值增值，取得整體競爭優(yōu)勢。隨著經(jīng)濟全球化的不斷推進和科學技術的不斷進步，特別是隨著網(wǎng)絡信息技術和現(xiàn)代物流技術的迅猛發(fā)展，制造業(yè)價值鏈跨區(qū)域全球重組更趨廣泛，制造業(yè)的空間組織形態(tài)發(fā)生著越來越深刻的變化:不僅生產(chǎn)工序在技術上的可分性越來越強、產(chǎn)品價值鏈的增值環(huán)節(jié)越來越多，而且生產(chǎn)工序或價值鏈環(huán)節(jié)在空間上的分布越來越具有超越地區(qū)與國家范圍的傾向。在這種空間組織形態(tài)中，可以按照產(chǎn)品的價值鏈或技術、工藝流程的不同環(huán)節(jié)將整個生產(chǎn)過程加以拆分，并在全球范圍內(nèi)尋求最為優(yōu)越的生產(chǎn)區(qū)位或?qū)で笞钣行У纳a(chǎn)制造商，進行專業(yè)化生產(chǎn)，從而使制造業(yè)的價值鏈更具全球性空間離散分布的特征。在尋求比較優(yōu)勢和盡可能獲取最大經(jīng)濟收益的“內(nèi)在沖動”作用下，發(fā)達國家的廠商往往不再注重于對產(chǎn)品價值鏈的整體性占有，而是越來越注重于對新產(chǎn)品、新工藝、新裝備的設計開發(fā)和涉及產(chǎn)品核心技術的關鍵部位的制造，以及產(chǎn)品的銷售等產(chǎn)品價值鏈中的“高位區(qū)”的重點性占有與控制。為了做到這一點，發(fā)達國家不僅將在生命周期中處于較后期階段(例如標準化產(chǎn)品階段)的產(chǎn)品“整體性”地向其他國家轉(zhuǎn)移，而且力求將某些在生命周期中處于較前期階段的產(chǎn)品(除某些附加價值最高的、屬于關鍵性核心技術的環(huán)節(jié)以外)，易于進行標準化生產(chǎn)，規(guī)模經(jīng)濟效益顯著或?qū)ιa(chǎn)制造過程中的工資成本比較敏感的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)盡快向其他國家轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)出“頭腦”產(chǎn)業(yè)與“軀干”產(chǎn)業(yè)、品牌經(jīng)營和加工制造的“產(chǎn)業(yè)空間分割”［15］。

價值鏈的全球性空間重組推動了制造業(yè)的大規(guī)模國際轉(zhuǎn)移。以價值鏈拆分和產(chǎn)業(yè)重組整合為支撐的制造業(yè)全球生產(chǎn)體制的形成，使各國通過建立新的國際分工格局，以尋求進一步的比較優(yōu)勢和廠商在不同價值鏈環(huán)節(jié)尋求更大的經(jīng)濟收益成為可能。作為價值鏈上的主導廠商即鏈主，要么將生產(chǎn)過程進行分解，通過自己的全球生產(chǎn)體系或通過構建自己的全球生產(chǎn)體系，將不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)空間分離到不同的國家和地區(qū)，并植入當?shù)厣a(chǎn)體系，獲得各環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造優(yōu)勢;要么將非核心業(yè)務剝離，發(fā)包到世界各地具有生產(chǎn)優(yōu)勢的企業(yè)，通過全球配套、全球協(xié)作，整合全球價值鏈。這就形成了產(chǎn)品內(nèi)分工條件下價值鏈重組主導的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。制造業(yè)價值鏈空間重組有兩種主要類型:一是生產(chǎn)者驅(qū)動，其行為主體主要是擁有某些關鍵性核心技術的大型跨國制造業(yè)企業(yè)，他們處于價值鏈“微笑曲線”的左上方，如Intel公司、波音公司和豐田公司等，其主要推動手段是通過跨國投資，在全球范圍內(nèi)建立垂直一體化的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。二是采購者驅(qū)動，其行為主體主要是擁有強大品牌優(yōu)勢和銷售渠道優(yōu)勢的大型跨國經(jīng)銷商，他們處于價值鏈“微笑曲線”的右上方，如沃爾瑪、耐克、戴爾等，其主要推動手段是通過貿(mào)易，通過全球化采購，尤其是“貼牌制造”(OEM)，將有關國家眾多的制造商納入到以水平一體化為主的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系網(wǎng)絡之中。這就是說，不管是生產(chǎn)者驅(qū)動還是采購者驅(qū)動，都是通過價值鏈跨區(qū)域重組來高效利用全球資源，從而主導了新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向。

(三)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式從零散分布轉(zhuǎn)向“集群化”

一個重要的趨勢是，推動國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的社會分工主角，由市場自發(fā)力量決定的分工向由跨國公司為主組織的分工和由地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群組織的分工發(fā)展，它導致產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)品間分工發(fā)展到產(chǎn)品內(nèi)分工，從垂直分工發(fā)展到水平分工，這種分工使得新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了價值鏈的片斷化和空間重組［5］。這就導致了大區(qū)域離散小區(qū)域集聚的全球價值鏈地理分布特征，世界經(jīng)濟體系好比“一串串珍珠”，將顆顆“珍珠”穿起來的條條“金線”就是跨國公司主導的全球價值鏈，而這顆顆“珍珠”就是地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群［16］。全球分工與區(qū)域片段化的結果，使得產(chǎn)業(yè)的地理集聚形成地方產(chǎn)業(yè)集群。一方面，大量產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切的企業(yè)及相關支撐機構在空間上集聚，并形成強勁、持續(xù)的競爭優(yōu)勢，集群就產(chǎn)生了;另一方面，集群內(nèi)的領先公司逐漸關注于全球價值鏈的某個或某幾個優(yōu)勢環(huán)節(jié)，而放棄或弱化非核心經(jīng)濟活動，從而帶來領先公司競爭力進一步提升，吸引集群內(nèi)其他企業(yè)紛紛跟進和模仿，這樣就會出現(xiàn)集群整體產(chǎn)業(yè)活動基于全球價值鏈的垂直分離。整個集群逐漸專注價值鏈“戰(zhàn)略性環(huán)節(jié)”，弱化或轉(zhuǎn)移非核心業(yè)務，嵌入全球價值鏈，實現(xiàn)了全球價值鏈下的產(chǎn)業(yè)整合。正是各個價值環(huán)節(jié)的地理集聚特性，很多地方產(chǎn)業(yè)集群成了全球價值鏈條中的一個從屬部分。在產(chǎn)品內(nèi)全球分工背景下，一般的企業(yè)更多地只從事某個生產(chǎn)環(huán)節(jié)甚至只從事某個生產(chǎn)工藝，他們對產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)性和本地配套性要求高，企業(yè)間的相互依賴性增強，單個企業(yè)通常難以生存，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和企業(yè)遷移已不再是零散地、小規(guī)模地進行，而是傾向于整體地、集群式地展開。這就出現(xiàn)了企業(yè)的“抱團”流動，價值鏈的跨區(qū)域重組，產(chǎn)業(yè)的“集群式”轉(zhuǎn)移。這種現(xiàn)象，在二次世界大戰(zhàn)以后的前兩次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中是少見的，因為在產(chǎn)業(yè)分工深入到產(chǎn)品內(nèi)層次之前，單個企業(yè)是有獨立生存能力的。

不同類型的產(chǎn)業(yè)集群，遷移的傾向和方向是不同的，這主要取決于兩大因素:一是集群企業(yè)的本地關聯(lián)性。集群中企業(yè)的數(shù)量多，集群的產(chǎn)業(yè)鏈條長，前向后向聯(lián)系緊密，在集群中獲得的成本優(yōu)勢明顯，企業(yè)遷移的可能性就小。二是集群企業(yè)對國際貿(mào)易的依賴程度。如果對國際市場的依賴性強，產(chǎn)品大量進出口，則企業(yè)對運費等貿(mào)易成本很敏感，更容易集中在沿海地區(qū)，很難向內(nèi)陸地區(qū)遷移。陳耀(2009)根據(jù)本地關聯(lián)性和外貿(mào)依存度(或外向度)兩個標準的不同組合，將沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群劃分為三種類型:“高關聯(lián)、高外向度”產(chǎn)業(yè)集群，“低關聯(lián)、高外向度”產(chǎn)業(yè)集群和“低關聯(lián)、低外向度”產(chǎn)業(yè)集群(表2);并分別對三類集群的特征、遷移性和遷移方向進行分析。認為，“高關聯(lián)、高外向度”產(chǎn)業(yè)集群遷移傾向較小，“低關聯(lián)、高外向度”產(chǎn)業(yè)集群遷移傾向較大，“低關聯(lián)、低外向度”產(chǎn)業(yè)集群也較大［17］。

表2 中國沿海地區(qū)不同類型產(chǎn)業(yè)集群的遷移性

四、發(fā)揮大國優(yōu)勢：加速中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略基點

(一)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角的大國優(yōu)勢再認識

大國優(yōu)勢是指超大規(guī)模國家由于其巨大的國家規(guī)模所帶來的在經(jīng)濟發(fā)展上的獨特優(yōu)勢，大國優(yōu)勢又是一種綜合優(yōu)勢。中國的“大國綜合優(yōu)勢”，是指由中國的“大國”特征和“轉(zhuǎn)型”特征所決定的一種特殊優(yōu)勢，它是通過整合轉(zhuǎn)型時期發(fā)展中大國的各種有利資源而形成的融發(fā)展中國家優(yōu)勢與發(fā)達國家優(yōu)勢于一體的綜合優(yōu)勢［18］。我們認為，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的視角來看，大國優(yōu)勢主要表現(xiàn)在為全球分工向縱深拓展提供了巨大的市場、為價值鏈跨區(qū)域重組提供了層級化空間、為價值鏈高端攀升提供了完備的產(chǎn)業(yè)體系等方面。

1.大國優(yōu)勢為全球分工向縱深拓展提供了巨大的市場?！八姑芏ɡ怼敝赋觯袌鲆?guī)模決定分工與專業(yè)化的程度?！皸罡穸ɡ怼闭J為，分工將引起市場的擴張。這就是說，市場規(guī)模大小決定了分工的深度與廣度，分工的發(fā)展又進一步推動了市場規(guī)模的擴大。大國體量大，一方面，有巨大的消費能力，決定了其巨大的產(chǎn)品生產(chǎn)量和市場規(guī)模。另一方面，大國有巨大的要素規(guī)模，包括勞動力規(guī)模、資源規(guī)模和資本規(guī)模等，為規(guī)模經(jīng)濟提供了基礎性條件?！按髧笔沟弥袊拿褡迤髽I(yè)可以普遍享有規(guī)模生產(chǎn)帶來的好處，為其在激烈的國際競爭中提供了一個基本的生存空間，使其能夠在競爭壓力下最大限度地、有效地利用各類已有的優(yōu)勢和資源，避免在產(chǎn)業(yè)成長階段因與發(fā)達國家的競爭者在技術、資本和管理等方面存在差距而陷入困境。大國巨大的市場，不僅體現(xiàn)在其巨大的市場規(guī)模，而且體現(xiàn)在其市場的多元性，即范圍經(jīng)濟。市場的多元性表現(xiàn)為“多元結構”，包括地區(qū)的多元結構、經(jīng)濟的多元結構、技術的多元結構。我國的地區(qū)差異比較大，呈現(xiàn)梯度狀態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展水平也不均衡，先進技術部門、中等技術部門、落后技術部門并存［19-20］。在大國經(jīng)濟中，正是由于其“多元結構”以及它們的適應性特征，支持了不同層次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進了區(qū)域分工向縱深拓展。

2.大國優(yōu)勢為價值鏈跨區(qū)域重組提供了層級化空間。價值鏈的跨區(qū)域重組，其前提條件是各區(qū)域在全球產(chǎn)品分工中占據(jù)了價值鏈的不同位置，通過價值鏈重組充分利用不同地區(qū)的比較優(yōu)勢，從而獲得分工優(yōu)勢。大國經(jīng)濟的多元性導致了發(fā)展層次的差異，比如技術差異、人力資本差異、資金積累差異、區(qū)域貿(mào)易差異等，這使得以價值鏈跨區(qū)域重組來帶動產(chǎn)業(yè)升級有了廣闊的空間。Humphrey和Schmitz(2002)提出了全球產(chǎn)業(yè)鏈下的四種不同產(chǎn)業(yè)升級模式:即過程升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈的升級［21］。對于這四種產(chǎn)業(yè)升級方式，普遍認為產(chǎn)業(yè)升級一般都依循從工藝流程升級到產(chǎn)品升級再到產(chǎn)業(yè)功能升級最后再到鏈條升級這一規(guī)律［22］。但對于一個大國，由于層級化空間，四種模式可以在不同的區(qū)域與不同的部門同時進行，形成一種梯度推進的“鏈合升級”格局。中國是一個經(jīng)濟技術發(fā)展不平衡的“大國”，有的地區(qū)或部門具有廉價的勞動力資源優(yōu)勢和適用技術優(yōu)勢，有的地區(qū)或部門又具有高新技術優(yōu)勢和資本密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢;中國還是一個處于轉(zhuǎn)型時期的國家，有的地區(qū)或部門具有發(fā)展中國家的優(yōu)勢，有的地區(qū)或部門又具有發(fā)達國家的優(yōu)勢。各地的自然資源、人力資源、技術條件和社會經(jīng)濟條件都不一樣，形成了層級化特點和比較優(yōu)勢［18］。這種層級化空間，有利于資源的優(yōu)化組合和價值鏈跨區(qū)域重組。

3.大國優(yōu)勢為價值鏈高端攀升提供了完備的產(chǎn)業(yè)體系。大國的一個共同特點是產(chǎn)業(yè)體系完備，為價值鏈高端攀升提供了條件。以中國的高鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，當前以時速380公里新一代高速動車組的成功研制、批量生產(chǎn)與運行以及在建的京滬、滬杭等一批高鐵為標志，我國高速鐵路技術與產(chǎn)業(yè)引領世界高速鐵路發(fā)展潮流。圍繞高速鐵路技術創(chuàng)新發(fā)展目標，我國已經(jīng)搭建了世界一流水平的高速動車組技術平臺，實現(xiàn)了高速動車組的自主研發(fā)和生產(chǎn)制造，構建了一個集勘測設計、基礎工程、裝備制造、通信信號、系統(tǒng)集成、運營管理等為一體的高鐵技術體系，這是目前世界上最全面、最系統(tǒng)、最完整的。而每一項高鐵技術都是和相應的產(chǎn)業(yè)相對應的，從高鐵產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條來看，它涵蓋了產(chǎn)業(yè)體系的廣泛領域。從能源、鋼鐵、機械等重工業(yè)，到新材料、電子、通信等高科技產(chǎn)業(yè)，幾乎囊括了所有國民經(jīng)濟的核心產(chǎn)業(yè)。我國完備的產(chǎn)業(yè)體系與大規(guī)模的高鐵建設和運營實踐，使得我國高鐵裝備產(chǎn)業(yè)很快得到迅猛發(fā)展，并向價值鏈高端攀升。在一些比較小的國家，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，都不可能而且也沒有必要建立完整的產(chǎn)業(yè)結構體系，而“大國綜合優(yōu)勢”為建立完整的產(chǎn)業(yè)結構體系提供了可能。后發(fā)大國有了生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，在產(chǎn)業(yè)核心技術突破后能夠利用其完備的基礎產(chǎn)業(yè)體系，以較低的生產(chǎn)成本迅速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

(二)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中發(fā)揮大國優(yōu)勢要實現(xiàn)幾個突破

建國以后，我國已經(jīng)出現(xiàn)了三次大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，都是從東部沿海到內(nèi)地。第一次大規(guī)模區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在20世紀50年代初到70年代末，以“三線”建設為主要標志;第二次大規(guī)模區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在20世紀80年代到20世紀末，以“東錠西移”為主要標志。這兩次大規(guī)模區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是政府主導型工業(yè)化思路在工業(yè)布局中的體現(xiàn)，區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由政府推動而得已實現(xiàn)。第三次大規(guī)模區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在21世紀初，始于2004年出現(xiàn)的“民工荒”，現(xiàn)在方興未艾。第三次大規(guī)模區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與前兩次不一樣。首先，第三次區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與國內(nèi)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“耦合”與“共振”，是國際產(chǎn)業(yè)在20世紀八九十年代大規(guī)模轉(zhuǎn)移到我國沿海地區(qū)之后，再向中國內(nèi)地大規(guī)?？v深轉(zhuǎn)移，是第三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的延續(xù)或稱第二波。其次，轉(zhuǎn)移的方式主要是國內(nèi)外優(yōu)勢企業(yè)主導下的價值鏈重組，采取了直接投資、收購兼并、外包等資產(chǎn)重組方式，產(chǎn)品內(nèi)分工將取代產(chǎn)品間分工成為我國分工的主流，中西部更多的企業(yè)將成為國內(nèi)外優(yōu)勢企業(yè)的“生產(chǎn)車間”。最后，與前兩次產(chǎn)業(yè)西移有別的是，這一次產(chǎn)業(yè)西移從本質(zhì)上講是國內(nèi)投資主體追求回報和市場占有率的經(jīng)濟行為，是在市場經(jīng)濟中經(jīng)濟利益驅(qū)動下的生產(chǎn)要素自由流動和組合，不是政府主導的。因此，在這一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，要能有效發(fā)揮大國優(yōu)勢就應該實現(xiàn)以下幾個突破。

1.突破國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工的跨國公司主導。20世紀末期開始出現(xiàn)的第三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮最顯著的特征是，發(fā)達國家的大型跨國公司作為“鏈主”或發(fā)包者，主導全球化分工。因此，如果跨國公司控制了國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，中國本土企業(yè)開始從事技術密集型、高附加值的產(chǎn)業(yè)升級活動，就與其展開了直接的面對面的激烈競爭。全球價值鏈的治理者跨國公司，必然會加強對中國的縱向壓榨，甚至直接把中國排斥出全球價值鏈。中國作為發(fā)展中的大國，要素稟賦優(yōu)勢是我們產(chǎn)業(yè)升級的關鍵所在。如果還是通過以發(fā)達國家跨國公司主導產(chǎn)業(yè)內(nèi)遷的模式，讓中西部地區(qū)加入由跨國公司控制和操縱的全球價值鏈，即使沒有發(fā)生產(chǎn)業(yè)外移，這個過程也只是表現(xiàn)為這樣一種簡單的循環(huán):發(fā)達國家利用完中國東南沿海地區(qū)的要素稟賦后，再去掠奪中西部的要素資源［23-24］。顯然，在新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，中國產(chǎn)業(yè)升級的主體不能指望外資企業(yè)，如何發(fā)展和扶持本土企業(yè)成為中國產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主體，就是重中之重。我們一定要利用大國的市場規(guī)模優(yōu)勢，突破國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工的跨國公司主導，對接全球價值鏈形成國內(nèi)價值鏈。

2.突破價值鏈的低端鎖定?？鐕局鲗У漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要是為了充分利用我國的要素稟賦優(yōu)勢，通過對全球價值鏈的控制，分割我國的本土產(chǎn)業(yè)內(nèi)部聯(lián)系，俘獲我國低端產(chǎn)業(yè)，形成一種在全球化條件下的新型依附關系，使我國本土企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中被低端鎖定，造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移前后向聯(lián)系效應大為減弱，技術在地區(qū)間外溢的作用被阻隔。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結果，可能導致地區(qū)差距的擴大。明顯的事實是，在2008年金融危機中，最終產(chǎn)品價格暴跌，要素成本優(yōu)勢喪失，東南沿海本土企業(yè)首先就陷入困境。中國國民經(jīng)濟的體系是相當完備的，可以發(fā)揮大國規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢和層級化市場空間優(yōu)勢，在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與推進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，整合國外國內(nèi)兩種資源，實現(xiàn)國際國內(nèi)雙重循環(huán)。不同行業(yè)要根據(jù)自身特征選取不同的切入點和產(chǎn)業(yè)升級途徑，突破價值鏈的低端鎖定:對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，可以利用低勞動力成本優(yōu)勢和本地產(chǎn)業(yè)基礎，通過與跨國公司合作，從OEM貼牌生產(chǎn)到ODM研發(fā)生產(chǎn)，再到OBM品牌塑造，進入價值鏈的高端環(huán)節(jié)，實現(xiàn)產(chǎn)品升級和過程升級。如福建晉江服裝產(chǎn)業(yè)就成功利用這一模式推動了產(chǎn)業(yè)升級和企業(yè)商業(yè)模式變革，誕生了七匹狼、安踏、特步、九牧王、柒牌等一系列的知名品牌。對于高技術產(chǎn)業(yè)，可以選擇一些有可能形成自己特定專有技術甚至成為行業(yè)標準的企業(yè)，直接通過技術創(chuàng)新和技術升級進入全球價值鏈的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，向價值鏈高端攀升。如我國電信行業(yè)，利用大唐電信有自主知識產(chǎn)權的TD-SCDMA核心技術，避開了國外標準遏制，帶動國內(nèi)移動通信制造業(yè)的群體突破，進入世界先進行列，就是一個成功的案例。

3.突破環(huán)節(jié)對鏈條的競爭。在全球分工背景下，不僅價值鏈是跨國公司控制，跨國公司通過價值鏈來分割本土企業(yè)，而且價值鏈與價值鏈之間是互相嵌套的，多個跨國公司通過價值網(wǎng)來分割本土企業(yè)，從而形成了環(huán)節(jié)(發(fā)展中國家)對鏈條(發(fā)達國家)的競爭。發(fā)達國家在不同價值鏈上居于系統(tǒng)集成者地位并互相嵌套，發(fā)展中國家則被分割，處于價值鏈的孤立環(huán)節(jié)，面對的往往不只是一條價值鏈，而是基于多條價值鏈交織纏繞形成的價值網(wǎng)［25］。這種環(huán)節(jié)對鏈條甚至網(wǎng)絡的競爭，是一種單一資源對全球資源的競爭，難以擺脫弱勢地位，對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生了強大的鎖定效應，使得發(fā)展中國家只能在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中進行等距離追趕，造成承接落后，難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級相結合的目標。環(huán)節(jié)對鏈條的競爭，使中國陷入嵌入型困境，套牢于“兩頭在外”的模式，形成市場和技術的雙重追趕。這樣，全球價值鏈在國內(nèi)的循環(huán)鏈條和運行環(huán)節(jié)太短，壓縮了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域間延伸的可能性，降低了產(chǎn)業(yè)關聯(lián)程度和增值程度，既不利于國內(nèi)各個產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)協(xié)調(diào)發(fā)展，也不利于發(fā)揮高附加值產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)帶動功能。中國要完成產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，不能只是在既有的全球價值鏈中逐步攀升，還應當立足國內(nèi)市場潛力巨大、發(fā)展不平衡的特點，以戰(zhàn)略環(huán)節(jié)為切入點，掌握控制產(chǎn)業(yè)鏈的主動權，對接全球價值鏈并延伸國內(nèi)價值鏈，與發(fā)達國家展開鏈條對鏈條的競爭、網(wǎng)絡對網(wǎng)絡的競爭。

五、結語

從前面的分析已經(jīng)知道，與以往任何一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不同，目前我們正在經(jīng)歷的新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是在全球產(chǎn)品內(nèi)分工背景下的國際產(chǎn)業(yè)向中國大陸與沿海產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的耦合轉(zhuǎn)移。這一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，既是跨國公司與本土企業(yè)基于全球價值鏈的競爭，又是發(fā)達國家與我國爭奪全球分工利益和全球資源的競爭。走過了30年改革開放歷程并逐步失去政策紅利的沿海地區(qū)，只有在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中超越“代工角色”，改變自身所處的全球分工地位，才能轉(zhuǎn)換價值鏈環(huán)節(jié)，向價值鏈高端攀升，并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈向中西部地區(qū)延伸，帶動中西部地區(qū)發(fā)展，縮小地區(qū)差距。與此同時，沿海地區(qū)若試圖擺脫“世界工廠”的低端定位，向價值鏈高端攀升，由于與發(fā)達國家及其跨國公司產(chǎn)生了根本的利益沖突，必然會導致發(fā)達國家及其跨國公司的壓制。這就要求我們從國家整體利益出發(fā)，發(fā)揮大國優(yōu)勢，創(chuàng)新戰(zhàn)略思路，科學設計產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引導政策，確保提高我國全球產(chǎn)業(yè)分工的主導權，掌握我國經(jīng)濟結構調(diào)整的主動權，在引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中實現(xiàn)科學發(fā)展，在堅持科學發(fā)展中引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引導政策的創(chuàng)新，一是要發(fā)揮大國的組織優(yōu)勢與制度優(yōu)勢，遵循市場規(guī)律，注重整體規(guī)劃，加強分類指導。特別是要結合主體功能區(qū)建設，在全國范圍內(nèi)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工格局，形成合理產(chǎn)業(yè)分工體系，引導產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移。二是建立地方政府之間協(xié)作機制，避免地方政府之間“為增長”和“超越對手”而陷入“滑向底層(滑向價值鏈低端)”的惡性競爭。關鍵是要發(fā)揮不同區(qū)域的資源稟賦優(yōu)勢，突出特色，加強區(qū)域互動合作，突破地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行政利益阻隔，實現(xiàn)利益共享。三是建立承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，發(fā)揮重點地區(qū)引領和帶動作用。尤其是在中西部地區(qū)一些高起點、高標準的示范區(qū)內(nèi)，多方聯(lián)合建立承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)，構建產(chǎn)業(yè)鏈，加強產(chǎn)業(yè)配套，有組織地實施從“點對點”承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展到“面對面”承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并著力培育和壯大一批承載能力強、發(fā)展?jié)摿Υ蟆⒔?jīng)濟實力雄厚的重點經(jīng)濟區(qū)(帶)，提高輻射帶動能力。四是主動參與產(chǎn)品內(nèi)的全球分工，切入價值鏈的高端。重點是在鼓勵沿海地區(qū)承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與促進沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移過程中，通過技術創(chuàng)新進入全球價值鏈的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，通過產(chǎn)業(yè)鏈向內(nèi)地延伸構建以本土企業(yè)為主體的國內(nèi)價值鏈并融入全球價值鏈。

［1］魏后凱.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢及其對競爭力的影響［J］.福建論壇:經(jīng)濟社會版，2003(4):11-15.

［2］盧 鋒.產(chǎn)品內(nèi)分［J］.經(jīng)濟學季刊，2004，4(1):55-82.

［3］Hummels D，Ishii J，Yi K M.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade［J］.Journal of International Economics，2001，54(1):75-96.

［4］黃建康，詹正華，孫文遠.產(chǎn)品內(nèi)國際分工條件下我國產(chǎn)業(yè)升級路徑探討［J］.江南大學學報:人文社會科學版，2010(4):87-91.

［5］張立建.兩次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本質(zhì)探討:基于產(chǎn)品生命周期理論視角［J］.統(tǒng)計研究，2009(10):39-46.

［6］張少軍，李東方.全球價值鏈模式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移:商務成本與學習曲線的視角［J］.經(jīng)濟評論，2009(2):65-72.

［7］趙張耀，汪 斌.網(wǎng)絡型國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005(10):12-19.

［8］Vernon R.International Investment and International Trade in the Product Cycle［J］.Quarterly Journal of Economics，1966(80):190-207 .

［9］小島清.對外貿(mào)易論［M］.天津:南開大學出版社，1987.

［10］Dunning J H.The Paradigm of International Production［J］.Journal of International Business Studies，1988，1(19):1-31.

［11］Garry Gereffi.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain［J］.Journal of International Economics，1999，1(48):37-70.

［12］Arndt S，Kierzowski H.Fragmentation:New Production Patterns in the World Economy［M］.Oxford:Oxford University Press，2001.

［13］Dickenm P，Kelly P，Olds K，Yeung H W C.Chains and Networks，Territories and Scales:Toward a Relational Framework for Analyzing the Global Economy［J］.Global Networks 2001，1(2):89-112.

［14］林毅夫，劉明興.經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與中國的工業(yè)化［J］.經(jīng)濟研究，2004(7):48-58.

［15］李海艦，聶輝華.全球化時代的企業(yè)運營:從腦體合一走向腦體分離［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2002(12):5-14.

［16］毛加強.產(chǎn)業(yè)集群嵌入全球價值鏈方式與升級路徑［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008(10):17-20.

［17］陳 耀.東西部合作互動、集群遷移與承接策略［J］.發(fā)展研究，2009(6):4-8.

［18］王俏荔，唐志軍.比較優(yōu)勢背景的大國優(yōu)勢與機制催生［J］.改革，2010(2):82-87.

［19］歐陽峣.“大國綜合優(yōu)勢”的提出及研究思路［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2009(6):20-22.

［20］白 旻.大國優(yōu)勢、邊界效應與后發(fā)大國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略［J］.北方經(jīng)濟，2009(3):3-5.

［21］Humphrey，Schmitz.How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Cluster［J］.Regional Studies，2002，36(9):1017-1027.

［22］Kaplinsky R，Morris M.A Handbook for Value Chain Research［C］.Paper for IDRC 2002.

［23］劉志彪，張少軍.中國地區(qū)差距及其糾偏:全球價值鏈和國內(nèi)價值鏈的視角［J］.學術月刊，2008(5):49-55.

［24］周 勤，周紹東.產(chǎn)品內(nèi)分工與產(chǎn)品建構陷阱:中國本土企業(yè)的困境與對策［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009(8):58-67.

［25］張少軍，劉志彪.全球價值鏈模式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移:動力、影響與對中國產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009(11):5-15.

(本文責編：海 洋)

Intra-product Specialization，Value Chain Reorganization and Industry Transfer:Their Implications on the Strong Power Strategy in the Process of Industry Transfer

LIU You-jin，HU Li-ming
(School of Business，Hunan University of Science＆ Technology，Xiangtan 411201，China)

At present our country is experiencing an unprecedented fact that international industry coupling metastasize to mainland China and coastal industry coupling metastasize to the Midwest.Grasping the transference rule of new industry and making scientific industry transference strategy according to our country’s own characteristic are the important ways of promoting more reasonable regional industrial division pattern，accelerating the economic structure adjustment and the development mode change.This paper suggests that the global intra-product specialization is the main reason for new industry transference，value chain trans-regional reorganization is the dominant mode of new industry transference，and playing vast country’s advantage is our country’s strategic basis points of impelling industry transference.We shall pay more attention to the policy innovation of industry transference，realize the scientific development in guiding industry transference，and guide industry transference by insisting on scientific developing.

industry transfer;intra-product specialization;value chain reorganization;strong power strategy

F124

A

1002-9753(2011)03-0149-11

2010-11-16

2011-02-19

國家社科基金重大招標項目(09＆ZD041);教育部人文社會科學研究項目(09YJA630032);湖南省自然科學基金項目(08JJ3138);湖南省哲學社會科學項目(09YBB159);湖南省高?？萍紕?chuàng)新團隊支持計劃資助。

劉友金(1963-)，男，湖南瀏陽人，湖南科技大學商學院教授，博士生導師。