中國(guó)中長(zhǎng)期宏觀節(jié)能潛力分析：國(guó)際比較與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

廖 華，魏一鳴

(1.北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院;2.能源與環(huán)境政策研究中心;北京100181)

中國(guó)中長(zhǎng)期宏觀節(jié)能潛力分析：國(guó)際比較與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

廖 華1，2，魏一鳴1，2

(1.北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院;2.能源與環(huán)境政策研究中心;北京100181)

未來我國(guó)能源需求規(guī)模存在較多不確定性，把握節(jié)能潛力是設(shè)定節(jié)能目標(biāo)并采取相應(yīng)政策措施的前提條件。力求從更大范圍的國(guó)際比較和更長(zhǎng)歷史時(shí)期的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來討論我國(guó)的節(jié)能潛力。依據(jù)人均GDP、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人均鋼材和水泥保有量、人均用電量、人均居民生活用電量等指標(biāo)，結(jié)合資源稟賦結(jié)構(gòu)、氣候條件、設(shè)備用能效率差異、后發(fā)優(yōu)勢(shì)等因素綜合考量，從能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來看，目前我國(guó)大致處在美國(guó)1960年左右的水平，處在英、法、德、意、日五大工業(yè)國(guó)1970-1980年間的水平。參考發(fā)達(dá)國(guó)家近50年來的能源發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)近30年來的發(fā)展歷程，2010-2030年我國(guó)年均經(jīng)濟(jì)增速潛力超過8.5%，能源彈性系數(shù)潛力為0.6;單位GDP能耗年均下降潛力超過3.4%，累計(jì)下降潛力大約為50%。

發(fā)展階段;國(guó)際經(jīng)驗(yàn);節(jié)能潛力;能源彈性

一、引言

能源問題歸根結(jié)底是發(fā)展問題，但在相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)主要是經(jīng)濟(jì)問題。未來我國(guó)能源需求不僅規(guī)模巨大，而且存在較多不確定性。改善能源效率、大幅度節(jié)約能源是應(yīng)對(duì)能源挑戰(zhàn)的重要且有效途徑。能源強(qiáng)度即單位GDP能耗的下降幅度通常用來衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的宏觀節(jié)能量。單位GDP能耗的演化路徑存在一定內(nèi)在規(guī)律，采取不同的能源政策措施，會(huì)有不同的節(jié)能效果，也會(huì)導(dǎo)致不同的節(jié)能代價(jià)。節(jié)能工作既要主觀政策努力，也要符合能源發(fā)展客觀規(guī)律。全面認(rèn)識(shí)和分析節(jié)能潛力是設(shè)定節(jié)能目標(biāo)并采取相應(yīng)政策措施的前提條件，也是進(jìn)一步開展能源需求不確定性研究和能源基礎(chǔ)設(shè)施投資需求分析的前提。

過去30年來，我國(guó)的節(jié)能工作取得了重大成就，以年均5.8%的能源消費(fèi)增速支撐了年均10.1%的經(jīng)濟(jì)增速，能源需求對(duì) GDP的彈性為0.58(以下簡(jiǎn)稱“能源彈性”)，單位GDP能耗顯著下降。我國(guó)近30年的能源彈性與部分發(fā)達(dá)國(guó)家某些歷史時(shí)期大體相同;但從單位GDP能耗降速來看，我國(guó)的節(jié)能績(jī)效要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家任何歷史時(shí)期，這部分得益于過去30年來我國(guó)保持了平穩(wěn)較高的經(jīng)濟(jì)增速［1］。局部來看，近10多年來我國(guó)的能源彈性出現(xiàn)大幅震蕩。這表明要準(zhǔn)確判斷未來節(jié)能潛力并做出正確決策的難度不小。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，未來我國(guó)的宏觀節(jié)能潛力有多大?即單位GDP能耗能否繼續(xù)下降、降速潛力有多大、持續(xù)時(shí)間會(huì)有多長(zhǎng)?這是值得深入探討的問題。

目前，有關(guān)我國(guó)中長(zhǎng)期宏觀節(jié)能潛力的定量研究大多數(shù)是基于我國(guó)自身的歷史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展需求來分析，大致可以分為三類:(1)采用相關(guān)系數(shù)或者時(shí)間序列分析方法，研究過去30年來能源需求與GDP的某種統(tǒng)計(jì)關(guān)系，并據(jù)此判斷未來的單位GDP能耗降速或能源彈性。這類方法的基本思想是“根據(jù)中國(guó)的過去推導(dǎo)出中國(guó)的未來”。由于我國(guó)仍處在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，同時(shí)面臨著信息化的重大機(jī)遇，很多情形過去并沒有經(jīng)歷過，因此很難依據(jù)過去的發(fā)展經(jīng)歷推導(dǎo)出未來趨勢(shì);另外，要全面認(rèn)識(shí)過去30年來我國(guó)能源經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制也并非易事。(2)先設(shè)定未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情景，分析各行業(yè)的節(jié)能潛力，然后自底向上地進(jìn)行匯總。這類方法的前提是需要比較準(zhǔn)確把握未來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的異質(zhì)性或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情景，但這通常比較困難。(3)采用投入產(chǎn)出分析、可計(jì)算一般均衡建模(CGE)等方法開展預(yù)測(cè)。該方法注意到了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和內(nèi)生性，但需要外生給定一些技術(shù)關(guān)聯(lián)系數(shù)或經(jīng)濟(jì)主體的行為參數(shù)，計(jì)算結(jié)果對(duì)某些參數(shù)很敏感，而要較準(zhǔn)確地估計(jì)這些參數(shù)非常困難。例如，關(guān)于替代彈性的設(shè)定和技術(shù)進(jìn)步率的度量就存在巨大爭(zhēng)議。另外，CGE模型動(dòng)態(tài)機(jī)制的設(shè)定也相當(dāng)困難。

圖1 研究思路

鑒于嚴(yán)格的定量分析存在較多困難，本文嘗試采用定量比較與定性判斷相結(jié)合的方式，力求通過更大范圍的國(guó)際比較和更長(zhǎng)歷史時(shí)期的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來討論未來我國(guó)的節(jié)能潛力?！皣?guó)際比較”旨在探討我國(guó)目前所處的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析”旨在從發(fā)達(dá)國(guó)家能源宏觀效率變化的歷史經(jīng)驗(yàn)來分析我國(guó)的能源彈性和節(jié)能潛力。

本文的研究思路如圖1所示，首先以發(fā)達(dá)國(guó)家歷史時(shí)期作為參考，分析我國(guó)目前所處的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段;其次分析發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來能源宏觀效率的變化特征或規(guī)律;然后將二者結(jié)合起來，同時(shí)考慮技術(shù)上的趕超效應(yīng)或后發(fā)優(yōu)勢(shì)等因素，討論未來我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力和能源彈性;最后據(jù)此回答我國(guó)的中長(zhǎng)期節(jié)能潛力。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的分析與判斷

依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來討論未來我國(guó)能源宏觀效率(單位GDP能耗)的可能走勢(shì)時(shí)，一般是以發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)走過的能源經(jīng)濟(jì)路徑為基礎(chǔ)，并考慮技術(shù)進(jìn)步、后發(fā)優(yōu)勢(shì)等因素開展研究。在參考發(fā)達(dá)國(guó)家歷史經(jīng)驗(yàn)之前，首先需要大體判斷我國(guó)目前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，或者我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上哪個(gè)時(shí)期。有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)際比較已有較多，早期的代表性工作有世界銀行的Chenery和Taylor(1968)［1］、Chenery 和 Syrquin(1986)［3］等;國(guó)內(nèi)的代表性工作有郭克莎(2000)［4］、陳佳貴和黃群慧(2003)［5］等。近年來，大多數(shù)文獻(xiàn)直接采用了世界銀行、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署等國(guó)際組織編制的綜合指標(biāo)數(shù)據(jù)，例如人均GDP、三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資-消費(fèi)比例、人類發(fā)展指數(shù)(HDI)等。單獨(dú)用某一兩個(gè)指標(biāo)來判斷我國(guó)的發(fā)展階段仍然存在一些片面性或者存在較多系統(tǒng)性偏差。

(一)以人均GDP或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為判斷依據(jù)

1.人均GDP水平

人均GDP(或者人均GNP)是最常見的發(fā)展階段比較指標(biāo)。依據(jù)市場(chǎng)匯率測(cè)算(表1)，2010年我國(guó)的人均GDP達(dá)到4500美元(當(dāng)年價(jià)格)，與美國(guó)的差距超過100年，相當(dāng)于韓國(guó)1973年的水平。鑒于匯率只能反映貿(mào)易品的相對(duì)貨幣價(jià)格水平，難以全面反映一國(guó)的整體價(jià)格水平，為此多數(shù)文獻(xiàn)應(yīng)用購買力平價(jià)(PPP)法測(cè)算的人均GDP進(jìn)行國(guó)際比較。在使用PPP時(shí)，由于歷史跨度比較長(zhǎng)，Maddison(2010)［5］編制的數(shù)據(jù)用得比較廣泛。據(jù)此，2010年我國(guó)人均 GDP為 7700國(guó)際元($1990GK)相當(dāng)于美國(guó)1941年的水平，差距接近70年;相當(dāng)于日本1968年、德國(guó)1960年、英國(guó)1943年、意大利1965年、法國(guó)1961年的水平，并且已經(jīng)超過巴西和南非。采用上述分析方法，部分文獻(xiàn)認(rèn)為我國(guó)目前處于“工業(yè)化中期階段”。此外，還有文獻(xiàn)采用世界銀行(2010)新調(diào)整的PPP數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，認(rèn)為我國(guó)與美國(guó)的差距有70余年。如果按聯(lián)合國(guó)編制的人類發(fā)展指數(shù)進(jìn)行比較，我國(guó)目前僅處在韓國(guó)1985年左右的水平，與巴西還有5～10年的差距，與墨西哥還有15年差距①聯(lián)合國(guó)更新的2010年版人類發(fā)展指數(shù)只提供了1980年以來的數(shù)據(jù)，因此無法與英美等主要發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較。。

表1 以人均GDP計(jì)算的中國(guó)與主要國(guó)家差距

圖2是經(jīng)常被用來說明工業(yè)化進(jìn)程與單位GDP能耗關(guān)系的示意圖。該圖顯示:(1)發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中單位GDP能耗會(huì)有一個(gè)上升的過程，直到一定峰值再逐漸下降;(2)得益于后發(fā)優(yōu)勢(shì)，越晚進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程的國(guó)家，其單位GDP能耗峰值就越低。該經(jīng)驗(yàn)曲線對(duì)于我國(guó)有部分參考價(jià)值。如果剔除1958-1959年的特殊情況，我國(guó)的單位GDP能耗峰值出現(xiàn)在1977年，之后總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。但是，該曲線的適用性較弱。一是該曲線“經(jīng)驗(yàn)”并不足，檢驗(yàn)樣本量不夠;二是沒有充分考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)的影響。1977年我國(guó)仍然處于工業(yè)化起步階段。

圖2 單位GDP能耗變化歷史經(jīng)驗(yàn)示意圖

本文認(rèn)為，上述比較以總量指標(biāo)或綜合指標(biāo)為主，缺乏結(jié)構(gòu)分析。相對(duì)而言，在OECD國(guó)家內(nèi)部，依據(jù)PPP法測(cè)算的人均GDP具有較多可比性。這些國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程時(shí)間差異較短、商品或服務(wù)異質(zhì)性較小。但在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間用PPP數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)展階段比較，則可能出現(xiàn)較大偏差。這種偏差是無法克服的，除了有數(shù)據(jù)采集準(zhǔn)確性和代表性的原因以外，更有PPP理論本身局限性的原因［8］。由于科技進(jìn)步和社會(huì)需求的變化，目前我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與100年前、50年前甚至30年前的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差異相當(dāng)大。如果按照計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)接入端等信息產(chǎn)品或設(shè)施的人均擁有量進(jìn)行比較，則我國(guó)與美國(guó)的差距可能不到10年;如果按人均汽車擁有量計(jì)算，差距可能超過80年。此外，不同歷史階段下各國(guó)商品價(jià)格結(jié)構(gòu)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)、匯率結(jié)構(gòu)等差異，也導(dǎo)致很難采用人均GDP指標(biāo)直接進(jìn)行發(fā)展階段的國(guó)際比較。因此，常見的“我國(guó)人均GDP已經(jīng)達(dá)到1000美元(或者3000美元)，按照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)入了一個(gè)重要轉(zhuǎn)折期”這一論斷過于簡(jiǎn)單化。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和最終需求結(jié)構(gòu)

有的文獻(xiàn)也以現(xiàn)價(jià)計(jì)算的第三產(chǎn)業(yè)比重來判斷發(fā)展階段或者分析節(jié)能潛力。2010年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比重為43%，而發(fā)達(dá)國(guó)家大部分在70%左右。由此得出一些量化結(jié)論:第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?，未來我?guó)單位GDP能耗存在較大下降潛力。表2列出了美國(guó)歷史上及我國(guó)2010年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、支出結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。如果按照三產(chǎn)比重，我國(guó)與美國(guó)的差距要超過100年。這顯然低估了我國(guó)的發(fā)展水平。

表2 中國(guó)與美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期比較(1869-2010年)

還有文獻(xiàn)從支出結(jié)構(gòu)或投資消費(fèi)比例進(jìn)行討論。目前，我國(guó)的投資率要比發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化時(shí)期或者較早進(jìn)入工業(yè)化時(shí)期的發(fā)展中國(guó)家高。按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，以日本為例，二戰(zhàn)后的1946-1954年期間，投資率平均為26.49%，1956-1964年平均為33.35%，沒有哪年超過了40%［10］。韓國(guó)的情況也類似，在1991年投資率達(dá)到最高值39.7%;1960年以來，巴西的投資率就沒有高過30%;而2003年以來我國(guó)的投資率一直超過40%。

筆者認(rèn)為，上述基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)的比較將高估我國(guó)的工業(yè)比重，低估第三產(chǎn)業(yè)比重;高估投資比重，低估消費(fèi)比重。這主要是由價(jià)格結(jié)構(gòu)差異造成的。以工業(yè)品為基準(zhǔn)，我國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品(服務(wù))的價(jià)格要比發(fā)達(dá)國(guó)家低很多。我國(guó)的投資品價(jià)格與發(fā)達(dá)國(guó)家差異較小，而消費(fèi)品特別是不可貿(mào)易的消費(fèi)品價(jià)格遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國(guó)家便宜。如果按照世界銀行的PPP數(shù)據(jù)，2005年我國(guó)的居民消費(fèi)率為58.8%，比常規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)高了20個(gè)百分點(diǎn)。因此，考慮到價(jià)格結(jié)構(gòu)因素，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)調(diào)整潛力并不是很大;通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或需求結(jié)構(gòu)來降低單位GDP能耗的潛力，要比直接采用各國(guó)現(xiàn)價(jià)數(shù)據(jù)得到的比較結(jié)論偏低。

此外，還有的文獻(xiàn)從就業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化進(jìn)程來分析我國(guó)的發(fā)展階段。我國(guó)是一個(gè)擁有13億人口的發(fā)展中大國(guó)，目前農(nóng)村人口占大多數(shù)。按照這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行比較，則我國(guó)與美國(guó)的差距要超過100年。有關(guān)這方面的討論還可參考文獻(xiàn)［9］。

(二)以人均工業(yè)品指標(biāo)為判斷依據(jù)

由于貨幣體系、價(jià)格結(jié)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)口徑等原因，單獨(dú)采用人均GDP(不論是市場(chǎng)匯率法還是購買力平價(jià)系數(shù))、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)量指標(biāo)很難把我國(guó)目前所處的發(fā)展階段與發(fā)達(dá)國(guó)家的某個(gè)歷史階段嚴(yán)格對(duì)應(yīng)起來。因此，很難直接依據(jù)過去發(fā)達(dá)國(guó)家的人均GDP水平與能耗強(qiáng)度的關(guān)系來對(duì)未來我國(guó)能源強(qiáng)度進(jìn)行趨勢(shì)預(yù)測(cè)。鑒于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)受價(jià)格結(jié)構(gòu)的影響較大，本文進(jìn)一步考察有關(guān)國(guó)家長(zhǎng)期歷史實(shí)物量指標(biāo)的變化，并結(jié)合前面的指標(biāo)來定性判斷我國(guó)的發(fā)展階段。

對(duì)于大型經(jīng)濟(jì)體，鋼材、水泥、電力等是必需的大宗工業(yè)品，其需求量會(huì)隨著發(fā)展階段變化而變化，呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。我們計(jì)算了人均電力消耗量、人均水泥保有量(混凝土)、人均居民生活用電量和人均鋼材保有量等實(shí)物量指標(biāo)。這幾類工業(yè)品都是高耗能或高載能產(chǎn)品。2009年我國(guó)鋼鐵行業(yè)用能占全社會(huì)用能的18%。由于鋼材、水泥基本屬于投資品(主要是機(jī)械制造和基建用鋼)，這里使用鋼材和水泥保有量(混凝土)兩個(gè)存量指標(biāo)。

1.人均鋼材和水泥保有量

中美兩國(guó)的國(guó)土陸地面積基本相同、地理緯度大體相同，兩國(guó)存在相對(duì)較多的可比性。鑒于目前僅能獲得鋼材和水泥的年度表觀消費(fèi)量數(shù)據(jù)，這里依據(jù)永續(xù)盤存法對(duì)鋼材和水泥保有量進(jìn)行估計(jì)。對(duì)于不同的折舊率，估算出的人均保有量會(huì)有所不同。我們假設(shè)不同的折舊率估算了中美兩國(guó)人均鋼材保有量，如圖3和表3所示。如果兩國(guó)均按照4%的年折舊率計(jì)算，2010年我國(guó)人均鋼材保有量約3.5噸，相當(dāng)于美國(guó)1928年的水平;如果按照6%折舊率計(jì)算，則相當(dāng)于美國(guó)1940年的水平，按8%折舊率計(jì)，則相當(dāng)于1942年水平?？紤]到近年我國(guó)的低水平重復(fù)性建設(shè)項(xiàng)目可能較多，中美分別采用8%和6%的折舊率計(jì)算，則我國(guó)相當(dāng)于美國(guó)1927或1936年的水平。近5年來，我國(guó)鋼材消費(fèi)量年均增長(zhǎng)15%，人均鋼材保有量年均增速超過14%。美國(guó)的人均鋼材保有量在1975年之后，基本不再增長(zhǎng)了，甚至有所下降。這一方面是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完畢，另一方面是新材料的出現(xiàn)替代了部分鋼材，以及技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致部分機(jī)械產(chǎn)品呈現(xiàn)便捷化趨勢(shì)。

圖3 中美兩國(guó)人均鋼材保有量(1900-2010年)

表3 中國(guó)人均鋼材保有量估計(jì)及與美國(guó)的差距

按照人均鋼材保有量進(jìn)行中美比較，我國(guó)與美國(guó)的差距超過70年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。如果考慮到當(dāng)前我國(guó)鋼鐵行業(yè)投資和市場(chǎng)需求增長(zhǎng)情況，即使保守估計(jì)“十二五”期間鋼材消費(fèi)量年均增長(zhǎng)10%，到2015年我國(guó)的人均鋼材保有量與美國(guó)差距將大大縮小。一方面，后發(fā)優(yōu)勢(shì)和人口規(guī)模較大，這形成我國(guó)人均鋼材保有量要低于美國(guó)人均量的阻力;另一方面，我國(guó)是機(jī)械產(chǎn)品出口大國(guó)，地形地貌結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，這形成我國(guó)人均鋼材保有量要高于美國(guó)的拉力。考慮到這兩點(diǎn)，預(yù)計(jì)未來我國(guó)人均鋼材保有量峰值與美國(guó)相當(dāng)，不太可能超過美國(guó)的2倍，也不太可能低于美國(guó)的50%。直接用人均鋼材保有量進(jìn)行發(fā)展階段的國(guó)際比較，可能會(huì)低估我國(guó)的發(fā)展水平。

2010年我國(guó)的人均水泥消費(fèi)量接近1.4噸，是美國(guó)歷史最高水平的4倍多。如果按照相同的折舊率估算，2010年我國(guó)的人均水泥保有量(混凝土)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)歷史最高水平。中美兩國(guó)國(guó)土面積相當(dāng)，中國(guó)的人口是美國(guó)的4倍多。水泥是完成基礎(chǔ)設(shè)施和房屋等不動(dòng)產(chǎn)建設(shè)的必需工業(yè)品。盡管鋼材也是基建必需品，但用于基建的鋼材占全社會(huì)鋼材使用的比重為20%～50%。圖4顯示我國(guó)的人均水泥保有量超過了美國(guó)。可能的原因有:(1)我國(guó)的地形地貌條件相當(dāng)復(fù)雜，完成同樣功能的基礎(chǔ)設(shè)施或房屋建設(shè)，需要更多的鋼筋混凝土;(2)我國(guó)的房屋建設(shè)集約型和緊湊性程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)，我國(guó)的鋼筋混凝土型房屋比重較大(美國(guó)板材結(jié)構(gòu)房屋比重較大)，導(dǎo)致我國(guó)單位建筑面積水泥消耗量大;(3)我國(guó)低水平重復(fù)建設(shè)較多，基礎(chǔ)設(shè)施和房屋使用壽命較短、重建或重修情形較多，圖4采用的折舊率偏低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高估了我國(guó)的人均水泥保有量。在美國(guó)，46%的居民住房已使用40年以上。直接采用人均水泥保有量進(jìn)行發(fā)展階段的國(guó)際比較，可能會(huì)高估我國(guó)的發(fā)展水平。

2.人均用電量

圖5是中美兩國(guó)人均電力消費(fèi)量和人均居民生活用電量歷史變化圖。2010年我國(guó)人均用電3100千瓦時(shí)，相當(dāng)于美國(guó)1952年水平，大約是目前美國(guó)的24%;2010年我國(guó)人均居民生活用電382千瓦時(shí)，相當(dāng)于美國(guó)1948年的水平，大約是目前美國(guó)的8.5%。從圖中可以看出，美國(guó)的人均電力消費(fèi)量總體上是呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，在1950-1980年間的增速較快，之后增速開始減緩。

圖4 中美兩國(guó)人均水泥保有量(混凝土)估計(jì)(1900-2010年)

圖5 中美兩國(guó)人均電力消費(fèi)量和人均生活用電量(1920-2010年)

表5數(shù)據(jù)反映了2010年中國(guó)人均用電量和人均居民生活用電量指標(biāo)值相當(dāng)于OECD國(guó)家某個(gè)歷史年份水平的情況。從人均年用電量來看，我國(guó)相當(dāng)于英國(guó)1964年、德國(guó)1969年、法國(guó)1973年、日本1970年、意大利1981年的水平;從人均居民生活用電量來看，大致相當(dāng)于英國(guó)1955年、德國(guó)1968年、法國(guó)1971年、日本1967年、意大利1972年的水平。美國(guó)和加拿大的電耗水平較高。近10年來我國(guó)的人均居民生活用能年均增長(zhǎng)12.8%。

部分生產(chǎn)性生產(chǎn)用電參與了固定資本形成，這部分用電量計(jì)入累計(jì)存量進(jìn)行比較才具有可比性。由于我國(guó)的固定資本形成增速較高，因此單純采用人均用電量進(jìn)行比較可能會(huì)帶來較大偏差(這里暫不考慮后發(fā)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)趕超因素)。居民生活用電屬于消費(fèi)需求，盡管受居民收入水平的影響較大，但受居民收入短期增速的影響相對(duì)較小。因此，我們認(rèn)為，在地理緯度相近的情況下，人均居民生活用電量是居民生活水平的重要指標(biāo)，更適合用于發(fā)展階段的國(guó)際比較。

表5 以人均用電量計(jì)算的中國(guó)與OECD國(guó)家的差距

說明:表中數(shù)據(jù)表示2010年中國(guó)的人均指標(biāo)值相當(dāng)于其它國(guó)家某個(gè)歷史年份水平。括號(hào)內(nèi)表示再次出現(xiàn)同樣人均GDP的年份?！啊北硎竟烙?jì)年份。除美國(guó)以外，其他國(guó)家僅可獲得1960年以后的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源:廖華(2008)［9］和國(guó)際能源署。

從具體用能技術(shù)來看，盡管我國(guó)多數(shù)能源密集型產(chǎn)品的單產(chǎn)能耗高于發(fā)達(dá)國(guó)家，但差距遠(yuǎn)比人均GDP或者人均用電量指標(biāo)的差距?。?1］，大約為10～30年，后發(fā)優(yōu)勢(shì)顯著。綜合考量資源稟賦結(jié)構(gòu)、氣候條件、后發(fā)優(yōu)勢(shì)、設(shè)備用能效率差異等因素，我們認(rèn)為從能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來看，目前我國(guó)大致處在美國(guó)1960年左右的水平，處在英、法、德、意、日五大工業(yè)國(guó)1970-1980年間的水平;處在其他多數(shù)OECD國(guó)家1975-1990年間的水平(緯度較高國(guó)家除外)。發(fā)達(dá)國(guó)家近50年來的能源發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)未來能源發(fā)展具有較強(qiáng)的啟示意義。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家單位GDP能耗歷史演變特征

(一)單位GDP能耗降速的趨同性

對(duì)OECD國(guó)家1960-2005年、1970-2005年、1980-2005年、1990-2005年單位GDP能耗降速分析表明，各國(guó)單位GDP能耗降速存在顯著的趨同性特征(表6)。初始年份單位GDP能耗較高的國(guó)家，其單位GDP能耗降速也較快。我國(guó)目前的單位GDP能耗水平較高(盡管難以準(zhǔn)確計(jì)算出可用于國(guó)際比較的具體數(shù)值)，通過努力，今后仍可以保持較快的下降速度。

表6 OECD國(guó)家單位GDP能耗降速趨同性檢驗(yàn)(1960-2005年)

(二)能源彈性與電力彈性的差異

上述趨同性檢驗(yàn)所采用的能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)系依據(jù)熱當(dāng)量法核算。近四十年來，部分發(fā)達(dá)國(guó)家能源結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，例如天然氣和核電增長(zhǎng)較快，煤炭出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)等情況，這可能導(dǎo)致熱當(dāng)量法下的能源消費(fèi)總量指標(biāo)難以準(zhǔn)確刻畫能源經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)系［12］。這可以從各發(fā)達(dá)國(guó)家能源彈性差異與電力彈性橫向差異反映出來。1960-2009年，OECD各國(guó)能源彈性和電力彈性算術(shù)平均值分別為0.76和1.32，但各國(guó)能源彈性的差異要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于各國(guó)電力彈性的差異。用變異系數(shù)來刻度這種差異，前者為0.49，或者為0.25。如果不注意能源結(jié)構(gòu)的變化，直接根據(jù)熱當(dāng)量法下的能源總量指標(biāo)來研究能源經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可能會(huì)導(dǎo)致有偏的結(jié)論。

圖6 OECD國(guó)家能源彈性與電力彈性

表7 主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同歷史時(shí)期能源彈性和電力彈性

縱向差異也能反映同樣的問題。表5是主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體不同歷史時(shí)期的能源彈性和電力彈性對(duì)比?？v向數(shù)據(jù)表明，各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在不同歷史時(shí)期的電力彈性變化幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其能源彈性的變化幅度。我們估測(cè)，如果剔除能源結(jié)構(gòu)變化的影響，各國(guó)的能源彈性大約要降低10%。據(jù)此，我們認(rèn)為1960以來美國(guó)的能源彈性大約0.45;1971年以來OECD歐洲地區(qū)的能源彈性為0.40，日本為 0.60;韓國(guó) 1980 年以來的能源彈性為 0.85。

四、我國(guó)未來節(jié)能潛力分析與判斷

結(jié)合前面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的判斷以及對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家能源強(qiáng)度降速趨同性及能源彈性的分析，考慮到我國(guó)局部領(lǐng)域低水平重復(fù)建設(shè)情形仍難以根本改變，我們認(rèn)為，在能源結(jié)構(gòu)不發(fā)生較大變化的情況下，未來我國(guó)的能源彈性系數(shù)大致可以保持在0.6的水平，即以能源消費(fèi)增長(zhǎng)0.6%支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1%?？紤]到未來我國(guó)天然氣、風(fēng)電、核電等可再生電力比重均將上升、煤炭比重下降的情況，按照我國(guó)現(xiàn)行的發(fā)電煤耗法計(jì)算原則，未來我國(guó)的能源彈性系數(shù)仍然大致為0.6的水平。

過去30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上保持了平穩(wěn)較快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而且到目前為止并沒有出現(xiàn)增速趨緩的跡象，年均增速超過10%。盡管存在經(jīng)濟(jì)周期因素、盡管國(guó)家發(fā)展規(guī)劃中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)不會(huì)設(shè)定很高、盡管國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速會(huì)有所趨緩，但目前沒有充分的證據(jù)顯示未來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速會(huì)出現(xiàn)大幅度趨緩的跡象。鑒于目前與美國(guó)的差距有50年，與英法德日等國(guó)的差距也有30～40年，我們認(rèn)為未來20年我國(guó)經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)年均8.5%的增速。據(jù)此計(jì)算，2010-2030年我國(guó)的單位GDP能耗年均下降潛力可以達(dá)到3.4%，累計(jì)下降潛力可以超過50%。盡管未來我國(guó)的單位GDP能耗下降潛力較大，但并非可以自然實(shí)現(xiàn)，仍然需要繼續(xù)做出巨大努力。發(fā)達(dá)國(guó)家過去三五十年來在節(jié)能領(lǐng)域也做出了重大努力。

由于結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的原因，本文并沒有做嚴(yán)格的定量推導(dǎo)，而是從發(fā)展階段的國(guó)際比較和發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)的視角，通過定量比較與定性判斷相結(jié)合的方式，對(duì)我國(guó)中長(zhǎng)期節(jié)能潛力進(jìn)行了研究。本文關(guān)于發(fā)展階段的判斷仍然是比較初步的，而且主要是從能源經(jīng)濟(jì)的視角，并非全部經(jīng)濟(jì)的視角。如果把全國(guó)各省作為經(jīng)濟(jì)體置入全球排名中，則在2009年有15個(gè)省的GDP位居全球前60名，有21個(gè)省的能源消耗量居全球前60名。各省間的商品和要素流動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于各國(guó)間的流動(dòng)性。因此，還可以從發(fā)展階段的省際比較和發(fā)達(dá)省份的歷史經(jīng)驗(yàn)的視角，對(duì)我國(guó)中長(zhǎng)期節(jié)能潛力進(jìn)行分析。

［1］廖 華，魏一鳴.世界能源消費(fèi)的差異性與不平衡性及其變化研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2010(10):6-14.

［2］Chenery H B，Taylor L.Development Patterns:among Countries and over Time［J］.Review of Economics and Statistics，1968，50(4):391-416.

［3］Chenery H，Robinson S，Syrquin M.Industrialization and Growth:A Comparative Study［M］.Oxford:Oxford University Press，1986.

［4］郭克莎.中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程、問題與出路［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(3):60-71.

［5］陳佳貴，黃群慧.工業(yè)現(xiàn)代化的標(biāo)志、衡量指標(biāo)及對(duì)中國(guó)工業(yè)的初步評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(3):18-28.

［6］Maddison A.World Population，GDP and per Capita GDP，1-2008 AD.http://www.ggdc.net/maddison/.

［7］World Bank.World Development Indicators 2010［M］.Washington DC:World Bank，2010.

［8］Deaton A，Heston A.Understanding PPPs and PPP-Based National Accounts［J］.American Economic Journal:Macroeconomics，2010，2(4):1-35.

［9］廖 華.能源效率的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型及其應(yīng)用研究［D］.北京:中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所，2008

［10］賀 鏗，李魯陽等.投資、消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006.

［11］WEC.Energy Efficiency Policies around the World:Review and Evaluation［M］ .London: World Energy Council，2008.

［12］Cleveland C J，Kaufmann R K，Stern D I.Aggregation and the Role of Energy in the Economy［J］.Ecological Economics，2000，32(2):301-317.

［13］Liao H，Wei Y M.China’s Energy Consumption:A Perspective from Divisia Aggregation Approach［J］.Energy，2010，35(1):28-34.

(本文責(zé)編：海 洋)

China’s Mid to Long Term Energy Conservation Potential:International Comparison and Foreign Experience

LIAO Hua1，2，WEI Yi-ming1，2
(1.School of Management and Economics，Beijing Institute of Technology，Beijing 100181，China;2.Center for Energy and Environmental Policy Research，Beijing Institute of Technology，Beijing 100181，China)

There is much uncertainty in China’s future energy demand.It is necessary to analyse the energy conservation potential before setting energy intensity reduction target and taking proper policy measures.This paper discusses China’s energy conservation potential based on wide international comparison and long historical experience analysis.Considering the economic structure，and GDP，steel，cement stock，electricity consumption per capita，resource endowment，climate conditions，energy using efficiency，and backward advantage，we conclude that from the perspective of economic-energy development，China is currently at the same development stage as the United States around 1960，and the same level of United King，F(xiàn)rance，Germany，Japan and Italy in the range of 1970-1980.According to the development experiences of OECD countries in the latest 50 years and China’s experience of in the latest 30 years，China’s economic growth rate is expected to over 8.5%annually during 2010-2030，and its energy demand elasticity is expected to remain at around 0.6.Thus the annual energy intensity reduction potential per GDP is over 3.4%during 2010-2030，and the accumulated reduction is about 50%.

development stage;international experience;energy conservation potential;energy elasticity

F205

A

1002-9753(2011)03-0023-10

2010-12-11

2011-03-20

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(70903066，70733005，71020107026)

廖 華(1980-)，男，江西南康人，北京理工大學(xué)助理研究員，博士，研究方向:能源經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源與環(huán)境管理、能源經(jīng)濟(jì)環(huán)境系統(tǒng)建模及應(yīng)用。