鄉(xiāng)村和諧治理的內在邏輯
——兩種不同基層治理現(xiàn)象的思考

□ 顧金喜

鄉(xiāng)村和諧治理的內在邏輯
——兩種不同基層治理現(xiàn)象的思考

□ 顧金喜*

在浙江的基層治理中,因治理不善、不公而導致的矛盾對立與群體性事件和村域范圍內世代相傳的、持續(xù)的公平合作與共享并存。這兩類截然不同的政治現(xiàn)象以及治理績效其內在原因和演變機理如何?本文以此為出發(fā)點,從正反兩方面的案例,具體分析了基層治理中暴力沖突與村域范圍內的和諧治理之間各自的演變邏輯,并在此基礎上提出了實現(xiàn)和諧治理的客觀必要條件,為“人人共享,普遍受益”的鄉(xiāng)村和諧治理的實現(xiàn)提供必要的理論支撐。

鄉(xiāng)村和諧;和諧社會;基層治理

自中共中央提出建構和諧社會的戰(zhàn)略目標以來,學術界對此的研究亦逐漸進入一個高潮。研究者把治理理論與和諧社會建構的戰(zhàn)略目標進行了有效的統(tǒng)合,提出了和諧治理是政府治理范式必然選擇的主張,把和諧治理定義為“在治理過程中,多元治理主體之間達成了共同合作、配合恰當、協(xié)調一致的共同治理關系,并通過多元治理主體互相促進、共同發(fā)展的治理活動”①莫勇波:《和諧治理:政府治理范式的必然選擇》,《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》,2008年第3期。。研究者認為“更為合理科學的政治制度,符合社會發(fā)展的經濟效率的帕累托最優(yōu),實現(xiàn)利益大體均衡的社會”是和諧治理的主要體現(xiàn)②李永紅:《和諧治理:公民權利與社會均衡機制的建立》,《理論導刊》,2006年第9期。,從而實現(xiàn)治理主體、過程以及結果的和諧。然而,核心的問題是,和諧治理的內在機理如何?換言之,和諧治理究竟是如何實現(xiàn)的?本文以基層治理過程中兩種截然不同的治理現(xiàn)象為考察對象,從正反兩方面的得失分析實現(xiàn)鄉(xiāng)村和諧治理的內在路徑,從而希望能夠為“人人共享,普遍受益”的良序社會的建構作些有益的探索。

一、基層治理的矛盾沖突:群體性事件持續(xù)爆發(fā)

在城鄉(xiāng)失衡、區(qū)域失衡、貧富分化、兩極分化和基尼系數(shù)超過0.47的宏觀政治生態(tài)背景下,我國目前極易引發(fā)大規(guī)模的群體性事件。在鄉(xiāng)村治理方面,持續(xù)的矛盾對立甚至暴力沖突和村域范圍內世代相傳的、持續(xù)的公平合作與共享并存,這兩類截然不同的政治現(xiàn)象以及治理績效值得我們深入的思考和探討。本文接下來主要以東陽群體性事件為例并結合現(xiàn)實分析其內在的機理:

(一)東陽群體性事件簡述

自2001年東陽畫溪鎮(zhèn)開始建設竹溪工業(yè)園區(qū)起,共有13家化工、印染和塑料企業(yè)入駐,給當?shù)卦斐闪藝乐氐沫h(huán)境污染,影響著當?shù)鼐用窕镜纳媾c生活,畸形胎兒、死胎和癌癥發(fā)病率不斷上升。因此當?shù)卮迕耖_展了驅趕化工企業(yè)的抗爭行動,期間發(fā)生了多起村民與化工企業(yè)及地方政府的沖突事件。

2005年沖突終于達到了高峰,當?shù)卣c村民之間的矛盾最終激化。地方政府及職能部門以倡議書、公開信的方式,宣稱要“堅決與少數(shù)擾亂社會正常秩序的不法分子作斗爭”,嚴正警告“那些極少數(shù)不法分子懸崖勒馬……對策劃、參與、繼續(xù)制造事端、擾亂社會秩序者一律從重從快予以嚴懲”。在連番高壓警告、恫嚇無效之后,4月9日4點多,100多輛車子運送執(zhí)法人員到達化工園區(qū)路口,“包括公安、城管及保安人員,另有花錢請的附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關的人員,約計3500人”,清理當?shù)卮迕翊罱ǖ恼系K物。市主要領導親臨現(xiàn)場指揮強拆活動,但地方政府明顯低估了當?shù)卮迕竦膽嵟捌洚a生的力量。村民迅速聚集并越聚越多,達到兩三萬人,聲勢浩大。盡管地方政府主動撤離以避免矛盾的激化,但情緒激動的村民開始追打執(zhí)法人員,大批巴士、警車毀壞,沖突共造成33名執(zhí)法人員和3名群眾受傷住院,其中5名執(zhí)法人員傷勢嚴重,48輛汽車被毀①何顯明《:群體性事件的發(fā)生機理及其應急處置——基于典型案例的分析研究》,學林出版社2010年版,第42-48頁。,此即為東陽群體性事件簡況。

(二)東陽群體性事件的內在機理分析

東陽群體性事件的爆發(fā),有其深刻的社會、政治、經濟因素。從2001年到2005年,事件的醞釀、沖突、膠著、爆發(fā),整整經歷了四年多。在這四年中,當?shù)卮迕裨M行了反反復復的抗爭,但始終沒有得到地方政府的有效回應,最終釀成了一起舉國關注的公共危機事件,教訓無疑是非常深刻的。而透析這起事件爆發(fā)的內在機理,無疑具有重大的現(xiàn)實意義。

1.社會基本結構不公,農民權益被侵害和維護途徑的匱乏是制度性根源。公平的社會基本結構,即公正有效的社會主要的政治、經濟、社會和法律制度,是社會公平合作、和諧有序、高效的治理機制得以形成的先決條件。在城鄉(xiāng)二元體制格局下,社會基本結構不公,農民的利益表達與代表機制不暢,權利與利益被排擠甚至被剝奪。農民在權益遭到侵害之時,無法對政府形成有效制衡,亦缺乏和平的途徑維護自身權益。關鍵在于我國宏觀政治架構中并沒有為公民以非暴力手段維護自己的合法權益留下最后的救濟通道,缺乏違憲審查或司法救濟的路徑。因此,只要地方政府在提供公共服務時再顯失公平,那么無疑就會把權益受侵害的農民推入絕境,其最終的結果必然是矛盾激化,農民只有采取極端的方式激烈抗議以維護自身的權益,從而使得群體性事件爆發(fā)成為一種“看似偶然,實屬必然”的大概率事件。

2.地方政府處事顯失公平是激發(fā)暴力沖突事件的導火索。從應然的角度分析,市場經濟背景下政府應致力于提供良好的公共服務,為市場提供公平的競爭規(guī)則和制度框架,并駕馭市場化進程,糾正市場失靈。政府應通過補貼或直接的規(guī)制來遏制負外部效應的產生,或彌補外部負效應對社會造成的損失②黃建榮《:公共管理新論》,社會科學文獻出版社2005年版,第165頁。。也就是說,政府有權也有責任依法控制、限定和約束社會各行為主體,使其不會、也不能因自身利益而非法或不當侵擾國家、社會、他人的權益。侵擾者必須由政府或法律對其實施懲罰③張國慶《:行政管理學概論》(第二版),北京大學出版社2000年版,第98頁。,如此才能維護社會基本的公平正義和穩(wěn)定的底線。而東陽群體性事件,地方政府顯然對當?shù)仄髽I(yè)的經濟負外部性缺乏基本的監(jiān)管與控制,特別是當企業(yè)的逐利行為危害到當?shù)剞r民的生產生活甚至生存之際,沒有站在公正的立場對侵擾公民權益的企業(yè)進行有效的制裁,明顯的偏袒企業(yè),致使社會積怨不斷累積,導致矛盾不斷激化。這種“體制性的遲鈍”與顯失公平的處置方式無疑是釀成惡性群體性事件的導火索。

3.企業(yè)瘋狂轉嫁成本,不斷點燃民眾的義憤情緒是社會根源。按照功利主義的觀點,社會利益、社會幸福乃是組成社會之所有成員的利益之總和。每個人在追求個人利益時,會自然而然地增加社會的整體利益。因此只要每個人都能夠真正地追求自己最大利益的實現(xiàn),最終就會達到社會利益的最大化,即公共利益等于個人利益的簡單之和。這個理論有一個基本的邏輯預設,即所有公民在追求自身合法利益之時,應遵守最基本的社會行為規(guī)范和倫理準則,不能因自身利益而非法或不當侵擾國家、社會和其他行為主體的權利。然而,東陽畫水鎮(zhèn)當?shù)氐钠髽I(yè)包括其他地區(qū)引發(fā)群體性事件的相關企業(yè),在生產經營過程中,肆意排污,產生嚴重的經濟負外部性,侵害周邊農民生產、生存權益,是導致矛盾沖突的經濟與社會根源。

4.過度惡化的環(huán)境危及基本生活與生存是迫使群眾抗爭的無奈選擇。素有“歌山畫水”之美譽的畫水鎮(zhèn)“山不再青,水不再美”,生存狀況極其惡化。東陽畫水鎮(zhèn)村民反映:“化工廠搬來后,我們多次到東陽市、金華市、浙江省的環(huán)保部門上訪,省環(huán)保局曾明確回答我們,其中幾家化工廠是不符合有關規(guī)定的……我們還幾次去北京,向國家環(huán)?？偩滞对V,找北京的記者,但問題仍沒有得到有效解決?！闭窃诮】蹬c生存面臨嚴重威脅且長久不能得到政府的正面回應,在不斷失望、甚至絕望的情況下才發(fā)生了農民群體抗議環(huán)境污染事件。因為他們“先透過反映、陳情、請愿等合法手段,無奈中央與地方環(huán)保公權力不彰,使受害居民必須靠‘私力’救濟的舉動來達到權利救濟的目的”①郎友興《:商議性民主與公眾參與環(huán)境治理:以浙江農民抗議環(huán)境污染事件為例》,中國選舉與治理網,2005-12-5年,詳見:http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=42918。。最終形成了一種污染驅動型的社會暴力的自力救濟,并且多數(shù)的“暴力”是“作為善良民眾不得已的出路”甚至完全是無奈之下不得已的最后抉擇。

或許東陽發(fā)生的群體性事件擾亂了社會公共秩序,甚至侵擾了法律的嚴肅性。然而,其行為卻具有極大的正當性。恰如羅爾斯所指出的:“如果正當?shù)姆潜┝Ψ纯箍瓷先ネ{了公民的和諧生活,那么責任不在抗議者哪里,而在那些濫用權威和權力的人身上,那些濫用恰恰證明了這種反抗的合法性”②羅爾斯《:正義論》,中國社會科學出版社1988年版,第379頁。。

所以當企業(yè)為了牟利不擇手段,瘋狂轉嫁成本侵害公民權益之時;當政府官員為了實現(xiàn)經濟增長的政績,或因權力尋租,而對社會公共問題漠不關心之時;當社會矛盾產生,政府卻偏袒本該受到制裁的資本所有者之時;當公民以非暴力的、公開的既是按照良心又是正當?shù)姆绞骄S護自身權益的路徑被最終堵絕之時,那么社會暴力自救就必然產生。其內在的發(fā)展機理如下圖1所示:

圖1 東陽群體性事件演變的內在機理

關鍵原則就在于公權力與資本聯(lián)姻之后,公權力的行使違背了人民主權和公平正義原則,其制定的公共政策具有強烈的社會排擠和不可逆的威權色彩,因此極容易誘發(fā)民眾的心理憤恨。而地方政府在民眾利益遭受侵害之際,處事不公,則使得這種憤恨情緒一遇導火索就猛烈爆發(fā)。而縱觀近年發(fā)生的諸多群體性事件,如云南孟連、海南東方械斗事件,基本上都具有這樣的特征,社會缺乏基本結構正義、政府與社會、政府與公民、企業(yè)與公民之間無法形成公平的社會合作體系無疑是這些群體性事件發(fā)生的根本性因素。而這也正是最值得我們反思的。

二、村莊共同體的合作共榮

與農村頻發(fā)的群體性事件相反的是,在浙江省的一些村莊,農民之間卻有著良好的合作,村民能夠共享改革開放的成果,實現(xiàn)村域范圍內的和諧穩(wěn)定與協(xié)調發(fā)展。村域社會和諧穩(wěn)定,發(fā)展勢頭良好.這樣的良序社會(well-ordered society)無疑是社會良性發(fā)展的目標,也是和諧治理的主要體現(xiàn)。所以,以典型案例為分析對象,探索鄉(xiāng)村和諧治理的演進邏輯,無疑具有很強的現(xiàn)實意義。

(一)合作共榮的村莊概況

本文選擇浙江長興夾浦鎮(zhèn)月明村為典型個案來剖析鄉(xiāng)村和諧治理的另一種典型現(xiàn)象,也即一種“人人共享,普遍受益”的鄉(xiāng)村和諧治理的表現(xiàn)及其協(xié)調、均衡、共享發(fā)展的內在邏輯。

近年來,月明村以村莊宅基地復墾為契機,以村莊建設規(guī)劃為依據(jù),大規(guī)模開展農民新村建設。從2005年開始全村先后實施土地復墾項目三個,在區(qū)域內統(tǒng)一規(guī)劃農民建房,除統(tǒng)籌規(guī)劃建設村委辦公樓、老年活動中心、醫(yī)療服務站、警務室、農民公園等公共基礎設施之外,全村已基本建成了居民住宅區(qū)、新型工業(yè)區(qū)、現(xiàn)代農業(yè)布局合理的社會主義農村新社區(qū)。2008年全村實現(xiàn)經濟總收入1.0216億元,農民人均純收入12757元③筆者對月明村調研時該村提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù),下面的有關資料主要也來自筆者的兩次實地調研。。如今的月明村生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、村莊道路整潔、村民都住進統(tǒng)一規(guī)劃建立的寬敞、舒適的小康別墅,呈現(xiàn)了經濟、社會、生態(tài)環(huán)境平衡快速發(fā)展的可喜局面。人民安居樂業(yè)、社會和諧發(fā)展,擁有省級小康示范村、綠化示范村、民主法治示范村等諸多榮譽。

而真正值得我們思索的是,月明村究竟是怎么發(fā)展起來的?又是如何實現(xiàn)繁榮共享的?再如奉化滕頭村、吳興區(qū)章家埭村、東陽花園新村、路橋方林村等社會主義新村,在浙江大量存在,村域范圍內共享、共富,社會秩序井然、和諧穩(wěn)定,發(fā)展勢頭良好,其背后是否具有共同的內在演進邏輯呢?

(二)合作共榮的基本路徑分析

調研發(fā)現(xiàn),月明村的和諧發(fā)展與共富共享實際上有其內在的演變邏輯。一是85%以上的村民自溫州文成、平陽移民而來,村民基本都會講溫州話,內部親緣、血緣關系源遠流長。這種親緣、血緣關系使月明村比一般村莊熟人社會的內在聯(lián)系更加密切,村干部與村民、村民與村民之間更容易形成一種互信、互利、互助、公平的社會關系網絡并使之世代相繼。二是形成了一個強有力的領導核心,不斷壯大村集體經濟。該村村支書薛成坤自1986年就開始擔任村支書,一心為公,處事公正,在村民中享有較高威望。期間2次骨折都持之以恒的撲在村集體事業(yè)上。三是通過村域范圍內的二次或三次分配,既實現(xiàn)廣大村民之間持續(xù)、廣泛的公平合作與收益的公平共享,又保證弱勢群體在其中的基本生存權、發(fā)展權,甚至向弱勢群體傾斜、給予充分的照顧。如作為村莊精英代表的村支書和村主任,就通過100多次會議平等協(xié)商、協(xié)調各方利益訴求并耐心細致的做思想工作,通過村莊統(tǒng)一建別墅的規(guī)劃,實現(xiàn)“能人治村”與民主治理的有機統(tǒng)一。而且充分照顧弱勢村民的利益,在宅基地復墾規(guī)劃與舊房拆遷補償過程中提高他們的享受標準與實際補償額度,使弱勢村民也輕松住上統(tǒng)一規(guī)劃的鄉(xiāng)村別墅,最終實現(xiàn)村莊的整體優(yōu)化、均衡發(fā)展與和諧共享。

再結合奉化滕頭村、東陽花園新村、吳興區(qū)章家埭村的發(fā)展路徑來看,其穩(wěn)定繁榮都有一定的模式。那就是在作為黨委書記的傅企年、邵欽祥等致富能人的帶領下,充分發(fā)揮他們所掌握的致富技能、致富途徑、經濟社會資源以及社會資本,或依靠“龍頭”企業(yè),走工業(yè)化道路;或發(fā)展現(xiàn)代農業(yè),提高農業(yè)組織化、產業(yè)化、集約化水平,提升農業(yè)的核心競爭力。在村集體經濟壯大的前提下,實現(xiàn)利益分享,帶領或幫助廣大農村居民致富,最終實現(xiàn)共同富裕和鄉(xiāng)村社會的和諧有序。從而形成如下圖所示的基本演進邏輯:

圖2 鄉(xiāng)村繁榮共享的基本路徑

這個基本路徑揭示了鄉(xiāng)村協(xié)調發(fā)展、繁榮共享的內在機理,究其根本,關鍵是作為熟人社會的村莊共同體,村域內具有良好的互信、互利的社會資本,在保障基本公平正義的前提下,由少數(shù)能人治村、帶頭致富,再逐漸形成良好的傳幫帶和共同富裕的機制體制,從而實現(xiàn)村域范圍內的和諧穩(wěn)定與協(xié)調均衡發(fā)展。結合正反兩方面的案例,無疑其背后的內在聯(lián)系更值得我們深思。

三、鄉(xiāng)村和諧治理的實現(xiàn)途徑

在基層治理過程中,既可能因公權力對普通民眾政治權力和利益的排擠、剝奪而導致持續(xù)的矛盾沖突,誘發(fā)惡性群體性事件;也可能憑借互信、互利的社會網絡結構,形成一種“人人共享,普遍受益”的良序社會與和諧治理。由此引發(fā)的進一步思考是:鄉(xiāng)村社會究竟如何才能形成“人人共享,普遍受益”的良序社會?如何實現(xiàn)和諧治理?顯然從上述正反兩方面的案例分析,以下幾點是必須的:

(一)確立“人人共享、普遍受益”的發(fā)展目標

胡錦濤總書記在十七大報告中明確提出:“要始終把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點……做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！薄叭巳斯蚕?、普遍受益”由此逐漸成為共識,也即社會發(fā)展的成果對于絕大多數(shù)社會成員來說具有共享的性質。而且,隨著社會發(fā)展進程的推進,每個社會成員的尊嚴應相應地得到更妥善的保證,基本需求應相應地持續(xù)得以滿足,生活水準也應相應地得以不斷的提高。因此,恰如吳忠民教授所指出的:“人人共享、普遍受益”就必然成為社會發(fā)展的終極目標①吳忠民:《社會公正原則》,山東人民出版社2004年版,第3頁。。恩格斯在《共產主義原理》一書中亦有類似的表述,他指出應當“把生產發(fā)展到能夠滿足所有人需要的規(guī)?！薄笆顾腥斯餐硎艽蠹覄?chuàng)造出來的福利”,“使社會全體成員的才能得到全面的發(fā)展”①《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1995年版,第243頁。。與此同時,為了妥善應對日益多發(fā)的群體性事件,和諧治理的理念應該貫穿于公共治理的全過程。

從奉化滕頭村、東陽花園新村、長興月明村的發(fā)展路徑來看,其最大的成功之處,顯然就在于始終貫徹了“人人共享、普遍受益”的理念,使之既成為一種精神標桿,又成為實踐的標準。因此,在實現(xiàn)鄉(xiāng)村均衡發(fā)展的同時,實現(xiàn)了村落共同體的穩(wěn)定和諧。

(二)建構公平的社會基本結構,夯實鄉(xiāng)村和諧治理的基礎

社會的穩(wěn)定和諧最終必須憑借正義的社會基本結構才能得到有效保障。這是羅爾斯正義理論體系的基本理念之一,他認為社會基本結構是政治正義的首要主題,因為“基本結構對公民的目標、追求和性格的影響,以及對他們的機會和利用優(yōu)勢能力的影響,從人生伊始便無處不在、無時不在”②羅爾斯《:作為公平的正義——正義新論》,上海三聯(lián)書店2002年版,第18頁。;它的影響十分深刻并自始至終,所有社會成員只能“生入其中,死出其外”。

那么究竟什么是羅爾斯意義上的基本結構呢?羅爾斯指出“社會基本結構……更準確的說,是社會主要制度分配基本權利和義務,決定由社會合作產生的利益之劃分的方式”③羅爾斯《:正義論》,中國社會科學出版社1988年版,第7頁。。而在《正義新論》中,這個概念被具體化為“社會的主要政治制度和社會制度融合成為一種社會合作體系的方式,以及它們分派基本權利和義務,調節(jié)持續(xù)的社會合作產生出來的利益分配方式”④羅爾斯《:作為公平的正義——正義新論》,上海三聯(lián)書店2002年版,第10頁。。簡言之,社會基本結構即是指“社會的主要政治制度、社會制度和經濟制度,以及它們如何融合為一個世代相傳的社會合作之統(tǒng)一化系統(tǒng)”,而這個系統(tǒng)乃是一種世代相傳的、長期的公平合作系統(tǒng)。正是這種正義的基本結構保證了人們各種活動的正義性,因而使得和諧治理成為可能。

1.公平的制度與平等的權利是和諧治理的前提。正義的社會基本結構本身即是一種公平的社會制度及權利義務的平等分配體系。誠如馬克思曾經指出的,“一切人,或至少是一個國家的一切公民,或一個社會的一切成員,都應當有平等的政治地位和社會地位”⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社1995年版,第444頁。,也應當平等地享有各種基本公共服務的權利。無論理論還是實踐早已證明,任何社會、區(qū)域或社區(qū),只要存在對公民權益的排擠或者剝奪,勢必產生社會矛盾與沖突,即“那里有壓迫那里必然有反抗”。而消除社會剝奪或社會排擠則必須得到社會基本結構的保障。誠如阿馬蒂亞.森所指出的“剝奪是權利不足的結果”,而貧困則是人們不具備某些能力的結果⑥阿馬蒂亞.森《:能力、貧困和不平等:我們所面臨的挑戰(zhàn)》,載姚洋主編《轉軌中國:審視社會公正和平等》,中國人民大學出版社2004年版。,也正是因為社會基本結構不公,才導致公民權利不足與社會基本“善”的分配不公,進而導致社會剝奪與社會排擠的產生,社會才會陷入沖突動蕩的紛擾之中。因此,公平的社會基本結構——獨立司法體系的政治體制、平等的公民權利的保障、切實有效的財產所有形式、充分有效的競爭性市場體系,無疑是社會和諧治理的客觀必要條件。

2.公共協(xié)商與民主決策是和諧治理的基礎。從當前國內外相關研究和實踐看,通過有效的制度平臺,公開、公平的就公共議題進行廣泛協(xié)商,順暢利益訴求表達渠道,在廣泛參與的基礎上實現(xiàn)有效的整合,實現(xiàn)民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,是保證大多數(shù)人權益與和諧治理的基礎。而從治理理論出發(fā),公共事務的復雜化、動態(tài)化,治理主體和決策中心的多元化,治理責任的分散化和治理網絡的自主化,都使得公共治理必須在良好溝通、互動的基礎上,把解決問題的能力擴展到不同的自治卻獨立的行為者身上⑦李繼剛、顧金喜《:溝通、互動與政府治理優(yōu)化》《,理論探索》,2005年第5期.,從而使得不同治理主體,如政府、社會、公民之間的溝通、互動、協(xié)商、博弈與整合成為一種必然。正是借助公共協(xié)商平臺上這種整合的必然性,實現(xiàn)民主決策和利益的協(xié)調均衡,奠定了和諧治理的基礎。

3.合作收益的公平分配是結果和諧的保證。利益和諧是社會和諧的核心,和諧治理不僅意味著公共協(xié)商與決策民主的程序正義,更意味著公平分配的結果和諧。按照羅爾斯的論述,即是“所有的社會基本價值(或者說基本善primary goods①羅爾斯所主張的社會基本善(primary goods)的“善”與公共產品(common goods)的“物品”在英文中乃是同一個單詞,盡管譯法有異,但其所表示的意思,實際上是相同的。)——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎——都要平等地分配,除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”②羅爾斯《:正義論》,中國社會科學出版社1988年版,第66頁。。這是公平正義對和諧治理的必然要求,也是實現(xiàn)所有公民合作共享的必要前提,而且也是杜絕社會排擠、消解社會積怨、實現(xiàn)包容性增長和協(xié)調均衡發(fā)展的必然要求。

(三)權益保障與人格尊嚴是和諧治理的底線保證

公民的基本需要在任何情況下都具有神圣的意義和正當性,應得到有效滿足。因而公民的基本需要就產生了一個特殊的分配領域,其中需要本身就是正當?shù)姆峙湓瓌t③邁克爾.沃爾澤《:正義諸領域——為多元主義與平等一辯》,譯林出版社2002年版,第31頁。。

每個公民由于其作為“人”的類本質特征,天然的就具有一種滿足其基本需要的“應得”權利,這亦是和諧治理所必需具備的客觀條件。

所以,對弱者進行救濟,乃是勢所必然。這是“人”的類本質的必然要求,也是保障弱者自由和維系其生存的必然要求,更是防止某種善支配所有其他才能或其他善的必然要求。而救濟的實現(xiàn),恰恰是公平正義對公民基本自由和權益的維護,由此才能保證每個公民體面尊嚴的生活,實現(xiàn)包容性發(fā)展,成為有效維系社會和諧的必要條件。因此,公共組織對社會資源適當?shù)恼{配,特別是對社會最不利者的救濟,其本質意義乃是對弱者生存權的維持,也是對人的基本尊嚴和人格的維護,從而使得社會公平合作與和諧治理在人性光輝的閃耀之下世代相繼、綿延不絕。

四、結論與進一步的思考

從上述正反兩方面的案例分析,可以得出的一個基本結論是:但凡存在社會排擠、利益剝奪的地方,矛盾沖突是一種必然的趨勢。而要實現(xiàn)和諧治理,整個社會必須在有效的正義觀念與正義原則的規(guī)導之下建構起公平的社會基本結構,形成社會公平合作體系,在公共事務治理過程中,通過民眾廣泛的平等參與、公開協(xié)商,實現(xiàn)有效的整合。最后在分配結果公平的基礎上,實現(xiàn)“人人共享,普遍受益”并保障所有弱勢群體的底線尊嚴。唯有具備這樣的內在邏輯(詳見圖3),和諧治理才是可欲的,也是可能的。

圖3 和諧治理的內在邏輯

而就鄉(xiāng)村治理而言,關鍵問題則是如何以有效的方式培育或吸納一支農村能人隊伍,致力于農村、農業(yè)與農民的發(fā)展和鄉(xiāng)村公共事務的和諧治理,充分發(fā)揮鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村治理中的領頭羊作用,促進鄉(xiāng)村社會的快速發(fā)展與和諧治理齊頭并進這才是第一位的?！?/p>

(責任編輯:吳錦良)

C91

A

1007-9092(2011)01-0085-06

顧金喜,浙江省委黨校、浙江省“科學發(fā)展觀和浙江發(fā)展研究中心”講師、博士。

本文是2009年國家社科基金青年項目“農村能人隊伍建設問題研究”(編號:09CZZ024)的階段性成果。