魯俊轉(zhuǎn)正,還有多少貓膩?

震洋

9月21日，在外界一片“質(zhì)疑”聲中，中超公司總經(jīng)理魯俊終于通過了長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的“試用期”，正式成為真實(shí)意義上的“老總”。然而，難以服眾的是在魯俊入主中超公司后的半年時(shí)間里，他不僅未能交出一份讓人滿意的答卷，而且其一系列言行遭到了諸多媒體及業(yè)內(nèi)人士的多次聲討，近日更是被公司內(nèi)部人士檢舉。令人不解的是，就是這樣一位能力和人品均被“質(zhì)疑”的職業(yè)經(jīng)理人，卻在足協(xié)相關(guān)官員的庇護(hù)下，堂而皇之地穩(wěn)坐總經(jīng)理寶座……在這一怪現(xiàn)象的背后，究竟隱藏怎樣的不可告人的利益鏈條？

魯俊有何三頭六臂？

9月21日，就在中超公司總經(jīng)理魯俊試用期的最后一天，一位自稱是“中超公司財(cái)務(wù)人員”的人給中超公司所有領(lǐng)導(dǎo)、員工及部分媒體記者群發(fā)短信，檢舉魯俊。短信中稱：“于主任，我是中超公司財(cái)務(wù)人員，我向您反映一個(gè)中超公司發(fā)生的嚴(yán)重問題。魯總到中超公司六個(gè)月了，公司的業(yè)務(wù)招待費(fèi)直線上升，已達(dá)到數(shù)十萬之多，全部為魯總個(gè)人吃飯和去夜總會(huì)消費(fèi)、叫小姐及部分他安排到中超公司工作的人員的費(fèi)用票據(jù)，票據(jù)由姚雪旻、于萍、于敏、老季等人分別填寫報(bào)銷，望領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注此事，以免以后查賬出現(xiàn)問題。請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我反映的問題進(jìn)行查證，謝謝！”

此事一出，立即成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。短信中提到的“于主任”，即中超公司董事長(zhǎng)、足管中心副主任于洪臣。于主任在接到短信后，面對(duì)媒體的關(guān)注，以驚人的辦事效率，立即找魯俊談話，隨后派人開始徹查。但是，最終調(diào)查的結(jié)果，很多人都能猜得到：所有金額都用作正規(guī)的公關(guān)費(fèi)用，并無他用。

作為當(dāng)事人，此時(shí)的魯俊則不失時(shí)機(jī)地為自己辯解：“這無非是某些人的別有用心，想要潑臟水在我身上。自從我來到中超公司之后，我們的每一筆財(cái)務(wù)支出，都是嚴(yán)格符合財(cái)務(wù)要求和規(guī)定的，我們是正規(guī)公司，要對(duì)每一個(gè)股東負(fù)責(zé)，所有的大款項(xiàng)的支出，也都是要通過董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)批示的。”言外之意，他遭人陷害了。

魯俊是否被人陷害，外界無從得知，而且此事必將成為一場(chǎng)徹頭徹尾的鬧劇。只是，在魯俊試用期滿的最后一天，發(fā)生這樣的鬧劇，實(shí)在耐人尋味。畢竟在魯俊擔(dān)任中超公司總經(jīng)理一職后至今，他的表現(xiàn)幾乎從未贏得外界的認(rèn)可，而且甚至連當(dāng)初他上任的方式都備受質(zhì)疑。

半年前，原中超公司總經(jīng)理郎效農(nóng)辭職，這一天，中國(guó)足協(xié)發(fā)出了招聘中超公司總經(jīng)理的公告，一周后魯俊閃電上任。當(dāng)時(shí)，在中超公司任命魯俊為總經(jīng)理的董事會(huì)上，眾多記者開始在門外熱議總經(jīng)理人選“肯定是內(nèi)定”的，可見外界對(duì)魯俊的質(zhì)疑從一開始就鋪天蓋地。這也難怪，無數(shù)人都心中都充滿疑問：這是何許人也？他憑什么擔(dān)任總經(jīng)理一職？

后來，外界得知魯俊今年46歲，運(yùn)動(dòng)員出身的他曾經(jīng)練過田徑，曾是范志毅的小學(xué)同學(xué)，與申花俱樂部老總朱駿關(guān)系甚密，后來轉(zhuǎn)行做廣告，此前在深圳擁有一家廣告公司，去年的中超聯(lián)賽幫足協(xié)拉到了某電器品牌的贊助。

盡管足協(xié)副主席于洪臣一再?gòu)?qiáng)調(diào)，這是一次經(jīng)過民主選舉合法的招聘。然而，有業(yè)界專家質(zhì)疑：如果說讓郎效農(nóng)離開是為了使聯(lián)賽的職業(yè)化與世界接軌，那么就應(yīng)該是從國(guó)外先進(jìn)的聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)公司里聘請(qǐng)高人，可是卻選了一個(gè)和足協(xié)有過幾次合作的廣告人，要知道像魯俊這類廣告人在深圳一抓一大把，足協(xié)就這樣將中超公司總經(jīng)理這樣重要的職位交給這么一位“業(yè)外人”，只能用“草率”形容！而對(duì)于任命堂堂的中超公司總經(jīng)理，足協(xié)從貼公告到出爐結(jié)果前后只用了一個(gè)星期，的確可稱之為輕率，而細(xì)究其中的過程，更有眾多不透明化的運(yùn)作。深圳一家不知名廣告公司小老板，經(jīng)過一星期充滿神秘又撲朔迷離的“競(jìng)聘”后出任中超總經(jīng)理，即使沒有內(nèi)定的證據(jù)，也是十足的鬧劇。

就在魯俊被任命為中超公司第四任老總的當(dāng)天，幾個(gè)小時(shí)后，一位湖北的鄧先生在微博中揭露了魯俊的老底：“5年前，魯俊做模特大賽賽事推廣活動(dòng)時(shí)，曾租用本人兩輛車做辦公用車3個(gè)月。活動(dòng)結(jié)束后，魯俊不見人影，8000余元的租金也沒著落了。與其多次聯(lián)系，結(jié)果是一拖再拖。”一波未平一波又起，幾天后魯俊曾經(jīng)就職過的公司——星際傳播(國(guó)際)機(jī)構(gòu)總裁張全欣在微博中曝料：“不敢相信，從本公司幾年前失蹤的某人今天竟成了中國(guó)足協(xié)委任的中超公司總經(jīng)理，這事也真夠傳奇的了。”當(dāng)記者采訪到張全欣，張全欣回應(yīng)道：“那個(gè)微博確實(shí)是我寫的，魯俊以前是我公司的一名客戶經(jīng)理，六七年前說有贊助商。那時(shí)我們公司前期給了30萬元吧，后來我們發(fā)現(xiàn)不對(duì)，贊助商的公章，包括老總的簽名都是假的，所以我們就報(bào)案了。當(dāng)時(shí)他聽到風(fēng)聲后就消失了?！碑?dāng)記者追問這是否與現(xiàn)中超公司總經(jīng)理是同一個(gè)人時(shí)，張全欣肯定的回答道：“百分之百是一個(gè)人?！?/p>

從某種角度講，魯俊走出幕后出任中超公司老總，成了張全欣揭他老底的導(dǎo)火索。而縱觀整個(gè)事件過程，魯俊被揭的老底是確有其事，像這樣一個(gè)人坐上中超公司老總寶座時(shí)，當(dāng)然無法被公眾所接受。試想，中超在打黑后，一再?gòu)?qiáng)調(diào)要高舉健康和誠(chéng)信兩面大旗，而卻經(jīng)過所謂的公開競(jìng)聘招來一位沒有商業(yè)道德的人來擔(dān)任舵手，這是多么滑稽可笑的事情。更加讓外界浮想聯(lián)翩的是，當(dāng)時(shí)參與當(dāng)初面試魯俊的工作、并向中超公司董事會(huì)提名他擔(dān)任中超總經(jīng)理的于洪臣，在得知魯俊被揭老底后，輕描淡寫地說道：“魯俊當(dāng)年的事和中超公司沒關(guān)系，讓他自己去處理吧。沒什么可說的，一切依法辦事。”于洪臣的對(duì)魯俊“庇護(hù)”，不由讓人們想起招聘之初，中超公司公開招聘的條件：年齡40-50歲、大學(xué)本科、英語4級(jí)，以及多年從事廣告、公關(guān)工作?，F(xiàn)在回頭來看，一切似乎都是為魯俊量身定做的。這背后究竟另有什么秘密和動(dòng)機(jī)呢？

賤賣中超，足協(xié)為何不徹查？

新官上任三把火。據(jù)內(nèi)部人士透露，魯俊上任后，可謂是語不驚人死不休：“三年之內(nèi)讓中超公司上市！”魯俊還談了自己的設(shè)想，其中一個(gè)重要工作就是尋找風(fēng)投，引入新股東，為中超公司上市進(jìn)行準(zhǔn)備。為留住和吸引人才，他還表示，如果中超公司上市，員工可以持有原始股。同時(shí)許諾，從下月開始，所有員工工資翻倍，現(xiàn)有人員數(shù)量也將翻倍。不過，在待遇翻倍的同時(shí)，魯俊表示將陸續(xù)找每位員工談話，他要給每位員工提出一個(gè)任務(wù)指標(biāo)，不達(dá)標(biāo)者隨時(shí)準(zhǔn)備下課。

自從將上市藍(lán)圖公布于眾后，自然吸引了不少眼球，眾多媒體爭(zhēng)相報(bào)道，不過隨后魯俊明確表示：“自己從來沒有說過這樣的話”，但魯俊并沒有完全否認(rèn)上市就是子虛烏有，他承認(rèn)大家都有這樣一個(gè)共同的愿望，這就是把中超公司建立成為中國(guó)最專業(yè)的賽事運(yùn)營(yíng)管理公司，并且成為一家公眾公司。什么是公眾公司？就是上市公司。

不管魯俊是否說過這樣的話，實(shí)際上他的言行讓他“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的實(shí)力暴露無遺。據(jù)相關(guān)專家解讀：根據(jù)有關(guān)規(guī)定，股份有限公司申請(qǐng)股票上市必須符合六項(xiàng)硬指標(biāo)條件，而目前中超公司能夠滿足的只有“公司成立時(shí)間須在三年以上，最近三年連續(xù)盈利”這一條。而魯俊最應(yīng)該熟讀的一條是：公司在最近三年內(nèi)無重大違法行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無虛假記載，而因?yàn)?010年出事的中超公司總經(jīng)理呂鋒被追究刑事責(zé)任，就這一條足以讓“中超公司三年上市”的夢(mèng)想成為水中花。而一位上市公司老總則表示：“即使符合所有條件，要上市至少要超過兩年的時(shí)間，這一下就顯示出他在經(jīng)營(yíng)上的外行?！逼鋵?shí)，魯俊并非喊出“中超上市”的第一人，早在中國(guó)打進(jìn)韓日世界杯時(shí)，時(shí)任足協(xié)主席閻世鐸就流露出讓中超上市的理想，但最后不了了之。如今魯俊舊事重提，無非想證明自己懷揣偉大抱負(fù)奔赴這個(gè)崗位，可他似乎從沒有想過，專業(yè)知識(shí)不過硬害人又害己。

更加讓人奇怪的是，魯俊上任后，為中超公司做成的第一筆買賣，居然是將中超聯(lián)賽的六年廣告資源“免費(fèi)贈(zèng)送”給合作伙伴——深圳雷曼光電公司，有媒體把其稱作為“喪權(quán)辱國(guó)”的合同。

其焦點(diǎn)就在于，中超公司與雷曼光電的合作，明顯“不對(duì)等”。后者付出了7500萬元的產(chǎn)品，就換來6年的戰(zhàn)略合作伙伴身份，16個(gè)中超賽場(chǎng)、共計(jì)1760米的LED廣告板、為期6年的二圈廣告板的經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)（中超公司保證此部分資源價(jià)值不低于2000萬元/年），還有若干電視和場(chǎng)地廣告時(shí)段。誰賺誰虧，一看便知。

問題的核心還在于，現(xiàn)時(shí)的雷曼光電在談判桌上并沒有多少討價(jià)還價(jià)、奇貨可居的本錢，中超公司卻給了他們遠(yuǎn)超國(guó)際知名巨頭的禮遇，實(shí)在殷勤得讓人生疑。而中超副總李虹此前效力于雷曼光電，此次中超與雷曼光電聯(lián)姻，她在其中不避嫌疑地穿針引線，也為這項(xiàng)合作平添了“利益輸送”的猜測(cè)。據(jù)了解，雷曼光電的產(chǎn)品原以外銷為主，隨著人民幣不斷升值、國(guó)際金融風(fēng)暴等輪番沖擊，去年開始出口萎縮，公司轉(zhuǎn)攻國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，目前國(guó)內(nèi)外的銷量大體持平。但是，據(jù)該公司2010年年報(bào)披露，公司利潤(rùn)較去年同期下降近四成。這表明，雷曼光電資金回籠并不暢順，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀未可樂觀。更大的麻煩還在于庫(kù)存。據(jù)年報(bào)披露，到2011年一季末，庫(kù)存達(dá)到7500多萬元。這個(gè)注冊(cè)資本為6700萬元的公司，居然有7500多萬元的存貨，其產(chǎn)品一定程度上的滯銷、現(xiàn)金流一定程度的吃緊，一眼可知。全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化導(dǎo)致出口遇阻，拓展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)又遇現(xiàn)金回籠不暢；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，既使產(chǎn)品價(jià)格不斷走低導(dǎo)致利潤(rùn)下降，又造成存貨不斷創(chuàng)出新高——雷曼光電的經(jīng)營(yíng)形勢(shì)可謂舉步維艱。

倘若這些內(nèi)情是可以封鎖不為外人道的，倒也罷了；雷曼光電作為上市公司，年報(bào)是完全公開的。在這種情況之下，別說是職業(yè)經(jīng)理人了，就是普通的股民也不可能不懂得這些數(shù)字背后的含義。但是，魯俊、李虹偏偏肆無忌憚地當(dāng)起雷曼光電的“貴人”：所謂7500萬元的產(chǎn)品贊助，幾乎與目前雷曼光電的存貨等值。中超公司等于變相幫雷曼光電清理、盤活了庫(kù)存。雖然眼前不見得套回現(xiàn)金，但是6年2100萬元的設(shè)備維護(hù)費(fèi)卻是真金白銀，6年最低價(jià)值1.2億元的二圈廣告板獨(dú)家資源也是白紙黑字。而且合同中還有更多令人啼笑皆非的條款，甚至就連雷曼光電技術(shù)人員在這6年中進(jìn)行設(shè)備維護(hù)的差旅費(fèi)，竟然也都要由中超公司來負(fù)擔(dān)。就像我們先租后買一套住房，當(dāng)前房東要來看房時(shí)，需要我們承擔(dān)對(duì)方機(jī)票等全部費(fèi)用，哪里來的道理？這到底誰贊助了誰？

有專家分析，受全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境使然，雷曼光電這樣的外貿(mào)型企業(yè)未來數(shù)年必須開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在這個(gè)艱難的、足以決定生死的轉(zhuǎn)型期，魯俊、李虹等人主動(dòng)為雷曼光電提供了一個(gè)國(guó)內(nèi)目前屈指可數(shù)、影響力巨大的公共推廣平臺(tái)——中超聯(lián)賽。這樣的“免費(fèi)、巨量廣告”，這樣的“新的、一本萬利的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)”，簡(jiǎn)直是天上掉下的餡餅！因此，這份合作協(xié)議若不是魯俊、李虹等人濫竽充數(shù)、完全不夠資格為中超公司打工的證明，就應(yīng)該是居心叵測(cè)、慷中超之慨、售一己之私的鐵證。從涉嫌“暗箱操作”出任中超公司老總，之后又曝出涉嫌偽造合同詐騙原老板30萬元等丑聞，再到如今這份令人嘆為觀止的合同，魯俊身后的“保護(hù)傘”到底是誰？就以此次為例，身為中超公司董事長(zhǎng)、國(guó)家體育總局的公務(wù)員，于洪臣為什么同意簽訂這份“吃里扒外、扶危濟(jì)困”的合同？身為中國(guó)足協(xié)“一哥”韋迪為何仍然一聲不吭？中國(guó)足協(xié)之“黑”，在南勇等人倒臺(tái)之后，難道這么快就譜出新篇？

后來，在媒體關(guān)注、外界輿論的壓力下，據(jù)說中國(guó)足協(xié)暫時(shí)停止了與雷曼公司的合作意向。但是，難以服眾的是，直到今天足協(xié)也沒有給予一個(gè)明確的事情緣由的說法。

誰是魯俊的保護(hù)傘？

外界對(duì)中超公司相關(guān)官員的質(zhì)疑聲，在魯俊被曾涉嫌商業(yè)詐騙、賤賣中超、被短信檢舉等一系列事件后達(dá)到頂點(diǎn)。當(dāng)年之事，按照中超公司董事長(zhǎng)于洪臣的說法，確實(shí)“和中超公司無關(guān)”。但是，由此而產(chǎn)生的對(duì)魯俊此人資質(zhì)甚至職業(yè)操守的疑問，和中超公司不無關(guān)系。

某種意義上說，中超公司也是“受害者”，公司本就不算健康的形象和前景因新任總經(jīng)理的“劣跡”再受打擊。如果真的只是“工作失誤”，那么魯俊的工作能力就有待商榷；如果不僅是“失誤”而是“失足”，那問題就嚴(yán)重了。

事實(shí)證明，中國(guó)足球界由于體制弊端而成為一個(gè)“事故高發(fā)地帶”，關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人也容易“從好人變成壞人”。面對(duì)誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失和社會(huì)的高度關(guān)注和期待，足球界在選拔關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人時(shí)更應(yīng)該“德才兼?zhèn)洹?，把“德”放在首位，不能因?yàn)椤敖?jīng)營(yíng)人才難尋”而降低對(duì)中超公司總經(jīng)理道德品質(zhì)、職業(yè)操守的標(biāo)準(zhǔn)。如果在此方面“帶病提拔”中超總經(jīng)理，顯然違背了中央三令五申的要求，其蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)不是中國(guó)足球管理中心甚至國(guó)家體育總局所能夠承擔(dān)的。

資深體育評(píng)論員周文淵曾撰文透露，兩個(gè)月前《證券時(shí)報(bào)》等財(cái)經(jīng)類媒體已介入“賤賣中超”案，將窮追猛打其在信息披露及權(quán)錢交易等方面的問題，同時(shí)二級(jí)市場(chǎng)上眾多的雷曼小股東也不干了，紛紛質(zhì)詢合同真相。據(jù)說，足協(xié)掌門人韋迪在很早的時(shí)候就已卷入此案。其實(shí)這也完全符合邏輯，這么大的項(xiàng)目，又是中超公司改組后唯一搞定的項(xiàng)目，作為一把手的韋迪怎么可能置身事外呢？當(dāng)然，他所起的作用也像于洪臣那樣，竭力促成、竭力隱瞞，在瞞無可瞞時(shí)，則竭力淡化。甚至在中超董事會(huì)決定暫時(shí)叫停雷曼合同時(shí)，韋迪還輕描淡寫地說，（魯?。┲皇窃诔绦蛏嫌悬c(diǎn)問題。而且，盡管各俱樂部股東堅(jiān)決反對(duì)，但由于韋迪、于洪臣的堅(jiān)持，這個(gè)合同并沒有被廢除，魯俊們還試圖在適當(dāng)修改后再行闖關(guān)呢。韋迪為什么要這么做？找不到任何正當(dāng)理由，這個(gè)項(xiàng)目甚至都談不上是政績(jī)工程。不過我們知道在官場(chǎng)上，很有些人在升官無望、沽名釣譽(yù)也很難的情況下，轉(zhuǎn)而追求實(shí)惠，或大撈特?fù)疲驗(yàn)槲磥矸e累人脈關(guān)系和發(fā)放人情期權(quán)。韋迪在理論上就屬于這種情況，年齡決定了他已走到了仕途的盡頭，中國(guó)足球在三五年內(nèi)不可能出成績(jī)，因此想法撈點(diǎn)個(gè)人實(shí)惠很符合潛規(guī)則。

周文淵還透露過一個(gè)驚人的內(nèi)幕細(xì)節(jié)：奧運(yùn)會(huì)預(yù)選賽期間，國(guó)奧對(duì)阿曼之戰(zhàn)在某市進(jìn)行，按慣例韋迪也要來督戰(zhàn)，市足協(xié)派官員派人到機(jī)場(chǎng)接機(jī)。但人到了機(jī)場(chǎng)卻接到北京來電，稱韋掌門臨時(shí)有事不來了。然而事實(shí)上，韋迪仍然來了，被某俱樂部某高管接走。整個(gè)事件非常蹊蹺，韋迪以足管中心主任的身份前來督戰(zhàn)國(guó)字號(hào)賽事，而非視察俱樂部，理應(yīng)由市體育局或足協(xié)接待，怎能選擇俱樂部？何況還故意隱瞞行蹤。至于有人向有關(guān)方面舉報(bào)是否被人接到夜總會(huì)，是否享受不符合國(guó)家干部身份的招待則無人知曉。據(jù)說，此事或許會(huì)被立案?jìng)刹椋髞硪彩遣涣肆酥?，不過不少圈內(nèi)人士都知道，該俱樂部與韋迪之間確實(shí)存在著某種特殊關(guān)系，而在魯俊出任中超老總后，關(guān)系就更密切了。魯俊與該俱樂部老板及董事都是老熟人，甚至有人說魯俊曾經(jīng)是該董事的馬仔，而其入主中超公司后提出的3年上市計(jì)劃也正是該俱樂部老板的創(chuàng)意。倘若中超公司真的積極運(yùn)作上市的話，作為資本高手的該俱樂部老板將發(fā)揮重要作用，當(dāng)然也會(huì)扮演幕后推手的角色。了解了這些內(nèi)幕，就將不難理解，為何魯俊能在一片質(zhì)疑聲中、在一次次遭遇信任危機(jī)后，最終總是能夠化險(xiǎn)為夷。

事實(shí)證明，中國(guó)足球“職業(yè)化”近20年的成果是：打造了一個(gè)帶有濃重行政色彩的市場(chǎng)“怪胎”——一個(gè)官商一體、由行政管理者主導(dǎo)的“偽職業(yè)”聯(lián)賽。官商一體、管辦不分的惡果，在“南勇們”身上已經(jīng)體現(xiàn)得十分明顯。此次在韋迪時(shí)代，在中超新一任職業(yè)經(jīng)理人高調(diào)上任后，本被寄望能成為聯(lián)賽重新踏上改革之路的起點(diǎn)，但疑點(diǎn)重重、罵聲一片，如今同當(dāng)年福特寶更名中超公司的“換湯不換藥”頗有神似之處，而遠(yuǎn)非眾人期盼中的“推倒重來”。這是中國(guó)足球的悲哀。

魯俊不下課，昏官不整治，中國(guó)足球看不到未來。