文/丁守海
失業(yè)的福利成本
文/丁守海
通脹和失業(yè)是宏觀調(diào)控的兩難目標(biāo),目前國內(nèi)學(xué)者對通脹的福利成本問題已進(jìn)行較多的研究,但對失業(yè)的福利成本研究還基本處于空白。一般認(rèn)為,超過自然失業(yè)率的失業(yè)是有福利
成本的,不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,基于這種認(rèn)識(shí),各國宏觀調(diào)控的一個(gè)重要目標(biāo)就是反失業(yè)。那么,失業(yè)究竟會(huì)帶來多大的福利成本?對它的回答事關(guān)反失業(yè)政策的力度。歐洲允許較高的失業(yè)率存在,會(huì)不會(huì)與失業(yè)的福利成本較低有關(guān)?中國政府對失業(yè)問題高度敏感,會(huì)不會(huì)與失業(yè)的福利成本較高有關(guān)?這些有趣的問題既有理論探索價(jià)值,也有政策應(yīng)用意義。
失業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本首先表現(xiàn)為對消費(fèi)的沖擊。研究發(fā)現(xiàn),人們安排終生消費(fèi)計(jì)劃帶有很強(qiáng)的短視特征,即當(dāng)期消費(fèi)對當(dāng)期收入反應(yīng)過度。而就業(yè)狀態(tài)決定當(dāng)期收入,于是其具備了對消費(fèi)產(chǎn)生過度沖擊的條件。正如布林格指出的,在就業(yè)狀態(tài)下人們的消費(fèi)總是超過應(yīng)有水平;而在失業(yè)狀態(tài)下又總低于應(yīng)有水平。這種“今朝有酒今朝醉”的消費(fèi)模式顯然有加劇經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的嫌疑,令決策層感到頭疼。特別是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期,失業(yè)會(huì)加劇需求不足的矛盾并妨礙經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。按薩伊特的估算,這項(xiàng)福利損失占消費(fèi)總額的7%左右。
于是,人們首先想到通過社會(huì)援助項(xiàng)目,比如失業(yè)保險(xiǎn)金或政府發(fā)放消費(fèi)券來遏制失業(yè)者消費(fèi)過度下滑勢頭。研究者發(fā)現(xiàn),社會(huì)援助項(xiàng)目確實(shí)有利于平滑消費(fèi),但作用有限,因?yàn)槟芟硎苌鐣?huì)援助項(xiàng)目的失業(yè)者數(shù)量畢竟有限。人們又想到商業(yè)消費(fèi)信貸,但研究結(jié)果更令人失望。蘇利文發(fā)現(xiàn),在失業(yè)期間,最低收入階層的消費(fèi)狀況并沒有因?yàn)橄M(fèi)信貸而明顯回升,中高收入階層倒是略有提高。然而,失業(yè)期間消費(fèi)過度下滑的恰是低收入階層,他們的最大特征就是無產(chǎn),但商業(yè)消費(fèi)信貸恰恰需要資產(chǎn)抵押,結(jié)果他們要么只能得到可憐的一點(diǎn)信貸資金而于事無補(bǔ),要么干脆被晾在一邊。
按新劍橋?qū)W派的觀點(diǎn),收入分配是決定經(jīng)濟(jì)增長率的一個(gè)重要因素,優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)有利于經(jīng)濟(jì)增長。因此,失業(yè)對經(jīng)濟(jì)的沖擊還會(huì)通過另一個(gè)渠道來實(shí)現(xiàn),即加劇收入分配差距。潘哈證明失業(yè)率與基尼系數(shù)之間確實(shí)呈某種正向關(guān)系。
可見,失業(yè)對消費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)增長的沖擊程度很可能會(huì)比人們想象的大,消費(fèi)行為短視以及分配狀況惡化是兩個(gè)放大的杠桿。
失業(yè)引起的第一類社會(huì)問題是犯罪。在失業(yè)高峰期,各類犯罪率會(huì)攀升,特別是侵財(cái)類犯罪;在失業(yè)率低谷期,犯罪率也會(huì)明顯降低。如美國在1991~2000年的經(jīng)濟(jì)繁榮期中,失業(yè)率從6.8%降至4.8%,謀殺罪下降42.9%,侵財(cái)犯罪下降28.8%。林明健通過引入工具變量方法后研究發(fā)現(xiàn),失業(yè)率每提高1個(gè)百分點(diǎn),犯罪率就會(huì)提高4~6個(gè)百分點(diǎn)。這些研究提醒政府,在失業(yè)高峰期應(yīng)采取措施嚴(yán)防犯罪抬頭。
失業(yè)引起的另一類社會(huì)問題是心理壓力與健康問題。在早期研究中,人們發(fā)現(xiàn)失業(yè)會(huì)帶來焦慮、壓抑、自卑等心理疾病。富裕的失業(yè)者的心理健康程度甚至不如貧窮的就業(yè)者。失業(yè)對兩類人造成較大的心理傷害:一是男性和中年失業(yè)者,他們受失業(yè)的打擊要大于女性和青年失業(yè)者。二是在專用型人力資本方面進(jìn)行較大投資的人,失業(yè)使其人力資本面臨更大的貶值風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,失業(yè)對失業(yè)者的心理傷害程度還取決于失業(yè)的持續(xù)時(shí)間。戈多發(fā)現(xiàn),隨著失業(yè)持續(xù)時(shí)間的延長,心理問題的波及面會(huì)擴(kuò)大,比如兩年以內(nèi)的失業(yè)只會(huì)對男性產(chǎn)生心理傷害;但如果超過兩年,對女性失業(yè)者也會(huì)產(chǎn)生類似的心理損害。一直以來,很多人對歐洲社會(huì)保障制度提出“失業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)懶漢”的批判,潛臺(tái)詞就是失業(yè)是自愿的。但有些研究從心理學(xué)角度證明了很多失業(yè)都是非自愿的。
失業(yè)引起的第三個(gè)社會(huì)問題是加劇就業(yè)歧視和社會(huì)不公問題。人們發(fā)現(xiàn),失業(yè)更容易降臨到黑人、女性、青年等弱勢勞動(dòng)群體頭上,而這一現(xiàn)象難以完全從生產(chǎn)率差異的角度得到解釋,因此屬于就業(yè)歧視的范疇。查斯威克認(rèn)為,一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象,至少在短期內(nèi)弱勢勞動(dòng)群體更容易經(jīng)歷歧視性失業(yè),它是社會(huì)不公擴(kuò)大化的一個(gè)縮影。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為就業(yè)周期與經(jīng)濟(jì)周期完全吻合,一旦經(jīng)濟(jì)波動(dòng)熨平,失業(yè)者將重返工作崗位,失業(yè)成本隨之消散。然而,這種理想圖式與實(shí)踐相距甚遠(yuǎn)。很多研究表明,失業(yè)一旦發(fā)生,影響將很難在一夜之間消失,相反,會(huì)在后續(xù)的時(shí)間里持續(xù)地發(fā)揮追加作用。這種追加影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是對失業(yè)者今后就業(yè)機(jī)會(huì)的影響;二是對失業(yè)者今后工資的影響。就前者而言,一個(gè)人一旦經(jīng)歷失業(yè),那么在勞動(dòng)力市場信息不對稱的情況下,潛在雇主很容易憑此判斷他具有低的生產(chǎn)率特征,失業(yè)經(jīng)歷成為生產(chǎn)率特征的負(fù)向顯示信號(hào),于是潛在雇主更傾向于拒絕向失業(yè)者提供機(jī)會(huì)。施默證明,失業(yè)者再就業(yè)的概率確實(shí)與失業(yè)經(jīng)歷呈反比。在生產(chǎn)率特征相同的情況下,就今后的工資來說,一個(gè)有失業(yè)經(jīng)歷的人也要比沒有這種經(jīng)歷的人低,類似于追加懲罰。據(jù)阿拉姆帕拉姆的估計(jì),在重返工作后三年內(nèi),失業(yè)經(jīng)歷對失業(yè)者的追加懲罰相當(dāng)于工資總額的13.5%。
此外,追加懲罰使失業(yè)成本具有累加的特征:首先,那些遭遇失業(yè)打擊的人很可能要面臨更長時(shí)間的失業(yè)煎熬,這既會(huì)加劇其心理健康的損害程度,也會(huì)加劇人力資本的貶值,損害其就業(yè)能力,甚至迫使其最終退出勞動(dòng)力大軍。與失業(yè)相關(guān)的各項(xiàng)成本將在更長的時(shí)間內(nèi)延續(xù)下去。其次,失業(yè)者通常是勞動(dòng)力市場的弱勢群體,即便再就業(yè),失業(yè)經(jīng)歷對工資的追加懲罰也會(huì)使他們在后續(xù)的分配結(jié)構(gòu)中處于更低的位置,歧視性工資將代替失業(yè),繼續(xù)扮演惡化分配結(jié)構(gòu)的角色。
失業(yè)成本的追加特征提醒我們,一旦發(fā)生失業(yè)浪潮,就要采取果斷的措施來對就業(yè)市場進(jìn)行干預(yù),如通過強(qiáng)化失業(yè)者的培訓(xùn)來提升其再就業(yè)能力,緩沖人力資本貶值,同時(shí)采取相應(yīng)措施來保障失業(yè)者公平的再就業(yè)權(quán)利。
通脹和失業(yè)是宏觀調(diào)控的兩難目標(biāo),目前國內(nèi)學(xué)者對通脹的福利成本問題已進(jìn)行較多的研究,但對失業(yè)的福利成本研究還基本處于空白。作為一個(gè)傳統(tǒng)的勞動(dòng)人口大國,中國的就業(yè)壓力時(shí)刻存在著。在這種情況下,更需要加強(qiáng)對失業(yè)福利成本的研究,并為相關(guān)政策的制定提供依據(jù)。如果失業(yè)的福利成本沒有想象的那么高,那么政府就可以考慮適當(dāng)降低失業(yè)率的控制目標(biāo),將更多的調(diào)控資源用于物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)。相反,如果失業(yè)的福利成本高企,那么調(diào)控資源仍舊要向穩(wěn)定就業(yè)目標(biāo)集中。
當(dāng)然,在中國要加強(qiáng)這一研究,還必須結(jié)合中國的具體國情來進(jìn)行,而不能照搬國外的研究模式。中國研究背景的特殊性至少有兩點(diǎn):一是制度環(huán)境。同樣的失業(yè)問題在不同的制度環(huán)境下的福利成本可能是不同的。在像歐洲那樣社會(huì)保障制度健全的情況下,失業(yè)問題可能不會(huì)造成大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本;但在像中國這樣社會(huì)保障制度還不健全的情況下,失業(yè)就可能會(huì)引發(fā)大問題。這也是為什么中國對失業(yè)的容忍度要低于歐洲的原因。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。中國區(qū)別于西方國家的最大特點(diǎn)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及由此造成的勞動(dòng)力市場分割。農(nóng)民工是二元結(jié)構(gòu)的特殊產(chǎn)物,就業(yè)行為具有自身的特色。如何評價(jià)農(nóng)民工失業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本,并將它與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力區(qū)別開來,是中國學(xué)者面臨的一個(gè)課題。
(作者單位:中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院)