上海“11·15”火災(zāi)事故后美國部分報(bào)紙一周“輿情”管窺

薛中軍 陳 琳

(1，2. 上海大學(xué) 影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院，上海 200072)

公共系指社會的、公有公用的意思。[1]435安全是沒有危險(xiǎn)、不受威脅、不出事故的含義。[1]7那么推及開來，社會公共安全指數(shù)是指人們共同享有的沒有危險(xiǎn)、威脅、事故的公有公用設(shè)施環(huán)境等安全狀況的比率或程度，它可能關(guān)系到恐怖事件、暴力事件、瘟疫傳染病、政治騷亂、經(jīng)濟(jì)(通脹)危機(jī)、食品糧油(水)安全、金融安全、網(wǎng)絡(luò)安全、交通安全等社會公共安全問題。2010年上?！?1·15”火災(zāi)事故，再一次將人們的注意力集中到公共安全方面。在上?！?1·15”火災(zāi)事故發(fā)生后，筆者對美國幾家主要報(bào)紙的報(bào)道進(jìn)行了為時(shí)一周的跟蹤觀察，旨在為有關(guān)方面提供某種借鑒和參考。

一、美國主要報(bào)紙一周報(bào)道話語分析

上?！?1·15”火災(zāi)事件發(fā)生后， 2010年11月16日(美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間為15日)美國《紐約時(shí)報(bào)》旋即發(fā)表題為《上?；馂?zāi)死亡問責(zé)》的報(bào)道，[2]大意為：大火起因于無證焊接工違章操作，4名焊接工已被拘留。該重大事故造成至少53人死亡，90多人受傷，是中國近年來最重大火災(zāi)事故之一。該報(bào)道還說，大多數(shù)中國居民樓沒有裝置自動噴淋滅火設(shè)施，此次火災(zāi)事故發(fā)生樓是否安裝此類設(shè)施尚不知曉。這一重大火災(zāi)事故引起申城居民不安，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人是居住在高層樓房。筆者注意到，與國內(nèi)各媒體報(bào)道不同的是，這條報(bào)道重點(diǎn)用語集中如下：installing energy-saving insulation(安裝節(jié)能保溫材料)、lack sprinkler system(缺少自動噴淋裝置)、unlicensed welders(無上崗資格證的電焊工)等。

第二天，《紐約時(shí)報(bào)》又發(fā)表一篇題為《政府面臨公眾質(zhì)疑：全國建設(shè)高潮是否為此類事故再發(fā)埋下禍端？》的報(bào)道。[3]報(bào)道中不乏大量攻訐責(zé)難語詞，大意為：政府迅速抑制民怨，拋出了高層住宅發(fā)生此類事故無可避免的托辭，并允諾將高度重視民調(diào)結(jié)果。專家透露，上海沒有強(qiáng)制規(guī)定居民住宅內(nèi)需安裝自動噴水防火裝置，而且上海2000萬居民中大多數(shù)住在高層建筑里。8名涉案人員已被刑拘，國務(wù)院發(fā)文稱將徹查此案，并下令制定強(qiáng)有力的防火措施。然而，一些批評者認(rèn)為，火災(zāi)的根源在于中國如火如荼大力發(fā)展建設(shè)時(shí)缺乏規(guī)范的安全標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)道中還說，現(xiàn)今很多工程師認(rèn)為絕大多數(shù)城市建筑質(zhì)量得到改善，但與此同時(shí)重大問題仍舊存在。2004年某報(bào)告指出，10位建筑工人中有9位沒有受過相關(guān)培訓(xùn)。諸多報(bào)道披露偷工減料、建材偽劣、從業(yè)人員腐敗等問題。中國的消防設(shè)施趕不上高樓大廈不斷攀高的步伐。此次火災(zāi)發(fā)生后，消防水栓只能夠到失火樓的中間樓層，2009年央視新大樓火災(zāi)時(shí)亦出現(xiàn)此類現(xiàn)象。另外，2009年6月，上海某施工地因違規(guī)挖掘地下車庫，導(dǎo)致臨近13層樓地下塌陷，整體倒塌。類似慘案如2008年汶川地震中學(xué)校坍塌最多，2007年湖南大橋垮塌等。該報(bào)道為掩蓋明顯的某些偏見，最后援引《人民日報(bào)》觀點(diǎn)稱：高層建筑著火，消防人員很有可能無能為力，如同“9·11”事件中美國救援人員束手無策一樣。該報(bào)道重點(diǎn)用語有：disregard for safety(漠視安全)、more rigorous fire prevention measures(更加嚴(yán)格的防火安全措施)、lack of safety standards(安全標(biāo)準(zhǔn)缺失)、an absence of earthquake- or fire-safety rules(缺乏地震或火災(zāi)安全條例)、training(培訓(xùn))、shoddy materials(假冒偽劣材料)等。

此后，《紐約時(shí)報(bào)》每日都有與中國媒體報(bào)道類似的報(bào)道發(fā)布，內(nèi)容細(xì)節(jié)有所變化。比如被拘留電焊工由4人變?yōu)?人，火災(zāi)死亡人數(shù)由53人上升為58人，但文中責(zé)難語氣別無二致。重點(diǎn)用語主要有：illegal use of unlicensed subcontractors(非法任用無專業(yè)資質(zhì)的分包商)、poor construction site management(疏于施工現(xiàn)場管理)、lax local safety supervision(松懈的部門安全監(jiān)管)、the use of highly flammable materials(使用高度易燃材料)等。[4]

2010年11月21日，《紐約時(shí)報(bào)》又登載上?！?1·15”火災(zāi)事故死難者親人悼“頭七”的相關(guān)報(bào)道，大意為：“11·15”重大事故中喪生的58位死難者的頭七日，數(shù)千市民趕到火災(zāi)事發(fā)樓前祭拜死難者，警方和志愿者一同維持現(xiàn)場秩序。文中還稱：為盡快撫慰民眾焦慮，有關(guān)部門已刑拘包括項(xiàng)目監(jiān)理、建設(shè)經(jīng)理、物業(yè)管理在內(nèi)的12人。該報(bào)道的重點(diǎn)用語主要有：lax oversight(疏于監(jiān)管)、illegal work practices(非法施工)、fire-control(消防安全)、safety inspections(安全監(jiān)督)、lax safety practices(安全措施松散)等。[5]

此間，美國《國際先驅(qū)論壇》也不曾間斷報(bào)道。2010年11月16日(當(dāng)?shù)貢r(shí)間)該媒體發(fā)表了上?！?1·15”火災(zāi)的圖片報(bào)道，[6]其它文字報(bào)道內(nèi)容與《紐約時(shí)報(bào)》基本一致。不同的是，該報(bào)報(bào)道多次提及專家觀點(diǎn)：在美國，很多大城市都制定了嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，并要求新建高層建筑內(nèi)需安裝自動噴淋滅火系統(tǒng)。但約擁有15，000幢高樓的上海卻沒有訂立相關(guān)政策。受災(zāi)者說，火災(zāi)事故樓內(nèi)沒有安裝自動噴淋裝置。這一裝置對減緩火勢蔓延、幫助人們逃生方面有很大作用。《國際先驅(qū)論壇》還有報(bào)道稱：中國房地產(chǎn)業(yè)興盛，開發(fā)商爭搶拿地，快建快銷，盡管許多工程師們認(rèn)為近些年來建筑質(zhì)量有所提高，但不少問題依然存在。該報(bào)道重點(diǎn)詞語是：the safety of high-rise apartment buildings(高層公寓建筑安全)、stringent fire-safety codes(嚴(yán)格的消防安全規(guī)范)、residential buildings(住宅)等。[6]

《今日美國》在2010年11月19日至21日期間的報(bào)道，與美國其它媒體報(bào)道內(nèi)容基本一致，重點(diǎn)詞語主要有prevent and curb(防控)、stricter controls(更加嚴(yán)控)、implement full safety measures(全面落實(shí)安全指標(biāo))、insulation(保溫材料)、emergency escape doors(緊急逃生門)、fire prevention(火災(zāi)預(yù)防)、raise public awareness about fire safety(提升民眾公共安全防火意識)等。[7]其中報(bào)道重點(diǎn)為：這一重大事故直接暴露了中國長期存在的建筑工程趕進(jìn)度、偷工減料、監(jiān)查機(jī)制腐敗等問題。盡管中國政府已下令在全國范圍進(jìn)行防火設(shè)施安全大檢查，并承諾將加大審查力度，杜絕此類事故再次發(fā)生，但建筑行業(yè)內(nèi)人員認(rèn)為，只有嚴(yán)格貫徹法規(guī)條例，才能避免此類事故。

此間，《今日美國》還在報(bào)道中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：民眾心有余悸，望有關(guān)部門對建筑工程加強(qiáng)管理，定期徹查逃生通道及其他設(shè)施，并盡快推廣公共安全教育。對此，公共安全防火部門官員認(rèn)為，在中國目前國情下，以上措施到位尚不現(xiàn)實(shí)?！度A爾街日報(bào)》將上海“11·15”火災(zāi)發(fā)生一周綜述排在第二頁的Asia專題版的“What’s News”欄題下，[8]即“簡訊”、“新聞概要”，或譯為“新聞瀏覽”，以50個(gè)左右的詞進(jìn)行相關(guān)報(bào)道。此外，《全球時(shí)報(bào)》發(fā)表的報(bào)道大意為：“11·15”重大火災(zāi)事故激起人們的反思。其重點(diǎn)詞語主要有：smoke detector(煙感器)、escape route(逃生通道)、warming beacon(警示鈴)等。[9]

二、“以史為鑒”的反思與督促

事實(shí)上，美國高層建筑防火、救火長效機(jī)制的實(shí)施建立，與美國百年內(nèi)兩次巨型火災(zāi)密切相關(guān)。1911年，美國華盛頓廣場大樓內(nèi)衣廠起火，傷亡、損失慘重。當(dāng)時(shí)，媒體接連不斷的報(bào)道蘊(yùn)藏批評意旨，不僅喚醒美國人防火意識，而且督促美國防火法規(guī)陸續(xù)出臺。[10]其中反復(fù)出現(xiàn)的重點(diǎn)用詞主要有：fire prevention(防火)、legislation(立法)、safety(安全)、workwoman(女工)等。在媒體報(bào)道的督促下，1912年美國立法規(guī)定，在7層以上超過200名工作人員的樓層必須安裝自動防火噴淋裝置。而在任何一個(gè)超過兩層、雇員超過25名的工作場所，都必須安裝自動火警系統(tǒng)。正因有很多嚴(yán)格規(guī)定，毫無預(yù)警的“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，有1.5萬多人從世貿(mào)大樓中逃生，兩棟110層高的大樓基本實(shí)現(xiàn)有序撤離，堪稱現(xiàn)代史上之最。而且，自從2001年“9·11”世貿(mào)雙子塔被恐怖分子襲擊后，美國再次加強(qiáng)了高層建筑防火避險(xiǎn)措施的法律法規(guī)及執(zhí)行細(xì)化。本來，“9·11”之前，美國各級政府對高樓的防火要求就有了非常嚴(yán)格的規(guī)定，其中包括煙霧警報(bào)器設(shè)置，逃生門位置、數(shù)量、距離，中央警報(bào)裝置的定期更換等。此后，美國對高樓安全防火進(jìn)行全部重檢，從嚴(yán)從速要求做好安全防范，對高層建筑的火災(zāi)防范細(xì)化到室內(nèi)煙灰垃圾桶的設(shè)計(jì)。[11]

美國記者Justin Ward在對上海“11·15”火災(zāi)事故的報(bào)道中這樣寫道：“初到中國時(shí)，我驚奇地發(fā)現(xiàn)在美國住宅里常見的煙霧監(jiān)測器，在中國很多新建的高樓里卻很少見。這一簡易、價(jià)廉的設(shè)備能在第一時(shí)間防控火災(zāi)。美國民眾在很小的時(shí)候就會被教導(dǎo)要經(jīng)常檢查火災(zāi)監(jiān)測器電器，確保時(shí)刻保持檢測狀態(tài)?！盵9]美國撲救高樓火災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)表明，真正能為商用或住宅用高樓提供安全保障的措施，就是安裝自動噴淋滅火裝置，以及一個(gè)供及時(shí)排走自動滅火裝置滅火時(shí)產(chǎn)生的煙霧的排煙系統(tǒng)。因此，Justin Ward還在報(bào)道中這樣寫道：凡是高層民用建筑都必須安裝火災(zāi)自動報(bào)警系統(tǒng)、自動滅火裝置、緊急照明設(shè)備、緊急排煙設(shè)備和安全疏散設(shè)施。美國樓宇施工除一些必要的審批環(huán)節(jié)外，還必須到所在區(qū)消防部門報(bào)批，像上海這樣一邊動焊槍一邊住人的情況絕不會獲批。美國很多高樓內(nèi)會安排防火安全專職負(fù)責(zé)人，監(jiān)管安全條例落實(shí)情況。

近年來，為提升防火安全指數(shù)，美國無論是普通家庭還是白宮公寓都禁止使用可燃性材料。從室內(nèi)柜(臺)到床墊、床俱等，都要求由阻燃材料制成。因此，這篇報(bào)道還特別提到，美國的法律規(guī)定老人和孩子的床具、衣飾必須是阻燃的。美國加州政府在2004年通過了床墊新的阻燃規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榇矇|著火時(shí)會變成一個(gè)火球，它使人們從火災(zāi)中逃生的時(shí)間幾乎為零。[12]

三、“輿情”管窺“缺位”認(rèn)知

縱觀上述美國報(bào)紙的報(bào)道，不論報(bào)道時(shí)效、報(bào)道平衡把握的情況如何，其中臆斷傾向性話語總量的百分比都比較高。

表 REPORT STATISTICS

可見，美國主要報(bào)紙關(guān)于上?！?1·15”火災(zāi)事故的部分報(bào)道雖有一定客觀性，但也不乏故意攻訐和偏激的無端指責(zé)，更多有臆斷傾向。比如《全球時(shí)報(bào)》就有這樣的話語：中國政府一直強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)建筑防火安全標(biāo)準(zhǔn)，卻難以落實(shí)，缺乏行之有效的實(shí)施和責(zé)任制，使任何法規(guī)條例都成了一紙空文。[9]不難發(fā)現(xiàn)，《全球時(shí)報(bào)》這樣的報(bào)道存在明顯的武斷，而且以點(diǎn)帶面、以偏概全。當(dāng)然，綜合美國主要報(bào)紙部分報(bào)道的“輿情”，反思中國現(xiàn)存的火災(zāi)防范措施“缺位”的現(xiàn)實(shí)也是有益的。我們從中可以得到的警示主要有：公共安全設(shè)施是否到位；相關(guān)法規(guī)是否健全；執(zhí)行力度是否適宜到位；居民火災(zāi)避險(xiǎn)常識是否普及；建筑工程施工人員是否接受過正規(guī)培訓(xùn)及安全教育；家居用品是否具有一定阻燃性，等等。與此同時(shí)，美國報(bào)紙介紹的美國高層防火及逃生經(jīng)驗(yàn)主要集中在以下幾個(gè)方面：設(shè)置專門公共防火安全電梯、縮放式滑道、緩降器、避難層，每個(gè)住戶都安裝火災(zāi)探測報(bào)警系統(tǒng)及自動噴淋滅火系統(tǒng)，家用床鋪采用耐火阻燃材料，建筑維修采用耐火、阻燃尼龍材料和高強(qiáng)度金屬圈骨架，同時(shí)普及各種防火逃生自救方法，比如試溫、避煙、避火、走樓梯、爬行等。

美國媒體還非常注意強(qiáng)調(diào)提高消防人員的事前行為能力，強(qiáng)化消防救災(zāi)時(shí)的自我安全保護(hù)能力，提高消防設(shè)備裝備的科技含量等等。比如，消防車的升高能力，消防管子的舉高、遠(yuǎn)射能力，等等。誠如美國記者所指出的，美國很多大城市都制定了嚴(yán)格的防火安全標(biāo)準(zhǔn)，并要求新建高層建筑內(nèi)安裝自動噴淋滅火裝置等。但約擁有15，000幢高樓的上海卻沒有訂立相關(guān)政策。[13]從媒體角度而言，督促高層注重樓宇防火設(shè)備設(shè)施，呼吁救援技術(shù)不斷提高，強(qiáng)化公民自救能力等，都是義不容辭的責(zé)任。但筆者認(rèn)為，媒體更需要督促高樓防火上升到法律層面。美國的相關(guān)法規(guī)對美國建筑防火起到了不可替代的作用，值得參考借鑒?？傊襟w督促提升社會公共安全指數(shù)可以體現(xiàn)在諸多方面，這不僅需要媒體敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任與義務(wù)，更需要每個(gè)新聞人做個(gè)有“心”人。因?yàn)椴荒懿幻鎸Φ氖聦?shí)是，當(dāng)代受眾獲取信息的自由度越來越高，同時(shí)欲望指數(shù)的隨意性也越來越高。[14]對上海“11·15”火災(zāi)痛定思痛，就應(yīng)該因地制宜，按照中國國情制定更加完善并得到立法執(zhí)行的高層建筑防火措施。只有如此，中國高層建筑包括普通民用建筑防火才會得到堅(jiān)實(shí)的法律保障，中國社會的公共安全指數(shù)才會得到提升，由電焊工違規(guī)操作而引發(fā)的上?！?1·15”火災(zāi)事故悲劇才不會重演。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M]. 北京：商務(wù)印書館，1978.

[2] David Barboza. Workers Detained as Toll Hits 53 in Shanghai fire[N]. The New York Times, 2010-11-16(4).

[3] David Barboza & Michael Wines. Fire Trips Alarms About china’s Building Boom; censors Respond[N]. The New York Times, 2010-11-17(6).

[4] The New York Times, 2010-11-16(6)～2010-11-20(6).

[5] Michael Martina. Thousands Mourn Victims of Shanghai Apartment Blaze[N]. The New York Times, 2010-11-21(3-4).

[6] European Pressphoto Agency. Deadly Shanghai Blaze[N]. International Herald Tribune, 2010-11-16(3).

[7] Calum Macleod. Shanghai Fire Highlights Construction Safety Issues[N]. USA Today, 2010-11-19(5)～2010-11-21(5).

[8] What’s News”[N]. The Wall Street Journal (Asia), 2010-11-16(2)～2010-11-21(2).

[9] Justin Ward. Authorities Discover No Smoke without Fire[N]. Global Times, 2010-11-19(11).

[10] Break News[N]. The New York Times, 1911-3-26(1).

[11] 毛玉西. 美國高樓“立體防火”[N]. 北京晚報(bào)，2010-11-18(24).

[12] European Pressphoto Agency. Deadly Shanghai Blaze[N]. International Herald Tribune, 2010-11-16(3).

[13] International Herald Tribune[N]. 2010-11-16(3-4)～2010-11-21(3-4).

[14] John Morton. Transforming a Newspaper[J]. AJR, 2006(April/May): 76.